Notulen besluitvormende vergadering 30 mei 2023.pdf

Toch wel. De heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie. Ik nodig u graag uit om hier te komen staan, want een initiatiefvoorstel vraagt toch wel dat we hier plaatsnemen. Gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Dank u wel, voorzitter. Het is een kleine bijdrage. Ik wilde namelijk eigenlijk alleen een stemverklaring afleggen, maar ik dacht: op een stemverklaring kan niet echt meer gereageerd worden, dus dat vind ik een beetje flauw. Dus ik denk: ik stel de fractie van Slydregt.NU toch nog in de gelegenheid om wellicht een wedervraag te stellen. Ik ga niet het hele betoog uit de oordeelsvormende vergadering herhalen. Daar hebben we aangegeven dat we tegen referenda zijn en dat dat eigenlijk twee belangrijke oorzaken heeft. De eerste is dat we hem overbodig vinden. We kunnen immers ééns in de vier jaar naar de stembus en dat is voor ons voldoende. De tweede reden heeft er mee te maken dat een referendum geneigd is om een vrij complexe vraag terug te brengen tot een simpel ja en nee en daar zijn we geen voorstander van. Dus, voorzitter, we zullen tegen het referendum stemmen. Dank u wel. De voorzitter Dank u voor uw inbreng in eerste termijn en daarmee heeft u ook uw stemverklaring afgegeven. Dat heeft ook de heer Verheul al eerder gedaan. Ik geef nu graag de gelegenheid aan de indiener. Is het een vraag aan de heer Van Wijngaarden? Dat mag. De heer Jongeneel Ja, voorzitter.

Het is geen vraag. Ik wil hem complimenteren dat de VVD nog één piketpaaltje overeind laat staan: dat ze nog steeds principes hebben dat ze tegen een directe democratie zijn. Gefeliciteerd. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden Dank u wel, meneer Jongeneel. De voorzitter Ja, precies. Nu, meneer Jongeneel, nodig ik u graag uit om te reageren in de eerste termijn op de geleverde inbrengen. De heer Jongeneel Voorzitter, ik wil even schorsen. Mag dat? De voorzitter Ja, dat mag. Hoe lang heeft u nodig, 5 minuten? De heer Jongeneel Vijf minuten. De voorzitter Dan schorsen we de vergadering tot 21.12 uur. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter De vergadering is heropend. Ik geef graag het woord aan de initiatiefnemer, de heer Jongeneel. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. We hebben goed geluisterd naar de eerste termijn van de raad. We hebben diverse opmerkingen gehoord en daar willen we even kort op reageren. Waarom willen we graag het referendum? Om het vertrouwen te vergroten in de lokale overheid en om de inwoner echt meer knoppen te geven om aan te draaien. Ja, en dan over de uitslag en de aanvraag van een referendum… De voorzitter Er is een vraag van de heer Dunsbergen, voordat u verder gaat. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank.

Ik hoorde de heer Jongeneel dat in zijn eerste termijn ook zeggen, maar is het niet zo dat eigenlijk het doel wat hij voorstaat ook bereikt kan worden met de instrumenten die wij nu al hebben en waarbij ook de vorige keer geconstateerd werd dat de instrumenten die we hebben soms wel eens verder gaan dan het instrument van het referendum? 16

De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Nee, dat zien wij heel anders en daarom hebben wij dit raadgevend referendum ingediend, de verordening van een raadgevend referendum ingediend. Dus dat zien we heel anders. Dus ja, dat mag. Dan komen we op de aanvraag en de uitslag van een raadgevend referendum. Er wordt dus van uitgegaan dat het automatisch wordt aangenomen. Nee: er komt een speciale commissie die dat afweegt, een aanvraag en een uitslag van een raadgevend referendum. Dus de gemeenteraad hoeft het niet over te nemen, maar moet wel met een hele goede motivatie komen om het te weerleggen en dat lijkt me heel logisch in een democratie. Tenslotte wil ik graag een dankwoord uitspreken aan de hele gemeenteraad. We hebben het een heel fijn debat gevonden over de manier om te discussiëren en we hopen eigenlijk dat we jullie hebben uitgenodigd om in de toekomst ook met initiatiefvoorstellen te komen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Jongeneel en ook dank voor uw slotwoorden. Tenminste, slotwoorden, dat moet nog blijken, maar voor uw uitnodiging. Heeft één van de leden nog een vraag aan de heer Jongeneel? Heeft één van de leden nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan kunnen wij overgaan tot stemming over het voorliggende initiatiefvoorstel. Het initiatiefvoorstel komt als geheel in stemming.

Het raadsbesluit ligt voor. Wenst één van de leden, voordat wij daarover besluiten, nog een stemverklaring af te leggen? Sommigen hebben dat al gedaan. Er is geen behoefte om aanvullend nog een stemverklaring af te leggen? Dan gaan wij over tot stemming, ik denk dat het goed is in dit geval om tot stemming over te gaan en de stemming daarvoor is al reeds geopend. U wordt verzocht uw stem uit te brengen over het voorliggende raadsbesluit. (…) Alle stemmen zijn uitgebracht, dank u wel en de uitslag daarvan is als volgt. Er zijn 21 stemmen uitgebracht, waarvan 7 voor; dat zijn de fracties van PRO Sliedrecht en de fractie van Slydregt.NU, en 14 tegen. Dat zijn de overige fracties en daarmee is het voorstel verworpen. Dat besluit is genomen door de raad, meneer Jongeneel, maar met de complimenten vanuit de raad. Die heeft u heel goed gehoord, voor het feit dat u het initiatief hebt genomen om dit initiatiefvoorstel in te dienen en daar het debat met de raad over te voeren in alle openheid en alles was gericht op een bijdrage aan een breed draagvlak voor de besluitvorming in onze gemeente. Dat verdient zeker een debat, nu en later. Zeer veel dank aan u en ook degenen die u hebben geassisteerd, dan kijk ik met name ook even naar onze griffier, in alle voorbereidingen daarbij. En wat u zegt: goed voorbeeld doet volgen. Dank u wel. 9.

BES – INTEGRAAL VEILIGHEIDSPLAN 2023 – 2026 De voorzitter Wij gaan over tot het volgende agendapunt en dat is agendapunt 9, het Integraal Veiligheidsplan. Aangezien ik zelf als portefeuillehouder ook daar het woord over wil voeren, nodig ik opnieuw onze plaatsvervangend voorzitter uit om het voorzitterschap over te nemen. De vergadering is voor enkele ogenblikken geschorst. De heer Pauw vervangt burgemeester De Vries als voorzitter De plaatsvervangend voorzitter Dan heropen ik deze vergadering en gaan we over naar agendapunt 9, het Integraal Veiligheidsplan 2023-2026. Voor ons ligt het debatstuk. Er zijn geen openstaande technische vragen die nu de besluitvorming in de weg kunnen staan. Ik ga naar de eerste termijn van de raad en daarvoor hebben wij een drietal aanmeldingen. Dat zijn de heer Brandwijk, mevrouw Kraaijeveld en de heer Verweij. Dan ga ik even naar links kijken om te vragen - want er is natuurlijk geloot. Juist, dat dacht ik. Zo gaan we het doen. U heeft het waarschijnlijk al mee gehoord op de microfoon, maar ik ga het nog even herhalen voor de mensen thuis. Inderdaad, die dingen die een wijziging hebben op het besluit mogen als eerste. Dat is een amendement van de heer Brandwijk, dus ik geef hem het woord. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Namens de fractie van Slydregt.NU dienen we een amendement in.

Ik zal het amendement eerst even voorlezen, wat we willen toevoegen en daarna onze toelichting geven. In het voorgestelde concept raadsbesluit wordt als extra besluitpunt gevoegd: 2. De 17

uitvoering van het Integraal Veiligheidsplan jaarlijks in het 1 ste kwartaal met de gemeenteraad in een beeldvormende vergadering te evalueren, mede aan de hand van de criminaliteitscijfers over het voorgaande kalenderjaar. Daar eindigt wat we willen toevoegen aan het raadsbesluit. De toelichting hierop is dat we veiligheid zien als een dynamisch proces en dat we graag meer grip willen krijgen op waar we op kunnen sturen. We stellen dit Veiligheidsplan nu vast tot en met 2026, maar het kan voorkomen dat we in de aankomende jaren op verschillende facetten willen sturen, of juist onze politie willen laten controleren. Om daar grip op te krijgen moet het ook inzichtelijk worden. Daarvoor de evaluatie om aan de hand daarvan ook bij te sturen in het integraal Veiligheidsplan. Daarmee dien ik dit amendement in. De plaatsvervangend voorzitter Dan is hierbij dit amendement ingediend. Dat heeft dan een nummer gekregen, A9.1. en het komt nu ook in GO te staan. De heer Verheul heeft daar een aanvullende vraag over. De heer Verheul Voorzitter, dit amendement doet mijn wenkbrauwen een beetje fronsen. Ik zal niet proberen het uit te drukken, maar dat mag u van me aannemen, dat het dat gedaan heeft toen ik het las.

Want tijdens de oordeelsvormende vergadering heeft de woordvoerder van Slydregt.NU niets anders gedaan dan het herhalen van zijn technische vragen en geen enkele opmerking gemaakt over een mogelijke evaluatie. Dat idee kwam namelijk bij mij vandaan, van onze partij. Wij stelden namelijk voor aan het college om tussentijds dit plan te evalueren. Daar reageerde de burgemeester nog redelijk enthousiast op, dus het verbaast me ook echt dat deze fractie hier in één keer mee aankomt. Want tijdens de oordeelsvormende vergadering heeft u hier met geen woord over gerept. Dus afhankelijk van of wij dit kunnen steunen, voorzitter, wil ik ook graag een reactie van het college of het klopt, mijn beleving, dat de burgemeester ook best enthousiast was over een tussentijdse evaluatie. De plaatsvervangend voorzitter Dat gaan we hem straks vragen, maar de vraag aan de heer Brandwijk is of hij ook enthousiast is? Of? De heer Verheul Nou ja, meer was de vraag van: waar komt dit vandaan als tijdens de oordeelsvormende vergadering door zijn fractie hier geen woord over geopperd is? Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Helder. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk We hebben na de oordeelsvormende vergadering ook als fractie weer vergaderd en daarbij gekeken hoe we van extra waarde kunnen zijn of waar we verbetering zien in dit Integraal Veiligheidsplan.

De suggestie die u gedaan heeft, heeft ons ook tot denken aangezet. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. U was aan het einde van uw woordvoering en er zijn verder geen vragen aan u. Dan dank ik u voor uw bijdrage. Dan gaan we naar de moties. Mevrouw Kraaijeveld van het CDA mag daarover het woord voeren. Mevrouw Kraaijeveld, gaat uw gang. Mevrouw Kraaijeveld Dank u, voorzitter. Voor ons een goed en duidelijk uitgewerkt plan. Het CDA Sliedrecht vindt wel dat het veiligheidsgevoel onder druk staat. Ook zijn de inwoners van Sliedrecht zich flink aan het ergeren over wat er toch wel op straat gebeurt. Tijdens de oordeelsvormende vergadering heb ik het ook al genoemd, maar in het rapport staat er weinig over en dat is de eigen verantwoordelijkheid. Het CDA Sliedrecht vindt dat we voor veiligheid samen verantwoordelijk zijn. De basisbehoefte van iedere inwoner is veilig leven, wonen, werken en bewegen. Het algehele veiligheidsgevoel is gedaald. Het CDA Sliedrecht vindt dat iedere inwoner zich onbezorgd en veilig moet voelen op straat, in de wijk, winkelend, lopend, fietsend, maar ook rijdend. Voorzitter, het CDA Sliedrecht wil meer toezicht en handhaving en ook lezen wij in het Integraal Veiligheidsplan dat de inwoners meer behoefte hebben aan handhaving en blauw op straat. Wat ons betreft is blauw op straat niet persé de politie.

Overigens worden er steeds meer taken van de politie bij de boa neergelegd. Ook wordt in het Integraal 18

Veiligheidsplan duidelijk gesteld dat de boa een belangrijke schakel is in de verbinding tussen de gemeente Sliedrecht en de inwoners en het te voeren beleid. Er wordt ook genoemd dat de gemeente meer regie moet krijgen over de boa’s en dat de capaciteit moet aansluiten bij de behoefte van de beleidsambities. Het lijkt er dus op dat de gemeente niet heel gelukkig is met de huidige wijze, voortkomend uit de dienstverleningsovereenkomst. Het CDA Sliedrecht betwijfelt of er voldoende aansturing is op de wijze van samenwerken en de beleidsambities die voldoen aan onze kwaliteitseisen. Momenteel rijdt er een handhavingsauto rond met twee boa’s in Sliedrecht, vanuit Papendrecht. Het CDA Sliedrecht begrijpt niet dat er nog geen boabiker rondfietst of dat er een boa te voet door Sliedrecht gaat. Wat ons betreft zijn zij dan flexibeler en geeft dit ook een goede uitstraling. Gezien het toenemende takenveld van de boa ziet het CDA Sliedrecht het liefst een eigen boa-team in Sliedrecht gevestigd. Dit heeft belangrijke voordelen, zoals een betere en directe regie en contact op de uitvoerende werkzaamheden, betere ondersteuning van het ambtelijke apparaat bij uitvoerende werkzaamheden, meer voet- en fietssurveillance voor de zichtbaarheid, flexibele inzet bij evenementen en ook is extra inzet mogelijk bij opvang en toezicht van vluchtelingen.

Voorzitter, het CDA Sliedrecht wil meer toezicht en handhaving. De inwoners hebben meer behoefte aan blauw op straat. Het CDA Sliedrecht dient daarom een motie in om te onderzoeken wat de kosten zijn en wat de consequenties zijn om uit te breiden naar vier boa’s voor en in Sliedrecht. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Dan gaat u het dictum voorlezen, denk ik. Mevrouw Kraaijeveld Ja, dat klopt. Het CDA Sliedrecht dient de motie in samen met de SGP-ChristenUnie en verzoekt het college om te onderzoeken of in Sliedrecht een eigen boa-team van 4 fte kan worden opgericht en gehuisvest, wat hiervan de verwachte gevolgen zijn en de raad hierover vóór 1 oktober 2023 te informeren. Dat was het, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Deze motie heeft nummer M9.1 gekregen en is inmiddels terug te vinden in GO en ingediend namens het CDA, mevrouw Kraaijeveld en de SGP-ChristenUnie, de heer Verweij. Zijn er nog aanvullende vragen aan mevrouw Kraaijeveld? Ik zie de heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Tijdens de oordeelsvormende vergadering hebben we ook aangegeven dat wij zeker niet negatief staan tegenover investeren in boa’s en dergelijke, dus op zich kunnen we ons wel achter zo’n onderzoek scharen. Er is een vraag en die heeft betrekking op die 4 fte.

Wat is eigenlijk de reden, waarom is er voor 4 fte gekozen? De plaatsvervangend voorzitter Mevrouw Kraaijeveld. Mevrouw Kraaijeveld Dank u wel, voorzitter. Dat heeft te maken met het aantal inwoners in Sliedrecht. Er is gemiddeld 1 fte op 4.000/5.000 inwoners berekend. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Dat is voldoende beantwoording voor de heer Van Wijngaarden. De heer Verheul heeft een aanvullende vraag. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, vragen, als het mag. De plaatsvervangend voorzitter Ja hoor. De heer Verheul Mijn eerste vraag is ook wel in het bijzonder dat ik tijdens de oordeelsvormende vergadering heb aangegeven dat de fractie van PRO Sliedrecht op zich niet tegen een mogelijke komst van een eigen boa is. De vraag is eigenlijk: waarom heeft u onze fractie niet meegenomen in deze motie? Een tweede vraag is dat u bij ‘overwegende dat’ een aantal conclusies trekt. Ik ben heel benieuwd waar u dat op baseert. Zoals het aantal effectieve uren, waar dat vandaan komt en dat extra boa’s leidt tot een groter veiligheidsgevoel. Bij de topprioriteiten komt dat niet zozeer naar boven. 19

En het derde is dat u verwacht dat een college de ‘gevolgen’ - en ik zou de suggestie willen doen aan de indieners om het woord gevolgen te vervangen door een baten- en lastenanalyse, want het woord ‘gevolgen’ zegt mij niets. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Drie aanvullende vragen voor mevrouw Kraaijeveld. Gaat uw gang. Mevrouw Kraaijeveld Dank u wel, voorzitter. Als het goed is, is de motie zeker doorgemaild naar alle fracties, op zaterdag al. Dat is vraag één. De plaatsvervangend voorzitter Maakt u eerst even de beantwoording af en dan komt daarna de heer Jongeneel met de vervolgvragen en met zijn mailadres waarschijnlijk, maar gaat u verder. Mevrouw Kraaijeveld Wat was vraag twee? De plaatsvervangend voorzitter Vraag twee was gericht op... dan moet meneer Verheul mij weer even helpen, en mevrouw Kraaijeveld. De heer Verheul Voorzitter, vraag twee ging voornamelijk over de ‘overwegende dat’, dat er een aantal constateringen wordt gedaan waarvan ik vraag hoe ze daar bij komen. Mevrouw Kraaijeveld Om welke constatering gaat het? De plaatsvervangend voorzitter Het aantal effectieve uren en leidt tot een groter veiligheidsgevoel. Heb ik ze dan? Ja. Mevrouw Kraaijeveld Ik heb wat onderzoek gedaan en ik heb hier en daar wat gelezen.

Misschien heb ik dan zelf wat geconcludeerd, maar volgens mij staat er in de dienstverleningsovereenkomst dat er twee boa’s rondrijden voor 1.500 uur. De plaatsvervangend voorzitter Meneer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, hoe de boa zich verplaatst in Sliedrecht, dat is niet uitsluitend per auto. Ik woon aan de Kerkbuurt. Ik zie ze regelmatig lopend en op de fiets. Dat het alleen per auto gaat, bestrijd ik hier echt. Waar het mij meer om gaat, is dat er staat ‘het aantal effectieve uren’. Nou, we nemen er ongeveer 2.200 en nog wat af en wat maakt het zoveel effectiever door een boa niet vanuit Papendrecht, met goede bestuurlijke afspraken, maar vanuit Sliedrecht te laten starten? Dat is mijn aanvullende vraag. De plaatsvervangend voorzitter Mevrouw Kraaijeveld. Mevrouw Kraaijeveld Ik denk dat een boa vanuit Sliedrecht meer zichtbaar is dan nu. Bij mij is het binnengekomen via inwoners dat ze alleen met een auto surveilleren. Ik heb ze nog zelf ook niet gezien, te voet. Ja, als ze uitstappen. Vanuit daar zijn die concluderingen bij ons gekomen. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk of de heer Verheul had nog een vraag. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, er staan er nog steeds twee open, volgens mij.

Want de combivraag was namelijk ook waardoor de indieners denken dat extra boa’s inzetten leidt tot een groter veiligheidsgevoel, omdat één van de grootste onveiligheidsgevoelens zat in het verwerken van chemische stoffen. Nou, daar doet een boa niets mee, dat is een bevoegdheid van de omgevingsdienst. Dus ik ben even zoekende hoe de indieners dan denken dat extra inzet leidt tot een beter veiligheidsgevoel. De plaatsvervangend voorzitter Mevrouw Kraaijeveld. 20

Mevrouw Kraaijeveld Dank u wel, voorzitter. Er zijn gewoon heel veel ergernissen bij inwoners. Dat is te lezen. Dat hele plan staat voor, ik denk driekwart vol daarvan. Het gaat over parkeren; daar gaat een boa over. Het gaat over in de buurt parkeren, het gaat over burenconfrontaties, wijken. Dus eigenlijk de APV en daar wordt de boa op afgestuurd. Ik denk dat je dat met meer boa’s beter kan regelen en dat het veiligheidsgevoel dan toeneemt. Als dat weg is, dan kun je misschien focussen op de andere dingen waar een boa niet voor geschikt is. De plaatsvervangend voorzitter Oké. De heer Verheul heeft nog de laatste aanvullende vraag voordat we naar de heer Brandwijk gaan. De heer Verheul Voorzitter, als ik kijk naar waar de inwoners zich zorgen over zouden maken, zijn dat bijna geen taken waar de boa voor wordt ingezet, maar òf de politie òf de Omgevingsdienst, dus ik kan die conclusie simpelweg niet delen. Overigens reageerde mevrouw en ook de fractievoorzitter inmiddels al digitaal op het feit van joh, je had de motie toch zaterdag? Ja, dan heb je een kant en klare motie waarin je wordt gevraagd: wil je mee indienen? Ik had het over mee opstellen, al dan niet meedenken vanuit onze fractie. Daar zit het cruciale verschil in. En ik vroeg me nog af of mevrouw wilde reageren op onze suggestie om het woord gevolgen te gaan vervangen door baten- en lastenanalyse. Dank u wel.

De plaatsvervangend voorzitter Mevrouw Kraaijeveld, de wijziging. Mevrouw Kraaijeveld Ik zal dat zeker overwegen, dat laatste. Dat wil ik zo in een schorsing even met u bespreken. En ja, dat u niet mee bent genomen: ik heb er echt alles aan gedaan om jullie te bereiken en ik wil daar wel wat meer over zeggen. Ik heb alleen van de fractie SGP-ChristenUnie wat gehoord en verder van geen enkele fractie, dus - ik vind dat ook vreemd. De plaatsvervangend voorzitter Ik wil hem wel gaan afronden, maar nog even één opmerking. De heer Verheul Voorzitter, als er natuurlijk contact vanuit het CDA is gelegd om ons, PRO Sliedrecht mee te laten denken hierover, dan zal ik dat even nagaan. Want die heeft mij in ieder geval niet bereikt en ook mijn fractiegenoten hebben in ieder geval niets laten weten, dus laten we dat even in het midden. Ik zal er nog later op terugkomen, mocht het wel het geval zijn, want dan bied ik uiteraard mijn excuses voor de eerste opmerking aan. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk heeft nog een inhoudelijke vraag over de motie. De heer Brandwijk Zeker. Die is eigenlijk al stiekem verpakt als vraag, ook naar de portefeuillehouder, maar ik wil hem alvast wel meegeven. Dat is dat het ook niet past bij de ambitie van Sliedrecht om meer woningen te gaan bouwen ten noorden van de spoorlijn, om ook zelf boa’s in Sliedrecht te hebben.

Of de portefeuillehouder daarop ook kan reflecteren. De plaatsvervangend voorzitter Maar het is geen vraag aan mevrouw Kraaijeveld. De heer Brandwijk Nee, dat niet, maar ik wilde hem alvast meegeven. Dan kan hij er alvast over nadenken. De plaatsvervangend voorzitter Maar ze wil er wel op reageren. Mevrouw Kraaijeveld Ik wil nog wel één reactie er op geven. Wat wij als CDA Sliedrecht ook belangrijk vinden, is gewoon de regie. Dat de regie vanuit Sliedrecht is en niet vanuit Papendrecht. We zijn afhankelijk van Papendrecht, nu.

21

De plaatsvervangend voorzitter Bij het woord Papendrecht ging mevrouw Visser een vraag stellen. We zijn benieuwd. Mevrouw Visser Nou nee, eigenlijk - mijn vraag kwam naar boven op het moment van het woord regie. Want mevrouw Kraaijeveld heeft tijdens de oordeelsvormende al aangegeven dat haar fractie overwoog iets te doen met een motie over boa’s en toen heb ik haar gezegd: als je daar nou steun van PRO Sliedrecht voor wilt hebben, neem dan ook een tekst op om te kijken hoe je regie kan organiseren via je dienstverleningsovereenkomst. Hij staat er niet in en dat laat ik verder buiten beschouwing, maar regie kun je op allerlei manieren hebben en daar heeft juist uw fractie en ook de fractie van de mede-indiener, de fractie van PRO Sliedrecht proberen te overtuigen toen wij een aantal zaken over gingen doen naar een centrumgemeente. Want och, de regie lag bij onszelf. Alles wat wij wilden kon geregeld worden. En wat u nu voorstelt - ik zeg niet dat het per definitie slecht is, maar een team met 4 fte is wel heel erg kwetsbaar. Ik neem aan dat de portefeuillehouder daar ook nog wel wat over gaat zeggen, maar regie bepaal je zelf in je dienstverleningsovereenkomst. De plaatsvervangend voorzitter Oké, ik hoor geen vraag, maar misschien wil mevrouw Kraaijeveld reageren daarop. Mevrouw Kraaijeveld Nee, voor nu niet, voorzitter.

De plaatsvervangend voorzitter Dan ga ik even kijken of er nog aanvullende vragen voor u zijn. Dat is niet het geval. Dank u voor uw bijdrage. Dan komt voor de toelichting van de tweede motie de heer Verweij namens de SGP-ChristenUnie de motie indienen. Gaat uw gang. De heer Verweij Dank u wel, voorzitter. Dank voor het woord. Er is al heel wat gezegd en geschreven over het Integraal Veiligheidsplan 2023-2026 en dat hoeven we allemaal niet te herhalen vanavond, maar wel de al uitgesproken dank voor het voorwerk en ook het beantwoorden van technische en andere vragen. Dank via de voorzitter aan de portefeuillehouder en de betrokken ambtenaren. Voorzitter, het is best een lastige opgave, een Integraal Veiligheidsplan op de grote lijn en dan toch helder maken hoe er mensgericht maatwerk wordt geboden. Op landelijk niveau kan integrale plannen maken tot bureaucratische draken leiden, van die regelingen waar zoveel doelen in gehaald moeten worden dat de gewone burger er in vermalen wordt, terwijl op het uitvoeringsniveau van een gemeente integraal werken nu juist ongelooflijk belangrijk is. Niemand wil een zorgverlener die alleen van dat ene is en met de rest waar je mee zit, niets te maken heeft. Integraal werken is op gemeenteniveau dus uiterst belangrijk.

Na het stellen van vele technische vragen komen we als SGP-ChristenUnie tot de slotsom dat we het hier hebben over integrale uitvoering in onze lokale praktijk en daarmee kunnen we instemmen met het voorgelegde raadsbesluit. Voorzitter, wat betreft de SGPChristenUnie nemen we daarnaast nog twee besluiten om het college richting te geven in de uitvoering. Het eerste heeft mevrouw Kraaijeveld-le Pair al toegelicht. Het gaat om nader onderzoek naar een concrete manier om meer uren boa in Sliedrecht te krijgen en ik ben, net als iedereen, erg geïnteresseerd naar de uitkomst daarvan. Het tweede zal ik hier verder toelichten en dat is…. De plaatsvervangend voorzitter Mevrouw Visser heeft een vraag over, ik denk de boa’s. Mevrouw Visser Ja, ja, want de woordvoerder van de SGP-ChristenUnie is ook medeindiener van deze motie. Mijn fractievoorzitter heeft er al een paar opmerkingen over gemaakt; ik heb er wat over gezegd. In hoeverre is deze motie in beton gegoten? De plaatsvervangend voorzitter Meneer Verweij. De heer Verweij Als ik daarin een vraag hoor naar ‘is er ruimte voor aanpassingen?’, dan ben ik benieuwd naar voorstellen daarvoor. Dan gaat er vast een schorsing komen en gaan we het er met elkaar over hebben. 22

Mevrouw Visser Volgens mij was sowieso het voorstel al om te kijken naar het woord ‘gevolgen’ vanuit mijn fractievoorzitter en ik heb ook nog iets gevraagd over dienstverleningsovereenkomsten in hun eigen dienst. De plaatsvervangend voorzitter Die vraag stelt u nu aan de heer Verweij, begrijp ik. De heer Verweij We gaan na deze fase in het debat daar eens over nadenken. De plaatsvervangend voorzitter Die komt in de lang aangekondigde schorsing. Meneer Verweij, gaat u verder. De heer Verweij Het tweede zal ik verder toelichten. Dat is een motie namens SGPChristenUnie en het CDA om het college te vragen in de uitvoering van kernthema 3 ‘Jeugd en veiligheid’ de samenwerking tussen gesubsidieerd en vrijwillig jeugdwerk te stimuleren. In de overwegingen wordt het rapport ‘De maatschappelijke waarde van vrijwillig jeugdwerk in Nederland’ van afgelopen maart geciteerd. Dat rapport had ik ook bij het debat op 16 mei in mijn achterhoofd, omdat de organisatie waar ik directeur van ben meegewerkt heeft aan dat rapport. Ik kende de positieve cijfers voor maatschappelijke baat natuurlijk wel en dan is het best verleidelijk om in het debat of in de motie gesubsidieerd jeugdwerk/vrijwillig jeugdwerk tegen elkaar af te gaan wegen en een soort wedstrijdje ver-plassen te gaan doen, maar dat is het hele punt natuurlijk niet.

Het punt waar wij als fractie naar toe willen is nu juist dat vrijwillig jeugdwerk en gesubsidieerd jeugdwerk geen concurrenten van elkaar zijn, maar elkaar heel veel te bieden hebben. Vandaar deze motie en ik wil op dit punt het dictum citeren, als dat mag. De plaatsvervangend voorzitter Gaat uw gang. De heer Verweij Namelijk dat wij het college verzoeken om in de uitvoering van en aansturing op kernthema 3 ‘Jeugd en veiligheid’ van het Integraal Veiligheidsplan breder te kijken dan het gesubsidieerd jongerenwerk alleen, en onderlinge samenwerking tussen dit jongerenwerk en kerkelijk jongerenwerk, jongerenwerk in de moskee, scholen, sportclubs en verenigingen te stimuleren. Tot zover het dictum. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Ik zie er geen directe vragen over. De heer Brandwijk heeft een vraag over de motie? Want hij is inmiddels ingediend. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik hoop dat de indiener van de SGP-ChristenUnie ook nog wat meer beeld kan geven. Het is eigenlijk een informeel netwerk, geeft u aan, van kerkelijk jongerenwerk, jongerenwerk in de moskee, scholen, sportclubs en verenigingen. We zouden nu dan wel een taak bij ze neerleggen zonder dat ze daar subsidie voor krijgen of zonder dat ze daarvoor mensen krijgen, terwijl veel van dit soort verenigingen ook draaien op vrijwilligers.

Ik vind dat een lastige afweging, omdat ik denk dat het goed is om gebruik te maken van deze netwerken, maar ik heb het idee dat we nu heel expliciet een taak bij ze neerleggen en ze daarvoor niet compenseren. Dan komt bij mij de vraag: is de verhouding zoals die nu is al niet goed genoeg dat het SOJS het hoofdaanspreekpunt is en die informele netwerken die er zijn ook goed zijn? Maar ik zie gevaar in het expliciet opnemen. Kunt u daar iets van toelichten, of dat gevaar wat ik voel, wegnemen? De plaatsvervangend voorzitter Meneer Verweij, kunt u het gevaarlijke gevoel bij de heer Brandwijk wegnemen? De heer Verweij Ik weet niet of ik gevoelens bij meneer Brandwijk kan wegnemen, maar ik wil hier wel wat over zeggen. Ik zou het beangstigende beeld graag weg willen nemen dat daar een bedreiging van uit gaat, of dat jeugdwerkers of vrijwilligers in de kerk het idee hebben dat hen een taak wordt opgelegd. Dit gaat hier om mensen, veel mensen die vanuit een hart voor jongeren hier vrijwillig tijd in steken, allemaal goede dingen doen en het gaat er niet om dat daar taken bij komen of verantwoording bij wordt gelegd, maar 23

het gaat om elkaar kennen, van elkaar weten. Weten waar je mee bezig bent, wat er te koop is onderling. Het kan ook heel praktisch zijn. Bijvoorbeeld wat ik van heel nabij ken, mijn eigen vrouw die van een SOJS omdat ze mensen kent allerlei materialen kon lenen voor een buitenspeel-middag in de wijk. Op zo’n manier kan je elkaar helpen als je elkaar kent en van elkaars faciliteiten gebruik maken, zonder dat daar allerlei taken en verplichtingen of verantwoordingen aan vast zitten. Dus ik denk dat meer contact, afstemming, van elkaar weten, positief uitwerkt zonder dat je daar direct allerlei verantwoordingsafspraken over zou moeten afspreken. De plaatsvervangend voorzitter De heer Brandwijk heeft een aanvullende vraag. Daarna mevrouw Visser. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik volg enigszins de redenatie van de heer Verweij. Wel vind ik het dan lastig als we niet echt iets bij ze neerleggen; wat verandert er dan nu? Ik vraag me dan ook af of dit zou moeten in een Integraal Veiligheidsplan, omdat ik denk dat het goed is als deze partijen gestimuleerd worden om samen te werken. Ik heb ook het idee dat de portefeuillehouders daar echt wel op inzetten om die verbindingen te leggen. Dus ik vraag me ook af of die hier in moet, of misschien in een motie vreemd, of als we het over jeugdbeleid hebben, juist daar zou passen.

De plaatsvervangend voorzitter We gaan het vragen aan de heer Verweij. De heer Verweij Ik denk dat het goed is dat hij hier past. Niet omdat de intentie er niet is om dit te doen. Wel omdat dit in de praktijk meer, beter zou kunnen en omdat kerken, verenigingen, de opsomming staat in het dictum, heel veel jongeren in Sliedrecht in beeld hebben en op het moment dat er vragen zijn, dat er zorgen zijn zoals in het Integraal Veiligheidsplan genoemd worden, dan is dit een informatiebron waar je met af en toe een gesprek met elkaar best wel veel kan ophalen van: wat speelt er in bepaalde groepen in de samenleving? Waarbij SJOS weer andere doelgroepen goed in beeld heeft en er wat over kan zeggen. Zo kan je een integraler beeld vormen van ‘wat speelt er onder de Sliedrechtse jeugd?’ en ik denk dat dat belangrijk is, juist in een Integraal Veiligheidsplan. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Dat was voldoende voor de heer Brandwijk, zie ik. Dan was mevrouw Visser, die wordt inmiddels afgewisseld door de heer Verheul, gaat uw gang. Dat heet fractiediscipline. De heer Verheul Ja, voorzitter, hadden al mijn fractieleden dat maar. Dat gezegd hebbende, voorzitter: we hebben de motie op tijd ontvangen. We hebben er als fractie naar gekeken, over gesproken. Voorzitter, we snappen het, maar het voelt niet helemaal goed en misschien dat de woordvoerder dat een beetje kan rechttrekken.

We zijn er namelijk echt heilig van overtuigd dat na de verbouwing van het pand Elektra, waar we echt best wat gemeenschapsgeld in hebben gestoken, dat samenwerking een logisch gevolg gaat worden. Wij vinden ook eigenlijk dat als er blijkbaar behoefte is of er is vraag naar, dat wij echt het vertrouwen er in hebben dat deze bestuurlijke jeugdwerken - en of het nou christelijk is of niet christelijk, dat maakt ons niet uit - dat ze elkaar echt wel opzoeken als dat nodig is. Wij vinden het een beetje wrang om een soort van bovenaf, want zo voelt het in ieder geval bij ons als fractie, dat we als gemeenteraad tegen het college gaan zeggen van “ja, je moet gaan stimuleren om die partijen te laten samenwerken.” Wij hebben echt het volste vertrouwen dat deze partijen als dat nodig is, echt van onder naar boven gaan samenwerken en dat is, denk ik, de natuurlijke wijze waarop samenwerking zou moeten ontstaan. Dat is ook wel de reden waarom we op dit moment wel heel erg twijfelen of wij onze steun willen uitspreken over deze motie, maar misschien dat de heer Verheij daar iets over kan of wil zeggen. De plaatsvervangend voorzitter Het is meneer Verweij, maar hij gaat nu een poging wagen. Meneer Verheij zit in uw eigen fractie en de heer Verweij heeft hier het woord. De heer Verheul Het is geen excuus, maar ik kreeg een appje binnen van de andere. 24

De plaatsvervangend voorzitter Ja, ja. Meneer Verweij, kunt u de heer Verheul en zijn fractie overtuigen? De heer Verweij Ik vind wel dat het verkeerd uitspreken van mijn naam zeker een morele verplichting schept, nu. Nee hoor. Volgens mij moet ik weer gevoelens wegnemen. Dat wordt een thema vanavond. U mag het wat mij betreft zien als een aanmoediging vanuit deze kant: we zouden dat graag stimuleren. Dat gaat natuurlijk in de vorm van een verzoek richting het college, want dat is de vorm waar we hier over spreken. Het had ook een toezegging kunnen zijn, maar dit is nu de vorm die voorligt, waarin we met elkaar een uitspraak doen dat we dit graag meer zien. Er zit ook geen termijn aan vast dat het teruggekoppeld moet worden, maar we geven een signaal af van: dit vinden wij belangrijk. Ik denk dat dat ook iets is wat we hier met elkaar kunnen doen: dat we een signaal afgeven aan die verschillende partijen die hier in genoemd worden. We zetten ze niet tegenover elkaar, we maken er geen wedstrijdje van, maar we willen ze meer aan elkaar verbinden in de praktijk. Dat is de intentie en ik ben volgens mij de vraag een beetje kwijt, maar dat is in ieder geval wat ik mee zou willen geven. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Het was voldoende voor de heer Verheul. De motie is ingediend, heeft het nummer M9.2 gekregen en staat inmiddels in GO.

Had u nog aanvullingen hierop, of bent u klaar met uw bijdrage? De heer Verweij Het stukje tekst ging nu over op: voorzitter, ik rond af. Nogmaals, de nu en eerder gestelde vragen hebben vooral te maken met onze betrokkenheid als SGPChristenUnie bij dit thema. Het is goed dat er een Integraal Veiligheidsplan ligt met visie voor verantwoordelijkheid bij de burger en met een praktijk waarin minder praten over en meer praten met de burger goed wordt toegepast. Veiligheid is een opdracht voor ons allemaal. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, meneer Verweij. Even kijken of er aanvullende vragen zijn aan u. Dat is niet het geval. Dan dank ik u voor uw bijdrage. Dan hebben we drie woordvoerders gehad en dan is even de vraag of er toch nog van de andere fracties… de heer Van Wijngaarden. Gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Gewoon even in de eerste termijn een reactie op het amendement en de twee moties. Het amendement van Slydregt.NU over de evaluatie, dat zullen we steunen. Goed amendement. De motie over de boa’s. Ik denk dat het goed is om het daar in de lang geleden aangekondigde schorsing straks nog heel even over te hebben. Wellicht dat we daar tekstueel nog wat mee zouden willen, maar daar hebben we het dan zo wel heel even over.

Wat betreft de motie van de SGPChristenUnie en het CDA over het integraal jeugdwerk: we begrijpen op zich wat er staat. Alleen, ook gelet op de vragen die gesteld werden door de heer Verheul en de heer Brandwijk, zitten wij eigenlijk ook nog met een derde vraag en dat is: is de motie niet overbodig? Ik meen me namelijk nog een discussie te herinneren over het Jeugd Welzijnsbeleid in 2021 waarin de integrale benadering van het jeugdwerk ook al werd benoemd, dus dat die samenwerking veel breder plaats moet vinden. Dat gesprek werd tijdens de discussie omtrent het gebouw Elektra ook weer gevoerd. Dus ik kan me zo maar voorstellen dat het signaal wat de heer Verweij hiermee afgeeft een goede is, maar ik vermoed dat we het daar wellicht bij kunnen laten. Maar het is misschien goed om daar eerst nog even de beantwoording van de portefeuillehouder op te horen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Die gaan we zo horen. Verder nog vanuit de raad? Dat is niet het geval. Dan was dit de eerste termijn van de raad. Dan komen we bij de eerste termijn van het college, met een tweetal vragen aan het college en graag een duiding van de beide moties en het amendement. Dan geef ik het woord aan de heer De Vries. Burgemeester De Vries Dank u wel, voorzitter. Dank aan de leden van de raad voor hun inbreng in deze besluitvormende vergadering.

Daaruit spreekt, ook degenen die niet het woord hebben gevoerd, tenminste, dat mag ik dan veronderstellen in ieder geval, de steun voor de hoofdlijn van het voorliggende Integraal Veiligheidsplan. Daaruit spreekt 25

ook, zoals de heer Verweij zojuist zei, betrokkenheid bij dit thema. Die heb ik natuurlijk als portefeuillehouder al eerder gemerkt, die betrokkenheid bij de veiligheid van onze inwoners. De veiligheid van onze samenleving is bij u groot, bij mij groot, bij onze medewerkers groot, maar gelukkig ook bij onze veiligheidspartners, die met ons niet alleen gewerkt hebben aan dit Integrale Veiligheidsplan om dat tot stand te laten komen, maar ook vanzelfsprekend daar uitvoering aan geven en daarmee zijn ze, bij wijze van spreken, al begonnen. Uit uw inbreng spreekt ook de behoefte om aan het werk te gaan. Want anders zou u ook niet, en verschillende fracties hebben daar op gewezen, graag regelmatig met elkaar evalueren van hoe dat eigenlijk gaat. Ik heb - en de heer Verheul, voorzitter, sprak daar al over - in de oordeelsvormende vergadering al toegezegd op zijn vraag dat ik graag één keer per twee jaar, niet met een uitgebreide evaluatie kom, maar wel dat als een soort peilmoment wil gebruiken om te kijken of de prioriteiten die we hebben gesteld en de keuzes die we hebben gemaakt, of die naar verwachting verlopen, of dat eventueel bijstelling nodig is voordat wij weer tot een uitgebreide evaluatie overgaan die leidt tot weer een nieuw Integraal Veiligheidsplan voor de daaropvolgende vier jaar. Die toezegging heb ik gedaan.

Voorzitter, nu ligt er een amendement voor van de fractie van Slydregt.NU, dank daarvoor, wat voor een deel aansluit op dezelfde behoefte. Tenminste, zo heb ik het gehoord. Ik herhaal mijn toezegging zoals ik hem al eerder in de oordeelsvormende vergadering heb gedaan, maar ik hoor eigenlijk ook de fractie van Slydregt.NU bij monde van de heer Brandwijk zeggen - en misschien zijn ze ook wel getriggerd daardoor en ik vul het nu in, door het gezamenlijke veiligheidsbeeld van de regio Rotterdam, wat recent naar de raad is gestuurd, voorzitter en dat daarbij de gedachte opkwam: kunnen we daar niet jaarlijks bij stilstaan? Misschien kan ik daarbij de beide fracties, maar ook kan ik u daarmee als hele raad tegemoet komen dat het mij als portefeuillehouder goed lijkt om niet elk jaar te evalueren. Want dat kost ons veel te veel tijd en energie en die steek ik liever in de veiligheid, het bewaken van die veiligheid in onze gemeente, dan in het steeds maar weer evalueren.

Maar ik kan me wel voorstellen, als dat de bedoeling is van het amendement, dat het gezamenlijk veiligheidsbeeld wat in november en mei wordt gepresenteerd, dat wij vervolgens een beeldvormende vergadering elk jaar hebben waarin we die cijfers, ik met u, samen bespreken en dat er ruimte is in de beeldvormende vergadering om extra partijen daarbij uit te nodigen en op die manier jaarlijks het gesprek te voeren eigenlijk over het veiligheidsbeeld van de gemeente Sliedrecht in relatie tot het veiligheidsbeeld van de hele eenheid Rotterdam. Tegelijkertijd de toezegging, eerder aan de heer Verheul gedaan, één keer per twee jaar de peilstok er in te steken of we op de goede weg zijn en dat helpt ook in voorbereiding op een algemene, integrale evaluatie die later plaatsvindt, weer ter voorbereiding van een nieuw Integraal Veiligheidsplan. Dat geef ik u graag mee, voorzitter, dat geef ik de raad graag mee.

De plaatsvervangend voorzitter De duiding van het amendement is dan? Burgemeester De Vries Eén opmerking die helpt bij de duiding is dat in het amendement ook wordt gesproken over het eerste kwartaal, aansluitend bij het ritme wat ik net noemde waar het gaat om het gezamenlijk veiligheidsbeeld, november en mei; het zou mijn voorkeur hebben om die beeldvormende vergadering, als de agendacommissie dat dan ook wenst, voorzitter, niet in het eerste kwartaal te houden, maar pas op het moment dat het veiligheidsbeeld van mei beschikbaar is. Want dat geeft de laatste gegevens over het jaar daar voorafgaand en dan kun je het beste ook een beeldvormende vergadering over die cijfers houden. De plaatsvervangend voorzitter Oké, dank u wel. Burgemeester De Vries Dus mijn vraag eigenlijk aan de raad is, voorzitter, om het amendement - misschien is het voldoende, deze toezeggingen die ik in de vorige vergadering heb gedaan en in deze vergadering doe, misschien is dat voldoende voor de indiener om te zeggen van, nou, daarmee is het amendement eigenlijk overbodig. De plaatsvervangend voorzitter We gaan het aan hem vragen. Meneer Brandwijk.

26

De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Als de portefeuillehouder zegt om jaarlijks aan de hand van de veiligheidscijfers die in mei beschikbaar komen een beeldvormende vergadering te doen, waarbij we wel hopen op beeld en geluid, dan gaan we daar zeker mee akkoord. Dan zouden we wat ons betreft het amendement ook kunnen intrekken als die toezegging staat. De plaatsvervangend voorzitter Volgens mij staat die. De heer Brandwijk Ja, hij staat. Een bevestiging. De plaatsvervangend voorzitter Nog één bevestiging dat die staat. Burgemeester De Vries Ik sta en de toezegging staat en die wordt straks nog door u herhaald. Zo gaat dat, voorzitter. En door de griffier ook nog weer opgeschreven. Of er beeld en geluid bij is, dat is nog een tweede. Dat is een technische vraag die ik… ik weet niet wat de heer Brandwijk daarmee bedoelde. De heer Brandwijk Dat de cijfers ook iets meer inzichtelijk gemaakt worden. Dat de cijfers goed inzichtelijk gemaakt kunnen worden, laat ik het zo stellen. De plaatsvervangend voorzitter Dat lijkt mij wel, maar we gaan het nog even vragen aan de heer De Vries. Burgemeester De Vries Voorzitter, we krijgen het gezamenlijk veiligheidsbeeld waar een paragraaf Sliedrecht in is opgenomen. Dat is voor ons altijd de basis om ons beleid te voeren en ook te kijken van hoe het met die ontwikkeling gaat.

Ik zeg u toe dat we kijken hoe we een interactieve beeldvormende vergadering kunnen organiseren waarin ook nog eventuele veiligheidspartners aan kunnen sluiten en dat er vanzelfsprekend ook nog ruimte is voor inwoners om daar nog aanwezig te zijn, eventueel vragen te stellen zoals we gewend zijn. Dat wordt een, wat ons betreft, op die manier rijke vergadering, maar verwacht u van mij niet, dat zou te veel ambtelijke capaciteit vragen, een eigen analyse, want dan gaan we het werk overdoen. Laten we vooral gebruik maken van wat vanuit de eenheid en de Veiligheidsalliantie Rotterdam komt en daar het gesprek over voeren. De plaatsvervangend voorzitter Meneer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel. Dan is bij deze het amendement dus ingetrokken. De plaatsvervangend voorzitter Dat is goed. Dank u wel. U had verder geen vragen. Zijn er verder nog vragen over het amendement? Dat is niet het geval. Dan gaarne nog een duiding over de beide moties. Burgemeester De Vries Voorzitter, hartelijk dank. Dan begin ik met de motie over de boa’s, die ingediend is door de leden Kraaijeveld en Verweij. Voorzitter, allereerst en dat heb ik, het staat ook in de stukken, maar ook in de oordeelsvormende vergadering gezegd: de gemeente Sliedrecht wenst graag meer regie over de inzet van de boa’s. Dat is zo. Het is niet voor niets zo dat wij daarover het gesprek nu voeren met de gemeente Papendrecht.

Maar niet alleen met de gemeente Papendrecht; ook met andere gemeenten om te kijken hoe we kunnen komen tot een meer effectieve inzet van de boa’s in de gemeente Sliedrecht. Effectief ook in de zin van hoe ze beter kunnen aansluiten bij onze eigen beleidsambities, want dat is onze wens. Mevrouw Kraaijeveld, voorzitter, noemde al een aantal ambities. Het voert te ver om nu uitgebreid op al die specifieke onderwerpen in te gaan. Daar kun je discussie over voeren, zoals de heer Verheul ook deed, maar daaronder ligt de wens om dichter bij de inwoners van Sliedrecht te staan, dichter bij de beleidsambities die u als raad en ik als portefeuillehouder heb om daarmee nog meer van waarde te zijn voor de Sliedrechter en de veiligheid van de Sliedrechtse samenleving. Die steun ik, die wens, van harte en dat boa’s daar een belangrijke bijdrage in kunnen leveren, dat ben ik met de indieners van de motie, voorzitter, zeer eens. Of dat moet en het beste kan door boa’s zelf in dienst te kunnen nemen, dat waag ik wel te betwijfelen. Want onze dienstverlening op boa’s, zelfs als we 27

die uitbreiden tot vier fte en daar kom ik zo nog te spreken, dan blijft het een beperkte capaciteit. Beperkte capaciteit, zoals mevrouw Visser als tweede woordvoerder namens de fractie van PRO Sliedrecht al zei: dat is kwetsbaar. Kwetsbaar bij ziekte, vakantie enzovoort. Het voordeel wat we nu kennen in een grootschaligere boa-inzet vanuit Papendrecht samen met Molenlanden en Sliedrecht is dat er meer flexibiliteit is. Bij piekmomenten kunnen we ook gebruik maken van die grotere capaciteit en dat is ook de reden dat onze medewerkers nu gesprekken voeren met andere gemeenten, ook binnen de Drechtsteden, om te kijken of we kunnen komen tot een gezamenlijke oplossing van een gemeenschappelijk vraagstuk. Want het vraagstuk gaat dus niet alleen over effectieve inzet voor de doelen waarop de indieners doelden, maar evenzeer gaat het om aansturing van een team van boa’s. Dus er komt heel veel nog kijken waar het gaat om opleiding, inzet, urentoedeling, noem maar op, al die dingen die er bij komen. Netto blijft er altijd minder capaciteit over die op straat aanwezig kan zijn en dat kan nog wel eens minder zijn op het moment dat wij slechts vier boa’s zelf in dienst hebben. Dan kan de netto effectieve capaciteit wel eens minder zijn dan wanneer de boa’s in dienst zijn van een gemeente en wij dat gemeenschappelijk met elkaar organiseren.

Uiteindelijk moet de overeenkomst die we daar hopelijk over gaan sluiten, niet te zeer merkbaar zijn voor onze inwoners en ondernemers en voor ons als bestuurders. Uiteindelijk moet het voelen als ‘onze’ boa’s. Ik kan u zeggen dat er heel veel medewerkers binnen de gemeente Sliedrecht werken waarvan u helemaal niet weet dat ze mogelijk in dienst zijn van een gemeenschappelijke dienst, maar wel dedicated, alleen specifiek voor Sliedrecht werken en dat voelt als onze collega’s. Dat is een model wat we al jarenlang toepassen en zoals mevrouw Visser zei: dat hangt ook samen met de afspraken die je maakt over de kwaliteit van de dienstverlening en de voorwaarden die daar bij horen. Dat maakt dat de gesprekken die reeds gevoerd worden, voorzitter, over de toekomstige inzet en inrichting van onze boa’s en de boa-capaciteit die daarbij hoort, die blijf ik graag voeren en hoop ik eigenlijk dit kalenderjaar te kunnen afronden om zo snel mogelijk nieuwe keuzes te maken. Dat is overigens niet alleen een wens van Sliedrecht, maar evenzeer een wens van de gemeente Papendrecht en de gemeente Molenlanden en daarover zijn we met elkaar in gesprek. Of dat gaat lukken, voorzitter, voor 1 oktober, dat kan ik de indieners van de motie niet garanderen. Wat ik belangrijker vind is dat we een oplossing hebben. Wat ik zei: ik hoop dat dit kalenderjaar te kunnen doen. De motie gaat nog een stap verder.

Die gaat niet alleen over de regie, voorzitter, maar ook over het aantal boa’s. In de motie wordt gesproken over vier fte. Dat is een forse uitbreiding ten opzichte van de bestaande beschikbare capaciteit. Die heeft grote budgettaire consequenties. Ik hoop en verwacht dat de indieners van de motie dat beseffen. Die kan ik nog niet precies duiden. De rest van de raad heeft zich daar nog niet over uitgesproken, maar op het moment dat de raad een dergelijke uitbreiding wenst, of een uitbreiding wenst, heeft het financiële consequenties. Maar wij zullen in ieder geval in de terugkoppeling die ik kan geven over het onderzoek van de toekomstige inrichting van de boa-inzet voor Sliedrecht ook op dit aspect terugkomen, zodat voor u ook inzichtelijk wordt gemaakt wat een eventuele uitbreiding betekent. In financiële zin, maar ook in organisatorische zin. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel en welke duiding maakt het voor M9.1? Burgemeester De Vries Voorzitter, eigenlijk zijn er al meerdere andere vragen gesteld, die dan ook toch wel vragen eigenlijk om die motie, zeg maar…. Ik moet hem ontraden op het moment dat die zo geformuleerd blijft zoals die nu is geformuleerd. Tegelijkertijd hoor ik, ook als ik de indieners van de motie hoor, eigenlijk heel veel gemeenschappelijke doelen die ik ook als portefeuillehouder heb.

Misschien dat de indieners de motie zo kunnen inrichten dat die bijdraagt aan die doelstellingen, waarbij ik wel een waarschuwing afgeef: ik heb ernstige vragen of een lokale inbedding of een lokaal dienstverband ons gaat helpen. De plaatsvervangend voorzitter Helder. Mevrouw Kraaijeveld heeft nog een aanvullende vraag. Mevrouw Kraaijeveld Dank u wel, voorzitter. Wij beseffen dat het budgettaire consequenties heeft, maar daarom ook de vraag om te onderzoeken wat de consequenties zijn en ook de gevolgen of de kosten/baten, dat moeten we nog even 28

kijken hoe we dat oplossen, maar dat vraagt de motie, zodat we daarna over het besluit kunnen beslissen. De plaatsvervangend voorzitter En uw vraag is? Geen vraag, dank u wel. Dan denk ik dat we het genoeg hebben gehad over M9.1. Nee, toch niet. Meneer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, ik had toch nog even een vraag aan de portefeuillehouder, mogelijk in afweging van ons stemgedrag. Ik snap dat er geen glazen bol is en ik hoef ook geen cijfers. Ik wil hem ook niet technisch hebben, maar zou de portefeuillehouder een indicatie kunnen geven hoeveel ambtelijke tijd het onderzoek alleen al kost, als de motie zo aangenomen wordt zoals die nu is? Want we weten allemaal dat deze afdeling al niet breed is en dan gaan we ze ook nog dingen vragen te onderzoeken waarvan de portefeuillehouder al aangeeft: dat lijkt me niet heel erg realistisch. De plaatsvervangend voorzitter Het is een technische vraag, maar hij is spontaan geboren vandaag en we moeten iets besluiten, dus gaan we toch kijken of de heer De Vries daarop een antwoord heeft.

Burgemeester De Vries Ja, de zorg achter de technische vraag, voorzitter, zo hoorde ik hem: vragen we niet iets wat eigenlijk te veel capaciteit vraagt en afleidt van de doelstellingen die we hebben? Ik kan u zeggen: ik heb geen specifiek antwoord op die technische vraag, voorzitter, maar ik kan u wel zeggen dat wij natuurlijk al het onderzoek verrichten op dit moment naar de toekomstige inrichting en daarmee ook - en zo hoor ik de motie - ook naar de toekomstige gewenste capaciteit voor boa-inzet in Sliedrecht. Als ik de motie zo mag verstaan, ja, dan doen wij dat al en dan zullen we ook proberen maar hoe diepgaand dat zal zijn, dat weet ik niet, te kijken naar wat de alternatieven zouden zijn naast een regionale oplossing en zullen we ook kijken naar de lokale oplossing. Maar vraagt u van ons geen diepgaand onderzoek met dikke pakken papier, want dat gaan we echt niet opleveren. Dat kunnen we ook niet opleveren, maar we proberen die afweging inzichtelijk te maken. Overigens, maar dat is formeel zo: de afweging is uiteindelijk niet aan ú, zeg maar. De inrichting van de organisatie is uiteindelijk aan het college van B&W, aan onze directie. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel en dan graag een duiding voor M9.2. Oh nee, de heer Verweij heeft nog een vraag over M9.1. Gaat uw gang. De heer Verweij Het is meer een verduidelijkende vraag.

Wat ik de portefeuillehouder voor wil leggen is mijn samenvatting. Dat het gedeelte over onderbrengen van boa’s lokaal, dus alleen in Sliedrecht, dat dat gedeelte ontraden wordt en het gedeelte dat gaat over capaciteitsuitbreiding, dat dat eigenlijk overbodig is omdat dat al gebeurt. Is die samenvatting correct? De plaatsvervangend voorzitter We gaan het vragen. De heer De Vries. Burgemeester De Vries Er zijn een paar elementen in de voorliggende motie die het voor mij als portefeuillehouder lastig maken. Dat is allereerst even de datum van 1 oktober. Ik heb liever een goed voorstel wat ons voor een langere termijn een oplossing gaat bieden en ik weet niet of dat voor 1 oktober gaat lukken, want er zitten veel haken en ogen aan dit vraagstuk. De intentie van uitbreiding heb ik nog niet van de hele raad gehoord. Want op het moment dat de raad zich daar over uitspreekt heeft dat financiële consequenties en als portefeuillehouder zou ik natuurlijk graag zien, geen misverstand, dat er ruimte is om uit te breiden. Maar die financiële ruimte is er nu niet, dus daar laat ik me even niet over uit. Waar het gaat om lokaal: u mag best vragen om dat naast de andere optie te zetten, maar ik geef er wel al een hele scherpe duiding bij dat ik eigenlijk niet verwacht dat dat een reële optie is, juist gezien de kwaliteit die u met mij wenst.

De plaatsvervangend voorzitter Was dat voldoende voor de heer Verweij?

29

De heer Verweij Nog één verduidelijkende vraag, als dat mag. Er loopt al een onderzoek, intern, binnen de ambtelijke organisatie over capaciteitsuitbreiding. Is bekend wanneer daar meer helderheid over is? De plaatsvervangend voorzitter Gaat uw gang. Burgemeester De Vries Het luistert nauw en dat zou het eigenlijk niet moeten doen, maar het onderzoek richt zich niet op capaciteitsuitbreiding. Het onderzoek richt zich op een inrichting van de boa-inzet in Sliedrecht die beter aansluit op onze behoefte, waarbij ik ook hoop dat dat tot meer effectieve uren kan leiden. In de motie wordt nu gesteld en de heer Verheul maakte daar terecht, denk ik, een opmerking bij, dat met een lokaal dienstverband er meer effectieve uren mogelijk zijn. Dat waag ik ernstig te betwijfelen. Dus in die zin zeg ik van: geef nu de ruimte om het onderzoek naar een effectieve inzet van de boa’s in Sliedrecht en hoe dat het beste kan, verder uit te voeren. Daarbij zeg ik u toe ook te kijken of dat lokaal beter kan, maar ik geef daar ook een verwachting bij. Tegelijkertijd zal ik ook duidelijk maken wat dat nu al betekent binnen het bestaande budget, de ruimte die u nu hebt gegeven, wat dat aan inzet mogelijk maakt en op basis daarvan kunt u zelf zien wat een eventuele uitbreiding betekent.

De plaatsvervangend voorzitter Was daar nog een datum aan gekoppeld? Burgemeester De Vries Ik zei: dit kalenderjaar hoop ik dat onderzoek af te ronden. De plaatsvervangend voorzitter Dus voor 1 januari. Burgemeester De Vries Omdat alle betrokken gemeenten dit zo snel mogelijk met elkaar willen regelen. De plaatsvervangend voorzitter Helder, dank u wel. Nog vragen over M9.1? Meneer Verweij. De heer Verweij Meer ‘zeg ik u toe’, die wordt ook genoteerd als toezegging? De plaatsvervangend voorzitter Ja, die gaan we zo meteen voorlezen en dan is die genoteerd. Dat gaat helemaal goed komen. Burgemeester De Vries Hij staat. De plaatsvervangend voorzitter Ik zag nog aan die kant de heer Van Wijngaarden. Gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, ik gaf net aan dat we tijdens de schorsing zouden willen praten over eventueel een tekstuele aanpassing, maar met deze toezegging van de burgemeester zullen wij de motie straks niet steunen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Er is aardig wat gezegd in deze discussie en ik zeg dat even als tweede woordvoerder van het CDA, maar er is aardig wat gezegd en er zijn ook verschillende overwegingen gedeeld die maken dat het ook voor ons als CDA-fractie stof tot nadenken geeft.

Dus ik denk dat het misschien verstandig is dat we nu op een punt zijn gekomen ongeveer om tot een schorsing te komen en dan ook goed te kijken hoe we nou die motie tot een instrument maken wat bijdraagt aan de beleidsdoelstellingen. De plaatsvervangend voorzitter Ja, maar laten we dat dan bij de beide moties doen en nog even een duiding vragen bij M9.2 vanuit het college via de heer De Vries. Dan kan die misschien ook nog aangepast worden. Dan geef ik nu even de heer Vries de gelegenheid om M9.2 te duiden vanuit het college. Gaat uw gang.

30

Burgemeester De Vries Dank u wel. Dank u wel, voorzitter. Dank voor de indiener, de heer Verweij. Ik heb ook al in de oordeelsvormende vergadering gezegd, voorzitter, dat ik met de heer Verweij van mening ben dat het feit dat wij kiezen voor het kernthema jeugd en veiligheid een belangrijke keuze is en daar proef ik steun voor in de raad. Gelukkig maar, want dat is nodig gezien de cijfers, gezien de ontwikkelingen, maar ook de kwetsbaarheid van onze jeugd. En dat we dat niet alleen kunnen; veiligheid maken we samen. Dat zei de heer Verweij zelf, maar ook andere woordvoerders; daar ben ik het van harte mee eens. Het betekent niet alleen met inwoners, maar ook met maatschappelijke organisaties. Waar het gaat om jeugd en veiligheid doen we dat zeker niet alleen met het gesubsidieerde jeugdwerk. Ik zou eerder zeggen: misschien meer formeel daartoe aangewezen jeugdwerk. Want ook ander jeugdwerk wordt soms gesubsidieerd, maar heeft niet specifiek de taak om het jeugdwerk namens de gemeente in te richten. Maar dat we daar de betrokkenheid van al die andere jeugdpartners in Sliedrecht in nodig hebben, daar is het college, zeg ik met nadruk, het van harte eens met de indiener van de motie. Dat geldt voor het kerkelijk jeugdwerk, dat geldt voor de sportverenigingen, noem maar op. De scholen. In het Integraal Veiligheidsplan is dat onbedoeld beperkend opgeschreven.

Want de doelstelling van de motie onderstrepen wij van harte en is eigenlijk een ondersteuning van het beleid van het college om het jeugdwerk nog verder in te richten, in samenwerking tussen SOJS en de partijen zoals die in de motie worden genoemd; waar de vraag is of ze uitputtend zijn, maar dat doet er helemaal niet toe. Want in jeugd- en veiligheidsvraagstukken hebben we alle partijen nodig. Juist omdat het ook heel veel gaat om preventie, voorlichting en ook de signalering waar de indiener van de motie, de heer Verweij ook over sprak. Dus het is oordeel raad, voorzitter, in dit geval. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Is dat ook gelijk het einde van uw beantwoording? Dan dank ik voor de antwoorden, want er zijn verder geen vragen. Volgens mij is er dan nu behoefte aan een schorsing, waarbij amendement A9.1 wordt ingetrokken en dan misschien M9.1 en M9.2 worden aangepast of in stemming worden gebracht. De heer Dunsbergen vroeg de schorsing aan. Hoe lang heeft u nodig? De heer Dunsbergen Wij denken toch wel een kwartier. De plaatsvervangend voorzitter Vijftien minuten voor de aanpassing. Dan heropenen we de vergadering weer om 22.25 uur en dan schors ik hierbij de vergadering tot 22.25 uur. Schorsing De plaatsvervangend voorzitter Ik heropen deze vergadering en geef het woord aan de heer Dunsbergen als aanvrager van de schorsing.

De heer Dunsbergen Dank u wel. Het was een uiterst nuttige schorsing en gehoord hebbende de beraadslagingen en gehoord hebbende de toezegging zoals die net is genoteerd, zien wij dat in de toezegging zoals die nu staat opgeschreven, vooral het lokale aspect staat opgenomen van de motie, dus het onderzoek of er een lokaal boateam kan komen in Sliedrecht. Maar wij missen daarin het kostenaspect, dus wij zouden eigenlijk willen vragen aan de portefeuillehouder of hij bereid is om zijn toezegging uit te breiden dat daarin ook wordt bekeken wat de kosten zijn van eventuele uitbreiding van de capaciteit, of van de boa-uren. Als hij dat kan toezeggen, dan zijn eigenlijk de twee aspecten vanuit onze motie opgenomen in de toezegging en is de motie overbodig; dan zouden we ook bereid zijn om de motie in te trekken. De plaatsvervangend voorzitter Daar heeft mevrouw Visser een vraag over. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. In eerste aanleg de motie gelezen hebbend, stond er wel iets over gevolgen, maar er stond nergens iets over financiële aspecten. Waarom mist de fractie van het CDA nu een financieel aspect in de toezegging? 31