Notulen besluitvormende vergadering 30 mei 2023.pdf

NOTULEN OPENBARE BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT, GEHOUDEN OP DINSDAG 30 MEI 2023 Voorzitter: de heer J.M. de Vries Griffier: de heer R.P.A. van Aalst Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! (af audio) Aanwezige raadsleden:

(21) C. Ippel; A.W. de Mul-Donker; F.A. Mulder; J.H. Oostrom v.a. agpt 6a; A.E. Schild-de Jong; B.G. van Urk; J.P. Verweij; T.W. Pauw; M.T. Stam-Smeets; C. Verheul; M. Verheul; G.J. Visser-Schlieker; B. van der Plas; A. Dubbeldam-van Beest; F.J. Dunsbergen; P.S. Kraaijeveld-le Pair; V.E. Prins; J.T.H. van Rossum; S. van Wijngaarden; B. Brandwijk; M.J.H. Jongeneel

Afwezig:

-

Namens het college: Paas

J.M. de Vries, T.A. Spek, R. Bijderwieden, J.C.

1. OPENING EN LOTING SPREKERSVOLGORDE De voorzitter Ik open de vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Sliedrecht, een besluitvormende vergadering en ik heet de leden van de raad hartelijk welkom. Alleen de heer Oostrom is nog onderweg. Die hoopt hier snel aanwezig te kunnen zijn en als dat zo is, dan zijn we compleet. Wat mooi is dat. Een besluitvormende vergadering, voorbereid in de oordeelsvormende vergaderingen van de afgelopen tijd. Fijn dat u er bent, maar ook de belangstellenden op de publieke tribune of thuis aanwezig, ook hartelijk welkom. U allen kunt stukken met ons meelezen op raad.sliedrecht.nl. Ook de stukken die vanavond nog worden ingediend, amendementen, moties en dergelijke zijn op die manier voor de leden van de raad, maar ook voor elke inwoner zichtbaar. Het lotnummer vanavond is gevallen op nummer 19. De heer Ippel is de gelukkige en bij u start de woordvoering voor het geval dat aan de orde is. Het behoeft geen toelichting dat de technische vragen allemaal beantwoord geacht dienen te zijn en dus niet meer opnieuw gesteld kunnen worden, maar het debat vooral gericht is op de besluitvorming vanavond voor de verschillende onderwerpen die geagendeerd staan. We hebben ook een bijzonder onderwerp en dat is een initiatiefvoorstel. Dat is toch wel uniek in de raad van de gemeente Sliedrecht. 2.

SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De voorzitter Ik wil u voorstellen om over te gaan tot agendapunt 2. Dat is het spreekrecht voor de geagendeerde onderwerpen. Er heeft zich geen inwoner gemeld, dus we kunnen overgaan tot agendapunt 3 en dat is het vaststellen van de agenda. 3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Daar zijn twee mutaties voorgesteld. U weet dat al, mogelijk. U heeft het al begrepen en over één mutatie in de agenda wil mevrouw De Mul-Donker graag het woord. Gaat uw gang. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Onze fractie wil graag agendapunt 7, Spoedaanvraag huisvesting SO Bleyburgh SPON opwaarderen tot debatstuk in verband met het indienen van een motie. De voorzitter Dank u wel. Heeft één van de leden daar bezwaar tegen? Dat is niet het geval. Aldus besloten. Agendapunt 7 wordt een debatstuk. Daarnaast heb ik zelf als uw burgemeester het voorstel gedaan om mij de gelegenheid te geven om een mededeling te doen over het incident wat heeft plaatsgevonden in de crisisnoodopvang. Heeft één van de leden bezwaar tegen dat voorstel? Dat is niet het geval. Dan stel ik u voor om 1

daar agendapunt 6a van te maken. Aldus besloten. Dan, als verder niemand op- of aanmerkingen heeft bij de agenda is die daarmee vastgesteld. 4. VASTSTELLEN NOTULEN 18 APRIL 2023 De voorzitter Daarmee komen we bij de notulen, agendapunt 4. Er zijn bij de griffier geen verzoeken tot wijziging binnengekomen, dus ik stel u voor de notulen ongewijzigd vast te stellen. Aldus besloten. 5. MONDELINGE VRAGEN (ARTIKEL 38 RVO) De voorzitter Er zijn vanavond geen mondelinge vragen aangemeld door u. Dat betekent dat we over kunnen gaan naar agendapunt 6. 6. INGEKOMEN STUKKEN De voorzitter Agendapunt 6 betreft de ingekomen stukken. U heeft een voorstel gekregen tot afdoening. Ik stel u voor het concept raadsbesluit vast te stellen. Iemand daar bezwaar tegen? Dat is niet het geval. Aldus besloten. Daarmee gaan we over tot agendapunt 6a. Dat is de mededeling van mijzelf als burgemeester en ik wil graag de heer Pauw vragen als onze plaatsvervangend voorzitter om mij voor dat moment even te vervangen. De vergadering is voor een klein moment geschorst. De heer Pauw vervangt burgemeester De Vries als voorzitter 6a. MEDEDELING BURGEMEESTER DE VRIES De plaatsvervangend voorzitter De vergadering is weer geopend. Zo snel gaat dat. Dan komen we bij agendapunt 6a., mededeling burgemeester De Vries over wat recent is voorgevallen in de crisisnoodopvang en het woord is aan de heer Vries. Gaat uw gang.

Burgemeester De Vries Hartelijk dank, voorzitter. Dank u wel, leden van de raad dat u mij de gelegenheid biedt om vanavond ook in de raad terug te komen op het incident wat vorige week heeft plaatsgevonden in onze crisisnoodopvang. Vorige week dus, in de nacht van woensdag op donderdag, hebben beveiligers de politie moeten waarschuwen omdat zij het signaal hadden, het ernstige vermoeden hadden dat één van de bewoners in de crisisnoodopvang in het bezit was van een wapen. De politie is vervolgens gekomen naar de opvang en heeft de kluis van de desbetreffende bewoner op last van de Officier van Justitie, want zo gaat dat, open laten maken. In de kluis lag niet één wapen, maar twee vuurwapens. Vervolgens heeft de politie de desbetreffende bewoner en eigenaar dus van het kluisje, gearresteerd en de wapens in beslag genomen. Voorzitter, dit is vooral eigenlijk te danken dat dit boven water is gekomen, door alertheid allereerst van medebewoners, maar ook adequaat handelen van onze beveiligers op zo’n moment en daarvoor wil ik ze ook vanavond en dat heb ik ook al afzonderlijk gedaan, een groot compliment geven. De verdachte is zoals ik al zei gearresteerd en is nog steeds in bewaring. Ik kan u helaas vanwege de vertrouwelijkheid van het onderzoek verder geen mededeling doen over het verloop van het onderzoek. Dat begrijpt u.

Het is ook onzeker hoe dat precies verder verloopt, maar u kunt begrijpen dat op het moment dat een misbedrijf als dit wordt geconstateerd, de politie en justitie daar bovenop zitten. Ik kan u wel garanderen dat de verdachte in ieder geval, hoe de uitkomst ook zal zijn, niet meer op onze locatie zal verblijven. Mocht hij - dat geldt overigens niet in dit geval alleen, maar is in zijn algemeenheid zo - mocht hij voor dit misdrijf veroordeeld worden, dan volgt in alle gevallen uitzetting. U begrijpt, voorzitter en dat is ook de reden dat ik hier gevraagd heb om een mededeling te mogen doen, dat deze gebeurtenis impact heeft. Impact op Sliedrecht, op de buren in de omgeving van de crisisnoodopvang, van het gemeentekantoor, op alle Sliedrechters, maar ook de gebruikers van het gemeentekantoor, onze medewerkers en van alle andere gebruikers, maar ook vanzelfsprekend in het bijzonder op de bewoners en het personeel van de crisisnoodopvang. Ik ben met u en met hen allen hiervan geschrokken. Daarom hebben wij de dag daarna, of eigenlijk begon het al die nacht, met de Veiligheidsregio verschillende maatregelen getroffen. Ik heb afgelopen donderdag, op diezelfde dag, alle omwonenden geïnformeerd over het incident door middel van een brief, waarin wij hen aangeven waar zij met hun vragen, hun zorgen terecht kunnen en ook aangeboden dat er ruimte is voor een gesprek indien ze dat wensen.

We zijn gewend om met onze bewoners 2

regelmatig te communiceren en uit te nodigen voor een gesprek en ze te informeren over nieuwe ontwikkelingen. Dat hebben we ook nu gedaan, zeker in deze bijzondere situatie. Daarnaast hebben we natuurlijk ook alle medewerkers van de gemeente Sliedrecht en medewerkers van andere bedrijven die gehuisvest zijn in onze panden geïnformeerd en ook hen aangegeven waar zij terecht kunnen met hun vragen en opmerkingen. Tevens, en daar heeft u misschien in het nieuwsbericht kennis van kunnen nemen, dat is ook met u gedeeld, is de inzet van de beveiligers in en om het pand verdubbeld. Er waren altijd al twee beveiligers permanent aanwezig en op dit moment zijn er dat vier. Ook is een bijeenkomst in de noodopvang georganiseerd, dat zult u begrijpen, voor de bewoners daar. Gelukkig, het was midden in de nacht, sliep het grootste deel van de bewoners en hebben zij eigenlijk heel weinig of niets van het incident meegekregen. Dat is maar goed ook, want er verblijven ook kinderen en vele anderen en dan is het maar goed dat het hen ontgaan is. Uiteraard hebben wij ze wel allemaal geïnformeerd over wat er heeft plaatsgevonden en ook toegelicht welke maatregelen er zijn genomen naar aanleiding van het incident. Dat betreft dus het opschalen van de beveiliging, het verdubbelen daarvan, maar ook het intensiveren van de kamercontroles, samen met de leiding van de locatie.

Bewoners hebben aangegeven dat zij blij waren met deze maatregelen en hebben ook aangegeven graag mee te willen werken met die controles die nu worden uitgevoerd. Ik kan u zeggen en dat is voor mij een hele grote geruststelling, dat de rust en de sfeer op de locatie gelukkig goed is. Binnen de wettelijke mogelijkheden doen wij dus alles - wij is dus de Veiligheidsregio, samen met ons als gemeente - alles om de veiligheid van onze inwoners, maar ook van de bewoners van de crisisnoodopvang te garanderen. Voorzitter, helaas zijn niet alle veiligheidsrisico’s, daar moet ik ook helder over zijn natuurlijk, aan de voorkant volledig weg te nemen. Dat is helaas een utopie. Helaas hebben we ook in Sliedrecht jaarlijks meerdere malen te maken met bezit van en handel in wapens. Dat is helaas niet zo maar weg te nemen. Maar dat neemt niet weg dat voor dergelijke restrisico’s het daarom van belang is dat de preparatie op orde is. Daar bedoel ik mee dat alle partijen goed met elkaar in verbinding staan en hun rollen en taken en verantwoordelijkheden kennen en daar naar handelen.

In dit geval het handelen van de beveiliging, van de locatiemanager en de politie, maar ook de sociale controle binnen de crisisnoodopvang en dus ook de verbinding tussen de bewoners daar en de medewerkers heeft bewezen dat deze preparatie voldoende is ingericht om escalatie zoveel mogelijk te voorkomen, waardoor er geen sprake is van een ongecontroleerde blootstelling aan risico of gevaar. Dat alles, voorzitter, dat geeft, hoop ik, rust en vertrouwen bij alle betrokkenen in en rondom de crisisnoodopvang en in onze gemeente Sliedrecht. Voorzitter, vanuit dat vertrouwen en op basis van onze ervaringen in de afgelopen periode kan ik u ook het volgende mededelen over de duur van de crisisnoodopvang. In het raadsvoorstel over het voornemen tot het verlenen van medewerking aan een opvanglocatie voor asielzoekers hebben wij u al expliciet laten weten dat ik met instemming van het college van B&W al had besloten de crisisnoodopvang te verlengen tot 1 juli aanstaande. Daarbij hebben we ook aangegeven dat bij eventuele volgende verzoeken van het COA, van het Rijk, de crisisnoodopvang uiterlijk dit kalenderjaar moet zijn afgebouwd vanwege de verbouwing van het gemeentekantoor. Ik kan u zeggen dat dat verzoek ons inmiddels heeft bereikt en niet alleen ons, de hele Veiligheidsregio, alle gemeenten die het betreft, om de crisisnoodopvang voort te zetten.

Ik heb met instemming van het college opnieuw besloten tot verlenging. Sliedrecht blijft hierin solidair met andere gemeenten en blijft hier ook een verantwoordelijkheid nemen, om zo te voorkomen dat er landelijk opnieuw inhumane situaties in de opvang van asielzoekers gaan ontstaan. Ik verzeker u, voorzitter en daarmee sluit ik af, dat ik en met mij de Veiligheidsregio, de politie en alle betrokken medewerkers zich zullen blijven inzetten voor een humane opvang en voor de veiligheid van onze inwoners en onze bewoners van de crisisnoodopvang. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, de heer De Vries, voor deze mededeling. Misschien nog even de datum van tot wanneer de verlenging is? Burgemeester De Vries Vooralsnog is dat in ieder geval, kan ik u zeggen, tot het einde van het jaar. Die einddatum is ook afhankelijk van de verbouw van ons gemeentekantoor.

3

De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Ik zie verder geen vragen vanuit de raad. De heer Ippel. Nog een klein ogenblikje, meneer De Vries; de heer Ippel heeft een vraag. Gaat uw gang. De heer Ippel Dank u wel, voorzitter. De SGP-ChristenUnie heeft tot op heden nog geen reactie gegeven. We hebben ook afgewacht; in een bepaalde crisissituatie kun je beter de instanties hun werk laten doen en toen de burgemeester aankondigde dat hij vanavond daar ook een stuk verantwoording af had te leggen, hebben we het goed geacht om met onze reactie op dit moment te wachten. Wij willen aansluiten bij de steun die de burgemeester ook geeft aan al degenen die hij net heeft opgenoemd en ik denk dat hij er, wat ons betreft, ook nog één vergat. Dat is het optreden van de gemeente zelf, van de portefeuillehouder in dit geval, hoe die adequaat heeft gereageerd in onze ogen en ook in een goede communicatie heeft voorzien. Het feit dat hij op dit moment ook verantwoording aflegt, kan onze fractie erg waarderen. Tot zover, dank u wel, voorzitter. Het was verder geen vraag. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, de heer Ippel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Mijn stem is iets minder, maar ik hoop met de microfoon wel goed te verstaan.

Ik vind het wel krom dat de portefeuillehouder hier aangeeft dat er een incident is gebeurd en in dezelfde adem zegt dat er verlenging is. Ik weet dat de portefeuillehouder niets kan zeggen over het onderzoek, maar toch ben ik wel benieuwd of hij wel iets kan vertellen over de duur van de wapens. Hoe lang lagen de wapens al in de crisisnoodopvang? Hoe lang waren ze al op Sliedrechts grondgebied? En ja: ik snap de link met wapenhandel. Dat gebeurt in Nederland; er worden wapens verhandeld, maar ik vind het heel knap dat iemand die nog maar een korte tijd in Nederland is, al toegang heeft tot die wapens. Dat vind ik heel zorgelijk, dus ik hoop dat de burgemeester daar nog op kan reflecteren en of hij toch van zijn voorstel om tot verlenging over te gaan, af kan zien. Want een grote groep Sliedrechters voelt zich nu niet veilig. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, meneer Brandwijk. Een vraag aan de heer Vries. Hij is nog even aan het schrijven, maar de beantwoording is onderweg. Burgemeester De Vries Nu direct de vragen beantwoorden? De plaatsvervangend voorzitter Ja, laten we het maar doen. Burgemeester De Vries Dank u wel. Dank ook aan de heer Brandwijk voor zijn vragen en dank aan de heer Ippel voor zijn inbreng, overigens en zijn compliment. Terug naar de vragen van de heer Brandwijk, want dat zijn eigenlijk vragen die we allemaal denk ik hebben.

U vraagt: hoe lang zijn die wapens al op onze locatie geweest en daarmee: hoe lang heeft gevaarsetting plaatsgevonden? Dat is de zorg die u daar achter heeft en die zorg heb ik met u. Ik heb dezelfde vraag: hoe kan het nu zijn dat een asielzoeker - of eigenlijk geldt dat voor elke bewoner die wapens bezit - in aanraking kan komen met wapens, die in bezit kan hebben en dat dat verhandeld kan worden? Die vragen zijn allemaal heel terecht. Die kan ik niet beantwoorden en ik kan u garanderen dat dit natuurlijk ook voorwerp van onderzoek is. Op het moment dat dat gevolgen zou kunnen hebben voor onze locatie, op wat voor manier dan ook, ja, dan zullen we daar ook eventueel extra maatregelen nog voor moeten treffen, maar hier moeten we het nog even mee doen. Voorzitter, de heer Brandwijk heeft ook een concrete vraag gesteld. Ja, u probeerde mij te interrumperen, maar het is aan u of u dat toelaat. De plaatsvervangend voorzitter Dat laten we zeker toe, maar is het een aanvullende vraag op het eerste? Want u heeft drie vragen gesteld? De heer Brandwijk Laat anders eerst de vraag maar beantwoorden en dan zal ik daarna nog kijken of er een vervolgvraag nodig is.

4

Burgemeester De Vries Voorzitter, dan pak ik allereerst het laatste punt waar de heer Brandwijk mee eindigde. Hij zei: een grote groep Sliedrechters voelt zich niet veilig. Dat is ook een zorg van mij, hoe wij bewaken - en bewaken is in dit geval misschien een dubbele betekenis – hoe wij zorgen dat onze Sliedrechters zich veilig voelen. Niet alleen vanwege dit incident, maar in zijn algemeenheid. Daar gaan we later vanavond nog over spreken in het kader van het Integraal Veiligheidsplan en ik begrijp dat een incident als dit, op het moment dat er wapens worden gevonden, in dit geval in een asielzoekerscentrum, maar überhaupt als er in Sliedrecht sprake is van wapengebruik of – bezit, dat dat tot onveilige gevoelens kan leiden bij onze inwoners. Dat is ook de reden dat wij die extra maatregelen hebben genomen. Ik heb de hoop dat wij daarmee bijdragen aan het versterken van het veiligheidsgevoel. Ik heb de raad ook aangegeven, voorzitter, dat het daar niet toe beperkt blijft. Dat wij binnen de wettelijke mogelijkheden, samen met de Veiligheidsregio, het maximale daarin doen, maar tegelijkertijd ook dat het uiteindelijk gaat om een goed samenspel tussen alle betrokkenen. Dat heeft in dit geval goed gewerkt. In dit geval waren het bewoners zelf die iets gesignaleerd hadden, wat ze gedeeld hebben met onze medewerkers en met de beveiliging en dat is in zichzelf heel belangrijk.

Dat geldt in zijn algemeenheid in Sliedrecht, alertheid daarop. Maar die signaalwerking heeft in dit geval uitstekend gewerkt. Daar wordt in geïnvesteerd door de medewerkers van de crisisnoodopvang, ook door de beveiliging, in die goede relatie, zodat wordt voorkomen dat incidenten als dit opnieuw plaatsvinden. Dat is het doel. We kunnen het niet garanderen, maar daar is alles op gericht en die garantie geef ik u dat wij daar ons voor blijven inzetten. Die geef ik niet alleen u, meneer Brandwijk, maar ook onze inwoners; samen met alle diensten, met de Veiligheidsregio en de politie. Dat maakt ook, voorzitter, dat dit incident in zichzelf voor mij, samen met het college, geen reden is om af te wijken van het eerdere voornemen wat wij toen al bij het voornemen tot het inrichten van een asielzoekerscentrum met u gedeeld hebben, om daar van af te zien en dus nu opnieuw, nu het verzoek is gekomen, ook onze verantwoordelijkheid te nemen in de opvang van asielzoekers. Dat is een vraag en een verantwoordelijkheid die alle gemeenten hebben en dat heeft Sliedrecht ook op zich genomen. Wij denken dat dat nog steeds verantwoord en veilig kan. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Een aanvullende vraag van de heer Brandwijk en daarna de heer Dunsbergen over dit onderwerp. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter.

De burgemeester geeft aan de ene kant aan dat het een geïsoleerd incident is. Het is één iemand; degene is nu weg uit de noodopvang. Vervolgens geeft u ook aan: maar om de Sliedrechter zich veiliger te laten voelen zijn er nu meer bewakers. Daarmee geeft u ook de suggestie dat er dus nog steeds een probleem is en dat meneer misschien ook niet alleen gehandeld heeft. En dat baart mij dan zorgen dat we deze groep dan wel verlengen. De plaatsvervangend voorzitter Zit daar nog een concrete vraag aan vast? De heer Brandwijk Het is meer een statement, maar ik vind het echt heel bizar. Burgemeester De Vries Mag ik wel op dat statement reageren? De plaatsvervangend voorzitter Dat mag u zeker, gaat uw gang. Burgemeester De Vries Dat begrijp ik. En toch dat geldt in zijn algemeenheid zo. Dat geldt niet alleen voor de veiligheid van de crisisnoodopvang en alles daar omheen, maar het geldt voor onze gemeente dat het ook belangrijk is dat we voldoende mensen beschikbaar hebben om die veiligheid te kunnen waarborgen. Later vanavond komen we daar nog uitgebreider, in het kader van het Integraal Veiligheidsplan, over te spreken. De preventieve werking is daarin belangrijk, maar dat we ook laten zien dat we onze bevolking, maar ook de bewoners van de crisisnoodopvang, dat wij hun zorgen zeer serieus nemen.

En dat maakt toch dat we deze keuze hebben gemaakt en daar sta ik nog steeds volledig achter. Daarmee is het geen garantie, meneer Brandwijk, meneer de voorzitter, maar dragen we wel zoveel mogelijk bij aan 1) de veiligheid in zichzelf, maar 5

ook het gevoel van veiligheid. Want dat is evenzeer en daar doelde u op, daar doelde de heer Brandwijk op, zeker van belang. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen over dit onderwerp een aanvullende vraag. Gaat uw gang. De heer Dunsbergen Dank u wel. Allereerst dank aan de portefeuillehouder voor het delen van deze informatie. Goed om te horen dat er adequaat is ingegrepen door de instanties die er over gaan en ook erg goed om te horen dat het blijkbaar de omwoners zijn die een cruciale rol gespeeld hebben. Dat is iets wat het CDA van harte kan ondersteunen. Want veiligheid is natuurlijk een verantwoordelijkheid van ons allemaal en ik ben in dat kader ook benieuwd hoe de omwonenden gereageerd hebben op de acties die de gemeente en andere instanties genomen hebben. Hoe is dit op hen overgekomen? De plaatsvervangend voorzitter Meneer De Vries. Burgemeester De Vries Dank u wel. Dank, de heer Dunsbergen voor uw reactie en uw vraag. Misschien één misverstand wegnemen. Misschien heb ik me niet zorgvuldig uitgedrukt; anders doe ik dat dan nu opnieuw. Het signaal is afgegeven, niet door een omwonende, maar door een medebewoner van de crisisnoodopvang, wat ook heel belangrijk is in de veiligheid bewaken en het behouden van de veiligheid.

Vanzelfsprekend heel belangrijk, net zoals dat geldt voor de hele gemeente Sliedrecht, geldt het ook binnen de crisisnoodopvang. Nou ben ik even uw vraag kwijt. De plaatsvervangend voorzitter Nou, dat is de vraag hoe de omwonenden gereageerd hebben. Burgemeester De Vries Precies, want dat was de brug naar de omwonenden. Dank u wel, voorzitter. De heer Dunsbergen Dat kan misschien ook uitgebreid worden naar de bewoners, natuurlijk. Dat geldt voor beide groepen. Burgemeester De Vries Jazeker. Laat ik vooral even stilstaan bij de omwonenden, waarvan ik u al zei dat we die bij brief hebben geïnformeerd en regelmatig met hen in contact proberen te zijn. Er is in ieder geval één omwonende die al actief met ons contact heeft gehad en een gesprek met ons heeft gehad. Daar blijven wij voor open staan nu en ook op latere momenten om op die manier die verbinding te houden. Ook als er signalen zijn en dat was in dit geval, blijven we dat altijd doen, zullen we die ook proberen te vertalen in de wijze waarop we met omwonenden zorgen dat het veilig is en blijft. Dank u wel De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. De heer Verheul, gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, dank u wel. Zoals aangekondigd via social media heeft onze fractie wel de nodige vragen rondom het incident. De meest prangende vragen kan je natuurlijk hier niet stellen.

Ja, je kan ze stellen, maar je weet dat het antwoord is dat de portefeuillehouder daar niet veel over kan vertellen. Voorzitter, tot nu toe dus even een tweetal vragen die vanuit onze fractie wel belangrijk zijn. Kan de portefeuillehouder of de burgemeester iets meer vertellen over hoe de procedure loopt met betrekking tot het stukje controle op wie er binnenkomt? Met andere woorden: wordt iemand die gebruik maakt van onze opvang bijvoorbeeld gefouilleerd bij binnenkomst? Gebeurt dat in Ter Apel? Met andere woorden, kan de portefeuillehouder iets meer beeld geven over hoe zo’n proces loopt? Met dan als onderliggende vraag: is het ook mogelijk geweest dat het vuurwapen al mee is gereisd naar Sliedrecht of hier pas is aangeschaft, al dan niet verkregen? Voorzitter, een tweede punt is en dat vinden we wel een beetje lastig, dat wij best goed door de burgemeester worden geïnformeerd over de voortgang en de bijzonderheden die daar plaatsvinden. Tot heden was het geluid altijd heel erg positief, geruststellend en dat gaf vertrouwen. Vertrouwen aan mij en ook aan mijn fractie. Maar het bijzondere is: terwijl iedereen dacht dat het zo goed ging, liggen er ondertussen wel 6

vuurwapens en dat knaagt toch wel aan ons vertrouwen. Vertrouwen in het algemeen en het vertrouwen in alles wat uitgesproken wordt. Dus mijn vraag is ook: hoe gaat de burgemeester er voor zorgen dat het vertrouwen weer toeneemt? Want ondanks dat iedereen dus blijkbaar dacht dat het goed ging, liggen er wel gewoon vuurwapens met munitie in een opvang voor mensen en dat vinden we zorgelijk. Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter Twee vragen, de heer De Vries, gaat uw gang. Burgemeester De Vries Voorzitter, allereerst een feitelijke vraag: hoe gaat het nu eigenlijk bij binnenkomst van de asielzoekers in onze crisisnoodopvang? Een aantal asielzoekers is al vanaf het begin aanwezig, maar er komen soms nieuwe asielzoekers bij omdat er plaatsen vrijkomen. Op het moment dat men binnenkomt worden asielzoekers gefouilleerd, maar daar blijft het bij. Want de wettelijke mogelijkheden maken het niet mogelijk, meneer de voorzitter, om daarna steeds opnieuw tot fouillering over te gaan. Het is wel zo dat er permanent iemand bij de balie zit bij binnenkomst. Ik geloof dat u ook aanwezig bent geweest bij een eerder bezoek aan de crisisnoodopvang; toen heeft u ook kunnen zien hoe dat werkt. Er komt dus niemand binnen zonder dat we weten voor wie of voor wat hij komt. Ook de burgemeester komt niet binnen zonder toestemming van de beveiliging.

Daarmee proberen we te bewerkstelligen dat de veiligheid in de locatie zoveel mogelijk gewaarborgd wordt. Dan uw centrale punt. Dat is denk ik een zorg die ik heel goed begrijp en wij allemaal wel hebben: hoe we dat vertrouwen wat er was, kunnen behouden en waar het er niet meer is, daar doelde de heer Brandwijk op, weer kunnen herstellen. Het vertrouwen was er omdat het een hele lange tijd gelukkig goed ging; zowel in de opvang van Oekraïense vluchtelingen als in onze crisisnoodopvang. Het enige wat we daarin kunnen doen – of niet het enige, maar het belangrijkste wat we kunnen doen is de maatregelen nemen die we hebben genomen. Ik ben er van overtuigd dat het ook bij kan dragen, niet alleen aan de veiligheid zelf, maar ook aan het gevoel van veiligheid en met elkaar in die samenwerking tussen al die partijen die ik genoemd heb, proberen te blijven borgen dat die veiligheid op orde is en blijft. En ook signalen, die komen vanavond via u terug, maar ook via onze bewoners, goed blijven horen, daarover in contact blijven, zodat we zoveel mogelijk ons beleid waar dat nog kan en mogelijk is, kunnen bijstellen.

Dus ik sta ook graag open en daar sluit ik mijn vraag mee af, in antwoord op de heer Verheul, ik sta open - dat hoeft niet en public als u zelf signalen heeft waarvan u zegt, uit de samenleving: schroom niet om ze met mij als portefeuillehouder te delen, zodat we daarmee zoveel mogelijk ons beleid, ook veiligheidsbeleid kunnen aanpassen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Aanvullende vraag van de heer Verheul, daarna de heer Jongeneel. De heer Verheul Voorzitter, inderdaad nog eentje. De burgemeester gaf net aan dat het college heeft besloten om de opvang te verlengen tot eind dit jaar. In de laatste CIB die ik heb kunnen vinden is wel de intentie uitgesproken om te verlengen, maar nog niet dat het definitief besloten was. Dus mijn vraag is: wanneer is het dan door het college besloten en wanneer is de raad daar schriftelijk over geïnformeerd? Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Dank u wel, voorzitter. Wij willen graag weten: wanneer krijgen we een update? Dan willen we graag weten wat het oogmerk was van de dader. Had hij een terroristisch oogmerk of was het gewoon een misdaad? Dat willen we graag weten.

Want die onrust heerst heel erg onder de bevolking, dat er heel veel mensen denken: wat was deze man van plan? Was hij misschien van plan om tijdens het Baggerfestival iedereen overhoop te schieten bij het gemeentehuis? Want dat leeft in de samenleving. En nog een statement: dat het nou weer verlengd wordt tot 31 december, dat laat weer zien dat Sliedrecht een heel onbetrouwbare overheid is. Er worden de hele tijd beloftes gedaan: 31 december, 1 juli, 31 december 2023. Ik kan u nu al vertellen: als dadelijk de heer Van der Burg zegt, de staatssecretaris voor Asiel, ‘ja meneer De Vries, we hebben weer hulp nodig vanuit Sliedrecht, kunt u het weer verlengen?’ Dan wordt het weer verlengd. Het wordt telkens maar weer verlengd. Ik begrijp nu heel veel Sliedrechters die zeggen: de 7

overheid is niet meer te vertrouwen. Kunt u dat wegnemen? Kunt u de Sliedrechter overtuigen dat we betrouwbaar zijn als gemeenteraad? Ik kan heel goed begrijpen dat heel veel Sliedrechters dadelijk zeggen: die gemeenteraad is onbetrouwbaar. De plaatsvervangend voorzitter Ik kan dat niet, meneer Jongeneel, maar misschien dat de heer De Vries dat kan, dus die ga ik nu het woord geven. Burgemeester De Vries Dank u wel. Voorzitter, er resteert ook nog een vraag van de heer Verheul. Daar wil ik eigenlijk graag even mee beginnen. De heer Verheul vroeg naar de besluitvorming. Het is zo dat de burgemeester besluit, met instemming van in dit geval het college van B&W; dat vind ik sowieso prettig omdat het onze organisatie breder vanzelfsprekend raakt, maar ook omdat in dit geval ook nog in ons eigen pand is. Wij hebben daar in de afgelopen weken toe besloten, maar dat heeft eigenlijk zich gekruist met dit incident en dat is de reden dat ik nu dit moment aangreep om u als raad daarover te informeren. Want in de afgelopen weken hebben daar ook de gesprekken over plaatsgevonden in de Veiligheidsregio. Want het is niet alleen een vraag, wat ik al zei, die aan Sliedrecht wordt gesteld, maar die wordt aan alle gemeenten in de Veiligheidsregio en in het land gesteld.

Daar hebben we als Sliedrecht van gezegd: daar willen we graag aan meewerken omdat die nood nog steeds groot is en de opvangcapaciteit tekort schiet, waardoor nog steeds crisisnoodopvang nodig is. Met de nadruk op crisisnoodopvang, want het is niet ideaal. Het is ook niet ideaal voor de mensen die daar verblijven, ook al is dat in Sliedrecht nog relatief goed, maar ik kan u zeggen en daar spreken de bewoners mij over aan, dat ze al heel lang hier soms verblijven. Soms al vanaf het begin. Nog maar beperkt het gesprek hebben kunnen voeren met de IND over hun eigen status. Geen mogelijkheid hebben om te werken. Dus alleszins is dit niet de ideale situatie, maar beter dan op straat verblijven. Dat brengt mij eigenlijk dan tenslotte, voorzitter - tenslotte: dat laat ik aan u; bij de heer Jongeneel. Het oogmerk, dat zijn precies ook de vragen die wij natuurlijk allemaal hebben, maar laten we alstublieft aan het gevoel van veiligheid ook zelf bijdragen en niet onrust en onrustgevoelens zelf voeden. En dat wil ik u allen op het hart drukken: om dat niet te doen. Geen speculaties in de mond te nemen omdat dat de zaak niet dient, maar tegelijkertijd omdat het vertrouwen in onze samenleving daar niet mee gediend is.

Voorzitter, op het moment dat er nieuwe feiten zijn die ik met u kan delen zal ik dat vanzelfsprekend met u en onze samenleving en alle andere betrokkenen doen, maar het strafrechtelijk onderzoek en dat weet de heer Jongeneel als geen ander, voorzitter, vraagt nou eenmaal dat er vertrouwelijkheid bij nodig is om dat optimaal te kunnen uitvoeren. Tenslotte: belofte breken. Voorzitter, ik laat even in het midden of je kunt spreken van beloftes. We hebben steeds verwachtingen uitgesproken; de verwachting en de hoop dat de opvang in ons land sneller en beter georganiseerd zou worden. Die verwachting heeft u mij als raad op het hart gedrukt om daar het kabinet met de overige gemeenten binnen onze Veiligheidsregio aan te houden, daar op aan te dringen. Dat hebben wij ook gedaan. Helaas is de praktijk weerbarstiger. Daar valt veel over te zeggen. Dat gaat een mededeling als deze ver te buiten, maar het maakt wel dat de situatie vandaag urgent is en heden ten dage nog steeds kritisch is. En dat maakt dat de gemeente Sliedrecht met de andere gemeenten die daartoe in staat zijn, zegt: wij laten die crisisnoodopvang nog een tijdje voortduren in het belang van de mensen die daar verblijven.

Met u als raad en de heer Jongeneel, voorzitter, denk ik, hoop ik dat zo snel mogelijk de situatie verandert, maar dan komen we ook aan het vraagstuk waar de raad al eerder over gedebatteerd heeft: dat het nodig is dat er vaste locaties voor de opvang van asielzoekers in ons land komen en daar komen we vast op een later moment nog uitgebreid met u over te spreken. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Dan zie ik verder geen vragen aan u. Dan bedank ik voor de mededeling en de beantwoording en dan schorsen we heel kort deze vergadering weer even, zodat we even kunnen wisselen. Burgemeester De Vries neemt zijn plaats als voorzitter weer in. De voorzitter De vergadering is heropend. Met dank aan de heer Pauw. 7. SOC – SPOEDAANVRAAG HUISVESTING SO BLEYBURGH SPON 8

De voorzitter Wij gaan over tot agendapunt 7 en dat betreft een debatstuk, inmiddels. Dat betreft de spoedaanvraag huisvesting speciaal onderwijs school Bleyburgh SPON en het is dus opgewaardeerd, met dank aan het verzoek van de SGP-ChristenUnie, tot een debatstuk. Er zijn geen technische vragen die nog open staan, dus we kunnen overgaan tot besluitvorming vanavond. Ik wil vanwege het verzoek wat gedaan is door mevrouw De Mul haar graag als eerste het woord geven om haar de mogelijkheid te bieden, zoals zij al aangaf, om een motie in te dienen. Mevrouw De Mul, aan u het woord. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Twee weken terug tijdens de oordeelsvormende vergadering heeft onze fractie al aangegeven dat, als deze plaatsing van units doorgaat bij de school, dat dat ten koste zou gaan van speelruimte in de wijk, in dit geval om de voetbalkooi en dat onze fractie dat zou betreuren. Bewegen is belangrijk, bewegen voor kinderen is belangrijk, bewegen in de buurt is belangrijk; daarom hebben wij het voornemen om samen met het CDA een motie in te dienen onder de titel ‘Blijven spelen.’ Ik wil het dictum voorlezen.

De gemeenteraad vraagt aan het college om te kijken naar een andere plek in Baanhoek-West om daar een tijdelijk trapveldje te maken; de gemeenteraad hierover uiterlijk in september 2023 te informeren; als het mogelijk is om een tijdelijk trapveldje te maken, ook in september 2023 met een voorstel hiervoor naar de raad te komen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter De motie is ingediend door de leden De Mul-Donker en Kraaijeveld-Le Pair, maakt daarmee onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuk M7.1. Dank u wel, mevrouw De Mul. Dat was uw inbreng? Er is nog een vraag, allereerst van de heer Pauw, gaat uw gang. Blijft u nog even staan. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Het gaat mij even om de locatie van het trapveldje. Ik neem aan dat dat ook Baanhoek-West moet zijn, want het gaat om de wijk. Hoe gaan dan de initiatiefnemers om met het thema veiligheid, PFAS en de gezonde grond als het gaat om een nieuw trapveldje? De voorzitter Dank u wel. Mevrouw De Mul-Donker. Mevrouw De Mul We gaan er vanuit dat het college dat meeneemt in het onderzoek. De voorzitter Ik zie ook een vraag van de heer Brandwijk van de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Wij hadden ook nog wel een vraag of mevrouw De Mul enig beeld had bij het trapveldje.

Zou het hier gaan om een grasveldje, qua afmetingen, of ook om het neerzetten van speeltoestellen, doelen en dergelijke en als daar dan eventueel ook budget voor nodig is, waar ze dat dan vandaan haalt. De voorzitter Kan er een volwaardige wedstrijd gespeeld worden op het trapveldje? Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Het hangt er vanaf welke eisen er aan de wedstrijd gesteld worden. Volgens mij gaat het op een trapveldje om iets andere eisen dan die op de grote velden gelden. Wij wachten gewoon eerst maar eens even het onderzoek af om te kijken: is er een plek in Baanhoek-West aan die kant van de wijk waar kinderen kunnen spelen? Dan wachten we een voorstel af en dan gaan we er verder over praten. De voorzitter Ik zie nog een vervolgvraag van de heer Pauw van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang, meneer Pauw. De heer Pauw Even in het kader van de snelheid, voorzitter. Want als je gaat zitten wachten tot het voorstel er komt en dan pas bepaalt hoeveel geld het mag kosten, wordt het wat lastig. Dus hebben de initiatiefnemers of de indieners ook nog een indicatie? Want er wordt gevraagd aan het college om indien mogelijk een voorstel te maken en het 9

ook in september 2023 naar de raad te sturen. Dat is september. Dan zitten we dus na de Kadernota en voor de begroting, maar wat mag zoiets kosten bij benadering? De voorzitter Behelst het voorstel ook een financiële paragraaf, in uw ogen? Dat is de vraag van de heer Pauw. De heer Pauw Dat moet ook wel. Dat kan niet anders. Mevrouw De Mul Die hebben wij hier nog niet aan vastgehangen. Dan denk ik dat de heer Pauw al met een opmerking carte blanche zal komen, blanco cheque et cetera, maar we willen dat even in de handen van het college leggen om met een voorstel te komen. De voorzitter Ik bedoelde eigenlijk: vraagt de raad als de motie wordt aangenomen, daarmee ook inzicht in de financiële kosten die samenhangen met dit… De heer Pauw Zeker geen carte blanche, voorzitter, maar het zou zo zonde zijn. Want we hebben al meerdere malen gehoord dat we de ambtelijke organisatie met te veel werk opzadelen als raad. Dus het zou zonde zijn als er nu heel veel werk wordt gedaan en vervolgens dan in september wordt gezegd: het is te duur. De voorzitter Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Dus - als ik even een wedervraag mag stellen aan meneer Pauw? De voorzitter Dat mag u. Mevrouw De Mul Bedoelt u te zeggen: wij moeten nu al de kaders meegeven waaraan het moet voldoen? Klopt dat? De heer Pauw In ieder geval een financieel kader van wat het zou mogen kosten. Mevrouw De Mul Dank u wel.

Dat geven wij nu niet mee; dat wachten we af van het onderzoek en het voorstel wat dan komt. De voorzitter Dank u wel. Als er geen andere vragen aan mevrouw De Mul zijn, mag u gaan zitten. Zijn er nog andere leden van de raad die een inbreng willen leveren bij dit stuk? Dat is het geval. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie voor een inbreng in eerste termijn. De heer Van Wijngaarden Dank u wel. Vooral een reactie op de zojuist ingediende motie. Ik vind het op zich een sympathieke motie. We vragen ons alleen af: zijn dit dingen waar we een motie voor in zouden moeten dienen? Is het niet normaal dat op het moment dat er ergens zo’n veldje weg gaat, je ergens anders daar tijdelijk voor vervanging zorgt? Maar de tweede heeft ook wel met de timing te maken. We zitten inmiddels bijna op 1 juni; ik kan me zo voorstellen dat september wellicht wat ambitieus is. Dus ik vraag me af of het een realistische termijn is die gesteld wordt, maar ik denk dat het college wellicht daar iets meer geluid bij kan geven. Op zich zijn we hier niet tegen, maar we vragen ons af: in hoeverre is dit haalbaar? De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden van de raad die een vraag willen stellen of een opmerking willen maken bij de ingediende motie of het voorstel wat er ligt? Dat is niet het geval.

Mevrouw De Mul, al behoefte om te reageren op de termijn? De vraag van de heer Van Wijngaarden. Mevrouw De Mul Nou nee, ook wij wachten af wat het college hierover te zeggen heeft. De voorzitter Prima, dank u wel. Dan gaan we naar de portefeuillehouder kijken en geven we hem graag het woord. Dat is de heer Paas, gaat uw gang.

10

Wethouder Paas Dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter. Dank u wel ook voor de motie die u heeft ingediend. Als het gaat over het belang dat kinderen in hun buurt kunnen spelen en bewegen, dan onderschrijven we dat natuurlijk van harte als college. We vinden het dan ook jammer dat deze tijdelijke huisvesting, die ook echt dringend noodzakelijk is, er voor zorgt dat het trapveldje moet worden opgeofferd en we snappen dus daarom ook de strekking van de motie om te kijken om daar een vervanging voor te vinden. We willen daar ook zeker nog een keer verder onderzoek naar doen, maar ik wil aan deze kant, meneer de voorzitter, wel de verwachtingen enigszins temperen. Enkele jaren geleden heeft een aantal kinderen uit Baanhoek-West zich gemeld bij de gemeente omdat ze het heel erg prettig vonden om een skatebaan te realiseren in hun wijk. Ook toen is gekeken naar ruimte in Baanhoek-West, maar niet in Baanhoek-West gevonden. Maar u kent het allemaal, deze is in de buurt van de basis gerealiseerd. Dat zal nu niet veel anders zijn. Er zijn geen panden gesloopt. De ruimte is nog steeds schaars. Maar nogmaals, meneer de voorzitter, we willen er echt nog een keertje goed naar kijken.

Tegelijkertijd wil ik ook zeggen dat we wel dit jaar bezig gaan om het trapveldje wat er is, als ik het goed heb aan het Mozartplantsoen, nog even een keer op te knappen en te upgraden zodat er ook met plezier gebruik van gemaakt kan worden. Dus ik als kijk naar de motie, meneer de voorzitter, dan zeg ik enerzijds: hij is overbodig. Want natuurlijk kijken we of een alternatief kunnen vinden vanuit onze inzet om maximaal te stimuleren om te bewegen. Tegelijkertijd wil ik best hier zeggen van, nou, we kunnen u in september 2023 als raad wel informeren of er toch niet toevallig een tijdelijke oplossing is. Tegelijkertijd zou ik willen voorstellen om de laatste bullet te laten vervallen. Want als er een mogelijkheid is die realiseerbaar is binnen het bestaande budget, dan hoop ik dat u het ons niet kwalijk neemt dat we niet wachten totdat we een raadsvoorstel hebben en een besluit van uw gemeenteraad. Als het wel nodig is, dan komen we uiteraard met een voorstel. Tegelijkertijd en dat wou ik aan de heer Pauw zeggen, hebben we natuurlijk altijd nog de mogelijkheid om tot € 50.000,- doeltjes aan te schaffen en die kunnen we dan achteraf verantwoorden in de tussenrapportage. De voorzitter Dank u wel, de heer Paas. Over het laatste gaan we het debat niet aan. Dank u wel voor uw inhoudelijke reactie.

Ik kijk allereerst naar de indienster, mevrouw De Mul of zij nog vragen heeft aan de portefeuillehouder. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Het is heel mooi dat het een vanzelfsprekendheid is dat er gekeken wordt naar een andere locatie. Dat is twee weken terug verder niet besproken, dus dat heeft ons ook gebracht tot deze motie. Over het laatste punt, laten vervallen, wil ik even overleggen met mijn mede indiener, dus ik vraag een korte schorsing aan. De voorzitter Dank u wel. Dan wil ik eigenlijk eerst kijken of er nog andere vragen zijn aan de portefeuillehouder. Dat is het geval. De heer Pauw, gaat uw gang. De heer Pauw Ten aanzien aan de € 50.000,- die aan mij geadresseerd werd. Ik heb al gezegd, we gaan er spijt van krijgen. Nou, dit is al de eerste keer. De tweede vraag. Als het nou zo vanzelfsprekend is, hoe kan het dan in alle intelligentie van dit college dat het niet gewoon in het oorspronkelijke voorstel en besluit staat? Het is zo vanzelfsprekend dat we het trapveldje vervangen, wordt er gezegd. Dan had het toch gewoon in het originele besluit kunnen staan? De voorzitter Dank u wel. De portefeuillehouder. U hoeft niet op de intelligentie van het college in te gaan, maar gewoon op de concrete vraag. Gaat uw gang. Wethouder Paas Oh ja, zet ik daar nog eens een boom over op, meneer de voorzitter, want daar kun je op verschillende manieren naar kijken natuurlijk.

Maar wat ik probeerde te zeggen is dat we in de voorbereiding van dit voorstel juist ook hebben gekeken van: kunnen we die units niet op een andere plek neerzetten zodat dat voetbalveldje behouden blijft? Ook omdat we weten dat die ruimte schaars. Dat hebben we allemaal overzien en daar hebben we echt met serieuze aandacht naar gekeken. Evenals ook de variatie om die units, op suggestie van de SBB, van de Basis, de stichting, om ze daar in de buurt te zetten. Dat is helaas niet mogelijk. Dus wij hebben daar op een goede manier 11

naar gekeken en als er al direct een mogelijkheid voorhanden zou zijn geweest om alternatieve trapveldjes te organiseren, zouden we dat natuurlijk hebben voorgesteld. U vraagt als raad met deze motie, althans zo interpreteren wij het, als een extra stimulans om toch nog een keertje goed te kijken. Dat willen we zeker doen. Ik heb al gezegd dat u er niet al te veel van moet verwachten, omdat u mag verwachten dat wij ons werk ook van te voren doen. Maar nogmaals, ik zal er met alle plezier nog een keer naar kijken met een frisse blik om te kijken of we beweging kunnen stimuleren. De voorzitter Dank u wel. Tenslotte nog een slotvraag van de heer Pauw namens PRO Sliedrecht. De heer Pauw Een aanvullende vraag, voorzitter, want door de indiener is net aangegeven dat het college gaat kijken naar de PFAS. Heeft het college al enig idee hoe? Of zien we dat in september? De voorzitter De wethouder. Wethouder Paas Volgens mij kijkt het college altijd naar het aspect PFAS. Het kan niet anders dan dat elk bestuur dat hier op een zorgvuldige wijze doet. Het zal natuurlijk ook in onze beoordeling van of een potentiële locatie geschikt is, een rol spelen. De voorzitter Hartelijk dank. Zijn er nog andere raadsleden die een vraag hebben aan de portefeuillehouder? Dat is niet aan het geval.

Dan zijn we bijna gekomen aan het einde van de beraadslaging, zij het dat mevrouw De Mul-Donker heeft gevraagd om een korte schorsing om samen met de andere indienster, mevrouw Kraaijeveld te overleggen over een eventuele bijstelling van de motie. Ik schors de vergadering tot 20.50 uur. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter De vergadering is heropend. Ik geef graag in de tweede termijn het woord aan de mede-indienster van de motie, mevrouw De Mul-Donker. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Gehoord hebbende de reactie van het college hebben we besloten om de laatste bullet te laten vervallen en de motie verder te laten staan. De voorzitter Dank u wel. Daarmee trekt u de motie onder 7.1 in en dient een nieuwe motie in onder M7.1a, waarbij u net hebt toegelicht wat de wijziging is: het laatste bolletje is verdwenen. Heeft u behoefte om nog iets anders in te brengen in uw tweede termijn? Dat is niet het geval. Heeft de andere indienster van de motie, mevrouw Kraaijeveld, nog behoefte om een inbreng te leveren? Eén van de andere leden behoefte om te reageren op de nieuwe motie? De heer Pauw namens PRO Sliedrecht, inbreng van de tweede termijn. De heer Pauw Oh nee, ik dacht dat we al bij de stemverklaringen waren. De voorzitter Nee, zo snel gaat het niet. Dank u wel.

Als niemand meer het woord daarover wenst? Ik kijk even naar de portefeuillehouder of hij behoefte heeft om te reageren op de gewijzigde motie. Dat is niet het geval. Het blijft oordeel aan de raad. Daarmee gaan we over tot stemmen. We gaan allereerst straks stemmen over de motie onder 7.1a. Wenst één van de leden over de motie een stemverklaring…. Oh ja, eerst het besluit. We gaan allereerst stemmen over het voorliggende besluit. Wenst één van de leden een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is niet het geval. Daarmee is het besluit unaniem genomen. Aldus besloten. Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming over de ingediende motie onder M7.1a. Wenst één van de leden vooraf een stemverklaring af te leggen? Dat is het geval. Ik geef graag eerst het woord aan de heer Pauw namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. 12

De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Nog even kort overleg in de fractie en wij zitten een beetje met het verhaal over de dekking als je dingen gaat doen. We hebben een verhaal gehoord van het college en je hebt een verhaal PFAS; dat bij elkaar opgeteld doet ons tegen deze motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel voor uw stemverklaring. Dan geef ik graag het woord voor de stemverklaring aan de heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie. De heer Van Wijngaarden Dank u wel, voorzitter. Zoals gezegd een sympathieke motie. We zullen toch tegenstemmen en dat heeft voornamelijk met de beantwoording van de wethouder te maken. Het is voor ons duidelijk dat hij alsnog een poging doet om zo’n veldje te realiseren en ik moet zeggen dat we het eigenlijk iets te detaillistisch vinden voor een gemeenteraad om ons hier mee bezig te houden. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Wijngaarden. Dan geef ik graag het woord voor een stemverklaring aan de heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Namens onze fractie: de portefeuillehouder gaf aan dat er al rekening mee gehouden is en al naar gekeken is en dat geeft ons ook reden om tegen deze motie te stemmen. De voorzitter Hartelijk dank. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming.

De stemming wordt geopend. U kunt uw stem uitbrengen. (…) Alle stemmen zijn uitgebracht, dat is al heel bijzonder en de uitslag is als volgt. Er zijn 21 stemmen uitgebracht, waarvan 9 tegen en 12 voor. Daarmee is de motie aangenomen. Aldus besloten. Dank u wel. Dank ook aan de portefeuillehouder en we gaan over naar het volgende onderwerp, maar ook dank aan de medewerkers van de griffie voor het feit dat deze stemming zo goed verlopen is. Complimenten voor de voorbereiding en ons allemaal. 8. BES – INITIATIEFVOORSTEL REFERENDUMVERORDENING 2023 GEMEENTE SLIEDRECHT De voorzitter We gaan over naar agendapunt 8 en dat is ook een debatstuk. Het betreft het initiatiefvoorstel voor een referendumverordening 2023 van de gemeente Sliedrecht en we hebben daarover in de oordeelsvormende vergadering van 16 maart uitgebreid gesproken. Er is op 17 mei een gewijzigde verordening, naar aanleiding van dat debat, aan de agenda toegevoegd. Die heeft u allemaal kunnen lezen en er kennis van kunnen nemen. De wijziging is ook benoemd in een memo van de fractie van Slydregt.NU. Dat hebben we ook allemaal kunnen lezen. Er zijn geen openstaande vragen meer. Voor de behandeling vanavond in deze besluitvormende vergadering geef ik graag allereerst het woord aan de initiatiefnemer, de indiener van het voorstel, de heer Jongeneel namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang.

De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Het is hoog tijd om de kracht van de democratie te herontdekken en verder te kijken dan slechts één keer in de vier jaar stemmen. Slydregt.NU is vastbesloten om het vertrouwen tussen inwoners en de lokale overheid te vergroten door middel van een raadgevend referendum. We bevinden ons in een tijd waarin we steeds meer pleiten voor meer burgerparticipatie en directe invloed op de politieke besluitvorming. Het is de stem van het volk die gehoord moet worden. Het is tijd voor vernieuwing. De traditionele manier van politiek bedrijven waarbij beslissingen voornamelijk worden genomen door een selecte groep zonder directe betrokkenheid van de burgers, voldoet niet meer aan de eisen van de moderne samenleving. Mensen willen meer zeggenschap, meer inspraak en meer invloed op beslissingen die hun leven beïnvloeden. Een raadgevend referendum biedt juist die mogelijkheid. Het geeft inwoners de gelegenheid om zich uit te spreken over belangrijke politieke kwesties en om gehoord te worden. Een raadgevend referendum versterkt de band tussen de lokale overheid en haar burgers. Het vergroot het draagvlak voor genomen besluiten en draagt bij aan een participatieve democratie, waarin de stem van het volk centraal staat.

Het is een stap die we moeten zetten om de macht terug te geven aan de mensen; om hen een stem te geven in de beslissingen die hen direct raken. Het argument van de tegenstanders dat 13

kiezers mogelijk niet voldoende geïnformeerd zouden zijn, is achterhaald. We bevinden ons in een tijdperk van ongekende informatievoorziening, waarin burgers toegang hebben tot een overvloed aan informatie. Bovendien kan het organiseren van een referendum juist bijdragen aan een breder en diepgaander publiek debat over belangrijke vraagstukken. Het biedt de mogelijkheid om de kennis en ervaring van de Sliedrechters te benutten en zo tot weloverwogen beslissingen te komen. De representatieve democratie heeft zijn waarde gehad, maar we moeten durven te veranderen. We moeten afstappen van de gedachte dat alleen gekozen volksvertegenwoordigers in staat zijn om besluiten te nemen die in het belang zijn van de gemeenschap. Een raadgevend referendum is een instrument dat hierbij kan helpen. Het is een middel om het vertrouwen tussen de inwoners en de lokale overheid te herstellen en te versterken. Gehoord hebbende de beraadslagingen in de oordeelsvormende vergadering van 16 mei jongstleden hebben wij als fractie besloten om één wijziging door te voeren. Een wijziging die ook ter overweging door het college in de bestuurlijke reactie is genoemd. Het raadsvoorstel en het concept raadsbesluit gaan ongewijzigd in de besluitvormende vergadering van 30 mei 2023.

De ter besluitvorming voorgelegde verordening zelf, de verordening gemeente Sliedrecht 2023, is gewijzigd in de zin dat voor het definitief verzoek als bedoeld in artikel 6 eerste lid niet 600 ondersteuningsverklaringen nodig zijn, maar 1.000. Artikel 6, eerste lid is dus aangepast en in het verlengde daarvan de artikelsgewijze toelichting op de verordening. In de toelichting op artikel 5 en 6 is 600 gewijzigd in 1.000 en is iets minder dan 3% gewijzigd in 5%. In een tijd waarin het vertrouwen in de politiek afbrokkelt en de kloof tussen Den Haag en de rest van het land groter wordt, is er eindelijk hoop. Het Sociaal Cultureel Planbureau heeft een langverwacht rapport uitgebracht waarin wordt gepleit voor meer betrokkenheid van burgers. Een opmerkelijk voorstel dat in het oog springt is het idee voor een bindend collectief referendum. Hiermee gaat het Sociaal Cultureel Planbureau nog een stap verder dan Slydregt.NU en wij kunnen ons hier helemaal in vinden. Mocht ons voorstel worden afgeschoten vanavond, dan gloort er tenminste nog hoop in het parlement. Tenslotte: vanavond stemmen wij niet over een referendum, maar over de referendumverordening. Deze verordening opent slechts de mogelijkheid tot een referendum in de toekomst. Het is nog altijd aan de raad of zij van een referendum gebruik wil maken, dan wel de uitkomst van het referendum overneemt.

Dat was mijn woordvoering, voorzitter. De voorzitter Hartelijk dank, meneer Jongeneel. Zijn er nog woordvoerders die een vraag hebben, of leden van de raad die een vraag hebben aan de heer Jongeneel naar aanleiding van zijn inbreng? Dat is het geval. De heer Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht, gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, complimenten voor hoe de fractie van Slydregt.NU zich heeft opgesteld de laatste week. Tijdens de oordeelsvormende vergadering heeft PRO Sliedrecht aangegeven vooral het beginnende cijfer erg laag te vinden. Er lijkt naar geluisterd te zijn, dus wij zien op dit moment geen reden om tegen deze verordening te stemmen. Dus bij deze heb ik ook aangegeven dat u de steun van onze fractie zal hebben voor deze verordening. Dank u wel. De voorzitter U heeft straks ook nog gelegenheid allemaal om uw eigen inbreng te leveren. De heer Verheul Voorzitter, dit was mijn inbreng. De voorzitter Zijn er nog anderen die nog een vraag hebben aan de heer Jongeneel? Anders stel ik voor dat hij mag gaan zitten. Dank voor de inbreng van de heer Verheul. Dan geef ik graag het woord aan de leden die zich bij mij gemeld hebben. Dat zijn de heer Ippel, de heer Van der Plas en de heer Dunsbergen. Zijn er nog andere leden die het woord wensen? Dat is niet het geval.

Dan nodig ik graag de heer Ippel van de SGPChristenUnie uit om als eerste het woord te voeren; of eigenlijk als tweede, naast de indiener. Gaat uw gang.

14

De heer Ippel Dank u wel, voorzitter. Nogmaals complimenten voor onze fractie voor dit initiatiefvoorstel. Wij hebben bij de oordeelsvormende al aangegeven dat wij het niet konden steunen. Wel hebben we toen een opmerking gemaakt van ‘als het al neigt naar een meerderheid, dan zouden we wel wat aanpassingen willen hebben, maar we blijven wel tegen.’ Tegelijkertijd heb ik nu de argumenten nogmaals gehoord. Ik heb ze ook in het Kompas gelezen en ik was even bang dat dat achterwege zou blijven, maar ook die argumenten kwamen net aan de orde waarom Slydregt.NU vindt dat de bevolking echt betrokken moet worden. Maar de argumenten zijn wat ons betreft niet overtuigend genoeg om echt naar een referendum te gaan. Wat ons betreft is het participatiebeleid wat we hebben afgesproken echt ruim voldoende. Het gaat in onze ogen zelfs nog verder, omdat je dan mensen echt laat meepraten en meebeslissen in plaats van dat je - en je kunt natuurlijk het argument hebben ‘mensen hebben genoeg informatie en kunnen die tot zich nemen.’ Dat ben ik enerzijds natuurlijk met u eens, want iedereen heeft een overvloed aan informatie, maar als je echt betrokkenen mee laat praten, dan wordt het besluit alvast beter dan dat we voor een onderdeel binnen Sliedrecht iedereen gaan vragen om zich daarover uit te spreken. Dus, voorzitter, dat is dan nog los van kosten.

Ik heb vorige keer ook aangegeven met een heel voorbeeld welke referendums er allemaal geweest zijn in ons land, dat bijna geen enkele gemeente tot herhaling overgaat. Dus wij zien het succes van een referendum ook eigenlijk niet terugvertaald worden in ons land. Daar wou ik het bij laten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Hartelijk dank, de heer Ippel. Er zijn geen vragen aan u, zo te zien. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van der Plas namens de fractie van de PvdA. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. In de oordeelsvormende vergadering op 16 mei is over dit initiatiefvoorstel uitgebreid gedebatteerd en heeft ook onze fractie aangegeven welke gedachten wij hebben bij dit onderwerp. Dat ga ik nu niet nog eens allemaal herhalen, maar samengevat komt het er op neer dat wij een raadgevend referendum niet zien als het instrument om de democratische besluitvorming en inwonersparticipatie te verbeteren. Voorzitter, de fractie van de PvdA hecht sterk aan inwonersparticipatie; aan de stem des volks, zoals dat in ons jargon ook wel genoemd wordt. Wij vinden dat we met de participatieverordening een instrument in handen hebben waarmee we het democratisch proces rond besluitvorming aan de voorkant voldoende kunnen waarborgen. Liever steken we tijd, geld en energie in het optimaliseren van het instrument waar dat nodig en mogelijk is.

Dit is in lijn met de intenties die het college in haar zienswijze ook nadrukkelijk heeft uitgesproken. Onze fractie onderschrijft die intenties. Dat betekent dat wij tegen dit voorstel tot het vaststellen van een referendumverordening zullen stemmen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog vragen aan de heer Van der Plas? Dat is niet het geval. Dan geef ik graag het woord aan de heer Dunsbergen namens de CDA-fractie. Gaat uw gang. De heer Dunsbergen Voorzitter, ik wil ook beginnen met het uitspreken van de complimenten van het CDA richting de fractie van Slydregt.NU. Want de vorige keer was ik dat vergeten, maar het is goed dat zij de moeite hebben genomen om tot een initiatiefvoorstel te komen. Het heeft in ieder geval tot een mooi debat geleid, dus dat is winst. Dan wat betreft het initiatiefvoorstel zelf. Het standpunt van het CDA is denk ik vrij duidelijk naar voren gebracht, de vorige keer. Wij zijn geen voorstander van een referendum. Het is een instrument wat naar zijn aard verschillen teweegbrengt en daar kunnen wij niet voor zijn.

Juist nu wint de representatieve democratie in deze tijd aan kracht, doordat het goed is dat er organen zijn waar argumenten gewogen, bediscussieerd worden en waar, na goede beraadslaging, gedegen besluiten worden genomen - in tegenstelling tot een referendum waarbij de informatie en ook misinformatie je om de oren vliegt en je zonder debat tot een besluit moet komen. Wij kiezen daarom voor andere vormen van participatie die verbinding tot stand brengen en daarom zijn wij tegen dit initiatiefvoorstel. De voorzitter Hartelijk dank, meneer Dunsbergen. Zijn er nog andere leden van de raad die een vraag aan hem hebben of zelf een inbreng willen leveren? Dat is niet het geval. 15