Notulen besluitvormende vergadering 28-29 mei 2024.pdf

De heer Prins Voorzitter, als we het hier over personen hebben, dan grijpt u altijd in en nu zegt de heer Verweij: een vereniging heeft het huishoudboekje niet op orde. Ja, is dit over de grens of nog net binnen de grens? Ik vind het wel gevaarlijk, want de voetbalvereniging kan hier zelf natuurlijk niet op reageren, vandaag. De voorzitter Ik zie geen reden om deze vraag of opmerking als buiten de orde te kunnen verklaren. Gaat uw gang, meneer Verweij. De heer Verweij De zin die even afgefloten werd… 65

De voorzitter Niet gefloten, meneer Verweij. De heer Verweij Natuurlijk gaat de gemeente niet over het huishoudboekje van een vereniging. Die sluit denk ik aan op wat de heer Prins zojuist zei. Maar als er zoveel gemeenschapsgeld ingestoken wordt en vanuit die technische vragen telt dat op in een aantal jaren naar de 1 miljoen, dan is dat echt wel iets waar wij als gemeenteraad, waar wij als fractie, waar we als gemeenteraad achter onze oren moeten krabben. Daar gaat iets mis en daar horen we toch min of meer wakker van te liggen. Als daar dan het gesprek over wordt gevoerd - en daar zijn we blij mee, dat die gesprekken lopen - dan is het ook wel logisch dat daar dan ook de kant aan zit van: doet de voetbal dan ook wat er nodig is om dat stuk op orde te brengen? De voorzitter Mevrouw Visser heeft een vraag aan u. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, ik denk toch wel een beetje in aanvulling op wat meneer Prins zei: er wordt hier wel wat gedebiteerd. En dat de gemeenteraad zich achter zijn oren moet krabben - volgens mij is tot nog toe altijd gewoon een positief besluit genomen door de gemeenteraad voor al die aanvullende bijdragen aan de voetbal met de verklaring ‘we willen per se dat ze naar de overkant gaan en we willen per se dat derde industrieterrein.’ Dus ik vind niet dat hier nu de indruk gewekt moet worden dat wij bijgeplust hebben door het handelen van de VV.

We hebben bijgeplust door het niet handelen van het gemeentebestuur. De voorzitter Dank u wel. De heer Verweij. De heer Verweij Ik ben blij met de opmerking van de portefeuillehouder dat er gesproken is over een externe onafhankelijke adviseur die hierin meekijkt. We moeten niet te snel nu de conclusie trekken van: nee, het ligt helemaal aan dit besluitvormingsproces rond die verhuizing, of: nee, het ligt helemaal aan… Het is heel belangrijk dat er goed naar gekeken wordt zodat als die verhuizing er geweest is, als er geïnvesteerd is in het mooie sportpark, dat we dan ook een financieel gezonde voetbalvereniging daar hebben staan, zodat die belangrijke maatschappelijke en sociale rol door kan. De voorzitter Dit roept nog een vraag op bij de heer Van Rossum, allereerst. De heer Van Rossum Voorzitter, ik word getriggerd door de woorden van de heer Verweij. Want aan de ene kant zegt hij: het is goed dat er een externe partij komt die objectief kan zeggen waar nu de grenzen liggen en wat wel en niet waar is. Aan de andere kant begint hij wel zijn woordvoering met: er is een partij die zijn boekje niet op orde heeft en daar voel ik toch een beetje een tegenstrijdigheid in zijn bewoordingen.

Kan hij daar even op reageren? Want aan de ene kant zegt u nu, er moet een externe partij komen die zin en onzin scheidt en aan de andere kant geeft u wel waardeoordelen over een financiële stand van zaken. Dus hoe verhouden die twee zich tot elkaar? De voorzitter Dank u wel. De heer Verweij. De heer Verweij Dank u wel, voorzitter. Ja, kijk, vanuit de technische vragen hebben we een hele rij jaarverslagen toegestuurd gekregen. Daar was ik erg blij mee, want die waren op internet niet vindbaar. Daar kun je dan in kijken en zelf een mening vormen van: moet ik me hier zorgen over maken, ja of nee? En dan de constatering van welke dekking de contributie geeft, dat vind ik een punt om echt zorgen over te hebben. Die rode cijfers, die zouden er dik geweest zijn als dat geld van de gemeente Sliedrecht er niet extra bijgeplust was. Dus zonder dat geld erbij waren daar hele rode cijfers en als ik kijk naar het jaar 2021/2022, dan zitten er heel wat buitengewone baten in en zonder die zat het ook flink onder nul. Dus, waar baseer ik de zorg op? Dat is op de cijfers die vanuit de technische vragen aangeleverd zijn en ik vind dat dat reden is tot zorg. En ik vind dat dat reden is dat er dat er een onafhankelijk iemand, die daar echt kennis van zaken van heeft, even goed naar kijkt. Maar reden tot zorg: ja. 66

De voorzitter Ja, de heer Van Rossum nog in tweede instantie. De heer Van Rossum Ja, voorzitter. Ik hoor in ieder geval in de beantwoording toch wel andere bewoordingen. Want aan de voorkant zegt u, er is een partij die het huishoudboekje niet op orde heeft. Nu komt u met ‘ik heb zorgen’. En die zorgen, die kan ik tot op zekere hoogte wel delen, maar dat vind ik echt wel wat anders dan als we hier in de raad zeggen dat een bepaalde vereniging zijn huishoudboekje niet op orde heeft. Dat zijn ook woorden waarvan, nou, laat ik dan bij mezelf blijven, waarvan wij vinden dat we daar als raad, in ieder geval als fractie erg terughoudend mee om zouden moeten gaan. De voorzitter Dank u wel. Heeft de heer Verweij nog behoefte om daar op te reageren? De heer Verweij Nee, dank u wel. De voorzitter Dan heeft de heer Brandwijk een vraag. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Even voor de heer Verweij: we hadden in 2021/2022 wel een zeer bijzonder jaar, omdat toen de hele wereld in de ban was van corona en er dus inderdaad misschien dingen zijn gebeurd die anders niet zouden gebeuren. De voorzitter En uw vraag is? De heer Brandwijk En mijn vraag daarbij is: we staan hier nu omdat de gemeente in het verleden gezegd heeft tegen de voetbal ‘verhuis maar niet, er komt snel iets nieuws’.

Hoe reflecteert de SGP-ChristenUnie daar dan op? Want dan ligt toch echt wel de bal bij ons als raad en college. De voorzitter Dank u wel. De heer Verweij. De heer Verweij Nee, dat is natuurlijk zo, dus ik vind het heel goed dat de portefeuillehouder aangeeft: ik ben in gesprek, we moeten ervoor zorgen dat de voetbalvereniging over kan, net als andere verenigingen. Maar in dat traject zou ik het heel logisch vinden dat er gekeken wordt door een externe adviseur, zodat op het moment dat die voetbalvereniging daar landt, om die luchtbrug maar even aan te geven als mogelijke route, dat dan ook een financieel gezonde vereniging is. En van daaruit, als ik mag vervolgen…? De voorzitter U mag uw betoog vervolgen, zeker. De heer Verweij Van daaruit kwam ik naar de vraag richting de portefeuillehouder of hij dat ook zo ziet en of de afspraken met de voetbal er inderdaad toe gaan leiden dat op termijn weer gewoon huur betaald wordt en verkapte steun weer verdwijnt als die niet meer nodig is. Dank u, voorzitter, dit was mijn bijdrage voor vanavond. De voorzitter Dank u wel, meneer Verweij. Dan gaan wij over naar de heer Prins van de CDA-fractie voor zijn bijdrage in de eerste termijn. Aan u het woord. De heer Prins Dank u wel. Voorzitter, in de oordeelsvormende vergadering van 14 mei vroeg ik me af of het bedrag van € 905.000, - voor onvoorziene kosten wel voldoende zou zijn.

Hier moeten we bijvoorbeeld nog een bodemsanering uit bekostigen en ook nog maatregelen om te zorgen voor de veiligheid, waarvan we net hebben gehoord dat nog niet bekend is welke maatregelen dat zullen zijn. Ik heb nog steeds het gevoel dat we binnen een paar maanden een extra kredietaanvraag gaan krijgen omdat de kosten toch hoger uitkomen. Op 14 mei gaf het college aan dat het bedrag voor onvoorziene kosten hoog genoeg is. Als binnen het college inmiddels sprake is van voortschrijdend inzicht, dan ben ik wel benieuwd naar een reactie van de wethouder.

67

De voorzitter Dank u wel, meneer Prins, voor uw bijdrage in de eerste termijn. Zijn er nog andere leden die in de eerste termijn het woord willen voeren? Dat is het geval. De heer Van Rossum namens de VVD-fractie. De heer Van Rossum, aan u is het woord. De heer Van Rossum Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, zojuist hebben we het bestemmingsplan vastgesteld en we zijn blij dat we dat ook raadsbreed hebben gedaan. Na dat moment is het nodig om ook een tweede stap te zetten, want wie A zegt moet ook B zeggen. We kunnen niet alleen een bestemmingsplan vaststellen en het college vervolgens niet de middelen meegeven om dit ook te realiseren. We weten, het is een gigantisch bedrag, maar wij zijn bereid om dat te investeren in een goede sportvoorziening voor de voetbal, de tennis en de sportschool. Het is na vaststelling wat ons betreft tijd voor actie: aan de slag met de realisatie van dit sportpark. Daar wil ik het bij laten, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Dat roept toch nog vragen op. De heer Brandwijk van de fractie Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Een vraag aan de VVD-fractie. Het is inderdaad al een gigantisch bedrag. Wat geeft de VVD vertrouwen dat er geen vertraging op het proces komt, waardoor het bedrag nog groter wordt? De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum. De heer Van Rossum Ja, voorzitter.

Het lastige is dat na vandaag ook een deel van de besluiten buiten onze orde vallen. Daar ga je als gemeente niet meer over. Als er een bezwaar komt en je moet naar de Raad van State - ik maak dat nu in mijn werk mee, we hebben een project met 5 jaar vertraging omdat die behandeling bij de Raad van State zo lang duurt. Dat is heel frustrerend en de miljoenen lopen door en daar kun je helemaal niets aan doen, anders dan boze brieven sturen naar de Raad van State waar ze niet op reageren. Dus we moeten volgens mij vandaag vooral kijken naar: wat is onze rol als gemeente? Als gemeente kunnen wij ten eerste zeggen: we stellen het bestemmingsplan vast. Twee, we geven het college de middelen om dat mogelijk te maken. Drie, we doen een harde oproep naar het college om ook in de relatie te werken aan dat het mogelijk is. Maar we moeten ons er ook bewust van zijn dat we niet alles in eigen hand hebben. De voorzitter Dank u wel. Dat leidt tot een vervolgvraag van de heer Brandwijk. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Aan de VVD-fractie. Ja, er zijn externe factoren waar je inderdaad geen invloed op hebt en dan moet je processen starten en dan kom je er pas achter hoe ver dat is.

Maar heeft de VVD-fractie er voldoende vertrouwen in dat alle verenigingen er samen met de gemeente uitkomen om op tijd een nieuwe vereniging te hebben? Omdat we rondom SOJS en Elektra toch ook pijnlijke situaties hebben meegemaakt. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum. De heer Van Rossum Ja, voorzitter. Volgens mij heeft mevrouw Visser bij de vorige behandeling dezelfde vraag gesteld. Daar heb ik op geantwoord: wij vertrouwen erop dat de partijen hier uit gaan komen omdat iedereen, hoorden we net ook de wethouder zeggen, iedereen is zich er van bewust dat er een grote opgave ligt. Dat hier ook een grote kans ligt om echt een goed sportpark te realiseren met voorzieningen waar de Sliedrechter iets aan heeft. Vanuit die inhoud wordt gewerkt aan de realisatie en ik heb echt het idee dat iedereen ook de druk meer dan voelt om dit tot een goed einde te brengen. De voorzitter Dank u wel. De heer Verheul nog. De heer Verheul Voorzitter, in het kort, hoor. Er is al vaak aan gerefereerd: de bouwkosten zijn sinds 2016 behoorlijk gestegen. Daar ga ik verder niet op in. Het kost de 68

vereniging meer geld en de oplossing die nu lijkt te worden geboden vanuit de gemeente Sliedrecht is de renteloze lening die zij kunnen aangaan. Mijn vraag is eigenlijk, vindt de VVD dat nu echt de passende oplossing vanuit de gemeentelijke kant, zeg maar, voor de jarenlange vertraging waar wij als gemeente verantwoordelijk voor zijn? De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum. De heer Van Rossum Voorzitter, ik hoorde net de wethouder ook wat anders zeggen. Er worden gesprekken gevoerd, er moet gewerkt worden aan vertrouwen. We zijn ook blij dat de wethouder die spiegel ook voorhoudt en zegt: ook wij als gemeente hebben een stap te zetten. Ik hoor hem ook dingen zeggen over ‘we gaan kijken wat wel en niet toe te rekenen is aan die vertraging’. Wij wachten op het voorstel van het college en we verwachten daar een heel reëel voorstel van het college. Want ik hoor hetzelfde college ook zeggen dat zij er belang aan hecht dat die voetbal kan verplaatsen en ze ook begrijpen dat dat alleen kan als de financiële voorwaarden dusdanig zijn dat het voor de voetbal ook mogelijk is. Wij hebben er vertrouwen in dat daar een gewogen voorstel komt van het college en zullen op dat moment dat voorstel beoordelen. De voorzitter De heer Verheul nog in tweede instantie. De heer Verheul Voorzitter, dank u wel.

Vindt de VVD dan net als PRO Sliedrecht dat het raadsvoorstel wat vanavond voorligt, niet echt een compleet en een getrouw beeld geeft van wat het ons als gemeente, gemeenteraad gaat kosten? De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum. De heer Van Rossum Voorzitter, er ligt hier voor een investeringskrediet om te komen tot invulling van een bestemmingsplan en zo moeten wij dit voorstel wat ons betreft ook lezen. Dit is er om de ondergrond en alles mogelijk te maken. We hebben net de wethouder eerlijk horen zeggen dat er nog een traject volgt en dat het mogelijk is dat daarna nog een aanvullend voorstel komt naar de gemeenteraad. Dus ja, het voorstel wat er ligt is een goed voorstel om het bestemmingsplan mogelijk te maken en te realiseren. We zijn ons ervan bewust en dat heeft wethouder net heel eerlijk aangegeven, dat er nog mogelijk een aanvullend voorstel komt, maar dat gaat dan niet over de realisatie van het bestemmingsplan of de invulling daarvan, maar wat er op gerealiseerd gaat worden. De voorzitter Tenslotte de heer Verheul nog. De heer Verheul Dank u wel voor de mogelijkheid, voorzitter. Ik ben het geheel met de woordvoerder eens. Alleen de vraag is even: stel nou eens voor dat er dadelijk een rekening van 3, 4 miljoen euro uitkomt; misschien wel € 100.000-, laten we even positief blijven.

Had u dat niet op dit moment willen weten? Want dan zeggen we ja tegen 18,5 miljoen, maar er volgt nog een minder fijne nasmaak van een behoorlijk aanzienlijk bedrag. Wat ons betreft: als fractie hadden we echt vanavond graag willen weten wat de verhuizing had gekost, inclusief inderdaad de bestemmingsplankosten; dat gedeelte ben ik wel met u eens. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum nog behoefte om daarop te reageren? De heer Van Rossum Ja, kort, voorzitter. Kijk, natuurlijk hadden we het liefst 3 jaar geleden of 5 jaar geleden het totaalbedrag al gehad en daarop een akkoord gegeven. Alleen, we moeten wel kijken naar: wat ligt er nu voor? Wat nu voorligt is een bestemmingsplan. Dat maakt het mogelijk om die volgende stap te zetten en als de conclusie is dat die gesprekken meer tijd nodig hebben en we dan willen wachten tot er een totaalbeeld is – ja, dat betekent ook dat we de voetbal nog veel langer in onzekerheid laten. We hebben juist gezegd: wij willen die duidelijkheid geven richting de voetbal - en natuurlijk ook alle andere verenigingen die daarbij betrokken zijn, laten we dat niet vergeten. Daarom is het goed dat we nu dit besluit nemen. In die ideale wereld hadden we inderdaad meer informatie gehad, maar dit is wel het beste besluit dat we nu kunnen nemen. 69

De voorzitter Dank u wel. Daarmee, als er geen vragen meer over en weer zijn, zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van de raad en nodig ik de portefeuillehouder, wethouder Spek uit om zijn reactie te geven. Gaat uw gang. Wethouder Spek Dank u wel, voorzitter. Ik wilde eigenlijk dezelfde volgorde aanhouden die ik zojuist had, namelijk dat we eerst even de vragen die gesteld zijn over het investeringskrediet zelf de revue laten passeren en dat ik daarna nog wat zeg over de kosten die nog komen, of de afspraken die gemaakt moeten worden met de sportverenigingen. De vraag die PRO Sliedrecht stelt is: komt er nog meer? Daar kom ik zo nog op terug. Maar inderdaad, dit gaat dus niet over de opstallen van de sportverenigingen en de sportschool. Dit investeringskrediet ziet toe op dat wij datgene wat in het bestemmingsplan staat, kunnen realiseren en wat daar eventueel nog bij komt, dat zal te zijner tijd blijken. Er was nog een vraag van het CDA over de onvoorziene kosten en of er voortschrijdend inzicht is bij het college. Ja, wij vinden dat echt voldoende onderbouwd. Dus het voortschrijdend inzicht is, ook naar aanleiding van de vraag op 14 mei, dat wij er goed naar gekeken hebben. Dat wij vinden dat wij dat goed onderbouwd hebben en dat we met dit bedrag het zouden moeten kunnen doen.

Dan volgens mij nog een vraag van de PvdA over het regelmatig bijpraten over dit punt. Ja, dit is natuurlijk ook een aspect wat naar aanleiding van het Rekenkamerrapport - ik wil niet weer een heel ander dossier oprakelen, maar in ieder geval: naar aanleiding daarvan is daar ook een keer in de raad over gesproken en zijn de bijeenkomsten over grote projecten er niet meer, maar we vinden het goed idee om dat te doen. En de vorm; we zullen ons melden, zoals we dat ook afgelopen week gedaan hebben, dat wij u weer bijpraten rondom toen het AZC, zo zal dat ook over dit soort zaken zijn. Dus de vorm daarin weet ik nog niet; misschien moeten we het daar ook met elkaar nog eens een keer over hebben, omdat we daar denk ik een structuurtje voor moeten vinden. De voorzitter Dat laatste denk ik dat dat een goed voorstel is. Ik kijk naar de heer Van der Plas, want de financiële verordening is gewijzigd, een jaar geleden. Ik herinner even de leden van de raad daaraan, maar dat hebben ze vast op hun netvlies staan. Daarin is opgenomen in artikel 5 dat u twee keer per jaar over de voortgang van de projecten wordt gerapporteerd, zowel bij de jaarrekening als bij de begroting, maar daar is weggevallen wat er eerder wel stond: twee keer per jaar bijpraten.

Het is natuurlijk aan de raad in overleg met het college om daar weer invulling aan te geven, maar dat kan ook buiten deze vergadering verder tot stand komen. Gaat u verder met uw betoog. Wethouder Spek Dank u wel, voorzitter, voor deze toevoeging. Ja en dan wil ik ook nog even, voordat ik inga op datgene wat de SGP-ChristenUnie gezegd heeft: op dit moment gebruik ik niet de termen voor datgene wat we nu met de voetbal doen. Ook de ondersteuning die we bieden, ook het kunstgrasveld wat nu aanbesteed is en wat we in de komende periode gaan aanleggen. Dat bestempel ik niet als ‘zonde van het geld’ op dit moment. En waarom niet? Omdat wij denken dat, gelet op de huidige situatie, dit is wat we moeten doen. Dat hebben we ook steeds aan u voorgelegd en de raad heeft daar ook mee ingestemd. Want we gaan natuurlijk niet de voetbal wat dat betreft zo benadelen dat ze het zelfs met minder velden of zo moeten doen. Dus de ondersteuning die wij bieden, die verplichting zijn wij aangegaan. Dat is aan u voorgelegd en wij zijn in ieder geval nog steeds van mening dat wij de voetbal natuurlijk de ondersteuning moeten bieden totdat zij op de nieuwe locatie zijn. Dus de termen die daarvoor gebruikt worden, die laat ik echt even aan de raad. Ook in de gesprekken die er zijn, waar we ook in het vorige agendapunt over gesproken hebben, worden deze termen niet gebezigd.

Eén van de afspraken, daar kom ik zo nog wel wat uitgebreider op terug, is dat de afspraken die er nu zijn, die in het verleden gemaakt zijn, daar roeien wij niet achter terug. Gisteren werd gesuggereerd dat wij onder afspraken uit zouden willen komen. Nou, dat is helemaal niet zo, maar ik kom er zo nog wel even op terug. Dus ook de afspraken voor die ondersteuning voor de komende jaren staan wat mij betreft in ieder geval niet ter discussie. Dan met betrekking tot de uitspraken die gedaan zijn rondom huishoudboekjes en ga zo maar door: ik vind dat huishoudboekjes van de voetbal van de voetbal zijn en dat het bestuur en de leden en de ledenvergadering en zo daar met elkaar het gesprek over moeten hebben. Wat voor de gemeente Sliedrecht heel belangrijk is, is dat wij 70

samenwerken, dat wij in Sliedrecht een toekomstbestendig sportaanbod hebben en dat cruciaal is dat sportverenigingen vitaal zijn. Vitale sportverenigingen onderscheiden zich door hun aanzienlijke maatschappelijke meerwaarde en een sterke organisatorische kracht. Een belangrijk aspect van deze kracht is een gezonde financiële positie, gebaseerd op een logische en op een solide boekhouding. Waar verenigingen daarin uitdagingen ondervinden, staan wij klaar om hen te steunen. Waar wij de voetbal en ook de tennis en ook de sportschool op aanspreken, is dat als je zo’n grote club bent met aanzienlijke inkomsten, met zoveel leden en sponsors, dan hebben ze echt serieus de mogelijkheid om verantwoordelijkheid te nemen, voor een groot deel, voor de vitaliteit van hun vereniging. Dat zij die maatschappelijke meerwaarde en ook een bijdrage kunnen leveren aan een stuk van het realiseren van bijvoorbeeld hun eigen accommodatie of van hun eigen spul. Sorry dat ik weer het woord ‘spul’ gebruik, ik ben daar net in de schorsing op aangesproken - van hun complex. Dat is de grondhouding waarmee wij de gesprekken ingaan. Ja, hoe - dat moet blijken. Dan wil ik gelijk ook wel even wat zeggen over die externe deskundigheid waar ik het over had.

Wij vragen bijvoorbeeld aan de clubs waarmee we aan het praten zijn: hoeveel denk je dat je nodig hebt en kan je dat betalen? Dan zeggen ze: ja, wij hebben de plannen van 2015 en 2016, daar hebben wij ook aanzienlijk in geïnvesteerd om daar alles boven tafel te krijgen en het is moeilijk om dat te actualiseren, bijvoorbeeld. Gisteravond werden er ook even wat bedragen de zaal in gesmeten, variërend tussen 4 en 6 miljoen, geloof ik. Het is natuurlijk niet zo, als dat bij mij aan tafel gebeurt, dat ik dan zeg van: oh, nou, goed, doen we dat. Nee, dan zeggen wij: wij willen graag die onderbouwing daar ook wel weer bij hebben en kijken van, hoe zit dat precies? Om te voorkomen dat we die impasse al te lang laten duren, want wij merkten dat het wat moeilijk was om binnen afzienbare tijd genoeg denkkracht en doe-kracht te hebben om alles weer te actualiseren, hebben wij het aanbod gedaan en daar is inmiddels ook overeenstemming nu over, dat we daar 3 partijen voor gaan aanschrijven. Wij hebben gezegd, nou, wij bieden aan dat zowel de sportschool, de tennis en de voetbal, dus daar maken we geen onderscheid binnen, gebruik kunnen maken van die deskundigheid, die in de eerste plaats de opdracht krijgt om naar de toekomst te kijken.

Dus ik wil ook even gelijk wegnemen dat die gevraagd worden of de opdracht krijgen om een analyse wat mij betreft te maken, of om te zeggen van: nou, daar en daar is het fout gegaan, het was diens schuld. Nee, het gaat ons erom: kunnen wij nu op basis van actuele gegevens gewoon een reële inschatting gaan maken over wat er eventueel door de gemeente bijgedragen moet worden? Het eerste uitgangspunt is dat de sport betaalbaar moet blijven. Dus de contributies moeten niet zo ver stijgen dat het dan alleen nog maar voor de elite is. We zitten toch ook al nu in een constellatie dat er ook andere plannen aan de horizon komen. Het tweede is dat als er afspraken zijn, dan willen wij die afspraken nakomen. Om maar één voorbeeld te noemen: er is met één van de verenigingen een afspraak voor 40 jaar gemaakt waar nog maar 10 jaar van voorbij zijn. Dan moet je zeggen van: ja, hoe nemen we die 30 jaar mee naar de nieuwe situatie? Nou, daar moeten we het gewoon met elkaar over hebben en als het niet weer letterlijk zo kan zoals die afspraak er is in de nieuwe situatie, dan moet je zeggen: kapitaliseren we dat, of hoe komen we daar met elkaar uit? Het volgende uitgangspunt en dat is natuurlijk de wens: het liefst zouden we willen dat dat sportclubs zo robuust zijn en vitaal zijn dat zij hun eigen accommodatie kunnen betalen.

Lukt dat niet, dan zouden zij natuurlijk daar ook kunnen kijken van: kunnen ze het wel financieren? Zou dat kunnen met hulp van de gemeente misschien? En als laatste zeggen we, nou, dan blijft er onderaan de streep wat over. Dat is dan datgene waar we dan het gesprek over moeten aangaan, of dat bijgedragen moet worden vanuit de algemene middelen. Wel, daar moet… De voorzitter Dank u wel. Wethouder Spek …u over… De voorzitter Ik zie dat er vragen zijn over dit blokje. De heer Brandwijk allereerst en dan de heer Verheul. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik denk dat de wethouder even moet gaan zitten, want hij is zo buiten adem. Hij geeft aan dat hij in de gesprekken met 71

de voetbal niet zomaar kan zeggen ‘we hebben 4 of 6 miljoen nodig, oké, dat gaan we doen’, want hij heeft daarvoor onderbouwing nodig. Hoe reflecteert hij dan op het voorstel wat hier nu voorligt in de gemeenteraad, waar hij ons eigenlijk 18,2 miljoen vraagt, waarvan ik vind dat het ook onvoldoende onderbouwd is? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Spek Ja, voorzitter. Hoe reflecteer ik? Ik vind natuurlijk, het college vindt natuurlijk dat vanuit de ambtelijke organisatie er een hele solide deugdelijke onderbouwing is gekomen van het krediet wat hier is, zoals dat hoort, zodat jullie in alle zorgvuldigheid kunt afwegen: willen jullie deze middelen beschikbaar stellen voor het realiseren van een mooi sportcomplex, een toeristisch overstappunt en een Baggerjungle? De voorzitter Dank u wel, meneer de wethouder. U sprak over jullie, maar u bedoelde vast u. Wethouder Spek Ja, sorry, voorzitter. De voorzitter Meneer Verheul heeft ook een vraag. De heer Verheul Voorzitter, ik had nog een vraag over 42 zinnen geleden. Toen zei de heer Spek ongeveer ‘we gaan inventariseren wat het kost en dan kom ik naar u als raad’. Zou u ermee geholpen zijn – maar dat hoeft niet vanavond, maar dat zou dan op korte termijn moeten - dat de raad u kaders meegeeft over hoeveel miljoen het mag kosten? De voorzitter Dank u wel.

De heer Verheul Ik vind het een beetje - ik zal hem toelichten, de vraag. Ik vind het best een bijzondere situatie dat u dadelijk na een goede onderhandeling met verenigingen, misschien hier met een rekening komt waarvan we zeggen: ja wethouder, u heeft hartstikke goed uw best gedaan, maar dat is ongeveer 6 miljoen te veel. Snapt u het? Vandaar de vraag van: helpt het u als wij u kaders meegeven, van: dit is het maximale bedrag wat wij als gemeenteraad over hebben voor de verplaatsing van onder andere de voetbal, maar ook de tennis. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De wethouder. Wethouder Spek Ja, het zou natuurlijk van weinig deemoed getuigen als ik zeg: ik wil geen kaders van de raad. Ik moet er even over nadenken, in die zin dat ik dan denk: op basis waarvan zou u dan dat kader willen stellen? Waarschijnlijk zult u dan aan het college vragen: kom eens even met wat sommetjes en op basis daarvan gaan wij kijken of we daar een hek omheen kunnen zetten. Dat is nou juist waar we mee bezig zijn en het uitgangspunt van het college is, heb ik net gezegd: we hebben een 4-traps raket waar we het mee afpellen, waarbij natuurlijk de wens van het college is dat wij daar zo zorgvuldig en wellicht zo min mogelijk aan bijdragen, binnen het kader dat wij gesteld hebben rond dat het niet zo moet zijn dat dat tot op onbetaalbaarheid moet leiden.

Ik denk dat van de andere kant natuurlijk gezegd wordt, nou, kan het een onsje meer en dat wij in dat spanningsveld het eindresultaat aan u meegeven, waarbij we natuurlijk proberen, ook gelet op de financiële situatie van de gemeente Sliedrecht, maar ook de morele situatie, dat wij gewoon kijken van: wat is haalbaar? De voorzitter Dank u wel. Meneer Verheul wil daar nog op reageren. Gaat uw gang. De heer Verheul Allereerst hartelijk dank, voorzitter, via u, aan de wethouder voor de beantwoording. Ik snap goed, maar ik ga ervan uit - dat is even een aanname en als ik er naast zit, dan hoor ik dat graag van de wethouder - dat u namens het college en de gemeente natuurlijk een bepaald bedrag in uw hoofd heeft waarvan u denkt, nou, zoveel zou het ongeveer mogen en gaan kosten. En de voetbal gaat natuurlijk vanuit hun perspectief denken: nou, dit zou het ons waard zijn. Er moet natuurlijk een soort van 72

koehandel gedaan worden. Je wilt ergens uitkomen. Het kan u natuurlijk als wethouder wel helpen als u zegt, tenminste als de raad gezegd heeft: dit is ook het max. Want dan weet de voetbal ook waar de grenslijn zit tussen wat het mag kosten. Vandaar. Maar goed, ik geef het mee. Ik ken de wethouder als iemand die graag goed luistert en dingen meeneemt en als hij het belangrijk genoeg vindt, komt hij er vast mee terug richting de raad. De voorzitter Dank u wel, meneer Verheul, voor de nadere duiding. Heeft de wethouder nog behoefte om te reageren? Wethouder Spek Nee, ik dank even voor deze toevoeging. Inderdaad, mocht ik dat nodig hebben, dan zal ik mij onverwijld melden bij de raad van: geef mij kaders mee. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw beantwoording. Wethouder Spek Ja, voorzitter, volgens mij heb ik op deze manier geprobeerd om de zorgen die er zijn, te pareren. Ik wil in ieder geval nog één ding echt uit de wereld helpen en dat is dat de gemeente echt niet als enige mogelijkheid gezegd heeft dat er alleen maar een renteloze lening eventueel beschikbaar komt. Dat is niet waar.

Wij hebben alle mogelijkheden open, maar we gaan wel afpellen, van: eerst kijken wat de clubs al aan afspraken hebben, eventuele toezeggingen uit het verleden van de gemeente, die moeten we misschien ook… nou, zo pellen we dat stap voor stap af en het is beslist niet zo en dat durf ik dan echt wel een broodje aap te noemen: dat is echt op die manier niet aan de orde. Er zal ook een bijdrage zijn die wij doen in het kader van de breedtesport, in het kader van dat wij sporten, bewegen, ontmoeten en vitale sportverenigingen belangrijk vinden. De voorzitter Dank u wel. Ik zie dat er nog een vraag rest van de heer Verweij en dan de heer Verheul. De heer Verweij. De heer Verweij Ja, die was nog op het vorige blokje. Daar maakte de portefeuillehouder voor de tweede keer de opmerking ‘ja, de contributie moet natuurlijk niet zo stijgen dat de voetbal een elitaire sport wordt’. Dan heb ik toch de vraag waar hij die inschatting op baseert dat dat dan het geval zou zijn. Want ik heb helemaal geen benchmark gedaan, maar gewoon van 5 voetbalverenigingen bekeken: wat zijn de contributies? Die lagen allemaal een stuk hoger en er wordt nu het beeld geschetst van ‘als we de contributie gaan verhogen of als de voetbalvereniging de contributie verhoogt, dat is helemaal aan hen, maar dan wordt het een elitaire sport’. Ik wilde de portefeuillehouder even vragen wat hij daarmee bedoelt.

De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Spek Voorzitter, ik heb daar nu even niet een norm en een bedrag bij. Wat ik ook al bij het vorige agendapunt richting, volgens mij de heer Van Urk, heb gezegd en ook in de interruptie van nu, is dat op het moment dat we echt bedragen weten en hoe we dat gaan doen, dat wij op dat moment, wellicht in de benchmark, wellicht ook even door clubs als Mulier en sportkoepels daarvoor kijken van: hoe kunnen we dat op een goede manier inschatten? Daar zullen we zeker ook op reflecteren op het moment dat wij natuurlijk met een voorstel naar u toe komen. Want het uitgangspunt daarbij is dat wij samen willen werken en dat wij willen toegroeien naar dat wij robuuste sportmogelijkheden hebben en vitale sportverenigingen, die zich echt vanuit maatschappelijke meerwaarde presenteren en een solide boekhouding hebben. Dus dat is het uitgangspunt waar het college naar streeft en het aanbod ook steeds heeft, als men een uitdaging daarbij heeft om daar naartoe te groeien, dan zijn wij altijd bereid om daar mee te kijken, in mee te denken. De voorzitter Dank u wel. Er ligt nog één vraag van de heer Verweij. Gaat uw gang.

73

De heer Verweij Meer even als suggestie, want op het moment dat dat zou betekenen dat we iets moeten doen aan de stichting Leergeld-kant of iets soortgelijks, dan weet de portefeuillehouder de raad denk ik ook wel te vinden. De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Spek Jazeker, dat zijn ook allemaal aspecten die daarin meegewogen zullen en kunnen worden. De voorzitter Dank u wel. De wethouder is gekomen aan het einde van zijn termijn. Ik zie dat er geen resterende vragen meer zijn. Dan zijn wij gekomen aan het einde van de eerste termijn van de raad en het college. Ik kijk even rond of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer Verheul? Ja, gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, laat ik het even kort houden, want ik wil graag met een ordevoorstel eindigen. Onze fractie heeft vanavond natuurlijk gevraagd naar een goed en zorgvuldig raadsvoorstel en het is altijd wel goed om dan alle kennis met elkaar te delen. In dat kader zou ik ook wel graag even willen reageren op de woordvoerder van de SGPChristenUnie en misschien ook de wethouder een klein beetje helpen. Want het was namelijk de secretaris van VV Sliedrecht die de laatste keer insprak, die aangaf dat in verhouding met de regio de contributie van VV Sliedrecht al bijzonder hoog ligt. Dus dat was een uitspraak van de secretaris van VV Sliedrecht.

Wellicht dat dat iets helpt in de besluiten van de fractie van de SGP-ChristenUnie. Voorzitter, voor de rest: wij zijn op zoek naar duidelijkheid en die duidelijkheid hoop ik dadelijk met de drie resterende vrouwen en mijzelf te krijgen door middel van een schorsing van, ik denk tussen de vijf en de tien minuten, om de stemming zorgvuldig en soepel te kunnen laten verlopen. Hierbij wil ik het even laten. De voorzitter U suggereert om pas een schorsing te hebben na de tweede termijn van de raad? Hoor ik u goed? Of na de tweede termijn voor de stemming? Dan maken we de tweede termijn netjes af en dan lopen we die even langs. Allereerst de heer Brandwijk van de fractie van Slydregt.NU. De heer Van Rossum Voorzitter, ik zou graag een punt van orde maken. De voorzitter De heer Van Rossum. De heer Van Rossum Ik zou het misschien wel interessant vinden om eerst de overweging van PRO Sliedrecht te horen, zodat we daar vervolgens eventueel op kunnen reageren, wat na de tweede termijn niet meer mogelijk is. De voorzitter Ja, de heer Verheul gaat natuurlijk zelf over de vraag of hij in de tweede termijn iets wil zeggen over zijn afweging, of dat hij het wil laten bij een stemverklaring. Wat is de reactie van de heer Verheul op de vraag van de heer Van Rossum? De heer Verheul Voorzitter, ik snap de wens van de heer Van Rossum.

Alleen, ook gezien de reactie van de portefeuillehouder die ook wel ten positieve bijdraagt aan de besluitvorming, wil ik toch eerst even met mijn fractie overleggen wat voor impact dat heeft op ons besluit en dat wil ik daarna graag wereldkundig maken, maar dan heb ik eerst even overleg nodig. De voorzitter Ja, maar de heer Van Rossum vraagt eigenlijk of u dat wil doen voordat we verder gaan met de tweede termijn, zodat ook over uw afweging en uw conclusie eventueel het debat gevoerd kan worden. Ik denk dat dat op zich een redelijke vraag is. Dus als u het niet bezwaarlijk vindt, zou ik eigenlijk dat voorstel willen volgen en nu schorsen voor 10 minuten tot 22.10 uur, zodat u nu tijd hebt om als fractie tot een afweging te komen. Akkoord? De heer Verheul Helemaal akkoord. 74

De voorzitter De vergadering is geschorst tot 22.10 uur. Schorsing De voorzitter De vergadering is heropend en ik hoop eigenlijk een beetje dat ik dat voor het laatst hoef te zeggen vanavond, maar wie weet. De heer Verheul heeft gevraagd om een schorsing en ik geef hem graag in de tweede termijn van de raad het woord. Het woord is aan de heer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, dank u wel. Altijd leuk om uitgedaagd te worden natuurlijk, om even tussen de tweede termijn met je fractie samen te komen om de rest van de gemeenteraad te kunnen informeren over wat het besluit is. Voorzitter, we zijn er uit als fractie, maar we zijn er niet uit ‘zorgeloos’, laat ik het dan maar zo keurig zeggen. Wij hebben echt wel zorgen over de betaalbaarheid en haalbaarheid van het project wat hierna volgt. We snappen dat deze 18,2 miljoen gepaard gaan met de bestemmingsplankosten. Dat respecteren we. Alleen, we zijn nog bang voor de narekening die gaat komen. Voorzitter, voor de rest en dan gaan we proberen de wethouder ook uit te dagen, gaan we het college wel verzoeken om zoveel mogelijk de afspraken uit 2016 te blijven borgen, te blijven handhaven. Daar hechten wij wel heel veel waarde aan.

Maar al met al, voorzitter: wie A zegt moet ook wel eens B zeggen, maar in dit geval kunnen wij mededelen dat de fractie van PRO Sliedrecht in gaat stemmen met het raadsbesluit en het benodigde budget beschikbaar gaat stellen voor het invullen van het bestemmingsplan. De voorzitter Dank u wel voor uw inbreng. De heer Brandwijk namens de fractie Slydregt.NU met een inbreng in de tweede termijn. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik heb het er in de eerste termijn ook al over gehad, maar ik zal het nog even herhalen en er ook wat duiding bij geven. Hopelijk kan de wethouder daar nog op reageren. Dat is dat in deze omgeving veel grote projecten gaan plaatsvinden: de sloop van een zwembad, de herbouw van een zwembad, de bouw van de Noord-Zuidverbinding, de bouw van een IKC. Wij hebben grote zorgen als fractie, omdat het lijkt dat daar een hele strakke planning op moet komen en er nu voor deze 20 miljoen nog geen planning is, maar tegelijkertijd alles wel zo met elkaar verbonden is. Dus we zijn even benieuwd hoe al deze plannen met elkaar verbonden zijn, in welke mate ze invloed op elkaar kunnen hebben, omdat wij dus wel zorgen hebben dat dit misschien wel de grootste bouwput die Sliedrecht ooit gekend heeft kan worden, als we niet uitkijken. De voorzitter Ja, dank u wel; die vraag uit de eerste termijn is blijven liggen, denk ik.

Niet beantwoord door de wethouder; die stelt u opnieuw. Dank u wel. Ik kijk even naar de volgende woordvoerder. Dat is de heer Van der Plas, die net binnen komt lopen. De heer Van der Plas van de PvdA fractie. Heeft u behoefte aan een inbreng in de tweede termijn? De heer Van der Plas Nee, dank u wel, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Verweij namens de SGP-ChristenUnie. De heer Verweij Dank u wel, voorzitter. Ik wil eigenlijk complimenten geven aan de raad, gewoon voor hoe we met elkaar het debat voeren, toewerken naar een besluit, naar een keuze, naar duidelijkheid; ik denk dat dat belangrijk is. Dan zijn er best wel financiële zorgen bij. Daar hebben we ook heel wat dingen met elkaar over gezegd. Niet alles weten we ook naar de toekomst toe, maar ik denk dat het echt goed is dat we keuzes maken en dat dat er ook voor gaat zorgen dat dingen op orde gemaakt kunnen worden. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Verweij. Dan geef ik graag tenslotte in deze tweede termijn het woord aan de heer Prins namens de CDA-fractie. 75

De heer Prins Dank u wel. Ja, ik had eigenlijk niet veel meer te melden. Misschien dat ik toch wel even wil zeggen dat ik blij ben dat de wethouder wel iets gezegd heeft over die gespreide verantwoordelijkheid. Dat de gemeente een verantwoordelijkheid heeft, maar dat ook de verenigingen een verantwoordelijkheid hebben en dat ze samen tot afspraken moeten komen. Ik zou het mooi vinden als de afspraken die uiteindelijk met de voetbalvereniging worden gemaakt, begrijpelijk zijn voor de tennisvereniging en dat de afspraken die met de tennisvereniging worden gemaakt, begrijpelijk zijn voor de voetbalvereniging. Ik denk dat we dan wel aardig op weg zijn. De voorzitter Dank u wel, meneer Prins. Ik zei ‘tenslotte’, maar ik vergat even dat natuurlijk meneer Van Rossum misschien namens de VVD-fractie ook een inbreng in de tweede termijn wil leveren. Gaat uw gang. De heer Van Rossum Ja, voorzitter, dat kan. Dan zullen wij verder geen stemverklaring doen. We zijn blij met de stap die we mogelijk gaan zetten en blij met de beantwoording van de wethouder. Ook dank aan de fractie van PRO Sliedrecht voor de flexibiliteit. We hebben een goed debat gevoerd, denk ik; ook goede vragen gesteld en blij om te horen dat we ook in de breedte deze stappen kunnen gaan zetten. De voorzitter Dank u wel. Dan zie ik geen vragen of opmerkingen meer vanuit de raad.

Er is één concrete vraag aan de wethouder gesteld. Ik geef hem graag de gelegenheid om daar nu op te reageren. Gaat uw gang. Wethouder Spek Dank u wel, voorzitter. Terecht dat u zei dat dat een vraag was die ook al in de eerste termijn gesteld werd: hoe reflecteert het college op die vele projecten op de vierkante kilometer? Ja, dat is veel. Dat ga ik ook niet ontkennen. De strakke planning die daar bij hoort, maakt het ook nog echt heel erg uitdagend. Tegelijkertijd gebruikt u het woord ‘hoe zijn die met elkaar verbonden?’. Ja, als je het helemaal abstraheert, dan zeg je: dat is de visie die ook in de Omgevingsvisie is neergezet, waar we ook in de Koers 2030 wat over gezegd hebben en ga zo maar door. Maar we behandelen het wel als afzonderlijke projecten. Dat betekent ook dat we qua ambtelijke organisatie dat zo optuigen, dat er verschillende teams mee aan de slag zijn. Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat er een volgordelijkheid is in tijd. Dus, ‘de grootste bouwput’ zou ik het niet willen noemen, maar ik denk wel dat het een grootse verbouwing is die de komende jaren zal plaatsvinden en dat zal echt successievelijk gaan.

Waar ik blij mee ben, is dat dit de eerste stap is en dat we daarmee ook de eerste stap kunnen zetten, niet alleen over het spoor heen, maar ook dat wij een heel lang traject waar, wat bijna spreekwoordelijk is in Sliedrecht over projecten die niet lopen, dat we daar als eerste nu ook mee aan de slag gaan en niet met bijvoorbeeld de Noord-Zuidverbinding of wat dan ook. Dus zo proberen wij ook als eerste het sportcomplex te realiseren en de andere projecten zullen daar op volgen. De voorzitter Dank u wel. Dat leidt nog tot een vraag van de heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik hoor wat de wethouder zegt. Wat ik daar wel lastig nog in vind, is dat het lastig voor hem is om te zeggen dat ze in de zomer van 2028 daar zitten, terwijl we bijvoorbeeld voor de Noord-Zuid verbinding een subsidie hebben en dat we dus wel daadwerkelijk zo meteen geld moeten gaan uitgeven. Ja, naar mijn idee komen die deadlines dan heel dicht bij elkaar. Ja, dat vind ik spannend, ik zal het zo maar zeggen. De voorzitter Dank u wel. De wethouder nog behoefte om daar op te reageren? Wethouder Spek Ja, voorzitter, dat is het ook. De wens om een datum uit te spreken is er natuurlijk bij deze wethouder wel. Alleen, ik denk niet dat dat bijdraagt aan het wekken van vertrouwen door nu weer vanaf het katheder dat te roepen.

Dat is te vaak gebeurd, dat die datum dan niet gehaald is. We gaan nu het bestemmingsplan ter inzage leggen. We hopen natuurlijk dat het binnen afzienbare tijd onherroepelijk is en dan kunnen we alweer een veel betere planning maken. Datzelfde geldt voor, die gesprekken krijgen we ook nog over de andere projecten, want ook daar moet nog een 76

bestemmingsplanwijziging voor gemaakt worden. Kortom, we gaan dat niet met al te grote woorden zeggen, maar u kent mij als dat de ambitie er is om zo snel mogelijk hiermee aan de slag te gaan. Het zou fijn zijn als er daadwerkelijk wat zichtbaar wordt van wat we nu besluiten. De voorzitter Dank u wel. Ik zie dat er geen vragen meer aan de wethouder zijn. Dat betekent dat we gekomen zijn aan het einde van de tweede termijn en dat de beraadslaging gesloten kan worden. Dan gaan wij over tot stemming over agendapunt 10, het besluit tot het verstrekken van een investeringskrediet Sliedrecht Buiten. Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? Dat is het geval. Ik zie in ieder geval de heer Brandwijk en de heer Verheul. Allereerst de heer Brandwijk van de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Namens de fractie van Slydregt.NU vinden wij dat er eigenlijk andere keuzes rondom bijvoorbeeld de Noord-Zuidverbinding gemaakt hadden moeten worden, waardoor deze beslissing zoals we die nu vanavond nemen ook niet genomen had hoeven worden. Daarom zullen wij tegen dit voorstel stemmen. De voorzitter Dank u wel. De heer Verheul namens de fractie PRO Sliedrecht.

De heer Verheul Voorzitter, mede door het vurige betoog van de wethouder zullen de aanwezige leden van de fractie van PRO Sliedrecht instemmen met het beschikbaar stellen van een investeringskrediet van 18,2 miljoen, maar we blijven wel zeer kritisch zitten op dit dossier. Wij roepen het college en het bestuur van VV Sliedrecht op om samen te komen tot een mooi, haalbaar en betaalbaar plan. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring vooraf willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming, tenzij - wenst één van de leden stemming? (…) O ja, natuurlijk. Dank, meneer de griffier. We gaan stemmen en ik nodig u uit om uw stem uit te brengen over het voorstel tot het verstrekken van een investeringskrediet voor Sliedrecht Buiten. De stemming is geopend. (…) We zien dat mevrouw Schild-De Jong niet in staat is om haar stem uit te brengen, of tenminste, misschien wel in staat, maar het lukt in ieder geval technisch niet. Mevrouw Schild-De Jong, wilt u dat even mondeling doen? Mevrouw Schild-De Jong Ik stem vóór. De voorzitter Dank u wel. Alle stemmen van de 20 aanwezige leden zijn uitgebracht en de uitslag is als volgt. Tegen dit besluit hebben twee leden gestemd, dat zijn de leden van de fractie Slydregt.NU. Alle overige 18 leden hebben voor gestemd. Daarmee is het voorstel en besluit aangenomen. Aldus besloten. 12.

SLUITING De voorzitter Over agendapunt 11 hebben we afgelopen nacht al gesproken en besloten; dat betekent dat we zijn gekomen bij de sluiting. Ik dank u zeer. Ik dank alle leden van de raad zeer voor het feit dat u zo flexibel was om hier vanavond te zijn, zodat wij onze agenda op een zorgvuldige wijze konden afronden. Groot respect daarvoor en vooral ook groot respect, ik heb het al gezegd, voor alle medewerkers die dat ook hebben mogelijk gemaakt, zowel technisch als inhoudelijk. Zeer veel dank aan eenieder. [Applaus] De voorzitter Precies. Voor het verslag: er wordt geapplaudisseerd voor onze medewerkers. Ook dank aan de belangstellenden, onze inwoners die vanavond, maar ook eigenlijk in het geheel van deze vergadering aanwezig waren. Fijn dat u betrokken was bij onze besluitvorming. Ik sluit de vergadering en ik wens u nog een goede avond. Tot ziens. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 3 juli 2024. 77

De griffier,

De voorzitter,

mr. R.P.A. van Aalst

mr. drs. J.M. de Vries

78