Notulen besluitvormende vergadering 28-29 mei 2024.pdf

NOTULEN OPENBARE BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT, GEHOUDEN OP DINSDAG 28 MEI EN WOENSDAG 29 MEI 2024 Voorzitter: de heer J.M. de Vries Griffier: de heer R.P.A. van Aalst Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! (af audio) Aanwezige raadsleden op 28 mei: (20): C. Ippel; S.C.M. Ippel; A.W. de Mul-Donker; A.E. Schild-de Jong; B.G. van Urk; J.P. Verweij; T.W. Pauw; C. Van Maaren-Verheul; M. Verheul; G.J. VisserSchlieker; M.T. Stam-Smeets; B. van der Plas; A. Dubbeldam-van Beest; F.J. Dunsbergen; P.S. Kraaijeveld-Le Pair; V.E. Prins; J.T.H. van Rossum; S. van Wijngaarden; B. Brandwijk; M.J.H. Jongeneel Afwezig op 28 mei: F.A. Mulder Namens het college: J.M. de Vries, T.A. Spek, R. Bijderwieden, J.C. Paas Aanwezige raadsleden op 29 mei: (20) C. Ippel; S.C.M. Ippel; A.W. de Mul-Donker; F.A. Mulder; A.E. Schild-de Jong (vanaf 20:03 uur); B.G. van Urk; J.P. Verweij; C. Van Maaren-Verheul; M. Verheul; G.J. Visser-Schlieker; M.T. Stam-Smeets; B. van der Plas; A. Dubbeldam-van Beest; F.J. Dunsbergen; P.S. Kraaijeveld-Le Pair (vanaf 20:40 uur); V.E. Prins; J.T.H. van Rossum; S. van Wijngaarden (vanaf 20:29 uur); B. Brandwijk; M.J.H. Jongeneel Afwezig op 29 mei: T.W. Pauw Namens het college: J.M. de Vries, T.A. Spek, R. Bijderwieden (vanaf 20:33 uur), J.C. Paas (vanaf 20:26 uur) 1.

OPENING EN LOTING SPREKERSVOLGORDE De voorzitter Ik open de vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Sliedrecht. Een besluitvormende vergadering. Hartelijk welkom. Hartelijk welkom aan de leden van de raad. Op één na bent u allemaal vanavond vertegenwoordigd; de heer Mulder is met kennisgeving afwezig. Ook hartelijk welkom aan alle inwoners van Sliedrecht en misschien ook wel van buiten Sliedrecht die vanavond belangstelling tonen voor onze vergadering, hier aanwezig, maar misschien ook thuis. Fijn dat u ook meekijkt en meeluistert. Alle informatie, alle stukken van vanavond kunt u vinden op raad.sliedrecht.nl en dat geldt ook voor de stukken die mogelijk nog worden toegevoegd aan de agenda. Amendementen, moties en wat dies meer zij. Fijn dat u er bent en wat ik al zei: we hebben een besluitvormende vergadering en daarvoor heb ik ook het lot getrokken, mocht het nodig zijn. Het lot is gevallen op nummer 5 en dat is mevrouw Dubbeldam-Van Beest. Dus is het nodig dat zij straks als eerste haar stem uitbrengt, dan wel het woord voert, maar ik acht de kans niet zo heel groot. Dames en heren, u heeft het misschien al gezien: weer opnieuw in ons midden is ons lid mevrouw Stam-Smeets, die ik zeer hartelijk welkom heet.

Na een periode van twee keer 16 weken heeft zij helaas in die periode afstand moeten nemen van het raadswerk, maar is vandaag weer aanwezig en draait weer volledig mee in onze raad. Wij wensen haar een heel goede herstart in onze raad en we stellen het zeer op prijs dat je weer in ons midden bent, Maria, fijn. Maar dat betekent ook dat wij al afscheid hebben genomen, want zo werkt het systeem, dat is automatisch gegaan, van de heer Wim Blanken. Hij zit daar achter op de tribune. Wim heeft in de periode dat mevrouw Stam afstand moest nemen van het raadswerk haar vervangen en is daarvoor zelfs twee keer geïnstalleerd tot lid van deze raad, nadat hij al eerder vier keer volgens mij geïnstalleerd was. Dus zeker op zijn minst zes keer geïnstalleerd is, of vijf keer. In ieder geval veel keren geïnstalleerd als lid van de raad. Hij heeft een lange carrière als volksvertegenwoordiger in Sliedrecht achter de rug. Wim, we hebben het zeer op prijs gesteld dat je ook in deze periode Maria wilde vervangen. We danken je zeer voor je betrokkenheid, je aanwezigheid en je inbreng en 1

inspanning voor onze raad van Sliedrecht en als dank, fijn dat er vanavond bent, wil ik je graag namens de gemeenteraad van Sliedrecht een bloemetje aanbieden. [Applaus] De voorzitter Is de foto gelukt? Anders doen we het graag nog een keer over, maar dan wel na deze vergadering met dezelfde bloemen. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De voorzitter Wij zijn gekomen bij agendapunt 2 van deze vergadering en dat is het spreekrecht voor de inwoners over de geagendeerde onderwerpen. Er heeft zich vanavond één spreker gemeld en dat is de heer Kees Verhoef. Hij wil graag inspreken over twee agendapunten; dat zijn de agendapunten 9 en 10, die allebei Sliedrecht Buiten betreffen. Allereerst agendapunt 9, de vaststelling van het bestemmingsplan waarover u vanavond besluit. Het bestemmingsplan Sliedrecht Buiten en Stationspark III en agendapunt 10, het investeringskrediet voor Sliedrecht Buiten. Ik nodig de heer Kees Verhoef graag uit om het woord te voeren over deze beide onderwerpen. U heeft in totaal maximaal vijf minuten om uw inbreng te leveren. Aan u het woord. De heer Verhoef Voorzitter, dank u wel. Geachte raad, geachte mensen, aanwezigen, ik sta hier als inwoner van Sliedrecht, als ex-voorzitter van de VV Sliedrecht en als zeer begaand lid van deze mooie voetbalvereniging. Mooi wat betreft de vele vrijwilliger die deze club dragen.

Niet mooi vanwege de accommodatie. Twee weken geleden, tijdens de beeldvormende vergadering van deze raad, vertelde de wethouder van Sport dat er sinds februari iedere zes weken constructieve gesprekken plaatsvonden tussen de gemeente Sliedrecht en de VV Sliedrecht. Dit was totaal in tegenspraak met wat de twee insprekers van die avond vertelden. Het vertrouwen in de gemeente was wederom tot het nulpunt gedaald en van constructieve gesprekken was geen sprake. Eén en ander was afgelopen week ook nog terug te lezen op de voorpagina van AD Drechtsteden. Ik ga niet zeggen dat de wethouder hier stond te jokken; aangezien hij zelf niet bij die gesprekken aanwezig was, denk ik dat hij verkeerd was voorgelicht. Echte constructieve gesprekken vonden plaats van medio 2014 tot 2016, misschien 2017. De gesprekken vonden plaats op verzoek van de gemeente omdat de vereniging op de huidige locatie weg moest en moest verkassen naar over het spoor. Ik zal u de details besparen, maar gezien de toen al dramatische staat van de opstallen werd besloten dat de club modulair mocht gaan bouwen op de huidige locatie. Als de tijd rijp was, zou de club dan verhuizen naar de nieuwe locatie, waarbij de verhuiskosten zouden worden gedragen door de gemeente. Schatting destijds tussen de 7,5 ton en 1 miljoen.

De benodigde financiering van de nieuwbouw, 2,5 of 2,8 miljoen was rond en was onder andere opgebouwd uit een lening van ongeveer 1,5 miljoen van de BNG, een bedrag van € 880.000,-, welke een vergoeding was van de vereniging die zij kregen van de gemeente voor het 40 jaar onderhouden van het complex en een gedeelte eigen middelen van de club. Op basis van de door een gerenommeerd accountantsbureau gemaakte meerjarenbegroting en het toenmalige beleidsplan van de club, ging de gemeente akkoord met borgstelling voor de lening van de BNG. Eind 2015 werden alle gemaakte afspraken vastgelegd en ondertekend. De bedoeling was om medio 2016 de nieuwbouw gerealiseerd te hebben. Begin 2016 echter, ongeveer 3 maanden voor de aanbesteding van de modulaire nieuwbouw, verzocht de gemeente ons dringend om af te zien van de nieuwbouw omdat de verhuizing naar Sliedrecht Noord heel dichtbij kwam en al in 2019 plaats zou vinden. Een wending die de club niet had voorzien, maar er waren toen ook wel aanknopingspunten waardoor de club mee zou kunnen gaan met het verzoek van de gemeente. Voorwaarde van de club was wel dat er voorzieningen werden getroffen op het sportpark om de tussenliggende periode enigszins leefbaar te houden. Uiteindelijk zijn de overeenkomsten getekend, waar beide partijen zich in konden vinden.

Tot aan de verhuizing in 2019 zouden de verschillende kosten door de gemeente worden betaald. Eindelijk konden we de sponsoren blij maken en eindelijk zou het in 2019 gaan gebeuren. Zelf was ik heel positief over de nieuwbouw en vertelde uiteraard ook aan een aantal kritische oudere leden dat zij nog die nieuwbouw mee gingen maken. Nu, ruim acht jaar later, hebben veel van de mensen waartegen ik zei dat ze nieuwbouw nog mee zouden maken inmiddels een tuin op hun buik. En dat doet pijn. Zoals u allen weet gaat het nog jaren duren voordat er wat 2

gaat gebeuren. Ik heb de laatste paar jaren vele plannen voorbij zien gaan. Vele gesprekken gevoerd voor Jan met de korte achternaam. De kennis van sommige gesprekspartners die tegenover ons zaten was werkelijk soms bedroevend. De ideeën die soms werden geopperd waren echt om te janken. Verzachtende omstandigheid voor het niet aanwezig zijn van voldoende dossierkennis is het feit dat ik in de 10 jaar voorzitterschap van de voetbalvereniging, 6 wethouders en 6 projectleiders de revue heb zien passeren. Daarnaast is de gemeente nu ook bezig om langzaam maar zeker onder de eerder gemaakte afspraak uit te komen. Zeker geen basis voor constructieve gesprekken. Saillant detail in deze hele kwestie is het feit dat het grootste gedeelte van de door de gemeente extra kosten inmiddels grotendeels door de club zelf zijn betaald. De vermeende zak met geld waarover hier twee jaar geleden nog werd gesproken, heeft de club nooit gekregen. Er is ook nooit sprake geweest van een zak met geld. De realiteit is dat de gemeente een bedrag van ongeveer 1 miljoen heeft bespaard omdat er niet verhuisd hoefde te worden en dat de gemeente tot 2028 ongeveer een zelfde bedrag heeft bespaard op het onderhoud, omdat de club dat sinds 1 januari 2016 zelf doet. Wat we hier de laatste jaren in Sliedrecht zien, is dat het college continu in het zwembad springt zonder te kijken of er wel water in zit.

Het ergste hierin vind ik nog wel dat het grootste gedeelte van de raad er blindelings achteraan springt. Ook vanavond weer gaat men ongetwijfeld elkaars hand vasthouden om de sprong in het diepe te wagen - op weg naar een plan waarin de voetbalvereniging veel minder ruimte krijgt als op de huidige locatie en op weg naar het zoveelste fiasco van dit college. Dank u wel. De voorzitter Meneer Verhoef, dank u wel voor uw inbreng. De raad moet zich vanavond nog uitspreken, dus we gaan met belangstelling de inbreng van de raad afwachten. Maar voordat we zover zijn, zie ik dat er nog een aantal vragen aan u zijn. Ik zie allereerst de heer Brandwijk, de heer Van der Plas en mevrouw Visser. De heer Brandwijk, gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Het doet eigenlijk wel weer pijn om weer een betoog aan te horen met emotie en ook wel frustratie over het proces wat de afgelopen jaren gelopen is. Ik blijf me er ook over verbazen dat ik met mijn jonge leeftijd nu projecten moet gaan doen die eigenlijk al vanaf voor mijn geboorte lopen. Een vraag die ik heb…. De voorzitter Uw inbreng mag u straks leveren, meneer Brandwijk. En nu uw vraag? De heer Brandwijk Een vraag die ik heb, namens u, voorzitter, is: de inspreker had het over dat de gemeente onder afspraken probeerde uit te komen. Zou u die nog wat verder kunnen uitlichten? De voorzitter Dank u wel.

Meneer Verhoef. De heer Verhoef Ik zal proberen het kort te houden. Zoals bekend heeft de club al jaren een extra kunstgrasveld nodig. Of geen extra kunstgrasveld - het kunstgrasveld, het Dveld, dat is al jaren afgekeurd. Door corona hebben we dat lang uit kunnen stellen. We hebben daar de gemeente regelmatig op aangesproken en uiteindelijk zijn we dan tot de overeenstemming gekomen dat er een nieuw kunstgrasveld komt. Daar heeft het college volgens mij een krediet van € 480.000, - voor gevraagd, daar waar de club het voor € 345.000, - kon doen, maar dat even terzijde. In 2016 is afgesproken dat de club het onderhoud zelf ging doen en daar waren bepaalde voorwaarden aan verbonden. Die voorwaarden, die worden nu verbroken, want de gemeente zegt doodleuk: jullie krijgen een nieuw kunstgrasveld, dus dan moeten jullie ook meer huur gaan betalen. Nou, dat was niet afgesproken. We voelen ons wel een beetje met de rug tegen de muur gezet. Dus dat hebben we uiteindelijk geaccepteerd, maar de wijze waarop dat gegaan is, door middel van benchmarking van omliggende gemeenten waar geen enkele club zoals de onze is, die zelf het onderhoud doet, maar daar werd dan wel naar gerefereerd. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas.

3

De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Het is toch even schrikken van wat je hoort in de bijdrage van meneer Verhoef. Delen daarvan kende ik wel omdat het dossier ongeveer net zolang meeloopt als ik hier al rondloop, maar - wat is in uw beleving nu een stap die gezet zou moeten worden door de gemeente om de betrekkingen te normaliseren en weer een gezond vertrekpunt te hebben voor verdere gesprekken? De voorzitter Dank u wel. Meneer Verhoef. De heer Verhoef Het allerbelangrijkste en daar vragen wij als club al sinds, denk ik, 2018 naar, is om duidelijkheid te geven over de financiële mogelijkheden die de club kan krijgen door het wachten, het wachten, het wachten. Want inmiddels zijn de kosten voor een nieuwbouw, die gaat denk ik ergens tussen de 5 en 6 miljoen kosten. Wij vragen al sinds jaar en dag van: laat ons nou eens weten hoe we er voor staan, wat we daarvoor moeten doen. We hebben nooit antwoord gekregen. Ik heb nu begrepen dat sinds de zogenaamde constructieve gesprekken er een aanbod door de gemeente is gedaan om een renteloze lening te geven. Dat is natuurlijk te gek voor woorden, want dat staat in geen enkele verhouding tot de kosten die we in de tijd dat de contracten waren getekend, zouden moeten maken. De voorzitter Dank u wel. Nu nog tenslotte een vraag van mevrouw Visser. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, een paar vragen, hoor.

De voorzitter U heeft de mogelijkheid om kort een enkele vraag te stellen. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Ja, ja. Ik schrok op een zeker moment halverwege het betoog van de inspreker met de woorden: ‘weg moest’. Anderzijds refereert dezelfde woordvoerder aan schriftelijke overeenkomsten. Dus eigenlijk is de vraag: wie wil nou wie weg hebben? En de tweede vraag is, zijn die schriftelijke overeenkomsten opgezegd, of worden die eenzijdig opgezegd? En nog een opmerking was: er wordt gedaan alsof de gemeente er veel geld in gestoken heeft, maar het was eigenlijk ons eigen geld. Kunt u daar nog een extra duiding op geven? De voorzitter Dank u wel. Dat zijn drie vragen. De heer Verhoef. De heer Verhoef Ik weet niet of ik ze allemaal achter elkaar beantwoorden, want ik ben dadelijk denk ik vraag drie vergeten. Ik begin even met vraag drie, waarom wij dat terugbetaald hebben. Afgesproken was in 2016 dat wij het onderhoud per 1 januari dat jaar zelf zouden gaan doen. Bij de gemeente stond op de begroting voor het jaar 2014, want we spraken er over in 2015, een bedrag van € 61.000, - waarvoor het park onderhouden werd. Uiteindelijk zijn we overeengekomen om dat af te kopen over een periode van 40 jaar. Het is nu zo dat wij van dat geld nog niks gezien hebben.

Sterker nog, de gemeente heeft in 2028, inmiddels na 2016 12 jaar geen onderhoud, nagenoeg geen onderhoud aan het complex hoeven plegen. Dus daar zit, als je het over een zak met geld hebt, een zak met geld die nog steeds bij de gemeente staat. De voorzitter En de eerste twee vragen gingen over de overeenkomsten. De heer Verhoef De overeenkomsten, die zijn getekend en wat ons betreft zijn die niet opgezegd. Maar door het feit dat wij nu meer huur moeten gaan betalen zien wij dat zagen wij dat, ik ben geen voorzitter meer - maar de club ziet dat als toch het openbreken van een bestaand contract, zonder dat daar vooraf overleg is gepleegd. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden in de raad die een vraag willen stellen? Dat is het geval. De heer Cees Ippel, gaat uw gang. De heer Cees Ippel Voorzitter, een vraag aan de inspreker: heeft de heer Verhoef als oud-voorzitter ook bij de gesprekken gezeten die nu constructief genoemd worden? 4

De voorzitter Dank u wel. De heer Verhoef. De heer Verhoef Als u mij aangeeft in welk tijdsbestek dat is, dan kan ik daar een antwoord op geven. De voorzitter De heer Cees Ippel. De heer Cees Ippel U noemde de gesprekken vanaf februari. De heer Verhoef Gesprekken vanaf februari ben ik niet bij geweest. De voorzitter Dank u wel. De heer Cees Ippel heeft nog een vervolgvraag. De heer Cees Ippel U noemde dat die constructief zijn, maar dat de wethouder dat niet kan weten omdat hij er niet bij heeft gezeten. Als u er ook niet bij heeft gezeten - kan het dan ook zijn dat u verkeerd voorgelicht bent? De voorzitter De heer Verhoef. De heer Verhoef Dat is een goede retorische vraag, maar ik denk te weten dat dat niet zo is. De huidige voorzitter gaat niet in de krant staan liegen dat het geen constructieve gesprekken waren. Dus, die vertrouw ik. De voorzitter Dank u wel. We zijn gekomen aan het einde van dit agendapunt. Hartelijk dank aan de heer Verhoef voor zijn inbreng en het beantwoorden van de vragen. Mevrouw Visser Voorzitter, er staat nog één vraag open van mij. De voorzitter Welke vraag? Ik dacht dat alle vragen beantwoord zijn. Mevrouw Visser Mijn eerste vraag was dat halverwege het betoog meneer Verhoef zei: ‘wij weg moesten’. Daar zou ik nog wel een duiding op willen. Want enerzijds wordt de indruk altijd gewekt dat de voetbal staat te springen om naar de overkant te gaan.

Anderzijds hebben we vorige week hier een wanhopige voorzitter ad interim gehoord, die zei, laat ons maar. De voorzitter De vraag is helder, mevrouw Visser. Meneer Verhoef heeft het woord over het ‘moesten’. De heer Verhoef Moesten is misschien een erg woordje. Je kan natuurlijk als club zeggen, we doen het niet, maar dan kom je lijnrecht tegenover de gemeente te staan en wij hebben ons altijd op het standpunt gesteld om constructief de gesprekken in te gaan. Alleen, dat is helaas niet meer zo op dit moment. Maar de indruk dat we weg moesten, dat was wel duidelijk, want de locatie waar we nu zitten, die was in de ogen van het toenmalige college duidelijk om geld op te brengen voor industrie die daar gevestigd zou moeten worden. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Nogmaals bedankt, meneer Verhoef. De heer Verhoef Graag gedaan. 3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Wij gaan over naar agendapunt 3, dat is het vaststellen van de agenda en voor het vaststellen van de agenda geef ik graag het woord aan de heer Matthijs Ippel van de SGP-ChristenUnie. Gaat uw gang. De heer Matthijs Ippel Dank u, voorzitter. Ik zou graag namens alle andere fracties een motie over het verplaatsen van de bushalte aan de Thorbeckelaan willen indienen als motie vreemd. 5

De voorzitter Dank u wel. U meldt een motie vreemd aan de orde van de dag te willen indienen. Ik kijk of één van de leden daar bezwaar tegen heeft. Dat is niet het geval. Dan stel ik voor om dat agendapunt 11 te laten zijn en de sluiting agendapunt 12. Dan zie ik ook dat de heer Pauw namens de fractie van PRO Sliedrecht een punt heeft voor het vaststellen van de agenda. Gaat uw gang. De heer Pauw Eigenlijk namens zichzelf, voorzitter: dat ik na agendapunt 8 deze vergadering ga verlaten. Gezien het feit dat alle collega’s helpen een bushalte tegen te houden, hoef ik daarvoor ook niet terug te komen. De voorzitter U bent vrij om te gaan en te staan waar u wil. U bent welkom om te blijven, maar u maakt uw eigen afweging daarbij. Dank u wel voor de mededeling. Zijn er anderen die bij de vaststelling van de agenda een op- of aanmerking hebben? Dat is niet het geval. Dan is de gewijzigde agenda vastgesteld. Aldus besloten. 4. VASTSTELLEN NOTULEN 23 APRIL 2024. De voorzitter De notulen van 23 april 2024. Geen van u heeft op- of aanmerkingen of voorstellen tot wijziging bij de griffier ingediend. Dus, kunt u instemmen met het vaststellen van deze notulen? Dat is het geval. Dank u wel. Aldus besloten. 5. MONDELINGE VRAGEN (ARTIKEL 38 RVO) De voorzitter Dan agendapunt 5. Mondelinge vragen. Die zijn door geen van u aangekondigd. 6.

INGEKOMEN STUKKEN De voorzitter We gaan snel over naar agendapunt 6, de ingekomen stukken. Er ligt een voorstel voor tot afdoening van deze ingekomen stukken. Heeft één van u daarbij nog vragen of opmerkingen? Of kan de afdoening plaatsvinden zoals voorgesteld? Dat laatste is het geval. Aldus besloten. 7. AFLEGGEN AMBTSBELOFTE YOURIE BRAS (TIJDELIJKE GRIFFIEMEDEWERKER) De voorzitter Wij gaan over tot agendapunt 7. Een bijzonder moment. Het agendapunt heet ‘het afleggen van de ambtsbelofte door Yourie Bras’, onze tijdelijke griffiemedewerker. Het is zo dat onze griffiemedewerker mevrouw Rozanne Boer zwanger is en hoopt binnen afzienbare tijd te bevallen. Dat betekent dat zij ons voor een tijdje gaat verlaten, maar gelukkig hebben wij de heer Yourie Bras bereid gevonden om haar in een deel van de taken in ieder geval te vervangen. Hij werkt al een tijdje bij ons, van 6 mei jongstleden tot aan 1 november, als alles goed gaat. Wij wensen natuurlijk mevrouw Boer, zij is vanavond nog aanwezig en nu heel druk, zij hoort het helemaal niet, natuurlijk een hele goede zwangerschapsperiode en straks ook een voorspoedige bevalling toe. Ik wil u nu vragen om allemaal te gaan staan, zodat de heer Bras in handen van onze voorzitter van de werkgeverscommissie de belofte kan afleggen. Ik nodig beide heren uit, de heer Van der Plas als voorzitter van de werkgeverscommissie en de heer Bras.

De heer Van der Plas Dan gaan we nu de ambtsbelofte afleggen. Het is de bedoeling dat ik een aantal ding stel, voorlees en dat je dan uiteindelijk eindigt met ‘dat verklaar en beloof ik’, maar dat zal je ongetwijfeld weten. ‘Ik verklaar kennis te hebben genomen van de regels met betrekking tot de integriteit zoals die respectievelijk zijn vastgesteld in de diverse wetsbepalingen en arbeidsvoorwaarden van de gemeente Sliedrecht en het integriteitsbeleid en de gedragscode Drechtsteden Zuid-Holland Zuid. Ik verklaar dat ik voor het verkrijgen van deze dienstbetrekking geen valse informatie heb verstrekt en aan niemand iets heb gegeven of beloofd, noch zal geven of beloven. Ik beloof dat ik van niemand enige belofte, gunst of geschenk zal aannemen om in mijn dienstbetrekking iets te doen of iets te laten. Ik beloof dat ik plichtsgetrouw en nauwgezet de mij opgedragen taken zal vervullen en dat ik daarbij de Grondwet en alle overige wettelijke regelingen van ons land en van de organisatie waar ik werkzaam ben, zal eerbiedigen. Ik beloof dat ik zaken, die mij uit hoofde van mijn functie vertrouwelijk ter kennis komen of waarvan ik het vertrouwelijke karakter moet inzien, geheim zal houden voor anderen dan die personen aan wie ik ambtshalve tot mededeling verplicht ben. Ik beloof dat ik mij zal 6

gedragen als een goed ambtenaar betaamt. Dat ik zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar zal zijn en dat ik niets zal doen wat het aanzien van het ambt zal schaden. Ik zal me inzetten voor het algemeen belang van de gemeente Sliedrecht en haar ingezetenen. Ik zal onpartijdig handelen en de democratische beginselen respecteren. Ik ben loyaal ten opzichte van de bestuursorganen van de gemeente Sliedrecht en het door hen vastgestelde beleid. Ik zal in contact met de inwoners en vertegenwoordigers van bedrijven en maatschappelijke organisaties een betrouwbare vertegenwoordiger van de gemeente Sliedrecht zijn. Ik zal me daartoe houden aan de integriteitsregels zoals die zijn vastgesteld in het integriteitsbeleid en de gedragscode Drechtsteden Zuid-Holland Zuid.’ Wat is daarop uw antwoord? De heer Bras Dat verklaar en beloof ik. De heer Van der Plas Dank u wel. Dan is het tijd voor een hartelijk applaus. [Applaus] De heer Van der Plas Rest mij nog de taak om een kleine attentie te overhandigen. De voorzitter Dank je wel. Dank aan de voorzitter van de werkgeverscommissie, de heer Van der Plas en dank aan Yourie. Yourie, namens de gemeenteraad van Sliedrecht van harte gefeliciteerd, veel succes in je werk en we zien uit naar een goede samenwerking. 8.

FYS - OPRICHTING BEHEER ACCOMMODATIES EXPLOITATIES SLIEDRECHT BV (BAES) De voorzitter Dan gaan wij over naar agendapunt 8 en dat is het agendapunt wat ziet op de oprichting van de Beheer Accommodaties Exploitaties Sliedrecht BV, afgekort BAES. Een onderwerp wat al eerder op de agenda heeft gestaan, waarvan u als raad er toen voor heeft gekozen om dat uit te stellen tot vanavond, uiteindelijk. Het voorgestelde besluit is om geen wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen en tegelijkertijd een budget van € 167.750, - beschikbaar te stellen ten behoeve van de oprichting van BAES BV en dan ook in te stemmen met de bijgevoegde begrotingswijzing. In de beeldvormende vergadering en dat is al even geleden, 28 november 2023, heeft u daar uitgebreid over gesproken en ook in de oordeelsvormende vergadering van 23 januari 2024. Ik zei het al: in een eerdere vergadering is besloten om het onderwerp van de agenda te halen, maar nu is het vanavond zover dat u over kunt gaan tot besluitvorming. Alle technische vragen die zijn gesteld, zijn beantwoord, dus we kunnen ook daadwerkelijk overgaan tot besluitvorming. Een aantal van u als leden hebben zich aangemeld als woordvoerder.

Alle fracties hebben behoefte om daar hun inbreng te leveren in de eerste termijn, maar voordat het zover is heeft wethouder Bijderwieden, portefeuillehouder in dit geval, aangegeven dat hij graag voor die tijd nog een mededeling wil doen aan de raad. Ik stel hem daartoe graag in de gelegenheid. Het woord is aan wethouder Bijderwieden. De heer Verheul Voorzitter, een punt van orde. Het is toch niet heel gebruikelijk dat het college begint terwijl de raad de eerste termijn start? De voorzitter De wethouder heeft aangegeven, meneer Verheul, dat hij graag een mededeling doet die ook belangrijk is voor uw eerste termijn. Dus ik wil hem graag daarin de gelegenheid geven. De heer Verheul Voorzitter, bent u het met mij eens dat het college hier te gast is en dat de raad hier vergadert? De voorzitter Daarom stel ik voor hem daartoe in de gelegenheid te stellen. De heer Verheul Voorzitter, u stelt dat niet voor, u zegt gewoon dat hij het woord heeft. Dat is heel wat anders.

7

De voorzitter Maar het lijkt mij netjes om hem daartoe in de gelegenheid te stellen. Als u vindt dat u daar een punt van orde wilt maken - dat doet u bij deze. De heer Verheul Dat probeer ik net al te maken. De voorzitter Ik stel u als raad voor om daarmee akkoord te gaan. Heeft één van de fracties daar bezwaar tegen? Ik zie dat er twee fracties bezwaar tegen hebben. Dan stel ik voor het woord te geven aan de heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, dank u wel. In april hebben we u geïnformeerd dat de gemeente graag de gesprekken met SOJS hervat over de invulling van hun jongerenwerk en culturele activiteiten in het pand Elektra. Vervolgens is ambtelijk en bestuurlijk een gesprek gevoerd over de invulling van deze activiteiten. We hebben het volgende besproken. We hebben gezamenlijk teruggekeken op de afgelopen periode. Gesproken over het jongerenwerk; dat willen we allebei zo snel mogelijk hervatten in het pand. Ook hebben we gesproken over de culturele activiteiten die we als college graag zien in het pand en we gaan daarover de komende tijd intensief met elkaar in gesprek om overeenstemming te vinden over de verdere invulling. Tevens is het beheer van het pand aan de orde geweest. Voor beide partijen is het duidelijk geworden dat het beheer van het pand in dit geval door BAES uitgevoerd gaat worden.

Beiden vinden het belangrijk dat de inwoners van het dorp op een goede manier hierover geïnformeerd worden en dat we hierin samen willen optrekken. Dus, in de komende tijd gaat de gemeente met het bestuur van SOJS verder in gesprek, zodat het jongerenwerk hervat kan worden in het pand Elektra. Daarnaast intensiveren we de gesprekken over de culturele activiteiten. De oprichting van BAES staat de activiteiten van SOJS vanuit Elektra niet in de weg. En, voorzitter, met het goed beheren van het pand door BAES zorgen we ervoor dat het pand breder gebruikt kan worden. Het jongerenwerk en de culturele activiteiten krijgen binnen het pand Elektra een prominente plaats en het college vindt het belangrijk om u dit voor de eerste termijn mede te delen, zodat u dit kunt gebruiken bij het nemen van uw besluit. De voorzitter Dank u wel voor uw mededeling. We gaan nu over tot de eerste termijn. Als u vragen heeft, kunt u die gewoon in uw eerste termijn meenemen. De heer Brandwijk Nee, hier ben ik het niet mee eens. Want waarom is dit niet in een CIB gedeeld voor de vergadering en wordt dit nu gedeeld? Want dit was volgens mij misschien ook voor het weekend bekend. Dan hadden wij ons daar ook op kunnen voorbereiden.

De voorzitter Het college heeft ondergetekende, de griffier vanmiddag gevraagd om de mogelijkheid te bieden om deze mededeling te doen en daar hebben we zojuist ruimte voor gegeven. U kunt nu gewoon uw vragen meenemen in de eerste termijn en ik stel voor dat debat nu aan te vangen. De heer Verheul nog. De heer Verheul Voorzitter, vanwege deze nieuwe informatie moeten wij mogelijk onze bijdrage van de fractie wijzigen, dus wij gaan een schorsing aanvragen als u het goed vindt. Mevrouw Visser Van minstens een half uur. De voorzitter Ik vraag u wel om te komen tot een spoedige behandeling van alle onderwerpen die nog op de agenda staan. Ik kan me voorstellen dat u even beraad wil, intern, in uw fractie. Ik stel voor dat voorstel te volgen en ik schors de vergadering voor 10 minuten. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering en geef in de eerste termijn van de raad graag het woord aan de heer Van der Plas. Daarna geef ik graag het woord aan de heer Jongeneel, de heer Dunsbergen, mevrouw Visser, de heer Van Wijngaarden en de heer 8

Verweij. Dat is de volgorde van de sprekers. De heer Van der Plas namens de fractie van de PvdA. Ik nodig u graag uit. Gaat uw gang. De heer Van der Plas Voorzitter, dan is nu toch echt het moment gekomen dat we het voorstel over de oprichting van Beheer Accommodaties Exploitaties Sliedrecht BV, ook wel bekend als BAES, tot besluitvorming brengen. Zoals we allemaal weten was dit onderwerp al geagendeerd voor de besluitvormende raad op 6 februari, maar het is toen in goed overleg met de andere fracties van de agenda gehaald, omdat op het laatste moment bleek dat er een gerechtelijke procedure liep tussen SOJS en de gemeente. Om diezelfde reden is het ook op 26 maart weer van de agenda gehaald. Op 2 april heeft de rechter uitspraak gedaan en de gemeente in het gelijk gesteld. Namens het college heeft wethouder Bijderwieden nog diezelfde dag tijdens de oordeelsvormende vergadering de gemeenteraad hiervan in kennis gesteld. Daarbij sprak hij de wens uit om weer in gesprek te gaan met SOJS om nieuwe afspraken te maken over de huur en het gebruik van het pand Elektra, zodat de jongerenactiviteiten en de podiumactiviteiten daar weer spoedig zouden plaatsvinden. Dat was op 2 april, voorzitter. Dat is vandaag precies 8 weken geleden.

Eigenlijk hadden we gehoopt dat we in de tussenliggende periode wel een CIB zouden ontvangen waarin het college de heugelijke mededeling kon doen dat het college en het SOJS er samen uit waren gekomen, dat er heldere afspraken waren gemaakt en dat niets de ondertekening van een overeenkomst nog in de weg stond. Maar voorzitter, zo’n CIB is niet gekomen. Ik heb zelfs begrepen dat er inhoudelijk nog helemaal niet is gesproken over een huur- of gebruiksovereenkomst, en ook niet over de 23 vragen daarover die SOJS aan het college heeft gesteld. Graag hoor ik van het college waarom er in die 8 weken niks is gebeurd en wat nu verder de plannen zijn. Daarover heeft de portefeuillehouder zojuist iets gezegd, maar zijn woorden straalden bepaald niet het enthousiasme uit dat ik van hem had verwacht na het uiterst positieve gesprek dat volgens SOJS afgelopen donderdag heeft plaatsgevonden over het verbeteren van de relaties en het herstel van vertrouwen en waarvan, naar ik begrepen heb, een gezamenlijk bericht of mededeling zou worden verspreid. Dat zou toch een stuk overtuigender zijn overgekomen dan de mededeling voorafgaand aan dit onderwerp door de portefeuillehouder. Waarom op deze manier en waarom is er niet, zoals kennelijk is afgesproken, een gezamenlijke verklaring tot ons gekomen? Dit is het stuk wat ik even improviserend heb moeten tussenvoegen.

Dan ga ik nu verder met wat ik had voorbereid. Het laatste wat ik er over zei is dat er eigenlijk feitelijk sinds 6 februari gewoon helemaal niks veranderd is. Daarmee constateer ik dus dat de situatie eigenlijk nog precies hetzelfde is als 6 februari en ook dat ook het amendement dat de PvdA toen samen met PRO Sliedrecht en Slydregt.NU in wilde dienen, nog helemaal actueel is. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Dunsbergen heeft een vraag aan u. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Evenals een soort verhelderende vraag: wat had de heer Van der Plas, gewoon ook even uit interesse, verwacht wat er dan in die weken was gebeurd? Want er lag natuurlijk een rechterlijke procedure waar nog uitspraak gedaan moest worden. Op een gegeven moment is dat gebeurd. Wat had u verwacht, wat was uw hoop, uw verlangen? Laat ik het zo maar even zeggen. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas, uw verlangen. De heer Van der Plas Hier vanuit de raad is door diverse mensen, onder andere door mevrouw Visser van PRO Sliedrecht bij die gelegenheid uitgesproken van: ga nu aan het werk. Er is voortdurend ook gezegd van: nou staat er een mooi gebouw en we kunnen het niet gebruiken omdat we geen overeenkomst hebben.

Als je dan constateert dat er tussen de gerechtelijke uitspraak, dus eigenlijk het moment dat je weer vrijelijk met elkaar moet kunnen praten over allerlei onderwerpen en het moment dat dit op de agenda staat, dat is vanavond, exact 8 weken zitten waarin er niks gebeurd is, dan had je dat ook op kunnen lossen in al die tijd. Het is daarom ook heel erg vervelend om te moeten constateren dat er op de donderdag voordat dit onderwerp ter sprake komt, besluitvormend in de raad, eindelijk een keer een gesprek plaatsvindt tussen het college en het bestuur van SOJS om de lucht een beetje te klaren. Op het allerlaatste moment; 9

kennelijk met de bedoeling zodat er vlak voor de raadsvergadering ook nog eventjes een mededeling over kan worden gedaan. Dat laatste is geheel voor mijn rekening, maar het vermoeden wordt wel zwaar gevoed op deze manier. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. De heer Van der Plas Dus, ik heb geconstateerd dat de situatie ten aanzien van afspraken en de overeenkomst nog exact dezelfde is als die van 6 februari, het moment waarop de PvdA samen met Slydregt.NU en PRO Sliedrecht een amendement ten aanzien van een aantal uitgangspunten voor een op te stellen overeenkomst door middel van een amendement had willen vaststellen. Datzelfde amendement hebben we dus vandaag weer ingediend. Ik heb het u, althans de fractievoorzitters, vandaag als een soort reminder rondgestuurd en ik zou het amendement als volgt willen toelichten. Het oprichten van een aparte rechtspersoon zoals BAES BV kan een manier zijn om maatschappelijk vastgoed zoals Stationsweg 4 te exploiteren, maar zo’n beheerconstructie moet dan wel meerwaarde bieden en een goed en effectief gebruik van het jeugd- en jongerenwerk niet in de weg staan. De achterliggende periode hebben inwoners, de vrijwilligers en het bestuur van SOJS hun bezorgdheid hierover uitgesproken door het sturen van een brief aan de gemeenteraad, het opstarten van een petitie, of door meerdere keren hier in de raad te komen inspreken.

Tijdens de oordeelsvormende vergadering op 23 januari bleek dat de zorgen over het functioneren van SOJS in de nieuwe situatie door de meeste fracties ook wel werden gedeeld. Ik hoop dat u het zich allemaal nog kunt herinneren. Daarom heeft de PvdA, samen met PRO Sliedrecht en Slydregt.NU, weer dit amendement ingediend dat tegemoet moet komen aan de zorgen die leven en dat moet leiden tot een huurovereenkomst die goed past bij de werkwijze, de wensen en de behoeften van ons jeugd- en jongerenwerk. Het amendement bevat geen wensen en bedenkingen zoals die worden bedoeld in beslispunt 1. van het raadsvoorstel, maar geeft een aantal voorwaarden waaronder het gevraagde krediet van € 167.750, - van beslispunt 2. kan worden verleend. Wij, de indieners, vinden het heel belangrijk dat er een goede en werkbare overeenkomst met SOJS wordt gesloten. Een overeenkomst die er niet in de laatste plaats ook voor moet zorgen dat de vele vrijwilligers rond SOJS gemotiveerd worden en gemotiveerd blijven om zich ook in de nieuwe situatie in te zetten voor ons jongerenwerk. Jongerenwerk dat gerust uniek mag worden genoemd en waar we als gemeente dus heel zuinig op moeten zijn. Voorzitter, met uw goedvinden zal ik nu het dictum van het amendement voorlezen. De voorzitter Heel graag. Het vetgedrukte deel.

De heer Van der Plas Er staat al: een budget van € 167.750, - beschikbaar te stellen ten behoeve van de oprichting van BAES, waaraan dan wordt toegevoegd: ‘onder de voorwaarde dat bij de nadere uitwerking van een huur- dan wel gebruiksovereenkomst tussen de nog op te richten BAES en de Stichting Open Jeugdwerk Sliedrecht (hierna SOJS) voor het pand Stationsweg 4 de volgende uitgangspunten worden gehanteerd: a. Dat SOJS in de te sluiten overeenkomst wordt aangemerkt als hoofdgebruiker van Stationsweg 4. b. Dat deze overeenkomst wordt gesloten voor een zodanige periode dat het gebruik van Stationsweg 4 door SOJS en de continuïteit van het jongerenwerk voor langere tijd gewaarborgd zijn. c. Dat SOJS, als hoofdgebruiker, een prominente rol vervult bij de exploitatie en het beheer van het gebouw en de bar, bij voorkeur door de inzet van vrijwilligers. d. Dat de waardering voor deze inzet tot uitdrukking komt door de opbrengsten, zoals baromzet, ten goede te laten komen aan SOJS en de laatste e. Dat SOJS naast de hen reeds toegedachte ruimtes voor permanent gebruik (dat zijn 1.08, 1.09 en 2.08; respectievelijk een studio-, kantoor- en opslagruimte), ook permanent de beschikking krijgt over een ruimte voor activiteiten in het kader van het ambulante jongerenwerk, zoals de jongereninloop.’ Graag horen wij een reactie van de andere fracties.

De voorzitter Dank u wel, meneer Van der Plas. Dit amendement wordt mede ingediend door de leden Visser en Jongeneel, maakt daarmee onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuknummer A8.1. Dank u wel. U was aan het einde gekomen van uw inbreng. Ik 10

zie dat er nog vragen zijn van verschillende leden. Ik zie allereerst de heer Dunsbergen van de CDA-fractie. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel. Ik zal straks in mijn woordvoering inhoudelijk een reactie geven op het amendement, maar toch even een vraag die in mij opkwam. Wat maakt dat u hebt gekozen voor een amendement in plaats van een motie? Omdat, als je natuurlijk kijkt naar die instrumenten, dan zie je dat een amendement vooral toegespitst wordt op het onderwerp wat ter tafel ligt en een motie is meer een ‘naar aanleiding van’. Volgens mij is hetgeen wat u hier beoogt meer naar aanleiding van, om het zo maar even te noemen. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Ik heb gekozen voor een amendement omdat de tekst van het besluit wordt geamendeerd. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. De heer Dunsbergen denkt daar nog even over na, zie ik. De heer Verweij van de SGP-ChristenUnie-fractie heeft ook een vraag. Gaat uw gang. De heer Verweij Dank u wel, voorzitter. Ik heb allereerst de vraag wat de overweging is van de indieners om het pad van de wensen en bedenkingen te verlaten en op die manier door de collegebevoegdheid heen te gaan fietsen met een aanpassing van beslispunt 2. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Van der Plas.

De heer Van der Plas Beslispunt 2 gaat over geld; geld wat niet in enige begroting is opgenomen, aan de raad gevraagd moet worden en dus behoort tot het budgetrecht van de gemeenteraad. Het oprichten van de BAES is een bevoegdheid van het college. Daar kunnen inderdaad wensen en bedenkingen aan worden verbonden, die verder vrijblijvend zijn. Wij hebben gemeend uw aller enthousiasme te kunnen wekken met onze argumenten en zo wat meer zekerheid te kunnen garanderen ten aanzien van ook de uitvoering van. De voorzitter Dank u wel. Er is nog een vervolgvraag van de heer Verweij. Gaat uw gang. De heer Verweij Ja, over de baromzet, dat is punt d. volgens mij. Wat mij een beetje verbaast en mijn vraag daarbij, voorzitter, is waarom de indieners de financiële stevigheid onder SOJS vandaan willen trekken door de inkomsten afhankelijk te maken van een hard werkende bar, terwijl in het voorstel gewoon voorzien is in goede financiële fundamenten voor het hele werk van SOJS. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Dat hebben wij gedaan omdat SOJS op deze manier zelf hun inzet pleegt voor de inkomsten die ze genereren en om ze minder afhankelijk te maken van allerlei subsidiestromen, die zoals u weet bij iedere begrotingsbehandeling wel eens kunnen veranderen. De voorzitter Hartelijk dank, meneer Van der Plas.

Dat waren de vragen die nog aan u gesteld werden. Dan mag u weer gaan zitten en nodig ik graag de heer Jongeneel van de fractie van Slydregt.NU uit om zijn inbreng te leveren. Aan u is het woord. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Slydregt.NU is tegen het oprichten van BAES BV. We hebben deze mening omdat we geloven dat dit plan niet goed is voor onze gemeenschap. Hier zijn onze redenen. Ten eerste betekent het oprichten van BAES BV dat we de controle over onze lokale voorzieningen verliezen. Als één grote organisatie alles gaat beheren, hebben onze inwoners minder te zeggen. Dit vinden wij niet goed, 11

want Sliedrechters moeten kunnen meebeslissen over hun eigen voorzieningen. Ten tweede wordt vaak gezegd… De voorzitter Voordat u verder gaat met punt 2: de heer Dunsbergen heeft een opmerking of een vraag bij punt 1. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel. Ja, ik moest hem heel even op me in laten werken, want als ik het goed begrijp, dan zegt de heer Jongeneel van: de inwoners moeten kunnen meepraten over hun maatschappelijke accommodaties en daarom is een BAES BV niet goed. Even in mijn woorden, hè? Maar ik begrijp dat eigenlijk niet zo goed, want als gemeente gaan we er nog steeds over, dus ook wij ons raad. En het tweede is, volgens mij gaat dat over het beheren van panden. Dus het is niet heel ingewikkeld of zo. Toch? De voorzitter Dank u wel, uw vraag is daarmee gesteld? De heer Jongeneel, gaat uw gang. De heer Jongeneel Ik hoor geen vraag eigenlijk. De heer Dunsbergen Ja, ik eindig, excuus, meneer de voorzitter. De voorzitter De heer Dunsbergen probeert zijn vraag te herformuleren. De heer Dunsbergen Ik eindigde nog met het woordje ‘toch’ en dan met een vraagteken op het eind, zeg maar. De voorzitter Het is niet ingewikkeld, toch? De heer Jongeneel Toch - het is niet ingewikkeld. Wij zien, BAES BV wordt niet alleen met Sliedrecht gedaan, maar gaat ook samen met Papendrecht.

Dan komen we toch weer op afstand te staan, want dan wordt er ook weer de gemeenteraad van Papendrecht heen. Zoals u weet, voorzitter, zijn wij geen fan van gemeenschappelijke regelingen en dit is toch een beetje waar het op begint te lijken. Je komt weer op afstand te staan en wij willen dat gewoon niet. Wij vinden dat dit een Sliedrechts besluit moet blijven, een Sliedrechtse aangelegenheid en dan ga je niet met andere gemeenten samen doen. Daarom zijn we tegen een BAES BV, want wij willen dit niet met Papendrecht samen doen. Klaar. De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen tenslotte nog bij deze interruptie een vervolgvraag? De heer Dunsbergen Ja, dank u wel. Ja, het kan zijn dat ik mijn stukken niet goed heb gelezen, maar volgens mij was het niet de intentie van het college om samen te gaan met Papendrecht, maar was het meer dat ze zich daardoor hebben laten inspireren. Maar is het gewoon dat we ons Sliedrecht zo’n BAES BV oprichten voor het beheer van onze panden, dat dat op een goede manier gebeurt. Ik ben daardoor even in verwarring gebracht. Het is niet per se een vraag, maar meer een opmerking. De voorzitter De heer Jongeneel? De heer Jongeneel Het is een opmerking, dus ik hoef niet te reageren, voorzitter. De voorzitter U hebt geen behoefte om te reageren? Ik zie dat de heer Wijngaarden op dit punt ook nog een vraag heeft en dan de heer Verweij.

Eerst de heer Wijngaarden namens de VVD-fractie. De heer Van Wijngaarden Nou, voorzitter, hij is een klein beetje in het verlengde, maar ik hoor de heer Jongeneel zeggen dat we op afstand komen te staan en dat we minder te zeggen hebben. Maar we zijn toch gewoon als gemeente eigenaar van onze panden en ook eigenaar van de BV en hebben daarmee alle zeggenschap? En een eventuele 12

samenwerking met een andere gemeente zou dan volgens mij betekenen dat die andere gemeente de volledige zeggenschap heeft over hun panden binnen die BV en dat wij de zeggenschap hebben over onze panden binnen die BV. Dat zijn volgens mij regelingen die prima getroffen kunnen worden binnen een BV en op het moment dat we dat goed regelen, zou de heer Jongeneel daar dan nog een bezwaar tegen hebben? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Wij zijn gewoon principieel tegen en wij zien dat gewoon niet goed gaan. Wij vinden het niet efficiënt en wij zien ook niet waarin dit kosten gaat besparen. Waarom kunnen nu de huidige vrijwilligers van SOJS, het Poppodium en Elektra dit niet zelf doen? Wij zien daar niet de reden voor waarom dat gewijzigd moet worden, want het is de afgelopen 40 à 50 jaar gewoon goed gegaan. Dus ja… De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel Voor ons hoeft dit gewoon niet. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden heeft nog een vervolgvraag. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. BAES BV gaat natuurlijk aanzienlijk breder dan enkel het pand Elektra.

Wil de heer Jongeneel dan ook de vrijwilligers van Elektra het onderhoud en het beheer van de andere panden in Sliedrecht laten regelen? Maak ik dat op uit zijn woorden? Volgens mij hebben we gewoon een fatsoenlijke beheerconstructie nodig en regelen we dat met het voorliggende voorstel. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel U weet ook dat het gaat over de gymzalen, over het toekomstige raadhuis, het toekomstige zwembad; dat weet ik. Het raadhuis, daar weet u wat wij daarvan vinden. Dat vind ik gewoon een slecht plan, dat het een open vergadercentrum wordt, dus dat hoeft voor ons helemaal niet eens. Dat weet u, via u, voorzitter, aan de VVD. Ja, ik snap uw punt, maar wij hebben het specifiek op Elektra toegespitst en ja, wij vinden dat gewoon niet nodig. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden. De heer Jongeneel En er is nooit een optie overwogen om de ouden van dagen van Sliedrecht te raadplegen of zij misschien het onderhoud zouden willen doen voor een sportzaal, voor een raadhuis, voor een SOJS, Elektra, et cetera. De voorzitter Dit lijkt bijna weer op een inbreng. Voordat u verder gaat geef ik graag nog de gelegenheid aan de heer Verweij om een vraag te stellen. Gaat uw gang. De heer Verweij Dank u, voorzitter. Even terug naar het bezwaar van de zeggenschap, waarover al opgemerkt werd dat de gemeente zeggenschap heeft over de BV.

Ik begrijp heel goed het punt wat de heer Jongeneel inbrengt over op het moment dat een andere gemeente daarin mee zou kunnen gaan. Is de heer Jongeneel dan van plan om daar een bedenking over in te brengen? Zo van: ik heb er bedenkingen bij op het moment dat het samen zou gaan met andere gemeenten? De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Ja, ik heb volgens mij gezegd en ik ga het niet nog een keer herhalen: we gaan er gewoon tegen stemmen. We stemmen gewoon tegen dit plan. Wij zien dit plan gewoon niet zitten, voorzitter. Dus ja, komt Papendrecht er wel echt serieus bij. Nou, dat is wel gezegd in een beeldvormende vergadering, dat het nodig kan zijn dat we het met meerdere gemeenten gaan doen. Laten we elkaar niet voor de gek houden, voorzitter - wij weten hier in Sliedrecht: als iets wordt gezegd wat mogelijk kan gebeuren, dan gebeurt het ook meestal. Voorzitter, dus wij zijn van de realiteit. Wij zijn gewoon 13

tegen. Wij zien gewoon wat er gaat gebeuren. We gaan gewoon samenwerken met Papendrecht om een BAES op te tuigen en dat begint met Papendrecht en dan met Alblasserdam, dan wordt het regionaal en gaat het naar Drechtsteden. De voorzitter Ik stel voor dat u nu uw betoog even vervolgt. U was pas bij uw eerste overweging. Dat ik eerst de gelegenheid geef om de heer Jongeneel zijn andere overweging te geven en als er dan nog vragen zijn, merken we dat vanzelf. Gaat u verder met uw betoog. De heer Jongeneel Dan ga ik nu naar punt 2. Ten tweede wordt vaak gezegd dat grotere organisaties efficiënter zijn en kosten besparen. Maar dit klopt niet altijd. Kleinschalige, lokaal beheerde voorzieningen kunnen vaak beter inspelen op de behoeften van onze gemeenschap. Ook zorgt een grote organisatie voor meer bureaucratie, waardoor besluiten langzamer worden genomen. Dit past niet bij onze visie van een flexibele en efficiënte lokale overheid. Ten derde zal een grote organisatie de betrokkenheid van onze inwoners verminderen. Dit is slecht voor de democratie en de samenhang in onze gemeenschap. Wij willen dat de Sliedrechters direct betrokken zijn bij het beheer van hun voorzieningen en niet dat ze zich buitengesloten voelen. Bovendien verliezen we door één organisatie de unieke kenmerken van Poppodium Elektra.

Elektra zal namelijk niet meer hetzelfde zijn, omdat het zijn kenmerkende identiteit zal verliezen. Daarom dient Slydregt.NU samen met de PvdA en PRO Sliedrecht een amendement in. Nou, dat ga ik niet herhalen, dat heeft de heer Van der Plas al verteld. In het kort: wij vinden het heel belangrijk dat het amendement er voor zorgt dat de oprichting van BAES BV niet leidt tot het verlies van de lokale controle en betrokkenheid, maar juist dat het wordt versterkt door directe betrokkenheid van SOJS. Dit past bij de principes en de waarden van Slydregt.NU. Hopelijk kan dit op instemming rekenen bij meer fracties in de raad. Bedankt, voorzitter. De voorzitter Bedankt, meneer Jongeneel. Er is nog een vraag van de heer Dunsbergen van de CDA-fractie. Gaat uw gang. De heer Dunsbergen Ja, dank u wel. Ik dacht, ik wacht even het betoog af, want misschien komt het nog. De heer Jongeneel lichtte al een tipje van de sluier op, dat hij zei van, misschien de ouden van dagen benaderen om zeg maar dat beheer te laten regelen. Dat is eigenlijk mijn vraag: wat is dan het alternatief? Want dit gaat dus om een constructie om het beheer te regelen. Dus gewoon dat al die panden blijven staan, laat ik het zo maar even zeggen. Dus wat is dan het alternatief? Is dat dan inderdaad die ouden van dagen, of wat is het plan van Slydregt.NU daarop? De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel.

De heer Jongeneel Heel simpel, voorzitter. Gewoon een beroep doen op uw eigen inwoners. Er zijn heel veel helpende handjes in Sliedrecht. Het is een hele sociale gemeenschap. Ik weet zeker dat als je een vraag uit zou laten gaan van ‘zijn er mensen die interesse hebben om bijvoorbeeld het beheer van Elektra te doen en gewoon samen met SOJS en Poppodium Elektra’, dan zouden er heel veel mensen zeggen, nou, dat vind ik wel leuk om te doen, want er zijn heel veel mensen, die vinden het echt leuk om hun vrije uren te steken in vrijwilligerswerk. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. De heer Dunsbergen heeft nog een vervolgvraag. Gaat uw gang. De heer Dunsbergen Ja, dank u wel. Op zich vind ik het een sympathieke gedachte, maar ik zit dat zo eventjes uit te werken in mijn hoofd. Om zeg maar iets een verfje te geven snap ik het, maar als het gaat om groot onderhoud, het inspecteren van een lift, ik noem maar even een zijstraat. Ik bedoel, dat zijn denk ik zaken die in zijn algemeenheid voor de inwoners misschien wat ingewikkeld kunnen zijn. Dus ik ben even benieuwd hoe de heer Jongeneel dat dan voor zich ziet. Dat het beheer op alle vlakken goed geregeld wordt. 14

De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Voorzitter, ik hoor het al: het CDA denkt in onmogelijkheden. Wij denken meer in mogelijkheden. Wij gaan toch ook niet onze kachel zelf het onderhoud verrichten in je eigen woning, daar haal je toch ook een loodgieter bij? Ja, dat is toch heel logisch? Een beetje gezond verstand gebruiken, voorzitter. De voorzitter Dat probeer ik, meneer Jongeneel. Ja, zeker. Dank u wel. Ik geef graag het woord voor nog een vraag aan de heer Van Wijngaarden. Dat is niet meer nodig. Mevrouw De Mul-Donker heeft ook een vraag. Gaat uw gang. Mevrouw De Mul Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb met belangstelling naar het betoog van de heer Jongeneel geluisterd en dan met name dat stukje over vrijwilligers. Dat triggert mij wel. Dat is ook een stukje van mijn professie en dan ben ik ook wel benieuwd van: welk beeld heeft meneer Jongeneel, heeft hij al mensen gepolst, of roept hij dat zo? Wat zit daar achter? Daar ben ik dan wel even benieuwd naar, via u, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Nou, dat is leuk dat mevrouw De Mul-Donker dit vraagt, voorzitter. Tijdens de oordeelsvormende vergadering in februari zijn er zelfs mensen naar ons toe gelopen die wel interesse hadden. Dus die mensen zijn er wel degelijk in Sliedrecht. De voorzitter Dank u wel.

Overigens, u gebruikte het woord ouden van dagen, dat gebruiken we heden ten dage niet echt meer. Ik spreek liever over ouderen, maar dat bedoelde u ook, denk ik. De heer Jongeneel Ja, ouderen, bejaarden. De voorzitter Dank u wel. Gaat u zitten. Wij gaan over naar de volgende spreker in de eerste termijn van de raad. Dat is de heer Dunsbergen van de CDA-fractie. Aan u het woord. De heer Dunsbergen Dank u wel, meneer de voorzitter. Ja, ouden van dagen. Ik moet zeggen, ik vind het wel een mooie omschrijving, maar misschien dan inderdaad beter, heden ten dage, die hoorde ik net ook al, want daar hebben we het natuurlijk nu eigenlijk over. Want we hebben het weer over de oprichting van de BAES BV. De heer Van der Plas noemde het al. Het is een bewogen tijd geweest om tot deze avond te komen en waar het gaat over die oprichting van die BAES BV is het standpunt van het CDA niet veranderd. Wij hebben op dat punt eigenlijk ook geen wensen of bedenkingen en wij denken dat het goed is dat we vanavond besluiten om die BAES BV op te richten om de panden van de gemeente, dus gewoon ons gemeentelijk vastgoed, dat we dat op een goede manier beheren. Niet meer dan dat. Ook om ervoor te zorgen dat degenen die gebruik maken van die panden zich kunnen toeleggen op hetgeen waar zij goed in zijn, bijvoorbeeld jongerenwerk of sport of dat soort zaken.

De voorzitter De heer Brandwijk heeft een vraag. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. De BAES BV zou ook over het raadhuis moeten gaan. Vallen de taken van het verhuren van een zalencentrum en het doen van horeca ook onder die taken die de heer Dunsbergen net schetst? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk Of is dat toch meer? De voorzitter De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel. Wat ik natuurlijk net zei, is dat het mij gaat om het beheer van het pand; dat dat op een goede manier gebeurt en dat degenen die er 15

gebruik van maken, dat die zich kunnen toeleggen op waar zij goed in zijn. Als ik dan kijk naar het voorbeeld van het raadhuis en dan hoorde ik de heer Brandwijk zeggen, bijvoorbeeld een horecavoorziening, dan denk ik, zoals ik dan nu zo er tegenaan kijk, dat dan niet die BAES BV die horeca moet gaan exploiteren, maar dat een horecaexploitant dat zou moeten doen en dat die daar dus afspraken over maakt, samen met de BAES BV. Dat is in ieder geval het beeld wat ik op dat punt daar zie. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk, een vervolgvraag. De heer Brandwijk Dank u wel. Misschien moet de wethouder hier opheldering over geven, maar mijn beeld was dat er geen horecaondernemer was in Sliedrecht en wijde omtrek die het raadhuis wilde doen en dus dat de BAES BV ook de horeca van het raadhuis zou doen, maar dat kan ook misschien een verkeerd beeld bij mij zijn. Daar moet de wethouder anders maar duidelijkheid over geven. De voorzitter De wethouder luistert vast mee en heeft uw vraag gehoord. Ik zie dat mevrouw Visser ook een vraag heeft namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, in 2021 is het krediet beschikbaar gesteld voor dit pand en dat was helemaal georganiseerd door een afdeling vastgoed die de gemeente Sliedrecht heeft; waar de afgelopen jaren ook door de raad van Sliedrecht structureel middelen aan toegewezen zijn.

Want ja, de afdeling vastgoed moest versterkt worden en nou hoor ik de heer Dunsbergen zeggen dat we eenmalig € 167.000, - en de jaren daarna weten we de kosten nog niet, uit gaan geven voor het beheer van de panden. Hoe verhoudt zich dat tot die uitbreiding van die afdeling vastgoed? Want die zou toch juist dat beheer van die panden gaan doen? Want we gaan steeds meer afstoten, maar we houden een aantal, de kernportefeuille vastgoed over. Dat moeten toch die drie mensen op die afdeling vastgoed echt wel aankunnen. Denkt u ook niet? De voorzitter De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel. Er zit veel in de vraag van mevrouw Visser, dus ik ga hem even afpellen. Want laten we beginnen met dat volgens mij de afdeling vastgoed waar we inderdaad structureel geld aan gegeven hebben om wat te versterken, dat die tot op heden goed werk verricht hebben. Want we hebben nu een heel mooi nieuw pand Elektra wat gerenoveerd is. Het raadhuis hebben we een besluit over genomen, het gemeentekantoor, het zwembad. Dus in die zin wordt daar hard gewerkt; dat kunnen we in ieder geval denk ik met elkaar eens zijn. Mevrouw Visser Voorzitter, ik heb volgens mij niet de kwaliteit… De voorzitter Mevrouw Visser, u heeft niet het woord. De heer Dunsbergen vervolgt zijn antwoord op uw vraag. De heer Dunsbergen heeft het woord. De heer Dunsbergen Ik zit even te denken waar ik in mijn antwoord was.

De voorzitter U sprak over de afdeling vastgoed. Overigens gaan we hier geen discussie voeren in de raad over welke ambtenaar of afdeling dan ook, maar gaat u verder met uw betoog. De heer Dunsbergen Dank u wel. Wat ik in ieder geval benadrukte was het vele werk dat natuurlijk is verricht en dan kwam ik volgens mij op de vraag van mevrouw Visser van hoe dat zich verhoudt tot het beheer van die panden. Volgens mij was dat de vraag. Nou, blijkbaar is daar dus in de afgelopen tijd een afweging in gemaakt over hoe we dat op een goede manier gaan doen. Daar is dus voor gekozen om tot die BAES BV te komen. Dat ligt nu ook vanavond ter tafel en hoe zich dat dan één op één verhoudt tot hoe dan een afdeling beheer is ingericht, dat weet ik ook niet. Daar heb ik ook geen verstand van. Dus misschien goed om die vraag zo meteen nog aan de wethouder te stellen, ervan uitgaande dat hij er politiek verantwoordelijk voor is. Maar de realiteit is dat nu het 16

voorstel op tafel ligt om een beheer bv op te richten, die zich gaat richten op pand Elektra, maar ook op het zwembad, het raadhuis en de sporthallen en volgens mij is dat verstandig om dat op zo’n manier te organiseren omdat die beheer bv verstand heeft van het beheren van panden. We willen dat de panden van de gemeente Sliedrecht op een goede manier beheerd worden. Nou, dan is dit uiteindelijk de oplossing geweest. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder. De heer Dunsbergen Als dat verder geen vervolgvraag oproept, ga ik verder met mijn betoog. Even kijken waar ik was. Ik had natuurlijk inderdaad aangegeven dat die BAES BV, dat op dat punt ons standpunt niet is veranderd, dus dat wij op dat punt daarmee kunnen instemmen, dus dat die BAES BV daadwerkelijk wordt opgericht. En volgens mij, hoe wij ook tot op heden geïnformeerd zijn, ligt daar ook niet het vraagpunt van deze avond. Dat ligt bij wat ook in het amendement is beschreven en laat ik toch zeggen: ik vind dat zeker in de huidige situatie ingewikkeld. Laat ik dat even uitleggen. Want sowieso, of het nu gaat om de huidige situatie waarin SJOS afspraken maakt met de gemeente of in de toekomst SOJS afspraken maakt met de BAES BV is dat een zaak, een overeenkomst die gesloten wordt tussen die twee partijen.