Notulen besluitvormende vergadering 23 april 2024.pdf

NOTULEN OPENBARE BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT, GEHOUDEN OP DINSDAG 23 APRIL 2024 Voorzitter: de heer J.M. de Vries Griffier: de heer R.P.A. van Aalst Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! (af audio) Aanwezige raadsleden:

(21): C. Ippel; S.C.M. Ippel; A.W. de Mul-Donker; F.A. Mulder; A.E. Schild-de Jong; B.G. van Urk; J.P. Verweij; T.W. Pauw; C. Van Maaren-Verheul; M. Verheul; G.J. Visser-Schlieker; W.H. Blanken; B. van der Plas; A. Dubbeldam-van Beest; F.J. Dunsbergen; P.S. Kraaijeveld-le Pair; V.E. Prins; J.T.H. van Rossum; S. van Wijngaarden; B. Brandwijk; M.J.H. Jongeneel

Afwezig:

-

Namens het college: Bijderwieden

J.M. de Vries, T.A. Spek, J.C. Paas, R.

1. OPENING EN LOTING SPREKERSVOLGORDE De voorzitter Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Sliedrecht, een besluitvormende vergadering en ik heet u allen hartelijk welkom voor deze vergadering. Een belangrijke vergadering - alle vergaderingen zijn belangrijk, maar er staan belangrijke agendapunten op de agenda rond de Noord-Zuidverbinding, het zwembad en fijn dat u er allemaal bent. Wij zijn nog in afwachting van raadslid Brandwijk; die zal een kwartiertje later zijn, ongeveer. Fijn ook dat er veel bezoekers op de tribune zitten. Ook u hartelijk welkom en degenen die met ons thuis meekijken. Alles is te volgen, ook alles wat er nog aan amendementen en moties wordt ingediend, via raad.sliedrecht.nl. Dan kunt u ook de actuele informatie daar vinden. Het debat is vanzelfsprekend live online te volgen. We hebben de oordeelsvormende vergadering gehad, dus we komen vanavond tot besluitvorming en de leden weten dat we het niet nog eens een keer dunnetjes over gaan doen, maar dat we ook proberen tot een zorgvuldige besluitvorming te komen.

We hebben in principe de ruimte om, mocht het nodig zijn, morgenavond nog een keer bij elkaar te komen en door te gaan, maar we hebben twee uitgebreide oordeelsvormende vergaderingen gehad ter voorbereiding op deze besluitvormende vergadering en het is mijn ambitie en ik hoop ook de uwe, dan kijk ik naar de leden van de raad, om vanavond alles af te ronden. Dat zou ook voor onze inwoners die deze vergadering bijwonen plezierig zijn. We hebben geloot en het lot is gevallen op nummer 9; de heer Mulder is de gelukkige. Mocht het nodig zijn, dan zullen we straks bij u als eerste beginnen, maar ik schat zo in dat dat niet nodig zal zijn. Dat allemaal bij de opening van de agenda. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De voorzitter We gaan nu over naar agendapunt 2 en dat is het spreekrecht van onze inwoners over de geagendeerde onderwerpen. We hebben vanavond drie insprekers. Insprekers die al eerder in onze vergaderingen hebben ingesproken. Die zijn bekend met de mores en we geven ze straks gelegenheid om met name over de agendapunten 10 en 11 in te spreken, de Noord-Zuidverbinding en het zwembad. De heer Van Heteren wil alleen over agendapunt 11 inspreken en mevrouw Simone de Groot en de heer Adrie Stuij over agendapunten 10 en 11.

Alle drie krijgen straks 5 minuten om in te spreken en daarna is er gelegenheid voor u als leden van de raad om nog eventuele vragen aan hen te stellen. Ik nodig graag als eerste de heer John van Heteren, voorzitter van de Zwemen Polovereniging Door Water Fit Sliedrecht, van harte uit om zijn inbreng te leveren. Gaat uw gang. De heer Van Heteren Voorzitter, dank u wel en goedenavond allemaal. Daar ben ik weer, zou ik bijna willen zeggen. Inmiddels ben ik hier de laatste tijd zo regelmatig 1

geweest dat ik bijna een uitnodiging ga verwachten voor het eerstvolgende uitje van de raad, maar daar ben ik uiteraard niet voor hier, vanavond. Ik wil u toch nog even kort toespreken over het toekomstige Sliedrechtse zwembad. Want toen bekend werd dat er een Noord-Zuidverbinding moest komen, was natuurlijk onze eerste vraag: hoe nu verder met het zwembad en hoe moeten wij dit aanpakken? Binnen onze vereniging was er slechts één persoon die dit al eerder had meegemaakt, namelijk bij de bouw van de Lockhorst, op bestuurlijk niveau. En zo heb ik hierover dan ook een aantal keren gesproken met onze oud-voorzitter, Jan van Neerbos. Afgelopen december sprak ik hem voor het laatst en maakte hij zich nog enorm druk over de hele situatie en irriteerde hij zich zelfs aan enkele zaken. Ik kan u vertellen dat hij hier vanavond waarschijnlijk ook geweest was; helaas heeft dat niet zo mogen zijn en is hij afgelopen januari plotseling overleden. Maar één van de dingen die hij mij meegaf was: luister goed, blijf bovenop de situatie zitten en laat de stem van DWF horen op momenten dat het nodig is. Daarom ben ik hier vanavond. Vorige week hebben we heel erg goed geluisterd tijdens de oordeelsvormende vergadering en als je dan goed tussen de regels door luistert en de lange betogen tussendoor hoort, dan hoor je heel veel positieve dingen.

Corrigeer me als ik het verkeerd gehoord heb, maar we zijn blij dat de meeste partijen verder willen kijken dan het voorstel wat er nu ligt, in ieder geval minimaal een 6-banenbad neer willen leggen en dat er tevens een aantal partijen zijn die nog verder willen kijken dan dat. Wij hoorden daarnaast ook dat enkele partijen wat twijfel hebben of er vanavond al een besluit genomen moet worden over een voorbereidingskrediet en een richtinggevende uitspraak. Wij willen jullie oproepen om vanavond wel een besluit te nemen, ongeacht of Hardinxveld uiteindelijk besluit om mee te doen of niet. Wij zitten als vereniging al sinds het begin dat er een Noord-Zuid verbinding moet komen, sinds het bericht, al in onzekerheid. Dat is een stuk minder lang als bijvoorbeeld de voetbal, maar het knaagt wel aan onze vrijwilligers. Met dit voorbereidingskrediet en de richtinggevende uitspraak zal een stuk van die onzekerheid weggenomen kunnen worden. Wij zijn er uiteraard nog lang niet en in onze ogen gaat het proces pas echt beginnen zodra we gaan onderzoeken wat er zou kunnen komen en een plan van eisen op kunnen gaan stellen et cetera. Maar dan gaan we in ieder geval wel verder op de inhoud en is het eigenlijk al zo goed als zeker dat er in ieder geval een nieuw zwembad gaat komen dat aan onze minimale eisen gaat voldoen qua grootte.

Wij willen jullie dan ook oproepen om vanavond te kiezen voor een voorbereidingskrediet met een richtinggevende uitspraak voor een zwembad met minimaal zes banen, met een optie om er zelfs acht van te maken als dit mogelijk blijkt, ongeacht of Hardinxveld besluit om mee te doen of niet. Twee of zelfs vier extra baantjes zijn in onze ogen makkelijk later nog toe te voegen. Datzelfde geldt in principe voor een eventueel buitenbad, een eventuele glijbaan en eventueel een kikkerbadje et cetera. Wij staan absoluut niet negatief tegenover een samenwerking met bijvoorbeeld Hardinxveld en als ik de woorden van de wethouder letterlijk mag gebruiken, zou het natuurlijk fantastisch zijn als we meer voor minder kunnen krijgen. Onze relatie met de zwemvereniging in Hardinxveld is erg goed en wij organiseren nu al veel dingen samen, dus daar zouden we wel uit kunnen komen. Alleen de reddingsbrigade, die ook gebruik maakt van het zwembad in Hardinxveld, kennen wij niet. Maar, mocht Hardinxveld uiteindelijk besluiten om niet mee te doen, dan vinden wij dat wij dit als Sliedrecht zelf ook heel erg goed moeten kunnen, zoals wij dat altijd al gedaan hebben.

Als ik dan de woorden van meneer Dunsbergen mag gebruiken: “Ja, tijden veranderen, maar de ondernemerszin van Sliedrecht verdwijnt niet.” Dus dit moeten wij toch zelf kunnen? We praten immers wel over een nieuw Sliedrechts zwembad dat op Sliedrechts grondgebied moet komen te staan, en niet over een Hardinxvelds zwembad. Dus begin alvast met het voorbereidingskrediet, aan plannen, en voeg hier eventueel later nog zaken aan toe als Hardinxveld uiteindelijk besluit om mee te doen. Dan een laatste oproep van ons aan de raad, maar ook zeker aan het college: betrek DWF bij de verdere vormgeving van in ieder geval het wedstrijdbad. Afgelopen woensdag hebben wij onze Algemene Leden Vergadering gehad en daarin aangegeven een taakgroep van leden op te gaan richten die ons verder kunnen gaan helpen en van advies kunnen voorzien in de verdere planvorming rondom het zwembad. Ik kan u garanderen dat heel veel leden van ons al enorm lang meedraaien in de zwemwereld, een enorm hart hebben voor zwemmen en ook enorm veel kennis, waarschijnlijk nog veel meer dan ik, met betrekking tot het zwembad. Maak hier gebruik van en laten we met zijn allen werken aan een prachtig plan voor een prachtig nieuw zwembad. Een zwembad met een wedstrijdbad van minimaal zes 2

banen en een zwembad dat toekomstbestendig is voor de toekomstige generatie Sliedrechters, die wij uiteraard net zoveel zwemplezier gunnen als wij zelf hebben gehad, of waar wij in ieder geval de mogelijkheid binnen Sliedrecht toe hebben gehad. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Heteren voor uw heldere inbreng. Ik kijk even rond of er aan u nog vragen zijn van de leden van de raad. Dat is niet het geval. Het was duidelijk heel helder. En of u uitgenodigd wordt voor het uitje van de raad - laten we afspreken dat als we naar een zwembad of naar de zee gaan, dan mag u altijd mee. Ik geef graag het woord aan mevrouw Simone de Groot. Gaat uw gang. Mevrouw De Groot Goedenavond, leden van de raad. Je zou denken: wat valt er nu nog te zeggen? Maanden geleden stond ik hier met mijn brief ‘Mijn verdriet om Sliedrecht’ en het is helaas niet kleiner geworden. Ik ben wel ongelofelijk blij met de inwoners van Sliedrecht. Wat heb ik veel nieuwe mensen leren kennen en veel fijne gesprekken gehad. Vooral bij de supermarkt kom ik niet heel snel meer naar buiten zodra ik eenmaal binnen ben. Enorm veel gesprekken gevoerd. Sliedrecht is een dorp en wil heel graag een dorp blijven. Sliedrecht is tevreden en trots op wat we hier met elkaar hebben.

Sliedrecht vindt wel dat de sportverenigingen en het zwembad al lang gerenoveerd hadden moeten worden en inwoners lopen met heel veel vragen rond. De kloof tussen coalitie, wethouders en inwoners is groot; te groot. Met een referendum hadden we hier vanavond op een andere manier gezeten. Het begon ooit met een Lijstertunnel en dat had zo moeten blijven. Er wordt al 25 jaar of langer over een fietsbrug gesproken; die is er nog steeds niet. Laat de verenigingen en het zwembad in de mooie groene omgeving waar ze nu zijn. Doe meerdere tunneltjes of fietsbruggen om de nieuwe wijk, als deze er ooit komt, te laten uitkomen op Sliedrecht centrum. Denk aan de inwoners die er nu wonen. Er zijn extra woningen nodig, maar geen 2.500 en daar is al helemaal geen vervuilende Noord-Zuidverbinding voor nodig. Er is niemand die wil recreëren met een picknickkleedje bovenop de A15. Sliedrecht wil graag dit partycentrum houden, Arie wil zijn partycentrum houden en Sliedrechters willen hun partycentrum houden. Zeker na het verlies van de Bonkelaer. We gaan al over de 3.500 handtekeningen heen, ik denk dat we inmiddels op 3.800 staan. Ik heb er net nog meer gekregen. Er is een hele stapel hier en ik heb nog niet eens alles gekregen, want sommige inwoners zijn ziek thuis en konden het niet meebrengen. We blijven ook doorgaan met de handtekeningenactie.

En zijn heel veel gesprekken gevoerd aan de Sliedrechtse voordeuren en er zijn ongelooflijk veel handtekeningen gezet in het zwembad zelf. Dat zijn ongelooflijk veel huishoudens. Vooral de handtekeningenactie in het zwembad laat de enorme regiofunctie zien: Dordrecht, Hardinxveld, Papendrecht, Groot-Ammers, Molenlanden, et cetera, et cetera. Jammer genoeg is de gemeente Molenlanden vanavond niet hier aanwezig omdat ze erg druk zijn met het tegenhouden van een windmolenpark. Gemeenteraad, zet de kantoren alsjeblieft in Sliedrecht Noord en laat de verenigingen gewoon waar ze nu zijn. Sliedrechters, neem het eens goed in je op, hoe groen en fijn onze verenigingen nu beschut er bij liggen. Laat de moestuinen de moestuinen. Speel niet met uw inwoners, verenigingen en voorzitters. Het levert ongelooflijk veel stress op voor die mensen. Mijn avontuur begon hier in december 2022 in een donkere, verlichte zaal in De Lockhorst. Ik was erachter gekomen dat omwonenden geen brief hadden gekregen en ben toen deur aan deur gegaan om te vragen of de mensen überhaupt iets wisten over die enorme Noord-Zuidverbinding die vlak bij hun huizen kwam te liggen. Dat waren ze niet, er was geen participatie. Ik ben blij en oprecht trots dat ik met anderen Sliedrecht wakker heb geschud en het is een lange weg geweest. Nog één ding: een buitenbad hoort bij ons dorp, dus zorg voor een groter stuk grond.

Dat kan nu niet op de postzegelplek die jullie hebben uitgezocht. Een ligweide is om doorheen te rennen, te ontspannen en te spelen. Laat jullie niet gek maken door wat ze in Den Haag willen. Denk in je eigen hart aan de inwoners. Met zonnepanelen het buitenbad later verwarmen kom je een heel eind. Jullie strooien met miljoenen; dan kan er echt nog wel een buitenbad van af met leuke, gezellige horeca. Maar beter nog: hou het zo. Geen Noord-Zuidverbinding, geen sloop van partycentrum en zwembad. Het is maar een plan. Zeg gewoon ‘we doen het niet’. Niet voor mij, hoor. Ik kom niet eens in het zwembad. Ik doe dit voor anderen. Maar doe het voor uw inwoners en voor de kinderen. Soms heb je een mooi doel en een visioen, maar blijkt het toch niet de juiste weg te zijn. Net nog een vraag van een inwoner: moeten de verenigingen het zelf 3

betalen, verhuizen en opbouw? En dan nog: ik wens jullie veel sterkte met het nemen van jullie besluit vanavond en wat jullie ook besluiten: in 2026 zijn er verkiezingen. Zorg voor een groot genoeg stuk grond voor het zwembad, dan kan het buitenbad er vast altijd later nog bijgeplaatst worden. Dankjewel voor de gegeven tijd. De voorzitter Dank u wel, mevrouw De Groot. Ik kijk even rond of er nog vragen zijn van de leden van de raad aan u. Dat is het geval. De heer Van Wijngaarden namens de VVDfractie. Gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, het is niet zozeer een vraag; meer een opmerking. Ik denk dat het mevrouw De Groot ongetwijfeld bekend is dat wij anders denken over bepaalde zaken, maar toch waardeer ik wel dat zij volhardend is in haar mening en dat zij zich inzet om die mening ook gehoord te laten zijn. Ik denk dat dat niet altijd makkelijk is geweest. Dus ondanks het feit dat we het waarschijnlijk ook vanavond niet met elkaar eens zullen zijn,… Mevrouw De Groot Nee. De heer Van Wijngaarden … wil ik toch mevrouw De Groot bedanken voor haar inspraak vanavond en de vorige keren. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Wijngaarden. Ik kijk even rond of er nog andere leden zijn. Mevrouw De Groot Super. Een kleine toevoeging: ik doe het natuurlijk voor heel veel mensen. De voorzitter Mevrouw De Groot, u wilt nog wat toevoegen? Gaat uw gang.

Mevrouw De Groot Ik heb hier iets van 3.800 handtekeningen bij me, waarvan ik eigenlijk niemand bereid heb gevonden om in te spreken. Mensen vinden het niet zo leuk om in te spreken en ik vind het ook niet leuk om in te spreken, maar dankjewel. De voorzitter U bedankt. Er zijn geen verdere vragen meer. Dank u wel. Dan nodig ik graag uit de heer Adrie Stuij, voorzitter van de vereniging van Sliedrechtse ondernemingen. Meneer Stuij, u heeft het woord. De heer Stuij Geacht college, geachte raadsleden. Er moest gesleuteld worden aan de bestuurlijke dynamiek, aan de samenwerking tussen college en raad, aan het managen van verwachtingen, aan het scherp stellen van precieze opdrachten en aan de kwaliteit van begroten. U moest ontsnappen aan de waan van de dag, die te veel aandacht opeiste en er moesten patronen in het bestuurlijk handelen die zich herhaalden, worden doorbroken. Zo zou ik de inleidende woorden van de Kadernota 2021 kunnen samenvatten. Een heel andere Kadernota dan gebruikelijk. In deze Kadernota werd vooral vooruit gekeken onder de titel ‘Koers 2030: Groei en Ontwikkeling’. Inzet op woningbouw aan de noordzijde van het spoor, werken aan een nieuwe Noord-Zuid verbinding en ambities met betrekking tot het gemeentelijk vastgoed werden duidelijk vastgelegd.

Uitgebalanceerd, duurzaam en energieneutraal vastgoed dat bijdraagt aan de ambities en doelen van de gemeente Sliedrecht; zo luidt deze ambitie. Verder werd door u vastgelegd dat panden die niet tot de zogenaamde kernvoorraad behoren, moeten worden afgestoten en dat de kernvoorraad de basis moet gaan vormen voor een uit te werken Vastgoedfonds. In de Koers 2030 benoemde u die panden die tot de kernvoorraad behoren en u gaf daarbij een kleine toelichting. Het Elektra-gebouw wordt van binnen en van buiten aangepakt; in overleg met de Veiligheidsregio wordt een nieuwe plaats voor de Brandweerkazerne gezocht; het raadhuis, historisch monument, onderzoek naar de gebruiksmogelijkheden et cetera; het gemeentekantoor blijft centrum voor de ambtelijke organisatie en als laatste: we doen een voorstel voor de multifunctionele sport- en vergaderaccommodatie De Lockhorst. In uw ambitie heeft u verder vastgelegd dat investeringen in Elektra, De Lockhorst, het raadhuis en het gemeentekantoor worden doorgezet. En dan nu de huidige ontwikkelingen en plannen. Het zalencentrum, inclusief 4

het zwembad, moeten wijken voor de voorkeursvariant van de Noord-Zuidverbinding. Er wordt niet gesproken over een nieuwe locatie en ogenschijnlijk wordt er niet gekeken naar een alternatieve routing voor de Noord-Zuidverbinding. Een alternatieve route die overigens van grote waarde zou kunnen zijn voor de ontsluiting van het nieuw te ontwikkelen bedrijventerrein op de huidige locatie van de voetbalvelden. De voorkeursvariant is verder een gesloten verbinding, wat betekent dat alle verkeer van Stationspark I afgewikkeld moet worden over één smalle doorgang, voor de Heeren van Slydregt. Nu kan nog worden gekozen voor afwikkeling langs de parallelbaan richting het oosten, om later ter hoogte van de voetbalvelden de Sportlaan te nemen. We moeten maar niet denken aan een ernstige calamiteit met gevaarlijke stoffen op de aangrenzende A15. Mijn vraag is dan ook: is veiligheid voor Stationspark I wel in voldoende mate meegenomen? Verder stel ik vast dat er absoluut geen oog is geweest voor de verkeersafwikkeling. ‘Uitgebalanceerd, duurzaam en energieneutraal’ is uw ambitie als het gaat om gemeentelijk vastgoed. Deze ambitie is voor het bestaande zalencentrum waar te maken; welhaast met zekerheid tegen lagere kosten dan de noodzakelijke afschrijving bij sloop.

Het mag duidelijk zijn dat ik de oproep doe om uw plannen te wijzigen en in ieder geval de sloophamer bij het zalencentrum weg te houden. Ik kom terug bij mijn begin. Er moest gewerkt worden aan het managen van verwachtingen. Daaraan gekoppeld vraag ik aan u welke betekenis een beleidsstuk zoals Koers 2030 eigenlijk heeft. Tijdens debatten wordt met grote regelmaat verwezen naar Koers 2030. U, college en raad, beschouwen de Koers 2030 kennelijk dus als een handvat of instrument. Verwachtingen worden in ieder geval in de Koers 2030 gewekt. Hoe gaat u die nu managen? Hoe komt het dat het zalencentrum überhaupt ter discussie staat? Een pand wat door u is geoormerkt als kernvoorraad. De raad besluit vanavond over het beschikbaar stellen van een krediet. Een krediet wat gebruikt wordt om de kosten van verdere voorbereiding te dekken. Ik vraag de raad expliciet duidelijk te maken dat het gaat om verdere voorbereiding en dat verdere voorbereiding ook zou kunnen betekenen dat aan de reeds geprojecteerde ideeën moet worden gesleuteld. Tot zover en hartelijk dank voor uw aandacht. De voorzitter Dank u wel, meneer Stuij. Ik kijk even rond of er leden van de raad zijn die een vraag aan u hebben. Dat is het geval. Ik zie de heer Ippel namens de SGPChristenUnie-fractie. Gaat uw gang. De heer Cees Ippel Voorzitter, dank ook voor de inspraak van de heer Stuij.

Voor wat betreft wat opmerkingen over veiligheid en over ontsluiting begrijp ik de link heel goed met de VSO, maar wat andere dingen: is dat ook de mening van de VSO, met name wat conclusies die hij trok over Koers 2030, of is dat meer een persoonlijke gedachte? Dat bedoel ik te zeggen. De voorzitter Meneer Stuij heeft het woord. De heer Stuij Voorzitter, dit is de conclusie van de VSO. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere vragen aan de heer Stuij? Dat is het geval. Mevrouw Visser, gaat uw gang, namens de fractie van PRO Sliedrecht. Mevrouw Visser In vervolg op de vraag van meneer Ippel. Ik begrijp heel goed de functie van meneer Stuij zoals hij vanavond hier is, namens de VSO, maar met name de opmerking over veiligheid, die hebben we bij eerdere inspraken namens de VSO niet gehoord. Maar is die nu al wel vaker geuit richting plannenmakers? Want vanavond, zeg maar een uur voor besluitvorming, is best wel krapjes. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Stuij. De heer Stuij Ik denk dat over veiligheid al - hoe lang bestaat Stationspark I? Sinds die tijd wordt er gesproken over veiligheid en sinds die tijd wordt er gesproken over ontsluiting. Het enige wat aangepast is, is een klein stukje verbreding van de weg voor de Heeren van Slydregt, of Sliedrecht. 5

De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Zijn er nog andere vragen aan de heer Stuij? Dat is niet het geval. Dan dank ik u zeer voor uw inbreng. Hartelijk dank. 3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Daarmee zijn we gekomen aan het einde van agendapunt 2, het spreekrecht van onze inwoners en gaan wij over naar agendapunt 3. Dat is het vaststellen van de agenda. Ik kijk even rond; kunnen we die zo vaststellen? Aldus besloten. Dank u wel. 4. VASTSTELLEN NOTULEN 26 MAART 2023. De voorzitter Agendapunt 4, de notulen van 26 maart jongstleden. Er zijn bij de griffier nog steeds geen opmerkingen binnengekomen. Ik stel u voor deze ongewijzigd vast te stellen. Aldus besloten. 5. MONDELINGE VRAGEN (ARTIKEL 38 RVO) De voorzitter Mondelinge vragen, agendapunt 5. Die zijn er niet. 6. INGEKOMEN STUKKEN De voorzitter Dus we kunnen snel door naar de ingekomen stukken, agendapunt 6. Heeft één van u een vraag of een opmerking bij het voorstel ter afdoening van de ingekomen stukken? Dat is niet het geval. Dan besluiten we conform het voorstel en zal de afdoening als zodanig geschieden. Aldus besloten. 7 FYS – RECTIFICATIE VERORDENING DUURZAAMHEIDSLENINGEN 2023 SLIEDRECHT De voorzitter Dan gaan wij over naar agendapunt 7 en dat is de rectificatie van de verordening Duurzaamheidsleningen 2023 Sliedrecht. De titel zegt het al: een rectificatie van een eerder vastgestelde verordening.

Een kleine wijziging waarvan u eerder heeft aangegeven dat die als hamerstuk vanavond door kan. Wenst één van de leden daarover nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden nog stemming? Dat is ook niet het geval. Met algemene stemmen aangenomen. Dank u wel. 8 SOC – ZIENSWIJZE UITVOERINGSSCENARIO'S EN OMVANG VAN DE CAPACITEIT LEERPLICHT EN VROEGTIJDIG SCHOOLVERLATEN (LVS) De voorzitter Dan gaan wij naar agendapunt 8. Dat is de zienswijze die uw raad uitbrengt voor de uitvoeringsscenario’s en de omvang van de capaciteit van de leerplicht en vroegtijdig schoolverlaten (LVS). U heeft in de vorige vergadering, de oordeelsvormende vergadering aangegeven dat het een hamerstuk kan zijn met stemverklaring. Ik kijk even rond of er leden zijn die een stemverklaring willen afleggen bij dit onderwerp. Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is ook niet het geval. Dan is ook dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 9 SOC – ZIENSWIJZE MEERJARENBELEIDSPLAN DIENST GEZONDHEID & JEUGD De voorzitter Dan gaan wij naar agendapunt 9. Dat is de zienswijze die uw raad uitbrengt bij het meerjarenbeleidsplan Dienst Gezondheid & Jeugd. Oordeelsvormend besproken in de vergadering van 2 april en toen heeft uw raad aangegeven dat het goed zou zijn om hier vanavond het debat over te voeren.

Ik heb aanmeldingen van twee woordvoerders. Dat zijn de heer Verweij van de SGP-ChristenUnie en mevrouw Kraaijeveld-Le Pair van de CDA-fractie. Zijn er nog andere leden die het woord willen voeren? Dat mag straks ook nog, als u bij nader inzien dat toch wil doen. Dat is niet het geval. Dan geef ik graag het woord in de eerste termijn van de raad aan de heer Verweij namens de SGP-ChristenUnie-fractie. De heer Verweij Voorzitter, dank voor het woord. Ik heb in de oordeelsvormende vergadering namens de SGP-ChristenUnie complimenten uitgedeeld aan de DG&J voor het meerjarenbeleidsplan en aan onze ambtenaren voor onze zienswijze. Nogmaals dank daarvoor. Verder heb ik namens de SGP-ChristenUnie aangegeven dat het mij goed lijkt om via onze zienswijze aan de DG&J te vragen om in het meerjarenbeleidsplan op te nemen dat er met een Rijksbijdrage wordt geïnvesteerd in een PFAS-loket, waar burgers 6

terecht kunnen met gezondheidsvragen. Immers, de zorgen over luchtkwaliteit en grondkwaliteit naar aanleiding van vervuiling door Chemours zijn zeer reëel en houden ons als Sliedrechters enorm bezig. Veronachtzaming van die zorg heeft het vertrouwen in de lokale politiek geen goed gedaan. Het is daarom zaak voor ons als raad om te zorgen voor een goed loket waar men terecht kan met alle vragen en zorgen. Voorzitter, er ligt vanavond een amendement voor namens de SGP-ChristenUnie en de VVD met als voorstel om op pagina 1 tussen de twee laatste alinea’s de volgende tekst op te nemen. Het zogenaamde dictum. Dat zou ik willen dicteren, maar misschien wil u nog vertellen hoe en het waar het in de agenda wordt opgenomen…? De voorzitter Nee, heel graag. Dat mag u voorlezen. Dat komt straks. U mag nu allereerst het dictum voorlezen wat u wilt wijzigen. De heer Verweij Het dictum, ik citeer: ‘Een functie die wat betreft de gemeenteraad van Sliedrecht verdere uitbouw verdient, is de loketfunctie van de GGD richting omwonenden van Chemours ten aanzien van onderzoeken naar gezondheidsproblemen en ondersteuning bij gezondheidsvragen over PFAS.

Deze functie mag rekenen op een Rijksbijdrage op grond van Tweede Kamer motie 22343–378 van 26 oktober 2023 en Tweede Kamer motie 28089-284 van 4 april 2024.’ Wij verzoeken u daarom de opbouw van deze loketfunctie op te nemen in uw meerjarenbeleidsplan. De voorzitter Dank u wel, meneer Verweij. De motie wordt mede ingediend door de heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie, maakt daarmee onderdeel uit van onze beraadslaging, krijgt stuknummer A9.1 en is ook thuis te vinden op raad.sliedrecht.nl. Gaat u verder, of was u aan het einde van uw inbreng? De heer Verweij Dat was het einde van mijn inbreng. De voorzitter Mooi, dank u wel. Dan kijk ik even rond of er nog vragen zijn naar aanleiding van uw inbreng en het ingediende amendement. Dat is de heer Verheul, gaat uw gang, namens de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Verheul Voorzitter, ik had eigenlijk een vraag aan u, maar u corrigeert uzelf al, want u gaf namelijk aan dat het om een motie ging, dus dat is helder. Voorzitter, zoals in de oordeelsvormende vergadering uitgesproken door mij is dat onze fractie met liefde zou kijken naar het mogelijke amendement. Wij hebben er met liefde naar gekeken en ik kan u bij deze vertellen dat PRO Sliedrecht het amendement zal steunen. De voorzitter Kijk, dat soort liefde-uitingen gaan we nu nog meer horen, misschien.

Ik kijk naar de heer Brandwijk, die we ook hartelijk welkom heten in de vergadering. De heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU, gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel. Als fractie van Slydregt.NU zijn we eigenlijk even benieuwd naar de reactie van het college. We hebben het hier namelijk al best wel vaak in de raad over gehad dat we als raad en college allemaal een andere rol hebben in dit debat en eigenlijk leek me dit iets wat het college sowieso al op zou pakken. Dus, anders is het steun voor het amendement om dit op te pakken, maar ik ben ook wel even benieuwd hoe het college dit ziet. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. Ik hoor geen vraag aan de heer Verweij, maar een vraag aan het college. Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog andere vragen zijn. Dat is het geval. Mevrouw Kraaijeveld, gaat uw gang, namens de CDA-fractie. Mevrouw Kraaijeveld Dank u wel, voorzitter. Het CDA Sliedrecht zal het amendement ook steunen. De voorzitter Met liefde, ga ik vanuit. Dank u wel. Als er geen andere vragen of opmerkingen zijn, dan kijken we even naar de wethouder die gevraagd is om een reactie. Oh, we hebben nog een spreker; dat is mevrouw Kraaijeveld-Le Pair. Ze heeft net al even gesproken; dat was mijn misverstand. Komt u verder. Gaat uw gang. 7

Mevrouw Kraaijeveld Dank u wel, voorzitter. We hebben een korte inbreng. Voorzitter, tijdens de oordeelsvormende vergadering heb ik namens het CDA Sliedrecht de zorgen genoemd en aangegeven dat ik het voornemen had om een amendement in te dienen. Na het debat en nogmaals de stukken te hebben doorgenomen zie ik hier toch van af. Het meerjarenplan is gewoon goed en goed is voor ons genoeg. We kijken uit naar het uitvoeringsprogramma en gaan er vanuit dat daar in staat dat in ieder geval de basis op orde is, want dit is sowieso een leidend principe en dan zullen we vast en zeker meer zien wat er terecht gaat komen van de ambities en of het CDA Sliedrecht zich daar dan in kan vinden. Wij kunnen dan ook instemmen met de zienswijzebrief. Voorzitter, tot zover onze korte bijdrage. De voorzitter Hartelijk dank voor uw inbreng. Zijn er nog vragen aan mevrouw Kraaijeveld? Dat is niet het geval. Dan mag u weer gaan zitten. Zijn er nog andere leden van de raad die het woord willen voeren? Ja, dat is het geval. Mevrouw Dubbeldam Geen uitgebreide woordvoering, voorzitter, maar ook ik wil graag namens onze fractie aangeven dat wij het amendement van de SGP-ChristenUnie en de VVD kunnen steunen. De voorzitter Dank u wel voor uw steun. De heer Verheul, ook namens de fractie van PRO Sliedrecht.

De heer Verheul Voorzitter, ik dacht dat we ook in de gelegenheid waren om elkaar nog even een vraag te stellen, maar misschien dat ik dat mis heb. De voorzitter U mag ook uw eigen inbreng leveren. Wat u wilt. De heer Verheul Voorzitter, vanuit onze kant geen inbreng, maar wel een vraag via u aan de fractie van Slydregt.NU in hoeverre het relevant is wat een collegelid vindt van onze zienswijze. Want de zienswijze is van ons en al vindt hij het goed of vindt hij het slecht, het maakt mij eigenlijk niet helemaal niet uit. Het is onze zienswijze, dus wij gaan er over. Waarom is het nu zo relevant om een reactie van een wethouder te horen als hij er gewoon simpelweg niet over gaat? De voorzitter Dank u wel, meneer Verheul. Meneer Brandwijk in reactie op de heer Verheul. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik ben me er zeer van bewust dat dit een zienswijze van ons als raad is, maar we hebben het hier dus vaak gehad over hoe we ons inzetten. Ik heb het college vaak gevraagd of ze zaterdagochtend een keer komen om ook een emmertje te legen. Dat doen ze niet en lijkt me het wel goed om te weten wat de verwachtingen naar elkaar zijn, of dit soort dingen dus automatisch opgepakt worden, dit soort moties uit de Tweede Kamer, of dat we daar dus elke keer een amendement voor moeten indienen. Daarom hoor ik toch even graag hoe zij hier tegenover staan.

De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. De vraag mag altijd gesteld worden, ook bij een zienswijze en of het voor u relevant is, is aan uzelf. Ik kijk even naar mevrouw Kraaijeveld. Die wil ook nog een vraag stellen of een opmerking maken. Gaat uw gang. Mevrouw Kraaijeveld Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag reageren op de heer Brandwijk. Ik vraag me af: is een emmertje brengen de enige mogelijkheid om te demonstreren? De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer De Vries. Volgens mij wordt dit een ander debat. Dat denk ik dus zeker niet. Wat ik zei: het gaat me juist om dat we en ik denk ook verschillende rollen kunnen hebben. Maar dan lijkt het me wel duidelijk dat we van elkaar weten wat die rollen zijn. 8

De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Ik stel voor dat we nu de vraag neerleggen bij de wethouder. Portefeuillehouder Paas, gaat uw gang. Wethouder Paas Dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter. Het college is het volledig eens dat we moeten zorgen voor een goed loket waar men terecht kan met de vragen en zorgen met betrekking tot de vervuiling die veroorzaakt is door Chemours en we bevelen dit amendement dan ook met liefde aan. Is dat dan het enige wat wij doen als college? Nee. Ik denk dat we op dit dossier niet vaak genoeg kunnen benadrukken dat we, ieder vanuit zijn eigen rol en verantwoordelijkheid, zich maximaal inzetten voor onze inwoners, meneer de voorzitter. Dat doe ik als algemeen bestuurslid via de Dienst Gezondheid & Jeugd richting de directeur van diezelfde Dienst Gezondheid & Jeugd en die is actief bezig om de contacten te leggen om dit loket ook al op te zetten. Daarvoor zijn vorige week ook mensen van het ministerie op locatie geweest, hier in Sliedrecht. En dat doen we niet alleen als gemeente Sliedrecht, maar dat doen we samen met de gemeente Papendrecht, Molenlanden en Dordrecht. Dus die gezamenlijke aanpak, meneer de voorzitter, wordt opgepakt, maar ik denk dat dit ook een mooie extra onderstreping is van het werk wat we al doen. De voorzitter Hartelijk dank voor uw reactie. Er is nog een vraag aan u van de heer Brandwijk. Gaat uw gang.

De heer Brandwijk Dank u wel. Dank u voor het verduidelijken en zoals ik net zei: dan kunnen wij als fractie van Slydregt.NU dit amendement ook steunen. En als u zegt ‘het ministerie’, welke is dat dan, even voor de duidelijkheid? De voorzitter Dat is een technische vraag, maar die laten we nu toe. De heer Paas. Wethouder Paas Laat ik hem dan zo beantwoorden dat ik hem op LinkedIn het bericht zal delen. Dat waren van twee of drie ministeries die daar … De voorzitter Meneer Paas, het is niet de bedoeling dat u vragen van de raad via LinkedIn gaat beantwoorden. Dus als u het antwoord niet heeft, dan kunt u het later altijd nog schriftelijk doen toekomen als er een schriftelijke vraag wordt gesteld. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, dit is wel de reden waarom de technische vragen technisch gesteld moeten worden. De voorzitter Precies. Dank u wel voor het antwoord wat u nog niet hebt gegeven. Ik kijk even rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat is niet het geval. Dan sluiten we de beraadslaging en kunnen we overgaan tot stemming. We gaan allereerst straks stemmen over het amendement onder A9.1 wat zojuist is ingediend door de leden Verweij en Van Wijngaarden. Is er nog één van de leden die behoefte heeft tot het afleggen van een stemverklaring? Eigenlijk heeft u dat bijna allemaal al gedaan, dacht ik. Dan kunnen we overgaan tot stemming over amendement A9.1.

Het is leuk om te stemmen, maar wenst u stemming of zegt u van, nou… Er is niemand die stemming wenst. Dan is het amendement met algemene stemmen aangenomen. Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming over de gewijzigde zienswijze. Wenst één van de leden daarover nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden nog stemming? Dat is ook niet het geval. Dan is de gewijzigde zienswijze met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. Dank u wel. 10 FYS - NOORD-ZUIDVERBINDING - DE GROENE VERBINDING De voorzitter Dan gaan wij over naar agendapunt 10 en dat is, zoals al eerder aangekondigd en waar ook de insprekers over hebben gesproken, de NoordZuidverbinding, de Groene Verbinding. U wordt gevraagd vanavond als raad in te stemmen met een voorkeursvariant met de bijbehorende oplossingen voor de voorzieningen en onder voorwaarden ook in te stemmen met een voorbereidingskrediet daarvoor van 3,8 miljoen, waarvan 1,9 miljoen wordt afgedekt door een bijdrage van derden, en nog twee andere besluitpunten. Dat is de kern van het voorstel van vanavond. 9

Ook hierover hebben we uitgebreid oordeelsvormend het debat gevoerd op 9 april jongstleden. Er zijn al verschillende woordvoerders die zich hebben aangemeld voor een inbreng in dit besluitvormende debat. Er zijn geen openstaande toezeggingen meer of openstaande technische vragen. Dat is mooi. Dus we kunnen vanavond ook tot besluitvorming overgaan. Ik heb genoteerd als woordvoerders, die ook hebben aangegeven een amendement of een motie te willen indienen, of allebei: de heer Van Urk, de heer Prins, de heer Jongeneel, Van Rossum, Verheul en Van der Plas. Alle fracties hebben daarmee woordvoering en in die volgorde wil ik ook graag het woord geven. Allereerst aan de heer Van Urk namens de SGP-ChristenUnie-fractie. Gaat uw gang. De heer Van Urk Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, recent zat ik een stukje te lezen, geschreven door een rechter en ik moest tijdens het lezen denken aan het proces wat hier is geweest en wat nog gaat komen rondom de Noord-Zuidverbinding. Ik wil daar een klein stukje uit citeren. ‘Zijn er meerdere waarheden? Zeker, in geschillen zijn er altijd twee of meer waarheden. Waarheden die met grote stelligheid en grote overtuigingskracht worden gepresenteerd, maar haaks op elkaar staan. Verwarrend. Beide partijen lijken integer, vol onbegrip over wat de ander vertelt. Wie liegt hier, zo dacht ik vroeger te zwart-wit. In de loop van de jaren is dat veranderd.

Vertellen ze beiden misschien hun eigen waarheid? Geschillen blijken vaak het gevolg van misverstanden. Dat is niet alleen thuis, maar ook in andere maatschappelijke verhoudingen. Je zei het toch? Het staat er toch? Je maakt een afspraak, maar beide partijen gaan naar huis met een ander beeld. We worden boos; het gesprek stokt, de relatie gaat kapot. Zintuigen zijn feilbaar. We kunnen elkaars nieren niet proeven. En dan zijn er ook nog de eigen onbewuste drijfveren. Het dwingt tot voorzichtigheid.’ Einde citaat. Voorzitter, op die laatste zin kom ik zo terug. Voorzitter, vanuit de SGPChristenUnie hebben wij een korte woordvoering. Oordeelsvormend hebben wij in een ellenlang betoog onze standpunten en worstelingen uiteengezet. Een dag later hebben we kunnen lezen wat we hadden moeten zeggen. Afgelopen weekend konden we lezen wat we nu zouden moeten gaan zeggen en morgen kunnen we lezen wat we vandaag hadden moeten zeggen. Voorzitter, wij zijn als SGP-ChristenUnie, net als de meeste andere fracties, voorstander van woningbouw in noord. Bouwen in noord, om een bijdrage te leveren aan de krapte op de woningmarkt. En een goede wijk heeft een goede ontsluiting nodig. Deze ontsluiting is wat ons betreft de voorkeursvariant van tenminste 40 meter breed.

Voorzitter, in de achterliggende periode zijn we als fractie ook op diverse manieren benaderd over de Noord-Zuidverbinding en tijdens de oordeelsvormende vergadering hebben wij al de worsteling aangegeven die wij binnen onze fractie hadden met het toewijzen van een specifieke locatie aan een specifieke vereniging of doelgroep. En voorzitter, ook al voelen wij als fractie meer binding met de één en minder met een ander, en hoe lastig wij dat ook vinden: wij gaan als fractie geen specifieke locatie toewijzen aan een club of een vereniging. Wij hebben kennis kunnen nemen van het gehele proces en dat proces is wat ons betreft zorgvuldig geweest. Er is nu een ruime mate van instemming met de geboden oplossingen; daarnaast blijft het participatietraject doorlopen en stopt het niet na het nemen van dit besluit. Daarom kunnen wij als fractie instemmen met de voorkeursvariant. De voorzitter Voordat u verder gaat: er is een vraag van de heer Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, even een vraag ter verduidelijking. Ik hoor net de woordvoerder van de SGP-ChristenUnie eigenlijk zeggen van: wij willen niet nu al besluiten waar welke fractie komt. (…) Fractie wordt ook nog spannend, maar - waar welke vereniging komt, voorzitter.

En dat roept bij mij dan toch de vraag op hoe het tweede gedeelte van de eerste zin van besluit 1 gelezen wordt door de fractie van de SGP-ChristenUnie. Want er staat namelijk: in te stemmen met de voorkeursvariant. Nou, dat hoor ik. De fractie is daar gewoon voorstander van. En ‘de bijbehorende oplossingen van de voorzieningen’ en de laatste keer was de reactie van een collegelid dat dat gelezen moet worden als dat we akkoord gaan met het vlekkenplan. Waar we dus wel zeggen waar verenigingen heen zullen moeten gaan. Dus, hoe moet ik dat dan helemaal rijmen? 10

De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Van Urk. De heer Van Urk Het klopt wat u zegt. Bijvoorbeeld, en ik doel dan nu specifiek op de sociale moestuin - er staan nu in het stuk nog 3 opties. Links, rechts of het Feitsmapark. Kijk, als fractie zeggen wij: wij hebben het het liefst aan de rechtse kant. Dat zou onze voorkeur zijn. Maar om nu echt te zeggen ‘en dáár moet die komen’ - daarvan overzie ik nu het gevolg nog niet. Ik zal dadelijk ook een amendement indienen voor die kwartaalrapportage en we hopen dus dat er dan ook voor de sociale moestuin snel duidelijkheid komt van: jongens, die locatie wordt het. Het heeft niet onze voorkeur dat die, laat maar zeggen, links onder de bomen terechtkomt. Dat niet. Maar om dat echt nu zo heel hard te zeggen, daar hebben we wel wat moeite mee. De voorzitter Voor de helderheid: rechts is voor u oost en links is voor u west? De heer Van Urk Ja, maar in het stuk wordt gesproken over links en rechts. Of in het voorstel, moet ik zeggen. De voorzitter Dan is het ook voor iedereen helder waar we het over hebben. Links of rechts kan een hele andere discussie opleveren in de politiek. Dank voor uw antwoord op de vraag van de heer Verheul. Gaat u verder met uw betoog. De heer Van Urk Ik heb al wat gezegd over waar wij graag de moestuin zien.

Wat ons betreft mogen de werkzaamheden van de sociale moestuin niet in gevaar komen en moet de continuïteit gewaarborgd blijven. En voorzitter, ik citeerde het al even: het dwingt tot voorzichtigheid en die voorzichtigheid is voor iedereen geboden, voor of tegen. Het mag niet gebeuren dat het gesprek stopt. Vanwege die voorzichtigheid hebben wij geen moeite met de hoogte van het voorbereidingskrediet. Wij zijn ervan overtuigd dat de winst van de voorzichtigheid vooral zit in de voorbereiding. Het is een groot project met de nodige uitdagingen. We zullen daarin voorzichtig te werk moeten gaan, maar tegelijkertijd ook met de nodige voortvarendheid. In dat kader van die voorzichtigheid wil ik een amendement indienen, samen met Slydregt.NU, om een extra besluitpunt op te nemen. Dan zal ik nu het dictum voorlezen. ‘Ieder kwartaal de gemeenteraad te informeren over tenminste: voortgang, planning, financiën, risico’s, alsmede de projecten die hieraan verbonden zijn.’ De voorzitter Dank u wel. Dit amendement wordt ingediend door de leden Van Urk en Jongeneel, maakt daarmee onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuk nummer A10.1. Was u klaar met de toelichting op het amendement? De heer Van Urk Ik wil hem wel voorlezen, maar... De voorzitter Als u daar voldoende over heeft gezegd...? De heer Van Urk Volgens mij is die bij alle fracties bekend.

De voorzitter Dan zie ik dat mevrouw Visser van de fractie van PRO Sliedrecht daarover een vraag heeft. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, een korte vraag hoor, maar - ieder kwartaal informeren, prima, prima. ‘Planning, financiën, risico’s, alsmede projecten die hieraan verbonden zijn’. Wat moet ik me voorstellen? Is dat het IKC en dat soort alternatieve huisvestingen waar u het over heeft, of heeft u het over de andere projecten? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Van Urk. De heer Van Urk Dank u wel, voorzitter. Nou, we hebben ook het zwembad. Dus, wat samenhangt met die Noord-Zuid verbinding, daarover willen we graag geïnformeerd worden.

11

De voorzitter Dank voor uw toelichting. Zijn er nog andere vragen over het ingediende amendement? Was u gekomen aan het einde van uw termijn, of u wilt nog een amendement indienen, dacht ik? De heer Van Urk Dat is correct, voorzitter. Dan willen wij nog een amendement indienen, samen met de fracties PRO Sliedrecht en de VVD. Dat gaat over een wijziging van beslispunt 2. Ik zal nu de nieuwe tekst voorlezen. ‘Onder voorwaarden dat er een overeenkomst is met de projectontwikkelaars voor 1 juli 2024 in te stemmen met een voorbereidingskrediet van 3,8 miljoen, waarvan 1,9 miljoen wordt afgedekt door een bijdrage van derden.’ De voorzitter Hartelijk dank. Is het duidelijk voor de leden wat daarmee het gewijzigde beslispunt is? Het amendement is ingediend door de leden Van Urk, Verheul en Van Rossem, maakt onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt A10.2 als stuknummer. Ik zie dat er een vraag is van de heer Brandwijk van de fractie Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Even een vraag over die datum, die 1 juli. Waarom is er gekozen, juist voor die 1 juli? Is dat omdat dat juist voor de zomer is, of - is dit niet een te harde deadline? Dat is even een vraag die ik heb. De voorzitter Dank u wel voor uw heldere vraag. De heer Van Urk.

De heer Van Urk Het is gewoon wat het college als beantwoording heeft gegeven op de technische vragen die gesteld zijn en ik denk dat het goed is dat wij dit heel smart hebben geformuleerd. Het is voor ons ook gewoon een meetpunt. Het is inderdaad hard, maar prima. De voorzitter Dank voor uw antwoord. Zijn er nog andere vragen aan de heer Van Urk over zijn amendement, danwel inbreng? Dat is niet het geval. Dan dank ik u zeer. Dan mag u weer gaan zitten en geef ik graag het woord in de eerste termijn aan de heer Prins namens de fractie van het CDA. Gaat uw gang. De heer Prins De nieuwe woonwijk Sliedrecht-Noord verdient een goede verbinding met de rest van Sliedrecht. Het huidige Sliedrecht-Zuid verdient ook een goede verkeersstructuur. Als we achterover blijven leunen, loopt het verkeer in Sliedrecht vanzelf vast. Ook is het nodig om voor een goede sociale verbinding te zorgen tussen noord en zuid. De nieuwe Noord-Zuidverbinding draagt daar zeker aan bij. In de NoordZuidverbinding komt een viaduct te liggen over de A15 en op het viaduct komen bomen en struiken. Daarmee krijgt het viaduct een groene uitstraling en draagt het bij aan klimaatadaptatie en biodiversiteit. In de oordeelsvormende vergadering van 9 april stelde ik voor om extra subsidies te zoeken in Den Haag en in Brussel om een breder en groener viaduct mogelijk te maken.

In de voorbereidingsfase is het echter noodzakelijk om zekerheid te hebben over het budget om een goed technisch ontwerp te kunnen maken. We kunnen dus niet uitgaan van ‘mogelijk’ of ‘misschien’. Ik heb dus besloten om geen motie in te dienen voor een breder en groener viaduct, hoe graag ik zo’n variant ook zou willen. De nieuwe verbinding moet niet alleen groen zijn, maar ook veilig. Op het fietspad is voldoende ruimte nodig om elkaar veilig te kunnen passeren of in te halen. In de landelijke Ontwerpwijzer Fietsverkeer wordt geadviseerd om drukke fietspaden niet smaller te laten zijn dan 4,5 meter. Daarom wil ik graag een motie indienen om in het technisch ontwerp een fietspad in te tekenen van minimaal 4,5 meter breed. De voorzitter Als u even nog het dictum in ieder geval voorleest? De heer Prins Zeker. We roepen het college op om in het ontwerp voor de NoordZuidverbinding een fietspad op te nemen met een minimale breedte van 4,5 meter. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter Dank u wel. Deze motie wordt ingediend door het lid Prins van de CDAfractie, maakt onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuknummer M10.1. Ik zie dat 12

er verschillende vragen zijn. Allereerst de heer Jongeneel namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter, voor het woord. De heer Prins stelt eigenlijk dat er een 4,5 meter fietspad moet komen en daar kan je uit afleiden dat de huidige fietspaden overvol zijn. Dat er gewoon file wordt gereden. Waar blijkt dat uit, dat het echt nodig is, die 4,5 meter? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Prins. De heer Prins Voorzitter, dat bedoel ik natuurlijk niet. Ik zeg niet dat er op de huidige fietspaden overal file staat. Ik zeg: de huidige fietspaden zijn misschien wat aan de krappe kant en als we nu alle fietspaden opnieuw zouden moeten aanleggen, dan weet ik zeker dat we zouden kiezen voor bredere fietspaden. Bijvoorbeeld de Tiendweg zou breder worden. De fietspaden op de Rembrandtlaan zouden breder worden. De fietspaden op de Deltalaan zouden veiliger en breder worden. Dus het gaat mij om de veiligheid. Dat mensen die elkaar tegemoet komen en die op een fat bike rijden of op een bakfiets of op een speed pedelec, dat die elkaar veilig kunnen passeren of inhalen. Daar gaat het over. In de tijd dat deze regels gemaakt zijn voor de breedte van fietspaden, of dat uitgegaan is van 3,5 meter breedte voor een fietspad, toen hadden alle fietsen volgens mij nog maar drie versnellingen.

Tegenwoordig heb je zo’n variatie in fietsen en zo’n variatie in snelheden, dat het veiliger is om een breder fietspad aan te leggen als je toch een nieuw fietspad moet maken. De voorzitter Dank u voor uw uitgebreide antwoord. De heer Jongeneel in tweede instantie nog. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Ook bedankt voor het antwoord van de heer Prins. Maar u noemt een heel mooi voorbeeld: de fat bikes. U weet toch inmiddels wel, via de voorzitter, de heer Prins, dat fat bikes inmiddels in Amsterdam op de rijbaan mogen? Ik denk dat dat waarschijnlijk in heel Nederland gaat gebeuren. Dan ga je dus een fietspad verbreden voor gebruikers die dadelijk op de rijweg gaan rijden. Ja, ik vind het een beetje overhaast en ik vind het eigenlijk een beetje overdreven. De voorzitter Dank u wel. U heeft ook nog een vraag gesteld. Ik wil voorkomen dat we een debat over de fat bikes krijgen, of die op het fietspad of op de rijweg mogen, maar kunt u nog even reageren? De heer Prins Nou ja, goed, voorzitter, meer ter aanvulling: het gaat mij om de veiligheid. Als er straks groepen fietsers over dat viaduct richting de voetbalvelden bijvoorbeeld rijden, dan wil je wel dat ze veilig rijden. Het gaat erom dat er voldoende breedte is om elkaar in te halen. Als je met zijn tweeën naast elkaar fietst, dat je niet elke keer achter elkaar hoeft te gaan fietsen als er een tegenligger aankomt.

Bovendien zit er ook een helling in. Er zit een helling in het fietspad. Als je het viaduct op wil, dan moet je omhoog en aan de andere kant naar beneden toe. Dus er zijn nog flinke snelheidsverschillen, ook tussen fietsers die geen hulpmotortje hebben. De voorzitter Dank u wel. Ik zag dat ook de heer Van Urk een vraag had. De heer Van Urk van de SGP-ChristenUnie-fractie. De heer Van Urk Dank u wel, voorzitter. Ik had ook even een vraag over die 4,5 meter. Ik heb me daar naar aanleiding van deze motie ook in verdiept en dan zeggen ze: een fiets, daar houden we rekening met 75 centimeter per fiets en dan nog 25 cm voor de mensen die niet recht kunnen fietsen. Ook overdag lukt dat niet altijd, blijkbaar, maar goed. Dat zou betekenen dat je dan dus, als het dan 4,5 meter is dat je dus met 4,5 fietser naast elkaar kunt fietsen en er wordt gezegd: ten minste. Is het bespreekbaar dat we zeggen van, nou, gewoon een meter of 4? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Prins. 13

De heer Prins Een meter of 4 - dat vind ik wat vrijblijvend, want dan kan je alle kanten op. Ik heb hier een minimale breedte van 4,5 m neergezet. Als u zegt van, nou, als het woordje minimale, als ik dat weg zou moeten halen, daar ben ik wel toe bereid. Dus dan komen we uit op een breedte van 4,5 meter. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. We gaan hier niet zo op die manier onderhandelen over ‘mag het een centimeter meer of minder zijn’, maar de achterliggende vraag is helder en is zo te zien ook naar tevredenheid beantwoord. Dan kijk ik naar de heer Verheul. Die heeft een vraag namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, ik worstel een klein beetje en ik hoop dat de heer Prins misschien wat duidelijkheid kan geven. In de motivatie om het viaduct zo groen mogelijk uit te voeren haalde meneer Prins ook een stukje klimaatadaptatie aan. Dat is best begrijpelijk. Alleen, hoe rijmt de heer Prins dan, als klimaatadaptatie zo belangrijk is, dat nu hectaren aan groen en weilanden, wat ook bijdraagt aan klimaatadaptatie, dadelijk vol gezet gaan worden met woningen? Dus juist afbreuk doet aan de klimaatadaptatie, terwijl die Noord-Zuidverbinding de reden is waarom we die bouwen voor die woningen. Dus hoe verhoudt zich dat dan, voorzitter? De voorzitter Dank u wel.

Eigenlijk niet zozeer een vraag meer over de motie, maar over de inbreng die u al geleverd heeft. Gaat uw gang, meneer Prins. De heer Prins Voorzitter, ik vind dat wel een mooie vraag. Het gaat meer over de inrichting van de wijk Sliedrecht-Noord, waarvan we volgens mij in de gemeenteraad ook al een keer gezegd hebben dat het een groene wijk moet zijn, met voldoende bomen. Volgens mij heeft de heer Verheul daar zelf nog een vraag over gesteld in de oordeelsvormende vergadering, dat je vanuit elke woning voldoende bomen moet zien en binnen een afstand van 30 meter voldoende bladerdek moet hebben. Dus, kijk, onder een grassprietje kun je niet zitten, maar onder een boom wel en ik denk dat we straks in Sliedrecht-Noord een echt een goede klimaatadaptieve wijk hebben met heel veel groen, waar je meer aan hebt, denk ik, als maatschappij, dan aan grassprietjes. Hoe mooi de koeien ook zijn. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Gaat u verder met uw betoog. De heer Prins Tijdens de aanleg van de nieuwe Noord-Zuidverbinding gaan omwonenden overlast ervaren. Met name bewoners van huizen die niet onderheid zijn maken zich hier zorgen over. Daarom dien ik samen met de fractie van Slydregt.NU een motie in voor het uitvoeren van deformatie-metingen in de directe omgeving van de bouwwerkzaamheden en zeker in de huizen aan het Februariplantsoen.

Ik wil graag dat die metingen plaatsvinden vóór, tijdens en na de bouwwerkzaamheden. De voorzitter Misschien wilt u het dictum letterlijk voorlezen. Roept het college op, enzovoort. De heer Prins De fracties van het CDA en Slydregt.NU roepen het college op om in de directe omgeving van de bouwwerkzaamheden, maar zeker in de huizen aan het Februariplantsoen, ruim voor èn tijdens èn na de werkzaamheden metingen uit te voeren en passende maatregelen te nemen ter voorkoming van schade. De voorzitter Hartelijk dank. De motie wordt ingediend door de leden Prins en Jongeneel, maakt onderdeel uit van de beraadslaging vandaag en krijgt stuknummer M10.2. Ik zie dat er verschillende vragen zijn over deze motie. Allereerst de heer Verheul. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, de inhoud van de motie, dat is wel mogelijk onze steun waard. Alleen, waar we een klein beetje mee worstelen is dat als we graag iets willen als raad, dan kunnen we twee dingen doen. We kunnen het in een motie doen, waarbij het college de vrijheid heeft om die in hun bureaula te stoppen naast de 14

Rekenkamerrapporten, maar we kunnen natuurlijk ook kiezen om er een amendement van te maken. Ik vraag me af wat de overweging is van de fractie van het CDA om voor zoiets belangrijks, want wij erkennen echt uw motie, om er dan zo’n vrijblijvende tint aan te geven in plaats van de vorm van een amendement. Want u geeft aan: voor, tijdens en na. Nou, vooral dat stukje ‘er vóór’ ben ik wel heel benieuwd naar uw afweging waarom het een motie is en niet wat meer dwingend. De voorzitter Dank u wel, meneer Verheul. Ik wil als uw voorzitter toch wel aangeven dat moties van de raad niet vrijblijvend zijn. Daarvoor zijn ze te belangrijk. Als uw raad een motie aanneemt, kan het college die zo maar niet terzijde leggen. Dat is niet de bedoeling van uw opmerking, denk ik, maar dat wil ik toch wel even als uw voorzitter gemeld hebben. De heer Prins heeft het woord. De heer Prins Ik wil er wel even op reageren. Ik kan me op zich de opmerking van de heer Verheul wel voorstellen. Mijn gedachte is dat als ik een motie indien waar het college niks mee doet, dan wordt dat over anderhalf jaar een amendement op het moment dat er een investeringskrediet wordt gevraagd. Dat is eigenlijk mijn benadering om het zo te gaan doen. Maar ik ga ervan uit dat het college goed luistert en in lijn met wat de heer De Vries net zei, goed omgaat met moties die aangenomen worden. De voorzitter Dank u wel.

De heer Verheul in tweede instantie. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, mijn discussie met u over de vrijblijvendheid van moties voeren we bij het bittergarnituur hierna. Waar ik wel graag op zou willen reageren, voorzitter, richting de heer Prins: u spreekt namelijk ook over ‘voor de bouw’ en dat betekent eigenlijk dat het college al rekening dient te houden met mogelijke kosten en onderzoeksmaatregelen. Daarom vinden we het juist eigenlijk zo belangrijk dat dit helemaal niet zo vrijblijvend is, maar eigenlijk gewoon, ja, toch wel wat consequenter en ook allemaal concreter. Dus mijn vraag is ook: bent u bereid om hier een amendement van te maken voor de steun van PRO Sliedrecht? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Prins. De heer Prins Voorzitter, daar ga ik even over nadenken straks, samen met Slydregt.NU. We hebben gezamenlijk deze motie ingediend. Ik kan me voorstellen dat er nog wel een schorsing komt, straks. Dan ga ik er samen met Slydregt.NU even over nadenken. De voorzitter Voordat u verder gaat: ik zag dat er nog meer vragen zijn over de ingediende motie. Allereerst de heer Van Urk van de SGP-ChristenUnie-fractie. De heer Van Urk Dank u wel, voorzitter. Ik heb toch nog even een vraag aan de woordvoerder van het CDA over die deformatiemeting. Het staat voor ons buiten kijf dat dat moet plaatsvinden.

Alleen, we hebben het nu over een voorbereidingskrediet en u spreekt al over bouw. Ik zou daar toch eigenlijk wel een hele duidelijke knip in willen maken: dat het buiten kijf staat dat er een deformatiemeting moet plaatsvinden, maar wel nadat wij een besluit hebben genomen dat hij er komt en wat mij betreft dan niet tijdens de voorbereiding. Hoe ziet u dat? De voorzitter Dank u wel. De heer Prins. De heer Prins Ik sluit niet uit dat tijdens die voorbereidingsfase al zo’n meting nodig is. Op het moment dat wij een investeringskrediet gaan verstrekken aan het college over een jaar of anderhalf, dan zou het kunnen dat de dag daarna de zandwagens gaan rijden en dat er zandtransporten plaatsvinden. Mijn gedachte is om zo’n nulmeting ruim van tevoren al te gaan laten uitvoeren. Het idee is om door middel van deze motie het college mee te geven om tijdens de voorbereidingsfase al na te gaan denken van: nou, op welk moment zou de eerste deformatiemeting nodig moeten zijn? En dat kan ook in die voorbereidingsfase al plaatsvinden.

15

De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Er zijn geen andere vragen meer over de ingediende motie. Gaat u verder met uw betoog. De heer Prins Tot slot wil ik iets opmerken over de nieuwe locaties van de voorzieningen. Op bladzijde 32 van het rapportagedocument Sliedrecht Bouwt staat dat er in de komende tijd nog met functies kan worden geschoven. Het CDA vindt dat een verstandig uitgangspunt dat kan leiden tot meer draagvlak voor de definitieve situatie. Voor de realisatie van de Noord-Zuidverbinding hoeft dit geen belemmering te zijn. Voorzitter, het is vast geen verrassing dat het CDA vanavond kan instemmen met het voorgestelde raadsbesluit over het voorbereidingskrediet. De voorzitter Dank u wel, meneer Prins. Er zijn geen vragen meer aan u. Dank u zeer. Dan kijk ik naar de volgende spreker en dat is de heer Jongeneel van de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Goedenavond. Voorzitter, vanavond staan we als gemeenteraad van Sliedrecht voor een historisch besluit. We debatteren over het voorstel Noord-Zuidverbinding - de Groene Verbinding. Een project dat niet alleen de geografische structuur van onze gemeente zal veranderen, maar ook een diepgaande impact zal hebben op onze gemeenschapsvoorzieningen en het lokale milieu. Namens Slydregt.NU wil ik onze fundamentele bezwaren tegen dit plan nogmaals uiteenzetten.