Notulen besluitvormende vergadering 18 april 2023.pdf

Ik weet dat het niet leuk is om te horen, maar dat is wel de realiteit. En nogmaals, het gaat hier niet om, want dat ben ik met de heer Brandwijk eens, meneer de voorzitter: het gaat niet om voorziene investeringen. Want daar horen we een ordentelijke planning bij te doen. Daarvoor hebben we ook een investeringsprogramma; dat staat in de begroting, waar we ons over verantwoorden in de jaarrekening. Het gaat hier echt over incidenten en ad hoc zaken die we niet hadden kunnen voorzien. En achteraf, in de jaarrekening, zullen we ook gewoon netjes een lijstje, want dat is ook één van de vragen, een lijstje opnemen met hoe vaak dat nu voorkomt. En dan ben ik het met de heer Van der Plas van de PvdA eens, meneer de voorzitter, dat het dan natuurlijk uw taak en ook uw controlerende taak is om te kijken of dat lijstje zaken bevat die we hadden kunnen voorzien. Dan mag u ons terecht er op aanspreken van: waarom hebt u uw investeringsprogramma niet op orde? Of de discussie met elkaar aangaan over of het lijstje wat gepresenteerd wordt, te lang of te kort is. Met andere woorden, of de grenswaarde omhoog of omlaag gebracht moet worden. De voorzitter De heer Pauw heeft geen behoefte meer aan een interruptie? Toch wel. Gaat uw gang. De heer Pauw Eigenlijk niet, voorzitter. Want zoals ik in mijn eerste termijn al begon dacht ik: we zijn in 10 minuten klaar.

Want de hele discussie in de Auditcommissie is geweest en dan maak je hier een politieke afweging. Maar nu wordt weer terugverwezen naar de tweede tussenrapportage en zoals ook in de Auditcommissie al aangegeven is: de twijfel van PRO Sliedrecht zit in zeer veel mate, want datgene wat daar moest worden rechtgetrokken in de tweede tussenrapportage: a. niet goed begroot had kunnen worden en b. vervolgens niet gewoon in een degelijke planning, niet op deze manier geregeld had moeten worden en gewoon via een raadsbesluit naar de raad had gekund in plaats van het in één grote tussenrapportage op te nemen. Dus ik ga dat toch maar even op die manier melden, voorzitter, want anders bestaat zo meteen een beeld dat we aan het zeuren zijn en het gaat om het feit dat we gewoon de controle verliezen. Dat is de enige reden dat het amendement is ingediend en dat we gewoon willen afwachten hoe deze begrotingscyclus, die we nu een jaar zijn ingegaan, hoe daar de uitkomsten van zijn en over een jaar eens gaan kijken hoe het verder gaat. Nu hebben we het gevoel dat nu alles uit handen geslagen wordt. Maak er dan gewoon een investeringsplan van 80 miljoen van, dan hoeven we helemaal niet meer te komen, want dan zijn we al klaar. De voorzitter Dank u wel. Dat was een nadere toelichting eigenlijk op uw amendement.

Heeft de wethouder behoefte om daar nog specifiek op te reageren, of nog verder te reageren op de inbreng in de eerste termijn? 16

Wethouder Paas Ja, meneer de voorzitter, dat heb ik. Want volgens mij is het besturen van de gemeente een mooi samenspel tussen de gemeenteraad in haar controlerende en kaderstellende rol en het college als uitvoerende partij. Dan is het natuurlijk jammer om te horen dat iemand het gevoel heeft dat alle controlemechanismen uit de handen worden geslagen, terwijl juist het doel van het college en ook voor de verbetering van de P&C-documenten is om de controlemogelijkheden en de sturingsmogelijkheden van de raad te vergroten. Ik ben blij dat een groot deel van de raad dat ook zo ziet en ik vind het jammer dat ondanks herhaaldelijke pogingen van ons om dat uit te leggen en toe te lichten, dat het dan nog steeds betwijfeld wordt. De voorzitter Dat roept een vraag of een opmerking op van de heer Dunsbergen. Gaat uw gang. De heer Dunsbergen In aanvulling op deze discussie: is het ook niet zo dat het college nog steeds verplicht is op grond van deze financiële verordening, ook als deze dus ongewijzigd wordt vastgesteld, dat alle bedragen van € 25.000,- of meer, dat er wel over verantwoord moet worden? Dus ook die bedragen tussen de € 25.000,- en de € 50.000,-, dat die sowieso kenbaar gemaakt moeten worden in de P&C-producten? Dus niet dat dat buiten ons om gaat, maar dat we er gewoon nog steeds inzicht in hebben. Alleen, we besluiten er dan niet meer over. De voorzitter Dank u wel.

De heer Paas. Wethouder Paas Sterker nog, meneer de voorzitter: alle investeringen, dus tussen 0 en € 50.000,- zullen worden verantwoord. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. Wethouder Paas Naast dit onderwerp was er nog een aantal vragen met betrekking tot de duiding van de Meicirculaire, de Septembercirculaire en de Decembercirculaire. Ik heb het nog even nagezocht. De wens om de Meicirculaire te hebben op het moment dat er ook inhoudelijk over gesproken wordt bij de Voorjaarsnota, die begrijp ik. Ik heb ook geprobeerd in 2022 om die stukken op hetzelfde moment bij u te hebben, maar het klopt dat het niet verwerkt kon worden in de stukken van de Voorjaarsnota omdat die al veel eerder geproduceerd wordt. Vorig jaar hadden we op 21 juni de oordeelsvormende vergadering over de eerste tussenrapportage en heb ik u ook op die dag de CIB met de duiding van de Meicirculaire gestuurd. Ik begrijp dat dat te laat was voor het oordeelsvormende deel en ik ga mijn best doen om die duiding natuurlijk wel bij u terecht te laten komen, want juist zijn we er op uit om de controlerende en sturende taak van de raad te vergroten. Dan is het essentieel dat u de ontwikkelingen van de Meicirculaire ook kunt betrekken in de besluiten of u het beleid in het lopende jaar moet bijsturen via de Voorjaarsnota.

Hetzelfde geldt voor de Septembercirculaire, al werd ik daar ook ingefluisterd door de griffier dat die ook vaak als eerste begrotingswijziging al bij de begroting werd behandeld en niet bij de Najaarsnota. En de duiding van de Decembercirculaire, die was u misschien gemakshalve vergeten, maar die vindt altijd plaats via een CIB. Dan was er nog een vraag… De voorzitter De heer Ippel heeft een vraag. Meneer Ippel, gaat uw gang. De heer Ippel Voorzitter, dank u wel. Ik hoor de portefeuillehouder zeggen: ik ga mijn best doen. Mag ik dat opvatten als een toezegging, of gaat dat verder? De voorzitter De heer Paas. Nou kan ik ook die conclusie trekken, maar gaat uw gang. Wethouder Paas Ik zou het best willen toezeggen, ware het niet, meneer de voorzitter, dat ik dan eigenlijk zit met een feit van: is dat een oneindige toezegging die dan geldt voor alle komende jaren en mijn opvolgers? Ik vraag me af of dat verstandig is. Als u het alleen wilt doen voor de toezegging voor deze periode dat ik wethouder mag zijn… (onverstaanbaar) 17

De voorzitter In zijn algemeenheid vind ik, meneer de wethouder, dat als u zegt dat u uw best wil doen, dat we dat eigenlijk als vanzelfsprekend mogen zien. Toch, meneer Ippel? Hoe ziet u het zelf, meneer Ippel? De heer Ippel Ik denk dat het stuk, als we dat bespreken en we hebben daar een stuk duiding bij wat die Meicirculaire doet - in tijden van voorspoed en de overschotten worden groter, dan is het natuurlijk allemaal niet zo’n probleem, maar er kunnen ook weer jaren komen dat het allemaal wat zuiniger wordt en dan denk ik wel dat die duiding echt wel aanwezig mag zijn op het moment dat we dat stuk bespreken. Deze portefeuillehouder gaat voor deze periode, dus als hij dat toe wil zeggen, dan kunnen we de raad die hierna aanschuift wel weer, wellicht - misschien is het dan zo’n goed gebruik en zo goed bevallen dat we het gewoon door kunnen zetten. De voorzitter Dat is ook niet aan de wethouder om dat te bepalen, maar allereerst een reactie op de scherpere vraag van de heer Ippel. Meneer Paas. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, ik zeg toe dat ik er voor zorg dat die duiding er is, zodat u het debat goed kunt voeren. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. Wethouder Paas Dan is het laatste onderdeel wat gevraagd was de blijdschap over het snoeien in de kredieten en vervolgens de vraag van: maar we zouden daar nader op willen ingaan, ook met het debat.

Ik kan u vertellen, meneer de voorzitter, dat het niet persé hoeft bij de jaarrekening, want gepland is volgens de bestuurlijke planner dat op 22 mei de nota Reserves en voorzieningen bij de Agendacommissie ligt en dan is het aan de Agendacommissie, maar ik denk dat het wel heel snel geagendeerd wordt als ik dat zo hoor, dat u dat gewoon als separaat stuk kunt bespreken. Dat, meneer de voorzitter, was mijn reactie. Overigens, misschien is het goed om gelijk een duiding te geven van het amendement, maar het zal u niet verrassen dat ik dat zal ontraden. De voorzitter Dank u wel, mocht daar nog onhelderheid over bestaan. De heer Brandwijk heeft toch nog een vraag. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Toch nog even een vraag om het toch nog iets duidelijker te krijgen. U geeft aan de ene kant aan dat als u dit krediet niet heeft, dat het lang duurt voordat zo’n voorstel door de raad is. Er even van uitgaande dat het ook zo lang duurt - maar ik denk dat het korter kan – dan zou dat toch heel incidenteel zijn? Dan zouden we het misschien over één of twee keer op jaarbasis moeten hebben. Volgens mij, als raad zijn we daar flexibel genoeg in om daar dan gehoor aan te geven. Of gaat dit toch om 10 keer? Dan maak ik me dus wel zorgen. Dan heb je het al gauw over een bedrag van 5 ton, terwijl bij twee keer je het zou hebben over een bedrag van een ton. De voorzitter Dank u wel. De wethouder.

Wethouder Paas Meneer de voorzitter, laat ik even wat rechtzetten. Het gaat over ‘tot een maximum’. 10 keer € 50.000,- dat klinkt natuurlijk heel mooi, dan gaat het over 5 ton. Als het 10 keer € 10.000,- is, gaat het over een ton. Het gaat er om: er is nu geen investeringsruimte. We vragen u dit vertrouwen en ik denk dat daar ook gewoon het woord van de heer Van der Plas goed is. Ik nodig u van harte uit om ook vooral achteraf te controleren. U bent volgens mij als raad mans genoeg om dan te zeggen ‘de ruimte die we u hebben gegeven, hebt u misbruikt. Dat moet u niet meer doen en daar gaan we regels voor stellen’. Of ‘we zien inderdaad dat het lijstje nul of 1 of 2 items bevat, dat werkt eigenlijk wel goed’. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw heeft nog een vraag. Gaat uw gang. De heer Pauw Ik neem een beetje aanstoot aan het woordje ‘misbruikt’, voorzitter, want dat hebben we hier in de raad nooit genoemd. Maar het gaat om het feit dat we met de 18

nieuwe begrotingsopzet alle dingen die aan het gebeuren zijn, niet de afgelopen maanden op kunnen vertrouwen de dingen die we gezien hebben, kijk maar even naar de technische beantwoording van vandaag en andere dingen die gebeuren, dat het allemaal goed gaat komen. En om dan ineens het bedrag op die € 50.000, te zetten - nogmaals, er is geen bedrag voor, dat klopt inderdaad, hebben wij gedacht: die € 25.000,- die staat al ergens genoemd met een reden, dus die willen we op die manier daar neerzetten. Dat is eigenlijk de enige reden dat het daar neergezet is via dat amendement, maar niet omdat we het college ergens van beschuldigen of zo. De voorzitter Dank u wel voor uw nadere duiding. Behoeft dat nog een reactie van de wethouder? Wethouder Paas Meneer de voorzitter, ik maakte de opmerking dat u volgend jaar kunt kijken of we daar wel of niet misbruik van hebben gemaakt. Dat enerzijds. Anderzijds hoor ik net de heer Pauw van PRO Sliedrecht wel zijn ernstige twijfels uiten over de manier hoe wij het in de tweede Turap hadden verantwoord en of dat wel goed genoeg was. De voorzitter Dank u wel. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van het college. Het college heeft toegezegd vóór de behandeling van de Voorjaarsnota te komen met een duiding van de Meicirculaire en de effecten daarvan voor Sliedrecht, in de vorm van een CIB.

In ieder geval zich daartoe in te spannen; maar volgens mij heeft hij het heel concreet toegezegd. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ik kijk even rond. De heer Ippel heeft het woord. De heer Ippel Voorzitter, dank u wel. Ik wil de wethouder in ieder geval bedanken voor zijn toezegging en de duiding daarbij. Wat ik gaande het debat net nog even merkte en ook aan de opmerking die collega de heer Pauw maakte: ik snap wel vanuit zijn positie dat hij zijn zorgen en zijn vragen daarbij heeft. Aan de andere kant denk ik: volgens mij is dit juist een voorstel en je kan daar natuurlijk op verschillende manieren naar kijken, waar ook een stuk transparantie in zit. We willen al die dingen nu helder hebben, we willen niet de ruimte hebben om te verstoppen en het gaat tegelijkertijd ook naar een stuk verantwoording van de rechtmatigheid die nieuw is voor het college, waar je op voort aan het borduren bent. Je wil al je uitgaven in principe op een rechtmatige wijze hebben; dan is het ook goed als er een stuk mandaat is waardoor je ook aan kan tonen dat je die uitgave op een rechtmatige wijze deed. Dat wil ik als slotopmerking bij dit stuk maken. De voorzitter Dank u wel. Dat leidt tot een vraag van de heer Pauw. Of een eigen inbreng. Wat was uw bedoeling? De heer Pauw Nee, even een reactie, want ik word genoemd.

Wij ondersteunen de woorden van de heer Ippel geheel, alleen, we vinden dat bedrag van € 25.000,- daar voldoende in en dat is het verschil van mening tussen de € 50.000,- en € 25.000,-. Je had er ook € 100.000,- van kunnen maken of € 150.000,- of € 200.000,- of € 300.000,-. Alleen, wat wij hebben gezien in de tweede tussenrapportage, € 226.000,- voor de Driehoek, aankoop zonder raadsbesluit, en dan kan ik ze allemaal op gaan noemen; dingen die er uit voortgekomen zijn, alle vragen die gesteld zijn. We zijn met vol vertrouwen de nieuwe begrotingscyclus ingegaan en we willen eerst gewoon eventjes afwachten na een jaar hoe dat er dan uit ziet en van daaruit verder. De voorzitter Hartelijk dank. Zijn er nog andere leden die het woord wensen in de tweede termijn? Dat is de heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Toch nog even. Eigenlijk is het een vraag aan de wethouder, maar hij zei net dat ik een handig rekensommetje deed. Dat is die 10 keer € 50.000,-; dat is 5 ton. Maar zelf gaf hij aan, het kan ook € 10.000,- zijn. Maar dan is die € 25.000,- toch toereikend? Waarom raadt hij dat dan zo af, als hij zegt: het zal met name om kleinere investeringen gaan? Ik moet maar niet rekenen met die € 50.000,- want dat is een mooi 19

plaatje, maar dat is dan wel het beeld wat ontstaat bij mij of bij ons als fractie. Als je nee zegt, dat willen we niet, we hebben echt die € 50.000,- nodig, dat de meeste investeringen dan waarschijnlijk tussen die € 25.000,- en € 50.000,- gaan liggen en dus zeker wel gaan optellen. De voorzitter Dank u wel voor uw inbreng. Andere leden nog in deze tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan geef ik graag het woord aan de portefeuillehouder, de heer Paas. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, op zo’n technische vraag moet je natuurlijk even graven in het archiefsysteem. De voorzitter Als u even kort een schorsing wil, dan kan dat, hoor. De raad heeft behoefte aan een deugdelijk antwoord op de gestelde vragen. Wethouder Paas Als u even doorpraat, dan heb ik hem. De voorzitter Als ik even doorpraat - dat is voor mij geen straf. 1:44 Wethouder Paas Ik heb hem, meneer de voorzitter en dat was even ook op de vraag van: over welke kredieten gaat het? Ik heb het net even uit mijn hoofd gedaan en ik heb het er even bij gezocht. De tweede tussenrapportage, kijk gewoon daar als voorbeeld: € 12.500,- voor een schakelkast, € 32.600,- voor dit prachtige audiovisuele systeem in de raadzaal, € 25.000,- voor hybride apparatuur in diverse vergaderruimtes, € 10.000,- voor het vervangen van telefoons. Dat waren de zaken die in de tweede tussenrapportage genoemd zijn. Over die variëteit gaat het.

En nogmaals, wij zullen daar heel transparant over zijn: alle investeringen tussen de nul en € 50.000,-, die zult u gewoon gepresenteerd krijgen. Dan is het volgens mij ook het moment dat wij met elkaar in debat gaan, of dat u met elkaar in debat gaat en uw controlerende taak uitvoert over of dat lijstje wat het college heeft gepresenteerd te lang of te kort is, of dat er zaken in staan die daar eigenlijk niet in thuis horen en als we de boel goed onder controle hadden, beter in het investeringsprogramma hadden moeten staan. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw had nog een vraag. Gaat uw gang. De heer Pauw Voorzitter, we zouden het niet gaan doen, maar het gebeurt dan toch. Volgens PRO Sliedrecht is het verhaal van het AV-systeem in de raadzaal gewoon een kwestie geweest van begroting 2022 wat we niet gedaan hebben. We zouden vorige maand intrekken in het nieuwe raadhuis. Er was nog een aantal collega’s, die zou voor de koekjes zorgen. Dat is allemaal niet gebeurd. Je zou het gewoon in 2021 actief moeten begroten voor 2022-2023 en verder; dan had die er gewoon in gezeten. De voorzitter Ik stel voor dat we niet een debat gaan voeren over de afzonderlijke onderdelen. Het was bedoeld als voorbeeld. Zijn er nog aanvullende vragen aan de portefeuillehouder? De heer Brandwijk, gaat uw gang.

De heer Brandwijk U zegt, we moeten het er niet over hebben, maar het is wel een voorbeeld wat genoemd is voor deze investeringen en dus wel belangrijk om nu te noemen. Ik vind dat u het wat makkelijk aan de kant schoof. De voorzitter Wat ik bedoel is dat we hier niet het debat moeten krijgen over de gepleegde investeringen, of die op die manier op een juiste manier zijn voorbereid. Dat is niet het oogmerk van dit debat. Er is geen behoefte meer, er zijn geen aanvullende vragen of opmerkingen meer; dan danken we de portefeuillehouder. Dan zijn we gekomen aan het einde van de beraadslaging en kunnen we overgaan tot de stemmingen. Eén van de leden loopt zojuist de zaal uit. De heer Brandwijk heeft behoefte aan een schorsing? De heer Brandwijk Ja, ik wil graag 5 minuten schorsen. 20

De voorzitter Dat komt dan goed uit. De vergadering is geschorst tot 21.37 uur. Schorsing De voorzitter De vergadering is heropend. Er is gevraagd om een schorsing door de fractie van Slydregt.NU. Betekent dat nog steeds dat ook deze fractie vindt dat we kunnen overgaan tot de stemmingen? De heer Brandwijk Ja. De voorzitter Dat is het geval. Dan stel ik voor dat we daartoe nu overgaan. U bent allemaal al eerder gevraagd om in te loggen op stemgedrag.nl, zodat we nu ook digitaal kunnen stemmen. We gaan allereerst stemmen over amendement A8.1, het amendement van de fracties van PRO Sliedrecht en Slydregt.NU. Wenst één van de leden daarover nog een stemverklaring uit te brengen? Dat is niet het geval. Dan kunnen we gaan stemmen. De stemming is daarvoor geopend. De heer Verheul Voorzitter, net als de laatste keer ben ik weer keurig ingelogd en bij mijn buren verschijnt die keurig op het scherm, maar bij mij niet. De heer Pauw Bij mij ook niet. De voorzitter De toevoeging ‘keurig’, dat laten we maar even in het midden, maar het lukt u niet om te stemmen, in ieder geval. Dan ga ik u zo vragen om uw stem mondeling uit te brengen. (…) Dan ga ik de namen die nog open staan nu vragen om hun stem mondeling uit te brengen en dat is allereerst mevrouw De Mul-Donker. Bent u voor of tegen dit amendement? Mevrouw De Mul-Donker Tegen, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Mulder.

De heer Mulder Tegen, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Verheul. De heer Verheul Voor, voorzitter. De voorzitter De heer Pauw. De heer Pauw Voor. De voorzitter Mevrouw Stam-Smeets. Mevrouw Stam-Smeets Voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins. De heer Prins Tegen. De voorzitter De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Voor. De voorzitter Dank u wel. Alle stemmen zijn uitgebracht. Er zijn 20 stemmen uitgebracht. Voor dit amendement hebben 6 leden gestemd en 14 leden tegen; daarmee is het verworpen. Dan gaan we over tot stemming over het voorstel. Wenst één van de leden daar nog een stemverklaring voor af te leggen? Dat is het geval. Dan geef ik graag allereerst het woord aan de heer Pauw namens de fractie van PRO Sliedrecht en dan de 21

heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Pauw, gaat uw gang. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Ik had gehoopt dat het een 1,5 uur eerder zou zijn, maar we zijn hier. Auditcommissie en raad, we hebben elkaar niet kunnen overtuigen en we maken een eigen politieke afweging. Dus we hebben twee hopen voor de jaarrekening 2022, want daar gaan we inderdaad naar toe werken. De eerste hoop van PRO Sliedrecht is dat het overschot een beetje meevalt. Dat is het eerste, maar we vrezen het ergste. En het tweede is dat we niet de bijdrage moeten gaan beginnen met ‘zie je wel’. Maar we gaan instemmen met het voorstel, want we moeten toch ook wel weer vooruit. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel voor uw stemverklaring. De heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. De fractie van Slydregt.NU zal niet instemmen met de financiële verordening van 2023. Wel zien we dat er vele goede veranderingen in zitten, maar de mandatering van het krediet van € 50.000,-, daar hebben wij nu niet het vertrouwen in. De voorzitter Hartelijk dank. Nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot stemming over dit voorstel, het voorstel tot vaststelling van de financiële verordening 2023. De stemming is geopend. Hij is geopend, maar niet iedereen lukt het mogelijk weer.

Daarom geef ik graag voor een mondelinge stem het woord aan mevrouw De Mul-Donker. Mevrouw De Mul-Donker Voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Mulder. De heer Mulder Voor, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Verheul. De heer Verheul Voor, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw. De heer Pauw Voor. De voorzitter Mevrouw Stam-Smeets. Mevrouw Stam-Smeets Voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins. De heer Prins Voor. De voorzitter De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Tegen. De voorzitter Dank u wel. Daarmee zijn er 20 stemmen uitgebracht van de 20 aanwezige stemgerechtigde leden en de uitkomst is, dat kunnen we al een beetje uittellen, maar we wachten op de officiële uitslag… Er zijn 20 stemmen uitgebracht, waarvan 2 tegen het voorstel en 18 voor en daarmee is het besluit vastgesteld. Aldus besloten. Dank u wel. Daarmee gaan we naar het ingelaste agendapunt. 9. M9.1 – MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG – HERDENKEN EN VIEREN De voorzitter Dat is de motie vreemd aan de dag en daarvoor vraag ik opnieuw aan de heer Pauw om als plaatsvervangend voorzitter te fungeren. 22

De heer Pauw Dat gaat hij zeker doen, meneer de voorzitter, maar mag dat 3 minuten duren? De voorzitter Dat lijkt me goed. De vergadering is geschorst voor enkele ogenblikken. Schorsing De heer Pauw vervangt burgemeester De Vries als voorzitter De plaatsvervangend voorzitter Dan gaan we over naar het volgende agendapunt en dat is een motie, genoemd M9.1, Herdenken en vieren. Deze wordt ingediend namens de fracties van PRO Sliedrecht en Slydregt.NU en ik vroeg me af wie het woord gaat voeren. Dat is nu mevrouw Visser. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Ik ga er vanuit dat de fractie van Slydregt.NU daar zelf ook nog wel een aanvulling op heeft. We hebben bij aanvang van deze vergadering best wel lang met elkaar gesproken over de viering van de bevrijding en het herdenken van oorlogsslachtoffers. Uiteindelijk gaat het over een verschil van € 2.000,-. Soms moet je dingen klein maken en dan gaat het om 8 cent per inwoner. Aan het begin van dit jaar is Turkije getroffen door een aardbeving en zonder nadenken, met een beperkt overleg werd besloten dat de gemeente Sliedrecht een gift deed van € 1,- per inwoner. Laat ik heel helder zijn - woorden van Hans Tanis - dat was voor de fractie van PRO Sliedrecht geen enkel probleem.

Maar dat we nu hier al een uur met elkaar praten over 8 cent per inwoner voor een viering die zo belangrijk is, waar we bijna maandelijks van onze burgemeester horen dat de oorlog in Europa terug is en wij hebben de kans om onze vrijheid te vieren, dan moeten we die met alles wat in ons is, omarmen. Daarom hebben we toch besloten, ondanks de beantwoording van de voorzitter vanavond, om een motie in te dienen. Die motie is vanmiddag gedeeld met de andere fracties, maar hij is heel beperkt, dus ik kan hem wel even voorlezen. MOTIE Constaterende dat: Stichting Comité 4 en 5 mei Sliedrecht geconfronteerd is met een tekort van € 2.000,- om de herdenking en de festiviteiten door te laten gaan; het voorzien van voldoende middelen aan deze stichting niet leidt tot precedentwerking - want dat is altijd het argument: als je de ene stichting of vereniging wat geeft, dan komen de anderen ook Herdenken en vieren van vrijheid is zo’n groot goed dat dat een uniek iets is, dus dat kan niet leiden tot een precedent. Er door de stichting is besloten enkele activiteiten gericht op onze kinderen eventueel te schrappen; - dat ging over de stand van schminken en over popcorn en blijkbaar is de drempel van PRO Sliedrecht zo laag, voorzitter, dat we inmiddels weten: als vanavond die € 2.000,- nog loskomt, dat dat er gewoon nog bij komt op 5 mei.

En de uitspraak is: Draagt het college op: de subsidie zoals gevraagd alsnog aan te vullen tot € 8.500,-; op korte termijn in overleg te gaan met de stichting voor een passende subsidie voor de jaren 2024 en verder en de raad hierover vóór de Kadernota 2024 te informeren. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. Mevrouw Visser Hij is getekend door de fractie van PRO Sliedrecht, Hannie Visser en de fractie van Slydregt.NU, Mark Jongeneel. De plaatsvervangend voorzitter Dank u. Mevrouw Visser Alstublieft. De plaatsvervangend voorzitter Dan is de motie vreemd hierbij ingediend en krijgt dus het nummer M9.1. Ik weet niet of de heer Jongeneel nog een aanvullend betoog wil houden? Tenzij er nog vragen zijn aan mevrouw Visser, maar die zijn er niet, zie ik. De heer Jongeneel, heeft u nog een aanvulling? Gaat uw gang. 23

De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Sliedrecht kent weinig tradities. We hebben er maar drie waar we gezamenlijk zij aan zij staan. Dat is Koningsdag, Dodenherdenking en Bevrijdingsdag. De laatste twee herdenken we en vieren we de vrijheid. Wij vinden als Slydregt.NU dat dit gewoon 100% door kan gaan en dat er geen activiteiten geschrapt moeten worden. Want wij vinden het heel belangrijk dat het plaatsvindt en daarom vinden we gewoon dat het 4 en 5 mei comité die € 2.000,- er bij moet krijgen. Bedankt, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, meneer Jongeneel. Is er nog behoefte aan een bijdrage vanuit de overige fracties? Ja, de heer Van Wijngaarden zie ik en de heer Ippel zie ik. De heer Van Wijngaarden, gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Geen behoefte om hier een heel lang betoog over te houden, maar ik denk dat het gewoon goed is om even kort onze overwegingen hierop mee te geven. We zijn voornemens in te stemmen met de voorliggende motie en dat heeft te maken, uiteraard met de redenen die de heer Jongeneel en mevrouw Visser gegeven hebben. Voor ons als VVD is het volwaardig kunnen vieren van Bevrijdingsdag ook dermate belangrijk dat we dat in onze afgelopen coalitieonderhandelingen ook weer naar voren hebben laten komen. Dus dat is één reden.

Ik wou daarnaast ook nog even kort ingaan op inderdaad die precedentwerking, want daar zijn wij als VVD ook niet persé bang voor, omdat dit Comité 4 en 5 mei in onze beleving een iets andere functie heeft dan de meeste andere stichtingen en verenigingen. Dat is dan ook dat de subsidie niet naar het comité gaat, maar dus naar onze inwoners, de viering van Bevrijdingsdag en de herdenking van de doden en daarom zullen wij instemmen met de voorliggende motie. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, de heer Van Wijngaarden. De heer Ippel. De heer Ippel Dank u, voorzitter. Als je de motie ziet - daar kan je op zich niet tegen zijn. Dat is op zich duidelijk en het bedrag, daar gaat het helemaal niet om. Mevrouw Visser rekent dat terecht om naar een aantal centen per inwoner. Maar het gaat ons als fractie wel om de gekozen wijze. Het is bijna een kunststukje subsidie ritselen om het via een andere wijze te doen als gewoon is en daar hebben we wel wat moeite mee. Het punt is dat ik graag, nadat misschien andere fracties aan het woord zijn geweest, toch nog even een korte schorsing wil inlassen om even met de fractie en wellicht wat anderen te overleggen. De plaatsvervangend voorzitter Ja, dank u wel. Ik zie de heer Dunsbergen, daar op reagerend of met een bijdrage vanuit het CDA. Gaat uw gang. De heer Dunsbergen Dank u wel.

Voorzitter, het is natuurlijk eigenlijk jammer dat we het er hier überhaupt over hebben, ook even in het licht dat we net een verordening hebben vastgesteld waarin het gaat tot € 50.000,- en dit gaat over € 2.000,-, dus dat is echt een fractie daarvan. Tegelijkertijd is het wel dubbel. Want we zien dat de stichting contact heeft gehad met de gemeente. Daar is extra geld uit voortgekomen, dus ze hebben eigenlijk al een aanzienlijk bedrag gekregen. We zien ook op de verschillende media dat er ook een programma staat. Er missen dus alleen onderdelen en dat is dus ook het lastige. Uiteindelijk onder aan de streep denken we: ja, waar gaat het nou uiteindelijk over? Spreekwoordelijk gezien ga je hier met de pet rond en dan heb je het bedrag ook zo bij elkaar gespaard. Zó klein is het. Dus dan denk ik: dan moeten we er maar even niet teveel woorden aan vuil maken. Het gaat om Bevrijdingsdag en Dodenherdenking, twee buitengewoon belangrijke festiviteiten. Die noodzaak van die schorsing, die onderschrijf ik daarin zeer. Het is in die zin een bijzonder dilemma. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Verder nog behoefte vanuit de raad om op elkaar of richting raad te reageren? Dat is niet het geval. Dan zit ik hier met een reden, dus neem ik aan dat meneer De Vries nog even wil reageren aangaande de motie vreemd. Gaat uw gang.

24

Burgemeester De Vries Dank u wel, voorzitter. Motie vreemd, zegt u, voorzitter en misschien is het ook wel een vreemde motie: het feit dat u als raad over een motie als deze vanavond moet spreken. Verschillende woordvoerders hebben daar in hun eigen bewoordingen ook al iets over gezegd. Het mag duidelijk zijn en dat hoef ik niet omstandig meer te herhalen, dat het college met de leden van de raad en de hele Sliedrechtse samenleving van mening is dat wij op een waardige manier moeten herdenken en ook op een volwaardige manier moeten kunnen vieren, wat sommige van de woordvoerders nadrukkelijk naar voren brachten als hun wens. In de motie, en laat ik me daartoe beperken, voorzitter, wordt gesproken over een resterend tekort. Ik moet u zeggen dat wij als college niet weten of er een resterend tekort is. Dat is wat ik u al eerder heb gezegd. Allereerst is het aan de stichting om te beoordelen of zij het met de beschikbare middelen kunnen organiseren. Tot op heden is dat gebleken; of er een resterend tekort is zal op een andere manier moeten blijken, maar is mij niet bekend. Dus of het nodig is om de subsidie aan te vullen, dat weet ik niet en dat verzoek kan altijd nog aan het college worden gericht. In het tweede gedachtestreepje wordt gesproken over om op korte termijn in overleg te gaan met de stichting.

Ik dacht dat ik bij de mondelinge vragen, voorzitter, al heel helder ben geweest over het feit dat ik dat aan uw raad ook heb gemeld, zowel schriftelijk in de antwoorden op de schriftelijke vragen van de heer Jongeneel, maar vanavond ook mondeling, dat wij na 5 mei snel het gesprek gaan voeren. Vanzelfsprekend zal ik u ook over de uitkomsten daarvan informeren. Verder geef ik u graag mee om in uw overweging mee te nemen de verantwoordelijkheden die in deze zaak ook vanzelfsprekend er toe doen. Verantwoordelijkheden van de stichting, allereerst voor het organiseren van activiteiten, verantwoordelijkheden van het college om die activiteiten mogelijk te maken en de verantwoordelijkheden die u als raad heeft om mij daar op aan te spreken. Maar het is wel van belang om die verantwoordelijkheden hierin in het oog te houden met het gemeenschappelijke doel, want dat is er. Laten we geen onnodige tegenstellingen daarin scheppen. Dat er op goede wijze herdacht kan worden en gevierd kan worden in Sliedrecht, nu en later, daar staat het college nog steeds voor en daar blijft het college ook voor staan. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Mag ik daar even één verhelderingsvraag over stellen aan u? Want inderdaad heeft u aangegeven dat overleg gevoerd gaat worden, wat in het tweede dictum staat.

Alleen staat hier niet een werkelijke datum, maar wel een Kadernota 2022-2024 bij en die wordt volgens mij ergens behandeld in juni. Dus dan is even de vraag of u juni ook gaat halen. Burgemeester De Vries Laten we afspreken dat het college toezegt om zich in te spannen om vóór de behandeling van de Kadernota 2024 de raad daarover te informeren. In alle gevallen zullen we u informeren over de uitkomsten van dat gesprek. Dat lijkt me sowieso goed. De plaatsvervangend voorzitter Bedankt voor de duiding. Mevrouw Stam had nog een aanvullende vraag, zag ik. Mevrouw Stam Dank u wel, voorzitter. Ik heb ook nog inderdaad eventjes een verhelderende vraag. Ik hoor de portefeuillehouder meerdere keren, zowel nu als in de vorige beantwoording zeggen dat de stichting niet terug is gekomen met de mededeling dat zij er toch niet uitkomen en dat ze alsnog geld tekort komen. Is er ook met de stichting gecommuniceerd van: joh, hier heb je dat extra geld, meer kunnen we niet geven en als je er niet uitkomt, kom dan maar terug? Is dat gecommuniceerd, dat als het toch niet genoeg bleek, dat ze terug konden komen? De plaatsvervangend voorzitter De heer De Vries. Burgemeester De Vries Voorzitter, de praktijk is zo dat er subsidie wordt verstrekt door middel van een beschikking na het gesprek en die beschikking is ook na het gesprek verstrekt.

Op dat moment kan iedere stichting die zo’n beschikking krijgt, bezwaar aantekenen of om een gesprek vragen. Dat laatste is niet gebeurd.

25

De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Als er verder geen vragen zijn aan u, denk ik, even de heer Ippel aankijkend, dat we naar een schorsing toe gaan. Hoe lang heeft u nodig? 7 minuten. Dan is het 22.05 uur als we hier weer terug zijn. Ik schors de vergadering tot 22.05 uur. Schorsing De plaatsvervangend voorzitter Dan heropen ik nu deze vergadering en kijk ik even naar de heer Ippel als aanvrager van de schorsing. De heer Ippel Dank u, voorzitter. Het was een zinnige schorsing en er is inderdaad een wijziging op de motie gekomen, maar dat zal mevrouw Visser verder toelichten. De plaatsvervangend voorzitter Mevrouw Visser heeft een wijziging op de motie. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Volgens mij waren we het er allemaal over eens dat er niet gekruidenierd mocht worden over € 2.000,-. Alleen, er waren partijen die wat moeite hadden met een deur wagenwijd open zetten en eventueel de positie van de raad ten opzichte van het college, van wie op wiens stoel gaat zitten. Ook de woorden van de voorzitter waarin hij zei: had dan gebeld, dan hadden we nog kunnen praten, heeft ertoe geleid dat we het dictum, met name de eerste bullit, hebben aangepast.

Dat is geworden: ‘de subsidie zoals gevraagd alsnog aan te vullen tot € 8.500,-, na een aanvullende aanvraag van het comité.’ Dan blijft het zuiver zoals het zou moeten volgens de subsidieverordening en ik heb begrepen dat dat hele brede steun in deze raad krijgt. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Die is dan ingediend. Dat wordt dan M9.1a en dan gaat mevrouw Visser nu nog even zeggen dat M9.1 wordt ingetrokken. Mevrouw Visser Voorzitter, we zouden graag de motie M9.1 intrekken en laten vervangen door de motie M9.1a. De plaatsvervangend voorzitter Dan klopt het verhaal. Dan is het zo helemaal geregeld. Dank u wel. Dan ga ik nog even vragen natuurlijk of daar nog een reflectie op is van de portefeuillehouder. Burgemeester De Vries Dank u wel, voorzitter. Dank. Dank ook voor het feit dat de raad, gehoord hebbende de reactie van het college, ook heeft nagedacht over de vraag: hoe kunnen we de motie zo inkleden dat die ook past in de formele verantwoordelijkheidsverdeling? Dat het begint met een aanvraag van de stichting Comité 4 en 5 mei en vervolgens het college daarop kan beslissen. Met deze aanpassing denk ik dat u ook binnen uw verantwoordelijkheden blijft en wachten wij af of het comité ook met die aanvraag komt. Zoals ik al eerder heb gezegd vanavond, zal het college die welwillend beoordelen en bespreken met het college.

Ik zal u over de uitkomst daarvan informeren, ruim vóór de behandeling van de Kadernota, maar hopelijk zo snel mogelijk, mocht die aanvraag komen. Voorzitter, dan rest mij alleen nog u allen uit te nodigen als leden van de raad om aanwezig te zijn bij alle festiviteiten. Op Koningsdag en bij de herdenking op 4 mei en bij de viering op 5 mei hoop ik u allemaal daar te ontmoeten. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, voorzitter. Is er nog een aanvullende behoefte bij de raad, een vraag richting de portefeuillehouder? Dat is niet het geval. Dan kan ik als het goed is M9.1a in stemming brengen. Wenst iemand daar een stemverklaring over af te leggen? Ja, mevrouw Dubbeldam, gaat uw gang. Mevrouw Dubbeldam Dank u, voorzitter. Eigenlijk een hele korte stemverklaring. De kanttekening die wij hadden bij de motie is eigenlijk weggenomen door de wijziging die zojuist is ingebracht, dus wij zullen instemmen met deze motie. De plaatsvervangend voorzitter Is er één van de leden die stemming verlangt voor de motie? 26

De heer Verheul Voorzitter, al is het maar om het systeem te testen. Maar nee hoor. De plaatsvervangend voorzitter Dat kan natuurlijk altijd, want ik was helemaal klaar om aan mezelf te vragen wat ik ging stemmen. De heer Verheul Voorzitter, in dat geval zou ik het toch graag in stemming willen brengen. De plaatsvervangend voorzitter Dat is prima. We hebben hem klaar liggen, dus dan gaan we dat gewoon doen. Er komt nu in stemming motie 9.1a., vreemd aan de orde van de dag, Herdenken en vieren. Ik ben bang als ik het zo voor me zie - en daar verdwijnt er weer één. Dat is nu 12. Dan gaan we even vragen aan mevrouw De Mul-Donker wat zij wil stemmen. Mevrouw De Mul-Donker Voorzitter, ik ben voor. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. De heer Mulder. De heer Mulder Voorzitter, ik ben ook voor. De plaatsvervangend voorzitter Dan krijgen we nu de heer Oostrom. De heer Oostrom Voorzitter, ik ben voor. De plaatsvervangend voorzitter De heer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, ik ben voor. De plaatsvervangend voorzitter Dan ga ik het aan mezelf vragen. Dus de voorzitter vraagt aan raadslid Pauw wat hij gaat doen en hij stemt voor. Dan krijgen we mevrouw Stam-Smeets. Mevrouw Stam Uiteraard voor, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter De heer Prins. De heer Prins Ik stem van harte voor deze motie. De plaatsvervangend voorzitter De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Ik stem voor.

De plaatsvervangend voorzitter Dan hebben we ze allemaal gehad. Ik denk ook dat het unaniem is, maar er komt zo’n mooi ding voor mijn scherm, zo meteen, die dat gaat vertellen en achter mij komt hij ook uiteraard. Ja, hij is aangenomen met 20 stemmen en 0 stemmen tegen. Dat heet unaniem, dus bij deze is die aangenomen. Ik heb even kort overleg gehad met onze raadsvoorzitter over de afsluiting, want eigenlijk zouden we dan weer formeel moeten wisselen, maar ik heb al één keer mogen hameren en ik mag het zo meteen nog een keertje doen. 10. SLUITING De plaatsvervangend voorzitter Dus bij de sluiting dank ik iedereen hartelijk voor de komst, inzet en bijdrage aan de vergadering en wens u wel thuis. Ik sluit de vergadering nadat ik verteld heb dat er nog een mogelijkheid is tot het nuttigen van een drankje in de foyer. En om Christiaan en Laurens te feliciteren, uiteraard, excuus. Ik sluit de vergadering. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 30 mei 2023. 27

De griffier,

De voorzitter,

mr. R.P.A. van Aalst

mr. drs. J.M. de Vries

28