Notulen besluitvormende vergadering 14 oktober 2025.pdf

NOTULEN OPENBARE BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT, GEHOUDEN OP DINSDAG 14 OKTOBER 2025 Voorzitter: de heer J.M. de Vries Griffier: de heer R.P.A. van Aalst Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! (af audio) Aanwezige raadsleden:

(19): C. Ippel; S.C.M. Ippel; A.W. de Mul-Donker; F.A. Mulder; J.P. Verweij; T.W. Pauw (afw. bij agpt 10); M. Verheul; G.C.G. Verheij; G.J. Visser-Schlieker; M.T. StamSmeets; B. van der Plas; A. Dubbeldam-van Beest; F.J. Dunsbergen; V.E. Prins; J.L. de Vries; J.T.H. van Rossum; G.M. van Dijk; B. Brandwijk; M.J.H. Jongeneel

Afwezig:

A.E. Schild-de Jong, B.G. van Urk;

Namens het college:

J.M. de Vries, T.A. Spek, R. Bijderwieden, J.C. Paas

1. OPENING EN LOTING SPREKERSVOLGORDE De voorzitter Ik open de vergadering van de gemeenteraad van de gemeenteraad van Sliedrecht. Een besluitvormende vergadering. Hartelijk welkom aan de leden van de raad in het bijzonder, vanzelfsprekend. We hebben twee afmeldingen: mevrouw Schild-de Jong en de heer Van Urk. De heer Van Urk, Gerard is afwezig vanwege een blijde reden. Hij is gisteren opnieuw vader geworden van een zoon, Hidde en wij feliciteren hem als gemeenteraad natuurlijk van harte, in de veronderstelling dat hij meekijkt of later terugkijkt. Een speciaal welkom ook aan twee inwoners die vanavond beëdigd hopen te worden als tijdelijk raadslid: de heer Joop de Vries en de heer Christiaan Verheij. Fijn dat jullie er allebei zijn en ook familieleden zijn aanwezig, zie ik wel. Hartelijk welkom. Ook hartelijk welkom aan alle overige inwoners die vanavond onze raadsvergadering bijwonen of die met ons meekijken via de online verbinding. Goed dat u er bent en ook u wensen we een goede vergadering. Het lot ga ik nu trekken. De gelukkige is nummer 13 en dat is de heer Verweij. Mocht het nodig zijn, dan mag u als eerste het woord voeren, danwel de stem uitbrengen. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De voorzitter Dames en heren, leden van de raad, ik ga graag over naar agendapunt 2 en dat is het spreekrecht van onze inwoners.

Geen van onze inwoners heeft zich gemeld om ergens over te mogen spreken, dus kunnen wij snel naar agendapunt 3. 3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Agendapunt 3, dat is het vaststellen van de agenda. Ik geef graag het woord aan de heer Mark Jongeneel namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Wij willen graag een motie vreemd aan de orde van de dag indienen: ‘Stop de AZC waanzin in Sliedrecht-Noord. Beëindig de samenwerking met het COA.’ De voorzitter Dank u wel. Ik stel voor dit verzoek te honoreren en dit onderwerp te agenderen, direct na het benoemen van onze twee nieuwe tijdelijke raadsleden. Dus dat wordt dan agendapunt 8. Dan wordt vervolgens de zienswijzebrief voor Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid agendapunt 9, enzovoort. Akkoord? Aldus besloten. Ik zie dat de heer Pauw bij het vaststellen van de agenda nog een vraag of opmerking heeft. Gaat uw gang. De heer Pauw Dat is volgens mij nu agendapunt 10 geworden, de kredietaanvraag kleedkamers V.V. Sliedrecht? De voorzitter Daar heeft u gelijk in. 1

De heer Pauw Dan wil ik even aangeven dat ik dan de zaal ga verlaten. De voorzitter Dank u wel voor uw mededeling. Dan zijn we daarvan op de hoogte. Zijn er nog andere leden die iets willen zeggen bij de vaststelling van de agenda? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over met de nieuw vastgestelde agenda naar agendapunt 4. 4. VASTSTELLEN NOTULEN 23 SEPTEMBER 2025. De voorzitter Agendapunt 4 is het vaststellen van de notulen van 28 september 2025. Er zijn bij onze griffier geen voorstellen tot wijziging binnengekomen, dus ik stel u voor… Oh, meneer Prins. Meneer Prins heeft een opmerking bij de notulen van 28 september 2025. Gaat uw gang. De heer Prins Jazeker, want het gaat om 23 september. De voorzitter 23 september. Ja, u heeft gelijk. Ik zie het nu ook. Dank u wel voor deze correctie. Die staat in de notulen zelf goed; ik heb hem alleen verkeerd uitgesproken. Dank u wel. Heeft iemand opof aanmerkingen bij het vaststellen van de notulen van 23 september 2025? Dat is niet het geval. Dan zijn deze notulen ongewijzigd vastgesteld. Dank u wel, meneer Prins. 5. MONDELINGE VRAGEN (ARTIKEL 38 RVO) De voorzitter Dan gaan wij over naar agendapunt 5. Dat zijn de mondelinge vragen en geen van u heeft aangegeven mondelinge vragen te willen stellen, dus gaan wij snel over naar agendapunt 6. 6. INGEKOMEN STUKKEN De voorzitter Agendapunt 6 zijn de ingekomen stukken.

Er ligt een voorstel voor ter afdoening van deze ingekomen stukken. Wenst één van de leden daar het woord over? Dat is niet het geval. Dan is het voorstel, het concept besluit met algemene stemmen aangenomen. Dank u wel. 7a. TOELATEN EN BEËDIGEN TIJDELIJK RAADSLID PRO SLIEDRECHT, DE HEER C.G.C. (CHRISTIAAN) VERHEIJ 7b. TOELATEN EN BEËDIGEN TIJDELIJK RAADSLID CDA, DE HEER J.L. (JOOP) DE VRIES De voorzitter Dan gaan wij naar agendapunt 7 en ik noemde het al: het toelaten van twee nieuwe, tijdelijke raadsleden. Namens de fractie van PRO Sliedrecht de heer C.G.C. (Christiaan) Verheij en namens de CDA-fractie de heer J.L. (Joop) de Vries. Want mevrouw Van Maaren-Verheul, ze is vanavond hier aanwezig, dat is heel fijn, van PRO Sliedrecht is met zwangerschapsverlof en die tijd gunnen we haar graag. Dat is voor de duur van 16 weken. Met ingang van 6 oktober is de heer Verheij benoemd tot raadslid. Tevens is mevrouw Kraaijeveld-le Pair van het CDA tijdelijk afwezig, want ze heeft tijdelijk ontslag gevraagd vanwege haar revalidatietraject na de operatie die ze heeft ondergaan. Dat is voor de duur van 16 weken en met ingang van 20 september 2025 is daarmee de heer Joop de Vries benoemd tot raadslid van onze gemeente.

De commissie voor de geloofsbrieven heeft zijn werk al gedaan, zoals u gewend bent, voorafgaand aan deze vergadering, maar ik vraag u allereerst ze nog even formeel te benoemen. Dat zijn de leden de heer Mulder, de heer Mark Jongeneel en de heer Van Dijk en die hebben hun werkzaamheden reeds verricht, maar kunt u instemmen met het voorstel tot het instellen van deze commissie voor de geloofsbrieven? Dat is het geval. Dan is dat met algemene stemmen besloten. Dank u wel. Ik nodig de voorzitter en ik heb begrepen dat de heer Mulder dat is geworden - daar heeft u vast ook lang over vergaderd, wie mag de voorzitter zijn? - maar de heer Mulder heeft het pleit beslecht. Ik geef u graag het woord om verslag uit te brengen van uw werkzaamheden. Gaat uw gang. De heer Mulder Dank u, voorzitter. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat eigenlijk mijn fractiegenoot mevrouw Schild lid was van deze commissie, maar u begrijpt het. Rapport raadscommissie onderzoek van de geloofsbrieven van de heren C.G.C. Verheij en J.L. de Vries. De commissie uit de gemeenteraad van de gemeente Sliedrecht, in wier handen werden gesteld de geloofsbrieven en verdere bij de Kieswet gevorderde stukken, ingezonden door Verheij, C.G.C. (Christiaan), 9 januari 2

1997, op 22 september 2025 benoemd tot tijdelijk lid van de raad van de gemeente Sliedrecht. De Vries, J.L. (Joop), 21 oktober 1942, op 6 oktober 2025 benoemd tot tijdelijk lid van de raad van de gemeente Sliedrecht; rapporteert de raad van de gemeente Sliedrecht dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemden aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoen. De commissie adviseert tot hun toelating als lid van de raad van de gemeente Sliedrecht. Is getekend te Sliedrecht op 14 oktober 2025 door de commissieleden Jongeneel, van Dijk en mijn persoon. De voorzitter Dank u wel, meneer Mulder voor het verslag wat u uitbrengt. Zijn er vragen aan de leden van de commissie? Dat is het geval. Mevrouw Visser heeft een vraag. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, niet zozeer een vraag, maar ik hoor de voorzitter van de commissie van de geloofsbrieven voorlezen bij Christiaan Verheij: 26 september en ik heb u horen zeggen 6 oktober. De voorzitter Dat klopt. De heer Mulder Ik heb staan 22 september. De voorzitter We kijken even naar de documenten en de griffier kijkt even met ons mee. Voor de heer Verheij is 6 oktober en voor de heer De Vries geldt de datum 20 september. Dus dat is eigenlijk net omgedraaid. U heeft goed geluisterd, mevrouw Visser.

Dus voor de heer De Vries gold het met ingang van 20 september en voor de heer Verheij gold met ingang van 6 oktober. Dank u wel voor de correctie. Tenminste, ik ga er vanuit dat de commissie het eens is met deze correctie. Ik kijk even naar de andere leden van de commissie, meneer Jongeneel, de heer Van Dijk ook eens, de heer Mulder eens. Ik stel voor deze correctie gelijk door te voeren. Zijn er nog andere vragen aan de leden van de commissie? Nou, dat is wel mooi. Voor het eerst zijn er eigenlijk vragen gesteld aan de commissie voor de geloofsbrieven, en heel terecht. De heer Mulder Dat heb ik dan weer. De voorzitter Dank u wel. Dank aan de commissie. Ik stel voor dat we daarom deze commissie ook snel ontbinden. Kunt u daarmee instemmen? Aldus besloten. Dan gaan wij verder met het toelaten van de reeds benoemde raadsleden. Kunt u allereerst, bij acclamatie, instemmen met het voorstel het benoemde raadslid, de heer C.G.C. (Christiaan) Verheij toe te laten tot onze raad? [Applaus] De voorzitter Dank u wel. Aldus besloten. Kunt u ook bij acclamatie instemmen met het voorstel het benoemde raadslid, de heer J.L. (Joop) de Vries toe te laten tot de raad? [Applaus] De voorzitter Dank u wel. Aldus besloten. Dan gaan wij nu over tot de beëdiging van de beide raadsleden en ik nodig ze uit om naar voren te komen, de heer De Vries en de heer Verheij. Ik vraag u allen om te gaan staan.

U krijgt al de microfoon, maar nog niet de bloemen. Daar wachten we nog even mee. Ik ga allereerst over tot de beëdiging van de heer J.L. (Joop) de Vries. U wilt de eed afleggen en die lees ik nu voor. ‘Ik zweer dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen.’ De heer De Vries Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. 3

De voorzitter Dank u wel. De heer Verheij, Christiaan Verheij heeft aangegeven graag de belofte te willen uitspreken en die luidt als volgt. ‘Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of gunst of belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen.’ De heer Verheij Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter Dank u wel. Van harte gefeliciteerd allebei. Hartelijk welkom in de raad. [Applaus] De voorzitter U bent allebei zeer bekend in onze raad, want u heeft allebei al enige tijd, meneer Verheij al een kortere tijd bent u burgerraadslid en langere tijd, meneer De Vries, beste Joop, bent u al burgerraadslid in onze raad geweest. Afscheid genomen en nu weer tijdelijk terug als raadslid van onze gemeente. Allebei hartelijk welkom in deze rol. Heel veel succes in uw werk. We hoeven u eigenlijk niet meer te introduceren in het raadswerk, dus u krijgt vanavond alleen maar bloemen en geen boekwerken om die te bestuderen. Maar geniet ook van deze periode.

Veel wijsheid en vreugde in het werk in de raad en ik wil graag dat onderstrepen met een bos bloemen. (…) U mag weer plaatsnemen. Dank u wel. Daarmee is onze raad weer echt compleet en tegelijkertijd hopen we natuurlijk dat mevrouw Van Maaren-Verheul en mevrouw Kraaijeveld-le Pair weer snel in ons midden zullen zijn. Wij wensen ook hen een hele goede tijd toe. Dames en heren, wij gaan over naar het nieuwe agendapunt 8 en zoals ik u al gezegd had en wat we zojuist besloten hebben - ik zie dat we nog niet over kunnen gaan naar het agendapunt. Meneer Verheul wenst graag het woord. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, als het goed is heeft de griffier nog last minute een krabbel aan uw speech … De voorzitter Die is mij niet geworden, maar neemt u de vrijheid. De heer Verheul Wilt u dat ik naar voren kom, of mag het vanaf hier? De voorzitter Het is maar net hoe belangrijk u het vindt. Ik geef graag het woord aan de heer Mark Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Verheul Dank u wel, voorzitter. Ik had inderdaad gevraagd als fractievoorzitter even kort iets te mogen zeggen en dan met name hoe trots we zijn. In deze tijd is het niet altijd makkelijk om mensen te vinden die politiek actief willen zijn. Laat staan iemand die jong is en enthousiast; daarin boffen wij als PRO Sliedrecht heel erg met de komst van Christiaan.

We hopen dat je je die 16 weken met plezier gaat inzetten en hopelijk dat het naar meer smaakt bij de volgende verkiezingen. Om onze dankbaarheid in ieder geval vorm te geven heb ik een prachtige bos bloemen staan en die neem ik op de terugweg even mee. Dus hartelijk dank en we zijn enorm blij met de komst van de heer Verheij. De voorzitter Dank u wel, meneer Verheul. Het zijn gele bloemen, zie ik. Daarmee onderscheiden ze zich weer van de bloemen van de raad. Wil de heer Frank Dunsbergen ook nog over het jonge, enthousiaste nieuwe raadslid spreken? De heer Dunsbergen U neemt me de woorden uit de mond, voorzitter.

4

De voorzitter Dat dacht ik al. Dank u wel. (…) Alle foto’s zijn genomen, alle bloemen zijn uitgereikt. Alle overige aanwezigen kunnen straks na afloop van deze vergadering de nieuwe, beëdigde raadsleden, de nieuwe jonge raadsleden de hand drukken en feliciteren. 8. MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG –SLYDREGT.NU – STOP DE AZCWAANZIN IN SLIEDRECHT-NOORD – BEËINDIG DE SAMENWERKING MET HET COA De voorzitter Wij gaan over naar agendapunt 8 en zoals gezegd is dat de motie vreemd aan de orde van de dag. Voor de luisteraars en de inwoners hier aanwezig: dat is een motie die dus niet eerder geagendeerd stond. Vandaar: vreemd aan de orde van de dag. Het hoeft geen vreemde motie te zijn; daar laat deze voorzitter zich niet over uit. De heer Mark Jongeneel wil graag deze motie nu indienen namens de fractie van Slydregt.NU en ik geef hem graag daarvoor het woord. De laatste tekst is uitgeprint. Meneer Jongeneel, u bent zover? (…) Het is wel goed, hoor, zo’n stiltemoment in de raad. Even tijd voor reflectie om de benoeming van de nieuwe leden op ons in te laten werken. U bent zover? Ik geef u graag het woord. Het woord is aan de heer Mark Jongeneel. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Voorzitter, ambtsgenoten, beste Sliedrechters: wat Slydregt.NU betreft is de maat vol. De plannen voor een asielzoekerscentrum in Sliedrecht-Noord zijn niet alleen onwenselijk, ze zijn ook onverantwoord.

Deze motie vraagt niets meer en niets minder dan gezond verstand: beëindig de samenwerking met het COA en stop deze waanzin. Daarom dienen wij deze motie in. Wil de voorzitter die voorlezen? De voorzitter U mag hem zelf voorlezen. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Het dictum is: Roept het college op de lopende samenwerking met het COA inzake de opvanglocatie in Sliedrecht-Noord per direct te beëindigen; geen verdere vergunningen of medewerking te verlenen die leiden tot de realisatie van een asielzoekerscentrum (AZC) in Sliedrecht. De voorzitter Dank u wel. Deze motie wordt ingediend door de heer Mark Jongeneel, maakt onderdeel uit van onze beraadslaging en krijgt stuknummer M8.1. Gaat u verder met uw betoog, of was u klaar? De heer Jongeneel Nee, nee. Het falend COA. We hebben het hier over een organisatie, het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers, die haar zaakjes al jaren niet op orde heeft. De opvang is chaotisch, onveilig en extreem kostbaar. Er is geen enkele grip op wie er in- en uitloopt. Burgers hebben geen inspraak, gemeenten worden voor voldongen feiten gesteld en de kosten rijzen de pan uit. Het COA weet vaak niet eens waar mensen vandaan komen, laat staan wat hun achtergrond of levensgeschiedenis is. We zien de gevolgen in het hele land: criminaliteit, overlast en incidenten waaronder moord, vechtpartijen, berovingen en verkrachtingen in en rond opvanglocaties.

En als het misgaat, volgt hooguit een ‘afkoelperiode’ van vier uur waarna de overtreder simpelweg de wijk in wordt gestuurd. Dat is geen beleid, voorzitter; dat is onverantwoordelijkheid, met open ogen. En ondertussen? Worden tijdelijke opvanglocaties eindeloos verlengd, zonder overleg met inwoners, zonder draagvlak, zonder visie. Het COA is verworden tot een verdienmodel, een log ambtenarenapparaat dat belastinggeld verspilt aan verblijf, beveiliging en catering, terwijl Nederlanders geen woning kunnen vinden en steeds langer wachten op zorg. De Nederlander is de dupe van een systeem dat niet werkt. Maar dan horen we de vraag van de voorstanders: hier in Sliedrecht gaat toch altijd alles goed? Voorzitter, we horen het vaak: ‘Maar in Sliedrecht is het toch allemaal rustig? Er zijn hier toch nooit ongeregeldheden?’ Laat ik dat beeld meteen doorprikken. Jawel, zelfs in Sliedrecht is het misgegaan. In de crisisnoodopvang in het gemeentekantoor is gewoon munitie aangetroffen. Luister nog eens goed: munitie, in een overheidsgebouw, midden in onze gemeenschap. Dat is geen klein incident; dat is een direct veiligheidsrisico. En wat kregen de inwoners te horen? Niets. Geen transparantie, geen verantwoording, geen uitleg. Alleen stilte.

Als er al in een streng gecontroleerde crisisnoodopvang zoiets kan gebeuren, wat mogen we dan verwachten van een grootschalig AZC aan de rand van ons dorp, met 250 bewoners, dag en nacht in beweging, zonder structurele controle? Dat incident bewijst precies wat Slydregt.NU al maanden zegt: het COA heeft geen grip, geen zicht en geen controle en telkens als er iets misgaat, wordt het weggemoffeld of 5

gebagatelliseerd. Dus nee: wie beweert dat het in Sliedrecht ‘altijd goed gaat’, die negeert de feiten. De risico’s zijn er al geweest en een AZC zal die alleen maar vermenigvuldigen. De ideologische blindheid en dan hebben we nog partijen zoals D66, die met droge ogen beweren dat Sliedrecht ‘klaar moet staan’ om Palestijnse vluchtelingen op te vangen. De vluchteling van morgen. Laten we terugdenken aan 7 oktober 2023, de dag waarop Hamas meer dan 1.200 Israëli’s afslachtte, verkrachtte en honderden ontvoerde. Gelukkig zijn er gisteren 20 teruggekomen, maar dat is natuurlijk veel te weinig. Dat zijn geen gewone vluchtelingen; dat zijn dragers van een ideologie die haaks staat op onze vrijheid, onze rechtsstaat en onze samenleving. Zelfs Egypte en Jordanië weigeren deze groepen toe te laten; niet uit gebrek aan solidariteit, maar omdat ze weten welke haat daarachter schuilgaat. Echt, mensen: haal alstublieft niet het Midden-Oosten met alle narigheid die daarbij hoort naar de straten van Sliedrecht. Bevel is bevel? Nee, zo werkt democratie niet. Voorzitter, de SGP-ChristenUnie beweerde in een recente column in het Kompas dat ‘bevel is bevel’. Alsof wij als gemeenteraad geen keuze hebben en slechts uitvoerders zijn van wat Den Haag ons opdraagt. De voorzitter Meneer Jongeneel, u maakt even uw zin af.

De heer Jongeneel Laat ik daar glashelder over zijn: dat is niet de taakopvatting van Slydregt.NU en dat mag nooit de grondhouding van een volksvertegenwoordiging zijn. De voorzitter Meneer Jongeneel, ik wil u vragen om bij de strekking van uw motie te blijven en niet onnodig partijen, al dan niet vertegenwoordigd in de raad hier, aan te spreken, want dan krijgen we een heel ander type debat. U heeft het recht, net zoals ieder, om een motie in te dienen vreemd aan de orde van de dag, die toe te lichten en vervolgens hebben andere fracties de mogelijkheid om daarop te reageren. Want anders ontlokt u een geheel ander debat dan wat nu het oogmerk is. Ik vraag u zich te beperken tot de strekking van de motie. De heer Jongeneel Oké, voorzitter, maar ik noem deze feiten op omdat ze mijn motie onderbouwen. De voorzitter U spreekt niet alleen over feiten onderbouwing, maar u geeft ook een oordeel over oordelen van andere partijen. Daarmee ontlokt u een heel debat en daar zitten we hier niet op te wachten. Meneer Cees Ippel. De heer Cees Ippel Voorzitter, dank dat u onderbrak, maar de woorden ‘bevel is bevel’ hebben een andere lading als ik ooit heb bedoeld in een column die ik geschreven heb. Dus ik wil afstand nemen, of vragen of hij afstand wil nemen van deze woorden. De voorzitter De heer Jongeneel.

De heer Jongeneel Ik neem geen afstand van deze woorden, want u voert gewoon de bevelen uit van Den Haag. Zonder na te denken over de zorgen van de Sliedrechter. Zonder na te denken van: kunnen wij dit wel aan? De voorzitter De heer Cees Ippel tenslotte. De heer Cees Ippel Voorzitter, ik denk dat het niet veel zin heeft om deze discussie te voeren, maar wij als raadslid: ik heb net een eed af horen leggen waarin staat dat we trouw beloven aan een aantal zaken. Daar valt onder andere de wetten van dit land ook onder en als we het daar niet mee eens zijn, dan moeten we proberen die te veranderen. Daar is onze politieke taak voor en ik denk dat dat anders is als dat er nu gesuggereerd wordt. De voorzitter Dank u wel. U krijgt straks nog de gelegenheid om op de motie te reageren. Ik stel voor dat de heer Jongeneel zijn betoog vervolgt en zich beperkt tot een toelichting op de strekking van de motie. Gaat uw gang.

6

De heer Jongeneel Ja, ik vind het gewoon onzin. Ik ga gewoon verder met mijn verhaal. ‘Bevel is bevel’ is geen principe uit de democratische rechtsstaat; het is een echo uit een tijd waarin mensen hun geweten uitzetten en verantwoordelijkheid afschoven. In een gezonde democratie geldt: je voert geen bevel uit dat de gemeenschap schaadt. Wij zijn niet gekozen om jaknikkers te zijn, maar om het belang van Sliedrecht te verdedigen. De heer Dunsbergen Meneer de voorzitter? Even een punt van orde. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Dunsbergen namens de CDA-fractie. De heer Dunsbergen Ik moet zeggen, om dan nu hier - want op zich, ik snap dat de motie vreemd wordt ingediend en ook dat we daar straks het debat over voeren, maar om nu vergelijkingen te maken met de Tweede Wereldoorlog vind ik makkelijk en dat geeft ook een grimmige sfeer aan het debat, wat volgens mij ook niet nodig is. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel in reactie daarop. De heer Jongeneel Ik hoor het, maar ik blijf bij mijn woorden. De voorzitter Ik wil u toch vragen om betamelijk te zijn in de woorden die u kiest. U heeft gehoord hoe de raad daar, terecht, denk ik, een opmerking over maakt omdat u wel degelijk weet waar ze aan refereren. Ik wil u vragen om nu voort te gaan met de toelichting op de motie en daar bij de strekking te blijven. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Dat is goed.

Het is de plicht van elke raad om landelijke opdrachten te toetsen op draagkracht, veiligheid en lokale realiteit. Als beleid de leefbaarheid, veiligheid en saamhorigheid van onze inwoners ondermijnt, dan zeg je niet: ‘het moet van Den Haag’. Dan zeg je: ‘Nee, niet in Sliedrecht.’ Gemeentelijke autonomie betekent: geen slaafs volgen, maar kritisch toetsen. De gemeenteraad is geen verlengstuk van de Rijksoverheid, maar de eerste verdedigingslinie voor de belangen van onze inwoners. Verandering komt niet altijd uit Den Haag; soms begint die van onderaf. Dat is precies wat Slydregt.NU vandaag doet, voorzitter. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Van Rossum heeft namens de VVD-fractie een vraag. Gaat uw gang. De heer Van Rossum Voorzitter, of dat de heer Jongeneel het met mij eens is dat de raad of de gemeente of de overheid in principe binnen een democratische rechtsstaat gebonden is aan zijn eigen wet- en regelgeving, of niet. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Dat is zo in eerste instantie, maar als je ziet dat er beleid wordt geïmplementeerd dat gewoon slecht is voor je bevolking, dan kom je daar als volksvertegenwoordiger in de gemeente of provincie of in de Tweede Kamer voor op en daar sta ik hiervoor. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. De heer Van Rossum in tweede instantie.

De heer Van Rossum Voorzitter, het is nogal een vorm van willekeur als we als volksvertegenwoordiging of als college of als Tweede Kamer gaan bepalen aan welke wetten we ons wel of niet hebben te houden. Daar zal ik straks in mijn betoog ook verder op ingaan. Maar het is een heel gevaarlijk precedent wat hier geschapen wordt, met hele lichte woorden. De voorzitter De heer Jongeneel.

7

De heer Jongeneel We zitten hier in de politiek om dingen te veranderen, ook als het op lokaal niveau kan en daar staan wij voor als Slydregt.NU. Daar mag de kiezer ons op afrekenen. De voorzitter Gaat u verder. De heer Jongeneel Laten we niet doen alsof Sliedrecht hier alleen in staat. Er zijn al meerdere gemeenteraden in Nederland die de bal teruggelegd hebben bij het Rijk. Gemeenten die gezegd hebben: genoeg is genoeg, dit is niet uitvoerbaar, dit is niet verantwoord. Er is simpelweg hier geen draagvlak voor onder onze bevolking. Ik noem Amersfoort, Teylingen, Haaksbergen, Aalten, Berlicum, Hardenberg, Ridderkerk, Nistelrode en Noordwijk. Zij hebben laten zien dat je als lokaal bestuur wél kunt opstaan tegen Haagse dwang. Dat is geen ongehoorzaamheid - dat is bestuurlijke moed. En dát is precies het voorbeeld dat Sliedrecht nu zou moeten volgen. Waar Slydregt.NU voor staat. Voorzitter, dit is waar het om draait: wij kiezen voor veiligheid, leefbaarheid en gezond verstand. We laten ons niet dwingen door Haagse bevelen of bureaucratische druk en we laten onze gemeenschap niet opofferen aan het COA dat zijn eigen chaos niet in de hand heeft. Sliedrecht is een proefstation voor mislukt migratiebeleid; geen opvangbuffer van Den Haag. Het is onze plicht om onze inwoners te beschermen tegen beleid dat hun wijk, hun veiligheid en hun toekomst bedreigt.

Concluderend: Slydregt.NU zegt het helder en zonder omwegen: geen AZC in Sliedrecht. Geen samenwerking met het COA. Geen slaafs ‘bevel is bevel’-beleid. Wij staan voor een bestuur dat de belangen de van Sliedrechters centraal stelt; niet de belangen van het COA, niet van Den Haag en zeker niet van ideologische dagdromers in globalistische kringen. Voorzitter, stem voor deze motie, beëindig de samenwerking met het COA en laat Sliedrecht niet de volgende proefballon worden van landelijk falen. Dank u wel. (Applaus) De voorzitter Dank u wel, meneer Jongeneel. Ik wil de aanwezigen vragen om zich te onthouden van goed- of afkeuring. Ik ga nu kijken naar de leden van de raad of die behoefte hebben - gaat u zitten, meneer Jongeneel - of er nog behoefte is aan een reactie op de ingediende motie. Voor degenen die hier aanwezig zijn of degenen die thuis met ons meekijken: de gehele motie is te lezen op raad.sliedrecht.nl. Ik ga het rijtje af. Ik zie allereerst de heer Cees Ippel namens de SGP-ChristenUnie en alle andere fractievoorzitters ook. De heer Cees Ippel, gaat uw gang. De heer Cees Ippel Dank u, voorzitter. Ja, weer eens een motie over het AZC en ik zal erachter zeggen: weer eens een podium voor de indieners. In de motie staat bij de overwegingen dat er een breed draagvlak moet zijn. In de woordvoering kwam het woord ‘nul draagvlak’ voorbij en dat is redelijk suggestief.

Toen het college kwam met het voorstel een paar jaar geleden, hebben we er uitgebreid over gedebatteerd. Als fractie van de SGP-ChristenUnie hebben we toen het voortouw genomen om wensen en bedenkíngen aan te voeren dat er een AZC kwam. Dit moest voldoen aan een aantal punten die we als raad hebben opgesteld. Ik heb die stemming nog even nagekeken en op dat moment werd het voorstel met 19 van de 21 stemmen aangenomen. Er was dus wel degelijk draagvlak. Dan staat er in de motie een constatering dat er in Sliedrecht zeer grote maatschappelijke onrust en weerstand leeft tegen de komst van een AZC, blijkend uit meerdere publicaties in de media en de aangekondigde demonstratie. Voorzitter, ook wij horen van inwoners die faliekant tegen zijn. Maar we spreken ook heel wat inwoners die warme woorden van betrokkenheid en openheid tonen voor de opvang van vluchtelingen. Ook zijn er inwoners die tegen ons zeggen: liever geen AZC, we kunnen niet alles aan Ter Apel overlaten, maar die spreiding is zo gek nog niet. Voorzitter, ik hoop dat de indieners van deze motie zulke signalen toch ook wel opvangen. Er wordt nee geschud. Dan vrees ik dat ze heel eenzijdige participatie doen bij deze fractie. De voorzitter Meneer Jongeneel. Hij werd uitgelokt. Meneer Jongeneel. De heer Jongeneel Bent u bij het einde van uw betoog? Want ik heb een vraag voor u. De heer Cees Ippel Nog lang niet. 8

De voorzitter Dan vervolgt de heer Cees Ippel zijn betoog. Gaat uw gang. De heer Cees Ippel Voorzitter, er is natuurlijk een grote groep – of een grote groep; er is een groep inwoners die heel veel en heel hard van zich laten horen. En dat mag, maar laten zij niet echt denken dat hun boodschap de enige waarheid is die bestaat in Sliedrecht. Want uit onze achterban horen wij ook mensen die hun tijd en inzet in willen zetten om als vrijwilliger te helpen bij de opvang. Iets wat overigens ook aangeboden wordt bij de huidige noodopvang en bij de Oekraïense opvang en daar gaat het toch echt wel goed. Dan het volgende. Ik zei zojuist al dat ruim 90% of 19 van de 21 van de raad instemden met de wensen en bedenkingen. Zijn al die voorstemmers dan laaiend enthousiast? Welnee. Ik zag een aantal weken geleden een column van collega Stam. Zij schreef: ‘Ik voel me verscheurd. Ik wil helpen, maar ik heb ook vragen.’ en zij schreef dit recht uit haar hart. En voorzitter, zo is het ook met de SGP-ChristenUnie-fractie. Wij zagen en zien de problemen in Ter Apel. Je wilt helpen, maar er zijn ook vragen. Waarom zijn we landelijk niet in staat om de instroom op enigerlei wijze te beperken? Of: kunnen wij dit plaatselijk aan en hoe dan? De problemen in het land zijn door het kabinet niet opgelost. Er komen nog dagelijks asielaanvragen bij.

En natuurlijk hebben al die mensen zorg nodig en een plek om te slapen en natuurlijk voelt dat niet altijd eerlijk, maar het beeld dat vaak geschetst en ook aangemoedigd wordt en de wereld in geslingerd wordt, dat klopt gewoon niet. Want de zorg is nog steeds bereikbaar en het merendeel van de beschikbare woningen gaat niet naar statushouders. En ik hoorde het net al: direct komt dan het verwijt ‘u bagatelliseert de problemen’. Maar wij bagatelliseren de problemen niet. Geen opvang bieden is in ieder geval niet de oplossing van die problemen. Wij als plaatselijke overheid hebben te maken met landelijke wetgeving en als fractie van de SGP-ChristenUnie gebruiken wij ook onze partijlijnen om Den Haag in beweging te krijgen. Dat doen we op dit gebied, maar ook op andere dossiers zoals PFAS, meer blauw op straat, SliedrechtNoord. U haalt er alles bij: ik zeg ook hoe wij onze lobby uitvoeren. De voorzitter Dank u wel. De heer Mark Jongeneel heeft behoefte aan een interruptie. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Ik hoor dat de meeste woningen niet naar statushouders gaan. De meeste woningen gaan naar urgentiegevallen. Daarna gaan ze naar statushouders en daarna komen de jongeren pas aan de beurt. Er zijn 10 huizen in een straat. Hoeveel huizen denkt u dat er naar die jongeren gaan? De voorzitter Dank u wel. De heer Cees Ippel.

De heer Cees Ippel Volgens mij wordt er nu een ander probleem aangesneden en dat is de urgentieverklaringen. Dat heeft volgens mij helemaal niks met een AZC te maken. Al zouden we uw motie steunen, dan gaan die urgentieverklaringen nog steeds door. De voorzitter De heer Jongeneel, gaat uw gang. De heer Jongeneel De heer Ippel snijdt zelf de woningen aan. Daar reageer ik op. Dan moet u het gewoon met mij eens zijn dat de urgentiegevallen, dat dat uitmaakt dat er minder woningen zijn voor jongeren. Bent u dat met mij eens? De voorzitter De heer Cees Ippel tenslotte. De heer Cees Ippel Dat is een heel ander probleem, voorzitter. Ik haal het inderdaad aan, de woningen en ik zei dat in het kader omdat er van alles de wereld in geslingerd wordt aan onheuse feiten, waardoor het gevoed wordt dat de samenleving tegen een AZC moet zijn. De voorzitter Ik denk dat het goed is dat u uw betoog vervolgt. De heer Cees Ippel Dat denk ik ook. Ik kom dan bij een overweging in de motie dat de afspraken met het COA tot nu toe niet passen bij de randvoorwaarden die bij de raad leven. Voorzitter, met zo’n constatering of overweging kunnen wij niets. Het COA praat met de gemeenten en ze doen een 9

vergunningaanvraag. Er komt wel of geen vergunning, want die wordt getoetst. Dat zijn de randvoorwaarden die we met elkaar hier ook hebben afgesproken. Voorzitter, wij kunnen ons daarom niet aan de indruk onttrekken dat Slydregt.NU echt wel weet dat dit een zinloze motie is en dat die puur voor de show wordt opgediend, zo vlak voor de verkiezingen. Ik wil daarom afsluiten met de woorden die wij hier al eerder hebben uitgesproken. Namelijk over de Bijbelse opdracht om barmhartigheid te tonen en om te zorgen voor de echte vluchtelingen. Wat ons betreft dient het college zorg te dragen voor de wensen en bedenkingen die we als raad hebben gesteld. Dat is democratisch besloten. Het mag daarom duidelijk zijn dat wij als fractie deze motie niet zullen steunen. Sterker nog: dat we expliciet afstand nemen van deze bewoordingen. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel heeft een vraag. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Voorzitter, ik heb het hele betoog geluisterd en de eerste opmerking was: nul is suggestief. Dan wil ik de heer Cees Ippel graag uitdagen met zijn partij. Dan wil ik graag met u samen een referendum gaan organiseren in maart en aan de Sliedrechtse bevolking vragen: wilt u een AZC, ja of nee? Gaat u deze uitdaging aan? Want u weet het zo goed. De voorzitter Dank u wel. De heer Cees Ippel.

De heer Cees Ippel Voorzitter, ik heb puur en alleen gesteund op signalen die ik hoor. U zegt en u liet het ook duidelijk in uw opmerkingen zien dat iedereen in Sliedrecht tegen is en dat argument heb ik ontkracht. Er is niet nul draagvlak. Er is echt wel draagvlak voor een AZC. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel nog in tweede instantie. De heer Jongeneel De grootste meerderheid is tegen, voorzitter. U kunt er wel omheen draaien en zeggen, ik heb signalen ontvangen…. als u graag wilt weten wat de echte signalen zijn, dan daag ik u uit tot een referendum. De voorzitter Dank u wel. Dat is een herhaling van de eerste vraag. De heer Cees Ippel nog. De heer Cees Ippel Ik ga daar niet op reageren, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere vragen aan de heer Cees Ippel? De heer Brandwijk, gaat uw gang, namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Als eerste wil ik graag even ontkrachten dat die problemen in Ter Apel niet zo erg waren, maar ook meer gecreëerd waren.

De tweede vraag is, als de SGP-ChristenUnie-fractie zo een voorstander is van asielopvang, kunnen we dan verwachten als fractie van Slydregt.NU dat de asielzoekersaantallen die Hardinxveld zou moeten opvangen erbij komen en we dus een mega AZC krijgen? Of is voor de fractie van SGP-ChristenUnie, erkennen ze de problemen die er met AZC’s komen en zeggen ze ook: het moet minder en kunnen ze dus wel onze motie steunen en willen ze naar nul? De voorzitter Als uw voorzitter moet ik u zeggen dat dat debat eerder is gevoerd en daar ook niet zo heel kortgeleden conclusies in zijn getrokken - maar de heer Cees Ippel gaat over zijn eigen antwoord. We gaan niet dat debat heropenen. De heer Cees Ippel Nee, dat lijkt me ook niet zinnig en als de heer Brandwijk kijkt hoe wij toegestemd hebben en ook een motie die van onze kant is gekomen, dan weet hij hoe we daarin staan. De voorzitter Dank u wel. Er zijn geen andere vragen? Dan dank ik de heer Cees Ippel en nodig ik de heer Dunsbergen uit namens de CDA-fractie zijn inbreng te leveren. Gaat uw gang, meneer Dunsbergen. 10

De heer Dunsbergen Voorzitter, dank u wel. Na het verhaal dat net is geschetst door de indiener, dacht ik bij mezelf: volgens mij helpt het om daar gewoon een genuanceerd verhaal tegenover te zetten. Dat sluit ook meer aan bij hoe wij daar als CDA tegenaan kijken. Voorzitter, laat ik beginnen met te zeggen dat uiteraard ook het CDA vindt dat de asielinstroom ingeperkt moet worden. Op het moment dat je kijkt naar het landelijk verkiezingsprogramma, dan zal dat bijvoorbeeld ook daarin terugkomen. Maar voorzitter, dat betekent natuurlijk niet dat we daarmee niet meer moeten omzien naar onze naasten en dat we ook het gezonde verstand moeten hebben dat de enige manier waarop we de asielproblematiek kunnen aanpakken en ook kunnen oplossen, is om een werkende migratieketen te hebben van de Immigratie- en Naturalisatiedienst en het COA. En voorzitter, juist die instellingen zijn in de afgelopen jaren en ik denk ook nadrukkelijk de afgelopen twee jaar, gruwelijk tegengewerkt. Voorzitter, juist daarom is ook de Spreidingswet aangenomen, om toe te werken naar een duurzame oplossing. Ook omdat we solidair zijn, volgens mij, met andere gemeenten, waaronder Ter Apel is het volgens mij niet meer dan logisch en ook strikt noodzakelijk om die Spreidingswet uit te voeren.

Ik onderstreep daarin ook de woorden die de heer Cees Ippel net heeft uitgesproken: we hebben ook een eed afgelegd of een belofte dat we de wetten zullen nakomen. Ook wij hebben dat beloofd en daar zullen wij ook achter blijven staan. Voorzitter, om even in dat lijntje door te gaan wat betreft de rol die Den Haag daarin speelt, denk ik dat Slydregt.NU onderhandelt aan de verkeerde tafel. Want juist de zorgen die Slydregt.NU noemt, kunnen alleen maar door Den Haag worden opgelost en nergens anders. Laten we ook niet vergeten dat de gemeenten kortgeleden een brief hebben gestuurd aan het kabinet met als eerste zin: het loopt uit de klauwen. Voorzitter, laten we dan wel zijn, want we gaan nu al best inhoudelijk op de discussie in en ik denk dat dat ook goed is, maar laten we ook niet vergeten dat het hele besluit waar we het over hebben, over het wel of niet laten komen hier van een AZC, twee jaar geleden of 1,5 jaar geleden al is genomen en ook toen hebben we die discussie gevoerd. De gemeente voert gewoon het besluit uit wat toen is genomen. Sterker nog, de uitvoering is al begonnen. De voorbelasting is al begonnen. Dus ergens bekruipt me dan ook het gevoel dat het nu behandelen van deze motie, dat ik dat op zich snap en dat zijn we nu ook aan het doen.

Maar als het gaat over het effect dat het heeft, is het volgens mij ook zo dat het verwachtingen creëert alsof we nog een keuze hebben, maar die keuze is er volgens mij helemaal niet. Want het besluit is al genomen en wordt dus al uitgevoerd. Voorzitter, laat ik er ook wel bij zeggen dat ik ook de helderheid van geest heb dat wat ik hier ook ga zeggen, of het nou op inhoud is of op een andere manier, dat wij Slydregt.NU niet op andere gedachten gaan brengen en ik verwacht eerlijk gezegd ook niet dat zij ons op andere gedachten gaan brengen. Maar desalniettemin, we hebben gezegd wat we ervan vinden, en voorzitter, om maar gewoon kort en duidelijk te zijn: het CDA-Sliedrecht is tegen deze motie. De voorzitter Dank u wel, meneer Dunsbergen. Zijn er nog vragen aan de heer Dunsbergen? Dat is het geval. De heer Mark Jongeneel, gaat uw gang. De heer Jongeneel Eerste vraag, voorzitter. Ik heb twee vragen voor het CDA. Wat stond er in de brief, wat liep er nou precies uit de klauwen? De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. U verwijst naar de brief aan het kabinet. De heer Dunsbergen Meneer de voorzitter, volgens mij stond er in die brief dat waar het gaat over de asielopvang, dat dat uit de klauwen loopt en ook de wijze waarop daar door Den Haag invulling aan gegeven wordt.

Want laat ik dat ook maar even benadrukken, want dat is wat ik net ook zei: de reden dat wij vinden dat Slydregt.NU onderhandelt aan de verkeerde tafel, is omdat wij ook als gemeenteraad van Sliedrecht volgens mij niet de mogelijkheid hebben om dit probleem op te lossen. Dat ligt echt bij Den Haag. Dus ik moet ook zeggen dat ik met stijgende verbazing heb gezien wat er in de afgelopen week is gebeurd en ook wat er in verschillende gemeenten is gebeurd, omdat uiteindelijk de enige plek waar dit probleem echt opgelost kan worden, Den Haag is. De voorzitter Dank u wel. U had nog een tweede vraag, meneer Jongeneel. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Is de heer Dunsbergen het met mij eens dat het aantal AZC’s moet afnemen en de instroom van asielzoekers gaat afnemen als de AZC’s sterk versoberd worden? 11

De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen, gaat uw gang. De heer Dunsbergen Voorzitter, als ik even kijk hoe zo’n AZC er uitziet en ook als ik afga even op de verhalen die ik heb gehoord - en of dat nu gaat om de Oekraïne opvang of om de crisisnoodopvang of andere vormen van asielopvang - dan zit ik me af te vragen wat versobering dan zou betekenen. Dat is één. En twee, volgens mij hoeven wij echt niet jaloers te zijn op mensen die in een asielopvang zitten. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Dank u wel. U mag gaan zitten. Oh, de heer Brandwijk nog. De heer Brandwijk heeft nog een vraag. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Kan het CDA voor mij bevestigen dat inderdaad de voorbelasting heeft plaatsgevonden, maar dat die nog zonder vergunning is? Dus dat die nog wel goedgekeurd moet worden en dat met het huidige vergunningsbeleid, het intrekken van een vergunning, het opnieuw indienen van een vergunning wel een erg ondoorzichtig proces is ontstaan waar wij als raad geen zicht op hebben en dat juist door weer het opnieuw indienen van de vergunning er ook weer een momentum is ontstaan om opnieuw als raad te overwegen of we dat willen en daarmee deze motie vanavond eigenlijk heel logisch is? De voorzitter Dank u wel. De vraag is gesteld. De heer Dunsbergen.

De heer Dunsbergen Nee, meneer de voorzitter, ik ben het daar niet mee eens en ik kan het in dat opzicht ook niet bevestigen. Want ik zou het in die zin ook gek vinden, als ik kijk binnen de termijn die we nu nog hebben en ook de samenstelling van de raad die we nu nog hebben, in de wetenschap dat daar anderhalf jaar geleden met 19 stemmen voor en 2 stemmen tegen, een besluit genomen is om mee te werken aan de bouw van een AZC, dan zou het mij ernstig verbazen op het moment dat dan een meerderheid opeens vindt dat het toch niet zou moeten gebeuren. De voorzitter Dank u wel. U mag gaan zitten. Ik geef graag het woord in deze eerste termijn, nog in reactie op de ingediende motie, aan de heer Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang, meneer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, dank u wel voor het woord. Voorzitter, PRO Sliedrecht begrijpt heel goed de emoties, de zorgen en twijfels die leven rondom de geplande opvanglocatie in SliedrechtNoord. Het is een ingrijpend onderwerp dat zo dicht bij mensen komt. Dichtbij hun straat, dichtbij hun leefomgeving, dichtbij hun gevoel van veiligheid of juist rust. Die zorgen moeten we serieus nemen en niet bagatelliseren of over één kam halen. Voorzitter, tegelijkertijd wil PRO Sliedrecht erop wijzen dat de politieke besluitvorming op 7 maart 2023 duidelijk is geweest.

De raad heeft wensen en bedenkingen geformuleerd bij de opvanglocaties, juist om duidelijkheid te creëren rondom bijvoorbeeld veiligheidsvraagstukken. Dit is door amendementen toegevoegd en door deze toevoeging van amendementen zijn de kaders heel erg helder uiteengezet. De verdere uitwerking van de gemeente en het COA dient ook binnen deze kaders plaats te vinden. Op grond van het besluit is de gemeente verdergegaan met het traject om vorm te geven aan een opvanglocatie onder voorwaarden en randvoorwaarden. Op 1 juli jongstleden hebben wij samen met Slydregt.NU nog een motie ingediend om te benadrukken dat 250 opvangplaatsen ook daadwerkelijk 250 opvangplaatsen betekent en dat dat ook het maximale aantal is. Deze motie is door de hele raad gesteund. De raad heeft opnieuw uitgesproken: dit is het kader, college, blijf daarbinnen. Voorzitter, op 1 februari 2024 is de wet Gemeentelijke taak mogelijk maken asielvoorzieningen, ook wel in de volksmond de Spreidingswet, ingetreden. Deze wet verplicht gemeenten tot het realiseren van opvangplekken. Het aantal opvangplekken staat vast, maar een gemeente kan en mag zelf bepalen hoe ze daar vorm aan wil geven. In de Spreidingswet spreekt men over - en ik weet dat dit wellicht gelach oproept - over de vrijwillige fase.

Dat is een fase waarin je wel verplicht bent als gemeente er vorm aan te geven, maar dat je wel zelf mag bepalen wie, wat, waar. Als de gemeenteraad deze motie in meerderheid zou aannemen en weigeren invulling te geven aan deze wettelijke taak, dan spreekt de Spreidingswet niet langer over de vrijwillige fase, maar gaat de provincie de gemeente opleggen waar een 12

asielzoekerscentrum dient te komen en hoeveel mensen dat moeten zijn. Wij willen deze situatie als PRO Sliedrecht voorkomen en zelf regie hebben op de locatie en het aantal mensen. Voorzitter, op zaterdag 25 oktober staat er een estafette demonstratie tegen AZC ’s gepland. PRO Sliedrecht respecteert vanzelfsprekend het recht op demonstratie. Dat is namelijk een belangrijk onderdeel van onze democratie. Tegelijkertijd doen wij een dringende oproep aan alle deelnemers om de demonstratie zo ordentelijk en respectvol te laten verlopen. Verschillende meningen mogen naast elkaar bestaan, maar het mag nooit leiden tot schade of vernieling. Wij vinden het dan ook jammer en onacceptabel dat er in de aanloop naar deze demonstratie met graffiti op objecten is gespoten. Dat is niet het gesprek aangaan, maar dat is je omgeving beschadigen. Voorzitter, afrondend. PRO Sliedrecht had gehoopt dat het opvangen van mensen niet nodig zou zijn, maar helaas: door alle conflicten in de wereld is dat het wel. PRO Sliedrecht had liever een meer centrale locatie gezien, maar dat is helaas niet mogelijk gebleken. Maar laat er alstublieft geen misverstand over zijn. Wat PRO Sliedrecht betreft moet een mens van vlees en bloed die vlucht voor gevaar altijd opgevangen worden. Om deze reden gaat PRO Sliedrecht dan ook niet de motie steunen. Dat was het. De voorzitter Dank u wel, meneer Verheul.

De heer Jongeneel heeft een vraag aan u. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Ik hoor de heer Verheul spreken over de voorwaarden voor veiligheid. Is de heer Verheul het niet met Slydregt.NU eens dat er dan een politiepost moet komen in Sliedrecht om de veiligheid te waarborgen? De voorzitter De heer Verheul. De heer Verheul Nee, dat is PRO Sliedrecht niet eens met Slydregt.NU. Waar PRO Sliedrecht het wel mee eens is, is dat er een aantal weken voor de opening van een AZC een veiligheidsplan moet zijn, opgeleverd door de burgemeester en partners, dat in de raad besproken is. Dat is de randvoorwaarde die we met elkaar hebben afgesproken en daar gaan we vanuit. Als daaruit blijkt dat het nodig is, dan steunen we dat, maar als blijkt dat het niet nodig is, dan zullen we dat ook niet steunen. De voorzitter Dank u wel. Er zijn verder geen vragen aan u. U mag gaan zitten, dank u wel. De heer Van der Plas wenst het woord namens de fractie van de PvdA. Gaat uw gang. U heeft het woord, meneer Van der Plas. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, er is al heel veel gezegd door de diverse fracties. Ook dingen die ik best zelf had willen zeggen, maar ik hou het kort. Onze fractie begrijpt de zorgen die leven ten aanzien van de komst van een AZC in Sliedrecht.

Zorgen die weliswaar sterk worden gevoed door onzuivere informatie op bijvoorbeeld sociale media, maar die wel serieus genomen moeten worden. Het is niet zo dat onze fractie voorstander is van een asielzoekerscentrum, zoals weleens wordt gesuggereerd. Sterker nog: ten diepste zijn we tegen AZC’s en wij zijn daartegen omdat ze eigenlijk niet zouden moeten bestaan, omdat ze niet nodig zouden zijn. Maar helaas is de realiteit anders. De toestand in de wereld brengt met zich mee dat veel mensen moeten vluchten voor honger, oorlog of onderdrukking. Ik neem aan dat ik de voorbeelden niet hoef te noemen. De PvdA kan en wil de ogen daarvoor niet sluiten. Wij vinden dat ook Sliedrecht een bijdrage moet leveren om de problemen zoals die er zijn in Budel en Ter Apel op te lossen, of in ieder geval te verzachten. Uit solidariteit, uit medemenselijkheid en vooral: uit bestuurlijke moed. Daarom zullen wij van ganser harte tegen deze motie stemmen. Dat neemt niet weg dat wij te zijner tijd alert zullen zijn op onwenselijke situaties en als dat het geval is, het college daarop zullen aanspreken. Onze vraag aan het college is dan ook: wat gaat u doen om de zorgen van onze inwoners, maar ook van de inwoners van Hardinxveld-Giessendam weg te nemen? Tot zover voor dit moment, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Van der Plas. Er is een vraag aan u van de heer Brandwijk. Gaat uw gang.

De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Eigenlijk twee vragen, sorry. Is de PvdA het met ons eens dat opvang in de regio voor conflicten niet veel beter zou zijn en meewerkend zou zijn en 13

dat Nederland geen regio is van het Midden-Oosten? Dat even als vraag één en dan heb ik nog een tweede vraag. De voorzitter De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Als het gaat over opvang in de regio, dan zijn we dat niet eens met wat de heer Brandwijk zojuist stelde, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Uw tweede vraag. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Dan aan de PvdA. De PvdA had het over de problemen in Budel en Ter Apel. Bedoelt hij dan de steekpartijen, de onveiligheid in wijken die we hierheen moeten halen? De voorzitter De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Nee, dan bedoel ik dat daar een nijpend tekort aan opvangplekken is. Een situatie die de laatste periode hardnekkig in stand gehouden is door onze geweldige regering, die inmiddels voor het grootste deel vertrokken is. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Zijn er nog andere - de heer Brandwijk tenslotte. De heer Brandwijk Eén vervolgreactie, misschien heel eventjes kort is dat die problemen echt minder groot zijn dan dat u denkt, als u ook eens contact heeft met bijvoorbeeld Ter Apel. Die problemen die ik noemde, komen wel degelijk ook hier naar Sliedrecht. De voorzitter Dank u wel. Heeft de heer Van der Plas nog behoefte om daarop te reageren? De heer Van der Plas Ik hoorde geen vraag, voorzitter. De voorzitter Ik ook niet. Dank u wel.

Dan mag u gaan zitten en nodig ik de heer Van Rossum uit om namens de VVD-fractie te spreken. Gaat uw gang. De heer Van Rossum Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de VVD hoort ook de bezorgde signalen in de samenleving. We lezen de berichten op social media, op Sliedrecht24 en horen de vragen over de komst van een AZC. Veel mensen zijn niet blij. Ze zijn bang. De komst van een AZC heeft impact en zulke zorgen, daar kun je van alles van vinden, maar je moet ze wel serieus nemen. Maar juist daarom hebben wij ook in 2023 met een groot deel van de raad harde voorwaarden gesteld aan de komst van een AZC in Sliedrecht. Zoals dat er ruim voor de opening een goed veiligheidsplan ligt, zodat mensen weten waar ze aan toe zijn. Dat er een maximum aantal is van 250 personen en dat we het AZC vestigen voor een vaste periode, waarna we kijken hoe het gegaan is en opnieuw een besluit nemen. Voorzitter en zoals ik zei: de VVD is in 2023 onder deze strikte voorwaarden meegegaan met de komst van het AZC en dat hebben we ook gedaan, zoals de heer Verheul aangaf, om zelf regie te houden. We willen voorkomen dat de provincie een plek uitkiest voor ons en we staan ook nog steeds achter dat besluit uit 2023. Dan zou ik kunnen stoppen. Toch moet mij nog wat van het hart. Want ik zoals ik zei: ik hoor de zorgen.

Tegelijkertijd schrik ik me de afgelopen tijd echt kapot als ik zie dat mensen met NSB-vlaggen zwaaien, de Hitlergroet uitbrengen tijdens protestacties en overgaan tot politiek geweld tegen onze instituties. Laat ik duidelijk zijn, voorzitter: geweld is in alle gevallen verwerpelijk, tegen wie dan ook, door wie dan ook. Maar veel belangrijker is, voorzitter: Nederland is een democratische rechtsstaat en in een democratische rechtstaat kan het zo zijn dat er besluiten genomen worden waar je niet blij mee bent. Dat betekent ook dat er de vrijheid is om het ergens fundamenteel mee oneens te zijn en daartegen te protesteren. Dat betekent dat er rechters zijn waar je kunt procederen tegen besluiten van de gemeente, provincie en Rijk op het moment dat ze je schaden. Dat er vrije pers is die daar verslag van doet, ook als die kritisch is op hoe een raad functioneert, een college functioneert of een regering functioneert - maar dit betekent ook dat de overheid gebonden is 14

aan wetten en deze moet uitvoeren. Ook als je daar misschien heel even niet blij mee bent. Voorzitter, dat is een dunne lijn. Maar het is wel die dunne lijn die onze democratische rechtstaat vorm geeft en als we die loslaten, gaan we de verkeerde kant op. Voorzitter, de VVD vindt dat je best kritisch mag zijn op immigratie- en migratiebeleid in Nederland. Alleen, voorzitter, de realiteit is wel dat de Spreidingswet is aangenomen en Sliedrecht daardoor verplicht is om asielzoekers een plek te geven. Ben je daartegen, vind je iets van migratie of de opvang van asielzoekers, dan mag dat. Maar laten we heel eerlijk zijn: hoeveel mensen er deze kant heen komen, daar gaat deze gemeenteraad niet over. Waar deze gemeenteraad over gaat, zijn de wetten die gelden voor deze gemeente en dan hebben wij ons aan de Spreidingswet te houden. Voorzitter, want als je je als gemeente, als overheid niet aan de wet houdt, dan zet je de bijl in de wortel van diezelfde rechtsstaat en dat is om mensen te beschermen tegen willekeur. De willekeur van de overheid. Want let op, voorzitter: vandaag ben je misschien blij dat de overheid die Spreidingswet naast zich neerlegt, maar zonder deze zelfde rechtsstaat ben je morgen het slachtoffer als je om je politieke mening je Wmo-aanvraag, waar je recht op hebt, niet gegeven krijgt.

Of zonder enige procedure in je achtertuin gaat bouwen, of je gewoon de mond snoert en je opsluit. Radicaal en extreem rechts, voorzitter, zijn continu bezig met het afbreken van deze democratische rechtsstaat. Rechters worden verdacht gemaakt, onze instituties worden beschadigd en inwoners worden continu bang gemaakt. Wij gaan daar niet in mee. Wij houden ons aan onze wetten, omdat de democratische rechtsstaat de ultieme bescherming vormt en die moeten we koesteren. Ook als dat soms even ongemakkelijk voelt. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Rossum. Ik kijk of er nog vragen zijn aan u. Dat is het geval. De heer Mark Jongeneel. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Ik wil graag weten, voorzitter: wanneer is het voor de VVD een goed veiligheidsplan? De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum. De heer Van Rossum Voorzitter, we hebben afgesproken dat er een veiligheidsplan komt, ruim voor de oplevering. Daarin wordt aangegeven hoe omgegaan wordt met de vragen die leven onder inwoners, zoals: wat moeten we doen als er overlast is of als we overlast ervaren? Daar staat in hoe de capaciteit is geregeld met de veiligheidsdiensten; dat soort dingen.

Al die vragen die we lezen zouden wat ons betreft moeten landen in het veiligheidsplan en dat zou daarom voor de opening gepresenteerd moeten worden, zodat als er nog vragen zijn, we die kunnen stellen en het aangevuld kan worden. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. In tweede instantie de heer Jongeneel. De heer Jongeneel Dank u wel, voorzitter. Ik bedoel concrete maatregelen. Concrete maatregelen. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum. De heer Van Rossum Voorzitter, volgens mij heb ik het net over concrete maatregelen. Dan heb je het over hoe gereageerd wordt als mensen overlast ervaren, waar ze naartoe kunnen, hoe politie opereert, welke capaciteit beschikbaar is. Dat zijn concrete maatregelen. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. De heer Brandwijk nog. De heer Brandwijk Ik heb nog één vraag. De heer Van Rossum namens de VVD houdt een heel betoog over hoe protesteren fout kan gaan en wij nemen als partij ook afstand van geweld en van vernielingen. Maar juist in Sliedrecht hebben inwoners op een hele nette manier hun zorgen geuit. In Sliedrecht protesteren we netjes op verschillende thema’s: PFAS, binnenstedelijke herstructurering, het AZC, de fakkeltochten in Sliedrecht tijdens corona zijn ook netjes verlopen.

Is de VVD het dan wel met mij eens dat het in Sliedrecht netjes kan en ook mensen die de 25ste oktober eventueel naar de demonstratie komen vanuit Sliedrecht of omgeving omdat ze zorgen hebben, gewoon netjes kunnen demonstreren en niet in een hoek weggezet moeten worden? 15

De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum. De heer Van Rossum Voorzitter, zoals ik betoogde is juist één van de kenmerken van een democratische rechtsstaat dat er vrijheid is en ook de vrijheid om te protesteren. We hebben inderdaad gezien dat het raadsdebat 2 jaar geleden in Sliedrecht bijzonder goed is verlopen. Zeker ook als ik nu lees - want dat wil ik dan toch reageren, voorzitter - ik hoorde net een rijtje van gemeenten voorbij komen waar ze andere keuzes hebben gemaakt, maar dit zijn wel de gemeenten waar bestuurders en politie geïntimideerd zijn. Waar de burgemeester bedreigd is omdat hij bezig was met de komst van een AZC en mensen, ook bestuurders en politie gewoon bang waren. In diezelfde brief aan het Rijk van de VNG staat vooral dat gemeenten absoluut gebrek ervaren op het moment dat die intimidatie plaatsvindt. Dus voorzitter, ja: ik hoop en vertrouw erop dat het in Sliedrecht veel beter gaat omdat we dat in het verleden hebben laten zien. Ik denk dat we ook een gezamenlijke verantwoordelijkheid hebben om ervoor te zorgen dat dat zo gaat. Maar dat neemt niet weg, voorzitter, dat ik mij erg zorgen maak over de manier waarop een deel van de protesten gekaapt worden, laat ik het dan zo zeggen. En ook over de teksten en de referenties aan de Tweede Wereldoorlog, die hier ook in deze gemeenteraad gelinkt worden bij het commentaar hierop.

De voorzitter Dank u wel voor uw uitgebreide antwoord. De heer Brandwijk tenslotte. De heer Brandwijk Dan misschien nog een korte reactie. Fijn dat hij in ieder geval kan erkennen dat het in Sliedrecht goed gaat. Ik hoop ook dat we een vreedzame demonstratie kunnen hebben, dat die komt. Eigenlijk is mijn vraag dan nog, als de VVD het ook eens is dat dat strenger moet: is de VVD er misschien 25 oktober ook bij? De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum. De heer Van Rossum Voorzitter, dat lijkt me niet. Ik hoop vooral dat de demonstratie goed verloopt, maar ik zal zorgen dat ik er heel ver van wegblijf. De voorzitter Dank u wel. Er zijn geen vragen meer aan u. Nee, u mag geen vragen nu aan andere vragenstellers stellen. Alle inbreng is geleverd in deze eerste termijn vanuit de raad en ik wil graag de portefeuillehouder, de heer Spek, de gelegenheid bieden om nog zijn oordeel op de motie te geven en op de gestelde vragen die specifiek aan hem gesteld zijn, te antwoorden. Wethouder Spek heeft het woord. Wethouder Spek Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik namens het college aangeven dat wij niet blind, noch doof zijn voor de zorgen die bij inwoners leven. We zien onrust. Natuurlijk lezen wij ook de berichten. Wij spreken ook mensen en we horen de emoties die dit onderwerp losmaakt. En dat raakt ons.

Want het gaat over onze gemeenschap, over Sliedrecht waar we allemaal willen dat het goed wonen en goed leven is. Tegelijk wil ik ook recht doen aan de feiten die er zijn. In de motie van Slydregt.NU wordt gesproken over ‘AZC-waanzin’ en wordt een oproep gedaan om de samenwerking met het COA per direct te beëindigen. Daar kan het college niet in meegaan. Dat is niet omdat we geen begrip hebben voor de zorgen, voor de emoties, maar juist omdat we verantwoordelijkheid dragen. De gemeenteraad heeft in 2023 met het college gesproken over het aanbieden van een locatie aan de Kwelderweg. Daarbij zijn door de raad terecht wensen en bedenkingen meegegeven over veiligheid, leefbaarheid en participatie en die nemen we uiterst serieus. Ik werp het ook van mij dat er nu al geconstateerd kan worden dat de taakuitvoering van het COA niet overeenkomt met de wensen en bedenkingen van de raad. Het werd ook al genoemd door PRO Sliedrecht: recent heeft de raad bevestigd dat wij 250 en niet meer dan 250 vluchtelingen in Sliedrecht op mogen vangen. Juist door zelf een locatie aan te bieden hebben wij de regie in eigen handen gehouden. Daarmee voorkomen we dat het Rijk een locatie aanwijst en ook het aantal zelf bepaalt, zonder dat wij nog invloed hebben op de manier waarop dat in Sliedrecht gebeurt. De motie stelt dat er sprake is van maatschappelijke onrust. En dat klopt.