Notulen besluitvormende vergadering 13 december 2022.pdf

NOTULEN OPENBARE BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT, GEHOUDEN OP DINSDAG 13 DECEMBER 2022 Voorzitter: de heer J.M. de Vries Griffier: de heer R.P.A. van Aalst Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! (af audio) Aanwezige raadsleden:

(21) C. Ippel; A.W. de Mul-Donker; F.A. Mulder; J.H. Oostrom; A.L. De Ruijter; B.G. van Urk; J.P. Verweij; T.W. Pauw; M.T. Stam-Smeets; C. Verheul; M. Verheul; G.J. Visser-Schlieker; B. van der Plas; A. Dubbeldamvan Beest; F.J. Dunsbergen; P.S. Kraaijeveld-le Pair; V.E. Prins; J.T.H. van Rossum; S. van Wijngaarden; B. Brandwijk; M.J.H. Jongeneel

Afwezig:

-

Namens het college: Paas

J.M. de Vries, T.A. Spek, R. Bijderwieden, J.C.

1. OPENING EN LOTING SPREKERSVOLGORDE De voorzitter Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Sliedrecht. Vanavond is het een besluitvormende vergadering. Ik heet alle leden van onze raad hartelijk welkom en ook een hartelijk welkom aan alle inwoners van de gemeente Sliedrecht op de tribune. Er zijn veel belangstellenden vanavond. Fijn dat u er allemaal bent. Het is een besluitvormende vergadering waarin wij over vele onderwerpen kunnen en mogen besluiten en mogelijk is het ook de laatste vergadering die wij mogen hebben in dit kalenderjaar, maar het is maar de vraag of dat ook werkelijk gaat lukken. Omdat we een lange agenda hebben is het wel onze ambitie om die ook vanavond te kunnen afronden, zodat wij volgende week niet opnieuw nog samen hoeven te komen. Dat is ook voor degenen die belangstelling hebben voor een specifiek onderwerp heel prettig als dat vanavond afgehandeld kan worden. Maar het is vooral aan u. Want u heeft de vrijheid en de ruimte om het debat te voeren over de onderwerpen die geagendeerd staan. Het is ook een bijzondere vergadering, omdat we vanavond afscheid nemen van ons raadslid Leonard de Ruijter, maar dat doen we pas aan het einde van deze vergadering omdat hij naar alle waarschijnlijkheid nog echt een actieve inbreng zal hebben in de vergadering.

Het zou toch vervelend zijn als we al afscheid hebben genomen voordat hij die inbreng kan leveren, Leonard. Het is ook een vergadering waarin wij hopen te gaan stemmen en voor die stemming is het fijn dat u allemaal voorbereid bent op elektronisch stemmen. Mocht het nodig zijn, hebben we ook het lot getrokken en het lot is deze keer gevallen op nummer 9. Dat is mevrouw De Mul-Donker, die we van harte feliciteren. Zoals de griffier al zei: meestal is het zo, voorzitter, dat u het betrokken raadslid feliciteert, maar daar vervolgens verder geen inhoud meer aan geeft, aan die rol. Of dat vanavond anders zal zijn: u zult het merken, mevrouw De Mul. Ik zie dat u inmiddels allemaal een appelflap of een oliebol hebt gekregen. Ik hoop dat u daar van geniet, maar dat u wel uw mond leeg hebt op het moment dat u spreekt. Bij deze opening is denk ik daar voldoende over gezegd en wil ik eigenlijk overgaan naar agendapunt 2. Dat is het spreekrecht van onze burgers over geagendeerde onderwerpen. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De voorzitter Er hebben zich twee insprekers gemeld, die wij natuurlijk vanzelfsprekend een bijzonder hartelijk welkom heten. Ze zitten hier al vooraan. Dat is allereerst de heer Lugthart, die als voorzitter van de korfbalvereniging SKC Merwede/Multiplaat tot ons het woord wil richten.

Hij wil inspreken over agendapunt 24, dat is het ambitiedocument Sliedrecht Noord. Vervolgens nodigen we graag de heer Kazen uit, inmiddels bekend als inspreker in onze raad, om namens de vereniging van eigenaren van Catsstaete in te spreken op agendapunt 19 en dat is het ontwikkelscenario locatie Groen van Prinsterer, waar hij al eerder over heeft ingesproken. Fijn dat u er allebei bent. Ik geef graag 1

allereerst het woord over agendapunt 24 en dat is de heer Lugthart. Mag ik u vragen het woord te nemen? De heer Lugthart was ook vorige week in deze zaal aanwezig toen twee actieve leden de gemeentepenning ontvingen. Dat was een feestelijk moment, ook voor de korfbalvereniging. U kunt de knop indrukken; gaat uw gang. 2a. DE HEER LUGTHART - VOORZITTER SKC MERWEDE/MULTIPLAAT AMBITIEDOCUMENT SLIEDRECHT-NOORD De heer Lugthart Dank u wel. Dank voor de introductie en goedenavond allemaal. Mijn naam is Adrie Lugthart. Ik mag mezelf voorzitter noemen van SKC Merwede/Multiplaat en ik maak graag gebruik van de mogelijkheid om in te spreken voor vanavond. Ik wil eigenlijk beginnen met de zin: met elkaar en voor elkaar. Voor velen van u is dit misschien een nietszeggende zin, maar voor de leden van SKC Merwede/Multiplaat is dat een zin met betekenis, diepgang èn emotie. Ons clubhuis, wat we na een brand met elkaar hebben opgebouwd voor elkaar. En recent, met elkaar èn de gemeenschap onze kantine duurzaam hebben gerenoveerd. Omdat iedereen daar op zijn of haar eigen wijze een steentje aan heeft bijgedragen, verbindt dat clubhuis ons ook met elkaar. Ook het verbouwen en het renoveren doen we voor elkaar. Ons korfbalspel, waar je als individu niets bereikt, maar door met elkaar te spelen en soms ten dienste van elkaar de beste resultaten kan bereiken.

Maar vervolgens ook onze club waar je met elkaar een vereniging vormt. Soms draag je iets meer bij voor elkaar en soms iets minder. Wij zijn een vereniging die binnen Sliedrecht iets wil en kan betekenen voor de gemeenschap door de unieke en centrale ligging. Hierdoor zijn er veel activiteiten mogelijk naast het korfbal, zoals schoolsporten, Koningsspelen, schooltoernooien, fiets- en scootmobiel trainingen. Mede door de centrale ligging zijn dat activiteiten die altijd zeer goed bezocht zijn. Door deze centrale ligging kunnen we omliggende bewoners, onder andere uit de Hof van Sliedrecht en Sleijeborgh, betrekken bij onze vereniging. Vanuit de appartementen kunnen ze ons zien. Maar het blijft niet alleen bij visueel vertier. We betrekken ze ook actief door ze uit te nodigen bij bijzondere of wekelijkse activiteiten. We hebben daarmee ook veel ogen die onze accommodatie tijdens onbemande uren in de gaten houden en ons zelfs kunnen waarschuwen bij (dreigende) problemen. Dat is herhaaldelijk voorgekomen. Hoe mooi is deze synergie? Volgens mij een voorbeeld van ‘de bedoeling’ in de huidige en toekomstige maatschappij. Van synergie was ook sprake bij de aanleg van een deel van het warmtenet, u wel bekend.

Er zouden door HVC-aanleg 10 parkeerplaatsen bij onze accommodatie verloren gaan, hetgeen waarschijnlijk tot veel protesten èn potentiële bezwaren van onze buren en ondernemers zou leiden. Door als vereniging met de gemeente te gaan praten zijn we tot een oplossing gekomen. Door een deel van ons terrein af te staan ten gunste van die 10 parkeerplaatsen is ondanks de komst van HVC het aantal parkeerplaatsen gelijk gebleven, waardoor protesten en bezwaren uitgebleven zijn. Naar mijn idee getuigt dit van een goede samenwerking, waarbij we hebben laten zien mee te willen denken en kunnen denken. Laat dit voorbeeld vooral een pleidooi zijn voor een concreter uitgewerkt participatieplan voor deze nòg grotere en ingrijpende opgave die ons met Sliedrecht Noord te wachten staat en met de verbindingsweg. Niet du moment wanneer de ambities concreter worden tot acties overgaan en niet 4 dagen van te voren een uitnodiging sturen voor een inloopavond. Nee, laten we met elkaar vooraf de ambities vaststellen - waarbij de verbindingsweg een ambitie is die ik best goed begrijp, maar ik hoop echter dat u allen goed begrijpt dat onze ambitie is dat SKC Merwede/Multiplaat haar huidige plaats midden in de samenleving wil behouden.

En ik denk zelf en ik ben overtuigd dat wanneer we deze twee ambities nu eens vooraf vastleggen met een concreet participatieplan en daarmee dus niet ‘du moment’ iets aan het toeval overlaten, pas dan ben ik ervan overtuigd dat we net als bij de vorige uitdaging met HVC met elkaar en voor elkaar de juiste dingen kunnen doen! Dit pleidooi wil ik u meegeven. Ik wens u vanavond heel veel wijsheid toe, maar vooral ook in het vervolgproces en ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter U hartelijk dank, meneer Lugthart. Zijn er feitelijke vragen aan de heer Lugthart? Ik zie de heer Verheul. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, allereerst hartelijk dank voor de inspreker. Hoor ik u nou net goed zeggen dat u als stakeholder van dit project 4 dagen van te voren de uitnodiging hebt gekregen voor de inloopsessie van morgen? 2

De voorzitter Dank u wel. De heer Lugthart. De heer Lugthart Ja, dat klopt. Afgelopen vrijdag onderweg naar huis heb ik een email gekregen waarin ik uitgenodigd werd om morgenavond aanwezig te zijn. Ik heb daar ook op mogen reageren en helaas ook aangegeven van: als een vrijwilliger in een vereniging met een gewone baan, vind ik dit soort uitnodigingen erg aan de late kant. De voorzitter Dank u wel. Zijn er andere vragen, de heer Verheul een vervolgvraag? De heer Verheul Voorzitter, meer dat ik de reactie van meneer ook beaam, dat 4 dagen van te voren erg kort is. Wij als raadsleden hebben pas vandaag de uitnodiging gekregen. Dus ik vind hier ook het nodige van. De voorzitter U kunt straks bij het agendapunt uw inbreng daarbij leveren. De heer Verheul Dat zal ik zeker niet laten, burgemeester. De voorzitter De heer Oostrom, namens de SGP-ChristenUnie-fractie. Gaat uw gang. De heer Oostrom Voorzitter, dank u wel. Ook dank aan de inspreker. Ik had nog een korte verhelderende vraag. Was u al eerder in kennis gesteld of op de hoogte gebracht van de ambities, naast de uitnodiging voor de bijeenkomst? De voorzitter Dank u wel. De heer Lugthart, gaat uw gang. De heer Lugthart Van de ambities was ik zeer zeker op de hoogte.

Ik moet zeggen dat twee wethouders mij ook op de dag waarop bekend werd dat er 21 miljoen ter beschikking is gesteld, mij ook persoonlijk hebben gebeld en hebben verteld dat dit aan de hand was. Dus dat vond ik een hele keurige actie. De voorzitter Dank u wel. Andere vragen nog vanuit de raad? Zo niet, dan dank ik u zeer, meneer Lugthart. 2b. DE HEER HERMAN KAZEN - VVE CATSSTAETE - ONTWIKKELSCENARIO LOCATIE GROEN VAN PRINSTERER EN OMGEVING De voorzitter Dan nodig ik graag de heer Kazen uit om zijn inbreng te leveren bij agendapunt 19, of in te spreken daarbij. Gaat uw gang. De heer Kazen Voorzitter, dank u wel dat ik hier opnieuw het woord mag voeren over agendapunt Ontwikkeling locatie Groen van Prinstererschool. Mijn naam hebt u al genoemd. Ik sta hier niet alleen als vertegenwoordiger van het bestuur van VvE Catsstaete, maar ik zeg ook maar dat ik hier sta als naaste buur, persoonlijk, maar ook als maatschappelijk betrokkene. Vijf minuten is kort, voorzitter. Dat moet dus ook een kort door de bocht verhaal worden, maar dat is dan maar eenmaal zo. De vorige keer dat ik hier stond, voorzitter, 3 weken geleden heb ik proberen duidelijk te maken dat wij als naaste buren niet zitten te wachten op ronkende voertuigen, uitlaatgassen en benzinedampen in onze voortuin. Ook niet van de auto's van een complex starterswoningen, als die er ook zouden moeten komen.

Ons complex is voorzien van een mechanische ventilatie die 24 uur per dag aan staat en al die tijd lucht van buiten naar binnen werkt. Voorzitter, een milieudeskundige heeft er met een half oog naar gekeken en kwam tot de conclusie dat er tenminste 15 á 20 meter moet zijn tussen het gebouw en de geparkeerde auto's, vanwege de uitlaatgassen die dus door die mechanische ventilatie het gebouw binnenkomen. Toen ik alle stukken nog een keer zorgvuldig heb doorgenomen, kwam ik tot de conclusie dat degene die de stedenbouwkundige vergezichten heeft opgeschreven waarschijnlijk met de rug naar de Jumbo heeft gestaan. Maar toen hij of zij zich omdraaide zag die persoon een massief stenen gevaarte: de achterkant van het winkelcentrum. Reuk noch smaak is daaraan, maar dat is helaas niet opgeschreven. Ik heb inmiddels gezien dat er een amendement is ingediend, dus ik sla een stuk van mijn verhaal nu over. Want voorzitter, resumerende, had ik na lezing van de 3

stukken achter scenario 1: Groen, blauw en ontmoeten, in de kantlijn geschreven: LUCHT. Een voorbeeld van exclusief denken zonder een bredere maatschappelijke impact. Onze voorkeur gaat nadrukkelijk uit naar het realiseren van een kleinschalig wooncomplex voor ouderen met een lichte vorm van dementie. Gebouwd in de vorm van een hofje, met veel groen op de begane grond zoals een beleeftuin voor de doelgroep, desnoods met nog een kleine volkstuin erbij dat ook hoort bij de therapie voor dit type bewoners. Op de bouwmassa, maximaal in twee woonlagen, kan naast nog enige zonnepanelen ook gewerkt worden met sedum op het dak. Ik zou zeggen: groener kunnen we het niet maken, maar dat levert in het geheel toch een bijdrage aan een goed milieu op deze locatie. Deze doelgroep bezit geen voertuig meer; er hoeven dus op eigen terrein slechts enige parkeerplaatsen te worden gerealiseerd voor het daar werkzame personeel. Ook kan er bij de verdere uitwerking plaats ingeruimd worden voor een maatschappelijke voorziening, bijvoorbeeld zoals die nu reeds voor Yulius aanwezig is in de huidige situatie. Ik weet wel, voorzitter: dit is een stuk uitwerking, maar het gaat om het beeld wat ik wilde schetsen wat ons voor ogen staat.

Ik heb in de achterliggende 25 jaar in de WMOadviesraad gezeten en in haar voorgangers en in die positie ook vele malen advies uitgebracht aan het college over onderwerpen die met de problematiek van wonen en zorg te maken hadden; veelal gebaseerd op het zogenaamde inclusiefbeleid. Eén van de toenmalige wethouders die regelmatig aan onze vergaderingen aanschoof was Hanny Visser, die nu aan de andere kant van de tafel zit, maar die, naar ik aanneem, nog steeds achter maatschappelijk inclusief denken staat. Ik noem nog slechts één voorbeeld: het convenant dat de gemeente heeft afgesloten inzake de ontwikkeling van een dementievriendelijke gemeenschap in de gemeente Sliedrecht. U hebt als gemeenteraad een kans om daar nu een niet onbelangrijke bijdrage aan te leveren. Ik heb van dat convenant een kopie bij me voor de geïnteresseerden. De dag na de vorige vergadering kwam er een persbericht naar buiten van minister Hugo de Jonge, die vorige week nog op bezoek was bij wethouder Ton Spek en van minister Conny Helder, langdurige zorg. Uit dit persbericht citeer ik: ‘Daarnaast worden 80.000 woningen in hofjes gebouwd om zo het sociaal contact te stimuleren.’ En verderop in dat persbericht: ‘Alle gemeenten worden verplicht een woonzorgvisie op te stellen waarin dergelijke aspecten worden vastgelegd.’ Einde citaten. Wij worden wat dat betreft op onze wenken bediend.

Ik heb in de achterliggende weken al een eerste verkennend overleg gehad met de bestuurder/directeur van de Stichting Waardenburg. Deze organisatie is reeds in de buurgemeenten Papendrecht en Hardinxveld-Giessendam bezig met de ontwikkeling van soortgelijke initiatieven. Alleen, de kavels die daar beschikbaar zijn lenen zich er niet voor om daar in een hofjesvorm te bouwen. Nader onderzoek moet uitwijzen hoeveel eenheden van een dergelijke kleinschalige woonvorm op de locatie van de Groen van Prinsterer school kunnen worden gebouwd. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter Dank u wel, meneer Kazen, voor uw inbreng. Is er één van de raadsleden die daar nog een vraag over wil stellen? Dat is niet het geval. Oh, de heer Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht, gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, dank u wel. De inspreker begon over dat er een expert had gekeken naar de mogelijke afstand die nodig is voor de luchtcirculatie. Meneer sprak over 20 meter? De heer Kazen Vijftien tot twintig meter, afhankelijk van de situatie. De heersende windrichting en dat soort specifieke dingen. Dus dat is nog geen uitgewerkt iets, maar dat was een eerste hint. De voorzitter Dank u wel. Was dat uw vraag, meneer Verheul? De heer Verheul Voorzitter, kijk, vooropgesteld dat ik daar zelf geen expert in ben, klinkt het als redelijk veel in mijn oren.

Dus ik was eigenlijk heel benieuwd of meneer, en hij was de laatste keer ook zeer goed voorbereid, of er iets van op papier staat en dan zouden we het ook heel graag willen ontvangen. De voorzitter De heer Kazen. 4

De heer Kazen Ik doe mijn best om dat op papier te krijgen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere vragen bij de leden van de raad? Dat is niet het geval. Dan danken we de heer Kazen voor zijn inbreng en ik hoop dat hij met andere bewoners nog wil wachten tot de behandeling van het onderwerp, straks, verderop in de vergadering. De heer Kazen Dat zal ik zeker. De voorzitter Dank u wel. Dan wens ik ook u graag een goede vergadering en stel ik de raad voor om over te gaan naar agendapunt 3. 3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Dat is het vaststellen van de agenda van deze vergadering. Door enkelen van u is aangegeven dat u naast alle reeds geagendeerde onderwerpen graag nog wil toevoegen een motie, vreemd aan de orde van de dag. Ik heb een verzoek ontvangen van mevrouw Visser namens de fractie van PRO Sliedrecht om een motie vreemd aan de orde van de dag in te dienen over het onderwerp Energie en bewegen. Ik stel u als raad voor daar aan tegemoet te komen en daar agendapunt 25 van te maken. Akkoord? Aldus besloten. Verder is gevraagd door de fractie van de SGP-ChristenUnie om een motie te mogen indienen, vreemd aan de orde van de dag, over Warme kamers, warme raadszalen en warme kamers. Dat is een verzoek van mevrouw De Mul-Donker. Ik stel u voor ook aan dat verzoek tegemoet te komen en dat ook toe te voegen als agendapunt; dat wordt agendapunt 26.

Tenslotte hebben wij zojuist nog een nieuw verzoek gekregen van de fractie van Slydregt.NU over het vlaggen op het raadshuis en ik stel u voor ook die ruimte te bieden voor het indienen van een motie, vreemd aan de orde van de dag over dat onderwerp. Heeft iemand daar bezwaar tegen? Dan wordt dat onderwerp 27; aldus besloten. Dat betekent dat we 28 onderwerpen hebben, inclusief de sluiting. Daarmee is de agenda vastgesteld en kunnen we overgaan naar agendapunt 4 en dat zijn de notulen van 8 en 15 november. Mevrouw Visser heeft iets over de notulen? Mevrouw Visser Nee, voorzitter, u ging wel erg snel met het vaststellen. Want u noemde de moties vreemd aan de orde van de dag die eventueel toegevoegd worden, maar agendapunt 7 is een hamerstuk met stemverklaring en eigenlijk zou onze fractie dat op willen waarderen. Maar dat is heel ingewikkeld, want het gaat om geheime stukken. Ik weet er zelf nog niet goed raad mee, maar ik wil het er wel over hebben met de raad. De voorzitter U bedoelt agendapunt 7, dat gaat over de verordening jeugdhulp gemeente Sliedrecht? Mevrouw Visser Nee, de GREX. De voorzitter Dat is agendapunt 10, wat geagendeerd is als hamerstuk met stemverklaring. Die ruimte heeft u ook. U heeft het verzoek wat u nu wilt doen - u maakt er nog geen verzoek van. U wilt het er over hebben? Dat heeft u nog niet eerder ingediend.

Dat is eigenlijk bij een vraagstuk als dit wel gebruikelijk, dat u dat dan eerder indient en bekend maakt. Want dan hebben de andere fracties daarmee zich niet op kunnen voorbereiden. Mevrouw Visser Voorzitter, we hebben allemaal vanavond pas om kwart voor zeven de laatste antwoorden gekregen. De voorzitter Ja, maar u heeft ook een eerdere set vragen en antwoorden gehad. Maakt u nu een punt van orde dat u dit wilt opwaarderen naar een debatstuk, of wilt u het nog even een beetje open laten? Mevrouw Visser Ik ben aan het zoeken, want het is een beetje lastig om over geheime stukken een debat te voeren.

5

De voorzitter Zeker; dat kan ook niet. Dat kan alleen maar in beslotenheid. Maar dan is het misschien goed dat we even inventariseren of andere fracties ook de behoefte hebben om hierover te debatteren. Dat kan misschien ook van invloed zijn op de vraag die u misschien formeel dan nog vervolgens voorlegt aan de raad. Heeft één van de andere fracties behoefte om over dit onderwerp te debatteren? Laat ik die vraag allereerst stellen. De heer Brandwijk? De heer Brandwijk Nou, zeker en ik denk wat mevrouw Visser ook voorstelt, dat het goed is om het er over te hebben. Het wordt dan misschien lastig inpassen omdat het gaat over geheime stukken, maar ik zou zeker zoeken naar een oplossing om het er wel vanavond nog over te hebben. De voorzitter Andere fracties die zich daarover willen uitspreken? De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, dank u wel. Ik kreeg ook inderdaad vlak voor de vergadering wat informatie via mevrouw Visser. Wellicht is het een idee om het inderdaad wel op te waarderen naar een debatstuk, maar dat we het naar het eind van de agenda sturen zodat we wellicht even een korte schorsing daarvoor kunnen houden om even wat dingen te overleggen.

De voorzitter Anderen die nog daar een inbreng over willen leveren? Ik ga er vanuit, want als wij daarover vanavond debatteren, dat mevrouw Visser en alle andere leden dan de geheime stukken hebben kunnen inzien en hebben ingezien. Want dat is dan daarvoor wel handig, mocht het zo zijn. Dat is natuurlijk vrij; u bent niet verplicht om dat te doen, hoor. Ik zie de heer Van Rossum kijken; dat is ook aan uzelf of u daar gebruik van wilt maken. Mevrouw Visser, als u dit zo hoort, dan denk ik dat ik de raad voorstel om in beslotenheid dit onderwerp te bespreken, want ik proef dat daar behoefte aan is en dat we dat dan doen zoals de heer Ippel ook zei: aan het einde van de vergadering. Want het feit dat we in beslotenheid vergaderen betekent ook dat al onze mensen die we van harte welkom heten, die aanwezig zijn, vragen om de vergadering te verlaten om in beslotenheid dit onderwerp te kunnen bespreken. Dan is het praktisch denk ik beter dat we dat aan het einde van de vergadering doen, voor de sluiting. De heer Verheul nog even, voordat wij hierover besluiten. De heer Verheul Voorzitter, het mag duidelijk zijn dat mevrouw Visser haar twijfels heeft en ik zie dat het ordevoorstel wat mevrouw Visser doet terecht zal zijn aan de twijfels, maar ook een aantal praktische problemen met zich meeneemt, of uitdagingen. Daarom wil ik het volgende voorstel doen.

We kunnen de agenda behandelen zoals die nu voorligt, maar dan zal PRO Sliedrecht per definitie tegen stemmen en we zullen ook in een stemverklaring aangeven waarom. Want het probleem is ook dat niet alle raadsleden hebben ingetekend. We gaan een discussie voeren over een geheim stuk. Iedereen moet zichzelf gaan intekenen. Degenen die dat niet willen, moeten de zaal verlaten en vervolgens stemmen over een stuk dat ze zelf niet hebben ingezien. Ik zie daar praktische onmogelijkheden in. Dus dit is mijn voorstel: we behandelen zoals die staat, alleen zal PRO Sliedrecht dan per definitie tegen stemmen. We vinden het jammer, want we steunen het idee. De voorzitter Dank u wel. Want het is ook een zoekproces, mevrouw Visser zei het al, van hoe je hier mee omgaat in zo’n situatie als deze. U geeft daar nu een invulling aan die iedere fractie de mogelijkheid biedt om bij een stemverklaring daar ook een oordeel over te geven, zonder de geheimhouding die betracht moet blijven worden, in gevaar te brengen. Daar bent u allen denk ik volwassen genoeg voor om dat te kunnen betrachten en ik stel voor het voorstel van de heer Verheul te volgen. Kan dat in de raad op draagvlak rekenen? Dat is het geval. Dank u wel.

Dan blijft de volgorde van de vergadering ongewijzigd en kunt u straks bij hamerstuk met stemverklaring uw stemverklaring afleggen, zodat helder is waarom u al dan niet voor of tegen stemt, als u daar behoefte aan hebt. Aldus besloten. Overigens complimenten voor het feit dat we dat op deze manier even kunnen bespreken. Dank u wel. Dan gaan wij toch naar agendapunt 4 en dat is het vaststellen van de notulen van 8 en 15 november. 6

4. VASTSTELLEN NOTULEN 8 EN 15 NOVEMBER 2022 De voorzitter Er zijn geen wijzigingsvoorstellen binnengekomen, dus ik ga er vanuit dat u van harte instemt met het vaststellen van deze notulen. Aldus besloten. Dank u wel. Ik heb ze in één keer meegenomen, meneer de griffier, 8 en 15 november, als u het goed vindt. 5. MONDELINGE VRAGEN (ARTIKEL 38 RVO) De voorzitter We gaan naar de mondelinge vragen, agendapunt 5. Die zijn er gelukkig niet. Gelukkig, sorry, die zijn er niet - ik bedoel gelukkig in de zin van de voortgang van de vergadering, want u heeft natuurlijk alle recht om mondelinge vragen in te dienen en te stellen. We gaan naar agendapunt 6. 6. INGEKOMEN STUKKEN De voorzitter Er zijn ingekomen stukken en een voorstel tot afdoening. Heeft iemand nog op- of aanmerkingen bij dat voorstel? Dat is niet het geval. Dan wordt de afdoening conform het voorstel afgerond. Dan gaan wij over naar agendapunt 7. 7. SOC - VERORDENING JEUGDHULP GEMEENTE SLIEDRECHT De voorzitter Een hamerstuk. Al eerder oordeelsvormend besproken in de vergadering van 28 november. Toen heeft u aangegeven dat dit een hamerstuk kan zijn. Wenst één van de leden over dit onderwerp nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is niet het geval. Daarmee is het voorstel unaniem met algemene stemmen aangenomen. Daarmee gaan we naar agendapunt 8. 8.

SOC – BELEIDSPLAN SCHULDHULPVERLENING 2021 – 2024 SAMENWERKEN AAN EEN NIEUW PERSPECTIEF De voorzitter Dat is het beleidsplan Schuldhulpverlening 2021 – 2024 Samenwerken aan een nieuw perspectief. Ook hier van heeft u aangegeven dat dit een hamerstuk zou kunnen zijn. Wenst één van de leden bij dit onderwerp een stemverklaring? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden toch stemming? Dat is niet het geval. Dan is ook dit onderwerp met algemene stemmen aanvaard. Dank u wel. Gaan we naar agendapunt 9. 9. BES - AANWIJZING FUNCTIONARIS GEGEVENSBESCHERMING SLIEDRECHT (A.I.) De voorzitter Dat is een hamerstuk met stemverklaring. Het aanwijzingsbesluit van de functionaris gegevensbescherming voor Sliedrecht, ad interim en er is aangegeven dat er een behoefte is aan het afleggen van een stemverklaring. Wie van de leden heeft daar behoefte aan? De heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Wij zullen tegen dit besluit stemmen. We vinden dat de functionaris gegevensbescherming binnen de gemeente Sliedrecht moet zijn en wij zouden niet elke keer per nieuwe functionaris gegevensbescherming willen stemmen. Dus daarom stemmen wij tegen. De voorzitter Dank u wel. Overigens dat laatste wat u wenst, gaan we ook zo regelen. Wenst één van de andere leden nog een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval.

Dan gaan wij over tot stemming. De stemming wordt geopend en ik nodig u uit om uw stem uit te brengen over het aanwijzingsbesluit van de functionaris gegevensbescherming van de gemeente Sliedrecht. De stemming is geopend. Alle stemmen zijn uitgebracht. 21 van de 21 aanwezige stemgerechtigde leden hebben gestemd en de uitslag is als volgt: tegen hebben gestemd 2 leden, voor hebben gestemd 19 leden. Daarmee is het voorstel aangenomen. Dan gaan wij over naar agendapunt 10. 10. FYS – VASTSTELLING GRONDEXPLOITATIE STATIONSPARK III De voorzitter We hadden het daar al over bij het vaststellen van de agenda; dat is dus het vaststellen van de grondexploitatie Stationspark III. Daarvoor zijn de leden in de gelegenheid een stemverklaring af te leggen en ik geef voor een stemverklaring het woord aan mevrouw Visser namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Zonder… 7

De heer Brandwijk Zouden we 5 minuten mogen schorsen, aan de voorzitter? Dat we even… De voorzitter Dat mag u aan mevrouw Visser vragen, maar u stelt aan de vergadering voor, om…? De heer Brandwijk Om de fractie van PRO Sliedrecht even te spreken. De voorzitter Dan vraagt u allereerst, u wilt schorsing voordat u een stemverklaring aflegt? Oké. Ik stel de vergadering voor 2 minuten te schorsen. Ik hoop dat u daar genoeg aan hebt, om te overleggen. De vergadering is geschorst tot 20.06 uur. Aldus besloten. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering en ik geef opnieuw het woord voor het afleggen van een stemverklaring aan mevrouw Visser namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. We kunnen er lang over praten, we kunnen er kort over praten. Ik kan de opmerking van mijn fractievoorzitter tijdens de oordeelsvormende herhalen dat het eleganter was geweest als we een A4-tje met toelichting hadden gekregen in plaats van alleen cijfers. Het heeft er toe geleid dat wij aanvullende vragen gesteld hebben en nog een keer aanvullende vragen gesteld hebben; we vanavond om 18.45 uur de laatste antwoorden gekregen hebben en zelfs die antwoorden leiden tot vervolgvragen. En zolang dat zo is, is het voor de fractie van PRO Sliedrecht niet mogelijk om nu in te stemmen. De voorzitter Dank u wel.

De heer Brandwijk voor een stemverklaring, namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Wij hebben de stukken nog niet ingezien, maar net wel even met de fractie van PRO Sliedrecht gesproken. Wij zullen wel voor stemmen, maar wij zullen, mevrouw Visser zei al, het gaat over cijfers, dit nog wel in de Auditcommissie naar voren brengen. De voorzitter Dank u wel voor uw stemverklaring. Andere leden nog behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? De heer Ippel namens de SGP-ChristenUnie, gaat uw gang. De heer Ippel Dank uw wel, voorzitter. Wij zullen ook voor deze GREX stemmen, maar met de vragen die opgeroepen worden is het wellicht goed om dit inderdaad in de Auditcommissie te bespreken en ook wellicht de accountant te vragen om daar kritisch naar te kijken. Maar op dit moment gaan wij wel deze GREX steunen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Nog één van de andere leden behoefte tot het afleggen van een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot stemmen. De stemming wordt geopend en ik nodig u uit om uw stem online, digitaal uit te brengen. 21 van de 21 aanwezige stemgerechtigde leden hebben gestemd en het resultaat daarvan is dat… de heer Van Rossum moet zijn stem nog uitbrengen? Ja.

De heer Van Rossum, wilt u misschien voor de zekerheid mondeling uw stem nog even uitbrengen? De heer Van Rossum Hij zegt hier dat 21 van de 21 aanwezigen hebben gestemd, maar ik stem voor. De voorzitter Wat zou uw stem zijn geweest? U stemt voor. Dank u wel. Alle stemmen zijn uitgebracht, waarvan 5 tegen het voorstel en 16 voor. Daarmee is het voorstel aangenomen. 11. FYS – VOORSTELLEN M.B.T. INVOERING OMGEVINGSWET 8

De voorzitter Dan gaan wij over tot agendapunt 11. Dat zijn de voorstellen met betrekking tot de invoering van de omgevingswet. 11. FYS – VOORSTELLEN M.B.T. INVOERING OMGEVINGSWET De voorzitter U heeft er voor gekozen als raad om al deze stukken op deze manier af te doen en dat is in dit geval een hamerstuk met stemverklaring. Wie van leden mag ik het woord geven voor het afleggen van een stemverklaring? Alleen de heer Oostrom. Gaat uw gang, namens de SGP-ChristenUnie-fractie. En de heer Brandwijk, dank u wel. Gaat uw gang, meneer Oostrom. De heer Oostrom Voorzitter, dank u wel. In dit raadsvoorstel gaat het over de juridische verplichting waar we als gemeente aan moeten voldoen voor de inwerkingtreding van de omgevingswet. Inhoudelijk hebben we daar als SGP-ChristenUnie geen opmerkingen over. De strekking daarvan was duidelijk. Over een paar beslispunten hadden we onze bedenkingen. Daarover hebben we een aantal technische vragen gesteld. Graag zouden we de portefeuillehouder en ambtenaren hartelijk willen danken voor de snelle, uitgebreide en verhelderende beantwoording. Met de opnieuw ingediende stukken bij de agendacommissie zijn deze wijzigingen verwerkt, waardoor we ook van harte kunnen instemmen met het voorliggende voorstel. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Oostrom. De heer Brandwijk, gaat uw gang, namens de fractie van Slydregt.NU.

De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Om in te stemmen met deze omgevingswet willen we met name de ambtenaren in de organisatie oproepen om alvast te gaan werken in de geest van de omgevingswet en zeker als het gaat om de participatie door zowel burgers, bedrijven of elke betrokkene op een goede manier te betrekken. Dus met name een oproep om dat te gaan doen. De voorzitter Dank u wel. Ik schat een beetje in dat u daarmee ook gelijk een stemverklaring bij agendapunt 12 heeft afgegeven. Andere leden nog die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan kunnen we overgaan tot stemming. Wenst één van de leden stemming? (…) We hebben het over agendapunt 11. Dat is een hamerstuk met stemverklaring. Stemverklaringen zijn afgegeven. (…) Er is enige verwarring, zoals u ziet. Is 11 een zelfstandig voorstel of is het slechts het voorstel met aanbieding van alle andere onderdelen die daarna volgen? Dat laatste is het geval. Dus u heeft uw stemverklaring afgegeven, maar we gaan nu pas naar een echt besluitvormend punt en dat is agendapunt 12. Dank aan de griffier. Wat zouden we zijn zonder hem? We gaan naar agendapunt 12. 12. ADVIESRECHT De voorzitter Dat is het hamerstuk met stemverklaring over de voorstellen met betrekking tot de invoering van de omgevingswet, in dit geval participatie bij ruimtelijke initiatieven.

Wenst één van de leden over dit specifieke onderwerp nog een stemverklaring af te leggen? (…) Ik schors even de vergadering voor enkele ogenblikken. Schorsing De voorzitter De vergadering is heropend. Ook de voorzitter heeft nu helder waar we over besluiten en ik hoop dat dat ook voor u geldt. Bij agendapunt 12 stemmen wij over het adviesrecht; wenst één van de leden daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden daarover te stemmen? Dat is niet het geval. Dan is dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Dan gaan wij naar agendapunt 13. 13. DELEGATIEBESLUIT OMGEVINGSPLAN SLIEDRECHT De voorzitter Dat is het delegatiebesluit voor het omgevingsplan Sliedrecht. Wenst één van de leden daarover een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden daarover stemming? Dat is niet het geval. Dan is dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Dan gaan wij naar agendapunt 14. 9

14. PARTICIPATIE BIJ RUIMTELIJKE INITIATIEVEN De voorzitter Dat betreft, de heer Brandwijk had het er al over, de participatie bij ruimtelijke initiatieven, het raadsbesluit daarover. Wenst één van de leden daarover een stemverklaring af te leggen? Dat is het geval. Dan geef ik graag allereerst het woord aan de heer Prins namens de CDA-fractie. De heer Prins In het participatiebeleid staat dat de participatie niet gedomineerd mag worden door een bepaalde groep. Het CDA Sliedrecht wil dat niet alleen wordt geluisterd naar de hardste schreeuwers. Ook voor bescheiden Sliedrechters moet de participatie toegankelijk zijn. De voorzitter Dank u wel. Ik dacht dat u nog even verder ging. De heer Pauw wenst ook graag een stemverklaring af te leggen, voor PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. De heer Pauw Die was er eigenlijk niet, voorzitter, tot gisteravond. Want toen hadden we een beeldvormende vergadering en ik zat even te twijfelen of hij nou bij 13 of bij 14 moet, maar waar het ons om ging is dat we heel veel praten over participatie, gisteren voor het eerst beeldvormend werden ingelicht over participatie, dan een sheet krijgen en participatie bijna achteraan het traject staat. De voorzitter Wilt u wel een stemverklaring afleggen? De heer Pauw Dus dat betreuren wij. Dat is dan even de stemverklaring, uiteraard.

We gaan wel instemmen met het geheel, maar we zouden graag wel zien dat ook bij dit agendapunt de daad bij het woord wordt gevoegd. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Dan kijk ik naar de heer Van Rossum van de VVD-fractie. Gaat uw gang. De heer Van Rossum Voorzitter, dank u wel. De VVD is blij dat we nu een richtlijn hebben, een handreiking over participatie. Een goede stap. Vandaag was ook weer duidelijk hoe belangrijk goede participatie is. Eén foutje en je ligt toch al snel 1-0 achter in de beeldvorming. Inwoners weten zo wat ze kunnen verwachten van de gemeente. Belangrijk daarbij wel is een reëel verwachtingspatroon. Sliedrechters moeten weten dat hun belangen gehoord worden en afgewogen worden, maar ook dat dat kan betekenen dat soms anders besloten kan worden. Dat uitleggen is heel belangrijk, zeker met het oog op de grote verbouwing waar we voor staan, die veelal binnenstedelijk is en waarbij veel verschillende belangen spelen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel en tenslotte geef ik het woord - nee, niemand van de fractie van Slydregt.NU. Daarmee kunnen we overgaan tot stemming. Wenst één van de leden stemming? Dat is niet het geval. Dan is dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Dank u wel. Dan gaan wij over naar agendapunt 15. 15.

GEMEENTELIJKE ADVIESCOMMISSIE OMGEVINGSKWALITEIT De voorzitter Dat is het agendapunt gemeentelijke adviescommissie omgevingskwaliteit. Wenst één van de leden daarover een stemverklaring af te leggen? Dat is het geval. De heer Prins namens de CDA-fractie. Gaat uw gang. De heer Prins In artikel 11 van de verordening gemeentelijke adviescommissie omgevingskwaliteit staat dat het college eenmaal per activiteit een tweede oordeel kan inwinnen bij een adviescommissie van een andere gemeente. Het CDA-Sliedrecht gaat er vanuit dat geen tweede oordeel wordt ingewonnen bij een andere commissie indien daarin leden zitten die ook in de Sliedrechtse commissie zitten. De voorzitter Dank u wel. Wenst één van de andere leden nog een stemverklaring af te geven? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming over dit voorstel? Dat is niet het geval. Daarmee is het besluit met algemene stemmen genomen. Dank u wel. Dan gaan wij naar agendapunt 16. 10

16. APV 2022 EERSTE WIJZIGING De voorzitter Dat is de eerste wijziging van de Algemene Plaatselijke verordening 2022. Wenst één van de leden daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden daarover stemming? Zo niet, dan is dit besluit met algemene stemmen genomen. Dan gaan wij naar agendapunt 17. 17. NADEELCOMPENSATIE De voorzitter Dat betreft hetzelfde onderwerp, de omgevingswet en dit geval de nadeelcompensatie. Wenst één van de leden daar een stemverklaring over af te leggen? Wenst één van de leden daarover stemming? Dat is niet het geval. Dan is ook dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Vervolgens gaan wij naar agendapunt 18. 18. VASTSTELLEN GRENS BEBOUWDE KOM VOLGENS DE WET NATUURBESCHERMING De voorzitter Dat is een hamerstuk met stemverklaring. Vaststellen van de grens bebouwde kom volgens de wet Natuurbescherming, samenhangend met de invoering van de omgevingswet. Wenst één van de leden daar een stemverklaring over af te leggen? Dat is het geval. De heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. We hopen als fractie dat er ook gekeken kan worden om de grens bebouwde kom volgens de wet Natuurbescherming alvast te verruimen naar de verwachte bouw die we gaan doen in Sliedrecht Noord.

Waarom? Als dit binnen de bebouwde kom valt, gaan we er als gemeente zelf over en anders moeten we het altijd in samenspraak met de provincie doen en graag zouden we er als gemeente zelf over gaan. De voorzitter Dank u wel voor uw stemverklaring. Andere leden die een stemverklaring wensen af te leggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is ook niet het geval. Dan is dit voorstel en dit besluit met algemene stemmen genomen. Dank u wel. Daarmee hebben we alle agendapunten die samenhingen met de invoering van de omgevingswet afgehandeld. Dank u wel, ook voor de wijze waarop dat kon, zodat het ook nog op deze manier tijdig afgehandeld kon worden en de invoeringsdatum is pas op het moment dat ook de omgevingswet wordt ingevoerd. Wij gaan over tot agendapunt 19. 19. FYS – ONTWIKKELSCENARIO LOCATIE GROEN VAN PRINSTERER EN OMGEVING De voorzitter Agendapunt 19 is het voorstel voor de ontwikkelscenario’s voor de locatie Groen van Prinsterer. Het is een debatstuk; dat spreekt voor zich, zou u kunnen zeggen. Het is al uitgebreid oordeelsvormend besproken op 22 november. Er zijn geen openstaande vragen meer die nog beantwoord zouden moeten worden. Ik heb een lijst van sprekers. Dat zijn de heer Oostrom, de heer Van Rossum, de heer Jongeneel, de heer Van der Plas en de heer Verheul. Zijn er nog woordvoerders die daar zich aan willen toevoegen? Dat is niet het geval.

Dan gaan wij langs die lijn u het woord geven. Allereerst aan de heer Oostrom namens de SGP-ChristenUnie. Gaat uw gang. De heer Oostrom Voorzitter, dank u wel. De vorige vergadering zijn we begonnen met een stukje geschiedenis door een korte verbale beschrijving van een tegeltableau in de Groen van Prinsterer school. Daarmee hebben we als fractie SGP-ChristenUnie gepoogd de maatschappelijke waarde van deze school en de locatie te duiden. Als fractie zagen we een groene, parkachtige omgeving uiteindelijk als het hoogste maatschappelijke rendement, zonder af te doen aan de noodzaak van woningbouw, al dan niet gecombineerd met een maatschappelijke functie of woonvorm. In een goed inhoudelijk debat kwamen deze drie hoofdlijnen ook min of meer terug. Gedurende de achterliggende weken is er intensief overleg geweest met de verschillende fracties om deze centraal gelegen plek zo goed mogelijk te bestemmen. Daarbij waren we ons bewust dat niet alles kon en dat we een verschillende insteek hadden. Er was echter wel een gemeenschappelijk doel, namelijk het zoveel mogelijk recht doen aan deze locatie en omgeving. Juist dat laatste heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat we gezamenlijk konden 11

optrekken in het komen tot het stellen van kaders, die we hebben verwerkt in een amendement. Ik dien daarom ook dankbaar, niet namens mijzelf, niet namens mijn fractie, maar namens de gehele raad het volgende amendement in: Groen van Prinsterer, een ontwikkellocatie met een groene rand. Dan neem ik aan dat ik het één en ander mag…? De voorzitter Ik vraag u nog even het dictum of de kern van het amendement voor te lezen, zodat iedereen goed helder heeft waar het over gaat. De heer Oostrom Dat is als volgt: 1. Te besluiten tot ontwikkelscenario 2 'Wonen met meer ruimte voor voetgangers en fietsers’ voor de gebiedsontwikkeling locatie Groen van Prinsterer en omgeving, met dien verstande dat in de uitwerking de volgende uitgangspunten optimaal worden benut in het komen tot een haalbare planvorming.

A) de mogelijkheid van het in erfpacht geven van de bouwgrond om starters-/seniorenwoningen te realiseren voor Sliedrechtse inwoners; B) de mogelijkheid voor het toevoegen van een relevante maatschappelijke functie/woonvorm; C) een combinatie van de beschreven uitgangspunten, zojuist genoemd, die zich qua aard en omvang goed verhouden en kwalitatieve inpassing van groen conform de speerpunten van het geldende groenbeleidsplan en hiermee na de besluitvorming over het ontwikkelscenario, in samenspraak met de omgeving, toe te werken naar een definitief planontwerp welke in de eerste helft van 2023 ter besluitvorming aan de raad wordt voorgelegd. De voorzitter Dank u wel, meneer Oostrom. Het amendement wordt ingediend namens alle andere fracties, zoals u al zelf heeft toegelicht, maakt daarmee onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuk nummer A19.1. Gaat u verder met uw betoog. De heer Oostrom Voorzitter, daar wou ik het voor nu even bij laten. De voorzitter Dat mag ook. Dank u wel. Dan geef ik graag het woord in deze eerste termijn aan de heer Van Rossum namens de VVD-fractie. De heer Van Rossum, gaat uw gang. De heer Van Rossum Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in de vorige vergadering hebben wij uitgebreid toegelicht waarom de VVD vindt dat de Groen van Prinsterer school een woningbouwlocatie is en de VVD bleek niet de enige. Veel partijen delen deze mening.

We hebben de afgelopen weken, zoals u ziet, met partijen om de tafel gezeten om dat eens nader uit te werken en daar is een amendement uitgekomen dat wij mee in willen dienen. We zijn blij dat het gelukt is om eens te benadrukken waar we het eens zijn met elkaar, in plaats van te kijken waar we verschillen. Daaruit komt dit amendement waarin we zeggen: het wordt in ieder geval scenario 2 en we willen bij dit scenario ook vast richting meegeven. Belangrijke lijnen. Er moeten woningen komen; dat is duidelijk, maar voor wie deze locatie nu het best geschikt is, starters, senioren, dat kan het college het best zelf beoordelen. En een maatschappelijke functie is zeker voorstelbaar wat ons betreft en ook een goede kwalitatieve inpassing is daarbij belangrijk. De locatie vormt de entree naar de Kerkbuurt. We weten dat de ruimte beperkt is, maar de ruimte die er is mag wat ons betreft met hoge kwaliteit worden ingevuld en we zijn ons er van bewust dat daar misschien een prijskaartje aan hangt. Een prijskaartje dat hoger is dan nu geraamd is en gecommuniceerd. We willen het college uitdagen om daar eens naar te kijken en we willen uiteraard ook zo snel mogelijk door, want de woningnood is groot. Sliedrecht schreeuwt om woningen.

De Kerkbuurt verdient een mooie entree en de wijk verdient een goede invulling van deze locatie en met dit amendement kunnen we een volgende stap zetten om dat te realiseren. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ik geef het woord graag aan de heer Jongeneel namens de fractie van Slydregt.NU. In de tussentijd dat hij hierheen loopt wijs ik u en ook degenen die met ons meeluisteren of kijken of aanwezig zijn, op het feit dat het amendement wat is ingediend, evenals alle andere stukken, te vinden zijn op raad.sliedrecht.nl. De heer Jongeneel, gaat uw gang.

12

De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Als Sydregt.NU zijn we tevreden dat er brede steun is voor scenario 2. Met het amendement erbij is het een raadsbesluit ‘voor ieder wat wils’. Wij zijn blij dat het uiteindelijk woningen worden. De erfpacht zal er in onze ogen aan bijdragen dat er doorstroming zal blijven plaatsvinden. Groen in een stenen wijk is nooit verkeerd. Dat er ook ruimte is voor maatschappelijke invulling, daar hebben wij totaal geen problemen mee. Kortom, we geven het college een mooie opdracht mee om uit te voeren. De voorzitter Hartelijk dank, meneer Jongeneel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van der Plas namens de PvdA-fractie. Gaat uw gang. De heer Van der Plas Voorzitter, op 22 november heb ik vanaf deze plek een hartstochtelijk pleidooi gehouden voor het bouwen van starterswoningen op de locatie Groen van Prinsterer school en ook betoogd dat het mogelijk is om deze zeer betaalbaar te houden, als de gemeente daar zelf ook het nodige voor wil doen, zoals bijvoorbeeld het uitgeven van de bouwgrond in erfpacht. Dat was toen ons idee en dat is het nog steeds. Tijdens die oordeelsvormende vergadering werd ook duidelijk dat alle fracties wel ongeveer dezelfde kant op wilden met deze locatie, waarbij de ene fractie misschien wat meer uitgesproken was in zijn voorkeuren dan de andere.

In het raadsvoorstel waarin werd voorgesteld te kiezen voor ontwikkelscenario 1, het verwijderen van de school en het herinrichten van de omgeving, werd onze raad ook nadrukkelijk uitgenodigd om er iets anders van te vinden. Dat heeft geleid tot het amendement dat nu voorligt en waar inmiddels al één en ander over is gezegd. Dat ga ik allemaal niet overdoen, maar ik wil wel graag mijn dank en waardering uitspreken naar de collega’s voor dit prettige en constructieve samenwerken bij de totstandkoming van dit amendement. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Van der Plas. Dan geef ik graag het woord aan de heer Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. De heer Verheul Dank u wel, voorzitter. De heer Van der Plas refereerde er al aan: er waren een aantal fracties die iets minder uitgesproken waren dan andere fracties. Onze fractie PRO Sliedrecht was er daar één van, simpelweg omdat we van alle twee de scenario’s wel een beetje gecharmeerd waren. Ik ga niet herhalen waarom, maar het mocht duidelijk zijn dat wij echt wel voor beide opties iets voelden. Daarna gingen we als raad goed met elkaar om. We kwamen kijken van: waar zijn de raakvlakken en waar niet en dat heeft geleid tot een amendement wat al ingediend is door mijn collega de heer Oostrom. Wat PRO Sliedrecht betreft had het pand behouden ook echt een hele mooie optie geweest.

De wethouder gaf al aan dat dat helaas niet tot de mogelijkheden behoort, dus ik denk dat we met dit amendement een hele mooie stap voorwaarts zetten en ik hoop dat iedereen daar net als PRO Sliedrecht over denkt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Verheul. Als geen van de leden van de raad meer het woord wenst, zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van de raad en geef ik graag het woord aan de portefeuillehouder namens het college, de heer Bijderwieden. Gaat uw gang. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, dank u wel. Hoe mooi is het dat een amendement raadsbreed wordt ingediend en dat het college er nog blij mee is ook? Ik denk dat dat wel een historisch moment mag zijn, omdat de bedoeling was dat de raad een weloverwogen oordeel en idee mocht vormen en moest gaan vormen over de Groen van Prinsterer locatie en met dit amendement is daar een hele duidelijke stap in gezet. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Verheul heeft een vraag. De heer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, hij moest toch echt even landen, want ik hoor de wethouder net zeggen dat hij heel blij is met het resultaat. Maar hoe kan dat nou als het college van mening is dat optie 1 de beste is? De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden. 13

Wethouder Bijderwieden Voorzitter, ik wil niet het debat overdoen wat we in de oordeelsvormende raad hebben gehad, maar volgens mij en zo staat het ook in het raadsvoorstel, is scenario 2 voor het college een net zo goed scenario als scenario 1 omdat het aan beide kanten kwaliteit toevoegt aan deze locatie. Voorzitter, ik heb het amendement gelezen, bestudeerd. Er zijn wat mij betreft twee opmerkingen die ik graag even wil maken. De heer Van Rossum gaf eigenlijk al aan dat met betrekking tot de kwalitatieve invulling, de kwalitatieve inpassing van groen conform de speerpunten van het geldende groen beleidsplan. Ja, dat kan inderdaad, dat dat tot meer kosten zou kunnen leiden dan op dit moment zou ingeschat worden en de vraag is, want de heer Van Rossum heeft dat wel gezegd, of dat ook de essentie is van dit amendement. Dus dat zou wat mij betreft wel belangrijk zijn om dat te bevestigen, dan wel dat als ik stel, we willen best kijken hoe de meest mogelijke kwaliteit neer te zetten en dat we met een kostenraming daarvoor komen. Als dat akkoord is voor de raad om het zo te interpreteren, dan vind ik dat prima. Het tweede punt, voorzitter en dat is… De voorzitter Ik zag dat mevrouw Visser daar een vraag over heeft. Is dat niet zo? Mevrouw Visser Jawel, al een tijdje, voorzitter. Als ik het goed begrijp hadden we een raadsvoorstel met twee scenario’s.

Het scenario 1 was het groen houden; dat had de voorkeur van het college en dat zou meer dan een miljoen gaan kosten. Daar had het college geen problemen mee. Nu ligt er een raadsbreed amendement van de raad om te gaan voor scenario 2 waar ergens waarschijnlijk een stuk opbrengst in de grond komt te zitten voor de gemeente Sliedrecht en toch vraagt diezelfde wethouder nu blijkbaar meer dan een miljoen voor vergroening conform het groen beleidsplan. Ik snap het even niet. Kan de wethouder dat nog even toelichten, waarom hij daar nu al op zinspeelt, op dat extra geld? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, ik heb volgens mij geen bedrag genoemd en dat is ook niet mijn intentie. Volgens mij staat er in het raadsvoorstel dat er een indicatie is met betrekking tot scenario 2 dat er een kostenpost gemoeid is voor de gemeente en dat daar op die kostenpost een verhoging zal plaats kunnen vinden op het moment dat we daar meer kwaliteit zouden toevoegen, of een kwalitatief betere invulling van het groen. Laat ik het even proberen het goed te definiëren. Volgens mij blijven we dan nog steeds onder de kostenpost van scenario 1. Dat is wel mijn inschatting op dit moment, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog.

Wethouder Bijderwieden Voorzitter, het tweede punt wat wordt gesteld in het amendement: na besluitvorming het ontwikkelscenario, in samenspraak met de omgeving – uiteraard - toe te werken naar een definitief planontwerp welke in de eerste helft van 2023 ter besluitvorming aan de raad wordt voorgelegd. Voorzitter, ik ben heel blij dat de raad optimistisch is en ik ben ook blij dat de raad graag wil dat we de planning strak neerzetten, maar ik kan op dit moment niet toezeggen dat dit een realistisch scenario is, omdat ik de planvorming en de planning daarvoor nog niet ken. Ik zou wel willen voorstellen dat ik in de tweede helft van 2023 daarvoor besluitvorming kan realiseren. Dus, voorzitter, het tweede punt zou ik eigenlijk willen vragen of in plaats van de eerste helft in 2023, want dan kom ik aan de tweede helft, dan kan ik zeker hier terugkomen in de raad met een definitief planontwerp. De voorzitter Dank u wel, meneer Bijderwieden. Dan kijk ik naar de leden van de raad of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik kijk allereerst naar de heer Oostrom. De heer Oostrom, gaat uw gang. De heer Oostrom Ik zou graag 5 minuten schorsing willen aanvragen naar aanleiding van de opmerking van de wethouder om mijn mede-indieners te consulteren.

14

De voorzitter Dank u wel. Ik stel voor dat verzoek te volgen. De vergadering is geschorst tot 20.41 uur. Aldus besloten. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering en geef graag het woord aan de heer Oostrom namens de fractie van de SGP-ChristenUnie, misschien ook wel mede namens andere fracties. De heer Oostrom heeft het woord. De heer Oostrom Voorzitter, dank u wel. Na opnieuw constructief overleg trek ik het amendement zoals het nu voorligt in en dien ik een gewijzigd amendement in, waarbij in beslispunt 2 ‘eerste’ wordt veranderd in ‘tweede’ helft van 2023. De voorzitter Dank u wel. Amendement A19.1 is ingetrokken en maakt geen onderdeel meer uit van de beraadslaging, maar amendement A19.1a is ingediend door dezelfde fracties en maakt daarmee onderdeel uit van de beraadslaging. De heer Oostrom. De heer Oostrom Dat klopt en dan heb ik nog een aanvullende vraag naar aanleiding van deze wijziging: of de wethouder iets kan zeggen over de planning? Die vraag zou ik graag nog aan de wethouder willen stellen. Dank u wel. De voorzitter Over de planning bedoelt u niet de tweede helft van 2023? Want daar heeft u net een amendement over ingediend. De heer Oostrom Nee, over de planning inderdaad tot het komen van dit definitieve planontwerp, wat dan in de tweede helft van 2023 zou moeten worden voorgelegd. Dank u wel. De voorzitter Ik kijk even naar de andere woordvoerders.

Heeft er nog een woordvoerder behoefte aan een inbreng in tweede termijn? De heer Van Rossum, heeft die daar behoefte aan? Dat is niet het geval. De heer Jongeneel? Dat is niet het geval. De heer Van der Plas? Dat is niet het geval. De heer Verheul ook niet. Andere leden mogelijk nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan gaan we voor die ene vraag die er nog ligt, maar ook het gewijzigd commentaar op het gewijzigde amendement naar de portefeuillehouder, de heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, dank u wel. Tijdens de schorsing heb ik even kunnen luisteren en ik was blij dat de eerste helft werd veranderd in de tweede helft, want dan is het voor ons ook uitvoerbaar en daar ga ik graag mee aan de slag. Dus, dank u wel hiervoor. De andere vraag met betrekking tot planning om tot een definitief ontwerp te komen, die moeten we toch maken, dus ik stel voor om zodra ik die heb en die verwacht ik binnen afzienbare tijd, laten we zeggen binnen twee maanden, dan laat ik die gewoon naar de raad toe komen in de vorm van een informatiebrief of een memo, zodat u die heeft. Het lijkt me dan goed dat als daar vragen over zijn vanuit de woordvoerders, dat we daar gewoon contact over hebben. De voorzitter Dank u wel voor uw inbreng in tweede termijn. Ik zie daar geen vragen meer over.

Dan zijn wij gekomen aan het einde van de tweede termijn en daarmee ook aan het einde van de beraadslaging. Het ging over de eerste en tweede helft, toch een beetje over voetbal vanavond. Geen verlenging nodig bij dit onderwerp. Dan kunnen we denk ik overgaan tot stemming. We doen nu vooral de griffier een plezier; het kan hem niet genoeg over voetbal gaan. We gaan over tot de stemming. Heeft één van de leden behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? Ja, dat is het geval. De heer Dunsbergen, gaat uw gang. De heer Dunsbergen Dank u wel. Voorzitter, de dankbaarheid van de heer Oostrom voor het raadsbrede amendement, die delen wij als CDA Sliedrecht en wij zullen dan ook met overtuiging instemmen met het amendement en ook met het straks aangepaste voorstel. Uiteraard wel in de verwachting dat de twee kunstwerken in en om het pand behouden 15

blijven en een passend en misschien wel gereformeerd nieuw thuis gaan krijgen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel voor uw stemverklaring. Andere leden nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden hierover… ja, nee, dat kan niet. We gaan stemmen, allereerst over het amendement A19.1a. Wenst één van de leden daar nog een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Dan brengen we dit amendement in stemming. De stemming wordt geopend. Ja, maar het amendement… laten we daar over stemmen. Dat lijkt me echt wel een historisch moment om daar ook over te stemmen. De stemming is geopend. De heer Van Wijngaarden Voorzitter? De voorzitter We zijn midden in een stemming, de heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Maar ik denk dat we een stemming aan het doen zijn over het verkeerde amendement. Want het is A19.1a waar we over stemmen en daar ben ik het ook mee eens, maar het amendement is gewijzigd. De voorzitter Daarom is het ook 1a. Het andere was 1. Fijn dat u zo oplet, maar het is conform de procedure zoals ik eerder geconcludeerd heb. De stemming is geopend. Iedereen heeft zijn stem uitgebracht en de uitslag is als volgt: het amendement is met algemene stemmen aangenomen. Het is mooi. Van harte gefeliciteerd aan de raad. Daarmee ligt er ook een gewijzigd voorstel voor.

Wenst één van de leden daarover stemming? Dat is niet het geval. Dan is het gewijzigde voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. Dank u wel. Daarmee gaan we over naar agendapunt 20. De heer Brandwijk, nog naar aanleiding van de stemming? Nee? Bij agendapunt 20? OK. 20. BES - BELASTINGVERORDENINGEN 2023 De voorzitter Want ik wil allereerst aangeven welk agendapunt dat betreft. Dat betreft de belastingverordeningen voor het jaar 2023. Een hele reeks, een twaalftal. Het is aangemeld als een debatstuk en de heer Brandwijk had zich aangemeld als spreker daarbij en daar wil hij misschien iets over zeggen. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Daar wil ik zeker iets over zeggen, meneer de voorzitter. Als fractie willen we graag een mondeling amendement indienen om apart te stemmen over 1.6, verordening hondenbelasting 2023. Daar hoeven we dan niet meer het debat over te voeren. We gaan voor aankomend jaar op zoek naar dekking en bij de volgende behandeling zullen we dan daar een motie op indienen, maar nu een mondeling amendement. De voorzitter Ik stel voor het voorstel van de heer Brandwijk te volgen. Aldus besloten. Dan gaan we afzonderlijk stemmen over onderdeel 1.6 de verordening hondenbelasting 2023. De heer Pauw. De heer Pauw Ik moet me nog even aanmelden als woordvoerder, denk ik. De voorzitter Precies, dat was mijn volgende vraag.

Ik dacht dat u misschien nog een stemming wilde. U heeft zich aangemeld als woordvoerder en ik geef u daarvoor graag het woord. Gaat uw gang, meneer Pauw. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Deze woordvoering is een beetje laat bedacht, omdat het uiteindelijk gaat over agendapunt 21. Tenminste, over de beantwoording die we daar op kregen ten aanzien van de kostendekkendheid van onze belastingverordeningen zoals we hier gaan vaststellen. Het is een kleine omissie in de agenda, want we gaan nu de verordeningen van volgend jaar al vaststellen voordat we de tussenrapportage, de laatste fase richting de jaarrekening 2022 gaan vaststellen. Dat zou misschien voor volgend jaar beter andersom kunnen. Maar we zitten er wel mee, voorzitter, als fractie, dat we nu dus iets gaan vaststellen waarvan we al weten dat het onze inwoners meer gaat kosten dan dat het zou moeten kosten. Maar en dat leerden wij 16