Notulen besluitvormende vergadering 12 december 2023.pdf

NOTULEN OPENBARE BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT, GEHOUDEN OP DINSDAG 12 DECEMBER 2023 Voorzitter: de heer J.M. de Vries Griffier: de heer R.P.A. van Aalst Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! (af audio) Aanwezige raadsleden:

(21) C. Ippel; A.W. de Mul-Donker; F.A. Mulder; J.H. Oostrom; A.E. Schild-de Jong; B.G. van Urk; J.P. Verweij; T.W. Pauw; C. van Maaren-Verheul; M. Verheul (v.a. 21:47 uur); G.J. Visser-Schlieker; W.H. Blanken; B. van der Plas; A. Dubbeldam-van Beest; F.J. Dunsbergen; P.S. Kraaijeveld-le Pair; V.E. Prins; J.T.H. van Rossum; S. van Wijngaarden; B. Brandwijk; M.J.H. Jongeneel

Afwezig:

-

Namens het college: Bijderwieden

J.M. de Vries, T.A. Spek, J.C. Paas, R.

1. OPENING EN LOTING SPREKERSVOLGORDE De voorzitter Ik open de vergadering en heet u hartelijk welkom in deze besluitvormende vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht. De laatste, tenminste, zo ziet het er naar uit - de laatste van dit kalenderjaar en vandaar dat u ook iets lekkers bij uw zitplaats aantreft. U mag delen als het teveel is, maar u mag ook bij een collega vragen als u wat meer lust. Er is voldoende. Ook is er wat lekkers voor onze gasten op de publieke tribune. Onze burgerraadsleden zijn al begonnen aan de maaltijd, meneer Stierman? Maar ook onze inwoners en onze medewerkers, hartelijk welkom in deze besluitvormende vergadering. Ook degenen die met ons thuis meekijken, welkom. U kunt alles volgen op raad.sliedrecht.nl. Eén van onze leden is vanavond met kennisgeving afwezig en dat is de heer Verheul. (Noot: de heer Verheul voegt zich tijdens agpt. 10 alsnog bij de vergadering) Alle overige leden zijn aanwezig. Dat is fijn. We hebben het lot getrokken en het lot is gevallen op nummer 1. Dat is de heer Timo Pauw, maar of dat nodig is gaan we vanzelf merken. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De voorzitter We gaan over naar agendapunt 2. Dat is het spreekrecht van onze inwoners over de geagendeerde onderwerpen. Geen van onze inwoners heeft zich gemeld, dus we kunnen overgaan tot agendapunt 3. 3.

VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Dat is het vaststellen van de agenda en ik begreep dat mevrouw Visser bij dat onderdeel een voorstel heeft. Mevrouw Visser, aan u het woord. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Ik dacht eigenlijk dat het een plaatsvervangend fractievoorzitter was, maar onze fractie wil samen met Slydregt.NU vanavond een motie vreemd indienen. De voorzitter Dank u wel voor het voorstel, mede namens de plaatsvervangend fractievoorzitter gedaan. Ik stel voor dat voorstel te honoreren en daarvoor aan het einde van de vergadering ruimte te maken. De motie vreemd kan dan ingediend worden bij agendapunt 12 en de sluiting wordt agendapunt 13. Is dat akkoord? Aldus besloten. Verder blijft de agenda ongewijzigd. 4. VASTSTELLEN NOTULEN 2023. De voorzitter Dan gaan wij over tot het vaststellen van de notulen van 7 en 14 1

november. Geen van u heeft correcties ingediend bij onze griffier en daarmee kunnen we deze notulen ongewijzigd vaststellen. Niemand die daarover het woord wenst? Aldus besloten. 5. MONDELINGE VRAGEN (ARTIKEL 38 RVO) De voorzitter Dan gaan wij naar agendapunt 5 en dat zijn de mondelinge vragen. U heeft de gelegenheid om mondelinge vragen in te dienen, maar geen van u heeft daar gebruik van willen maken. Dan gaan wij snel over naar de ingekomen stukken. 6. INGEKOMEN STUKKEN De voorzitter Heeft één van u nog opmerkingen bij het voorstel ter afdoening van de ingekomen stukken? Dat is niet het geval. Dan wordt het voorstel ter afdoening conform voorstel aangenomen. Aldus besloten. 7. BES - BENOEMEN LID VOORZITTERSPOOL GEMEENTERAAD SLIEDRECHT De voorzitter Dan gaan wij over tot agendapunt 7 en dat is de benoeming van een lid van onze voorzitterspool van onze gemeenteraad. We hebben voorzitters nodig die de vergaderingen voorzitten. In dit geval is het voorstel om de heer Laurens Koppelaar namens de VVD-fractie te benoemen. Geen van u heeft aangegeven hierover het woord te willen voeren, dan wel een schriftelijke stemming daarover te wensen. Ik kijk nog even rond; dat is niet het geval. Dan stel ik u voor bij acclamatie de heer Laurens Koppelaar te benoemen tot lid van de voorzitterspool. [applaus] De voorzitter Dank u wel. Laurens, van harte gefeliciteerd.

Wij wensen je daarin veel succes. Fijn dat je deze rol op je wilt nemen. Tegelijkertijd wil ik ook onze collega Mark Jongeneel bedanken voor zijn inzet als voorzitter in onze gemeenteraad. Fijn dat je dat al die tijd hebt willen doen en fijn dat Laurens het team weer versterkt. Er zijn overigens nog steeds andere leden hartelijk welkom als zij zeggen: dat wil ik ook graag doen. Want wij kunnen voorzitters, ik kijk even naar onze griffier, heel goed gebruiken. Als u daar meer over wil weten, dan kan dat na afloop, dan kunt u de griffier daarover aanschieten. 8. FYS - WIJZIGING VERORDENINGEN I.V.M. INWERKINGTREDING OMGEVINGSWET De voorzitter Wij gaan naar agendapunt 8 en dat is de wijziging van de verordening in verband met de inwerkingtreding van de omgevingswet. We hebben in de oordeelsvormende vergadering daarover gesproken. Daar heeft u aangegeven dat dat een hamerstuk zou kunnen zijn met stemverklaring. Ik kijk even rond - de heer Prins wenst nog steeds een stemverklaring daarover af te geven? Dat is het geval. Zijn er nog andere leden die dat willen? Dat is niet het geval. Dan geef ik graag het woord aan de heer Prins namens de CDA-fractie voor het afleggen van een stemverklaring. De heer Prins Het CDA Sliedrecht kan instemmen met het voorgestelde besluit.

Naar aanleiding van de gewijzigde verordening uitvoering en handhaving omgevingsrecht wil ik wel iets opmerken over de uitvoerings- en handhavingsstrategie. Dat is blijkbaar het bestaande VTH-beleidsplan. Een actualisatie daarvan lijkt me geen overbodige luxe, want in het VTH-beleidsplan is nog te lezen dat de omgevingswet naar verwachting in werking treedt op 1 januari 2021. De voorzitter Dat was uw stemverklaring, meneer Prins? Het leek bijna op een inbreng, maar - dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Zijn er nog leden die stemming wensen? Dat is niet het geval. Dan is dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 9. FYS - EXPLOITATIE ZWEMBAD EN SPORTHAL DE LOCKHORST De voorzitter Dan gaan wij naar agendapunt 9. Dat betreft de exploitatie van het zwembad en sporthal De Lockhorst; het gaat over de voortzetting van de aanbesteding per 1 januari aanstaande van het zwembad en sporthal De Lockhorst. Het voorliggende voorstel is al oordeelsvormend besproken in onze raad op 4 december. Als ik goed kijk, 2

zijn er verschillende technische vragen gesteld die allemaal op tijd beantwoord zijn. Dat betekent dat we vanavond besluitvormend daarover kunnen spreken. Ik heb verschillende woordvoerders die zich hebben aangemeld. Dat zijn allereerst de heer Ippel en dan de heer Dunsbergen en dan de heer Jongeneel. Zijn er nog andere woordvoerders die het woord wensen te voeren? Dat is nu nog niet het geval; dat mag altijd nog. Dan geef ik graag in de eerste termijn van onze raad het woord aan de heer Ippel namens de SGP-ChristenUnie-fractie. Gaat uw gang. De heer Ippel Dank u wel, voorzitter. Vorige week hebben wij uitgebreid gediscussieerd over de tegenvaller rondom de aanbesteding van de exploitatie van het zwembad. We hebben als fractie toen aangekondigd met één of twee amendementen te komen. Afgelopen week verscheen er een CIB waarin de portefeuillehouder aangaf dat Optisport mee wil werken om mogelijkheden te onderzoeken die de exploitatiebijdrage naar beneden zouden kunnen bijstellen; dit zal dan in de komende anderhalf jaar worden doorlopen. Wij willen benadrukken dat we de houding van Optisport hierin zeer waarderen en zien ook uit naar de resultaten van deze zoektocht. Onze fractie wil echter graag dat hier niet te lang mee wordt gewacht, maar dat er versneld naar deze mogelijkheden gezocht gaat worden. Het gaat niet over niets, maar over heel veel Sliedrechts gemeenschapsgeld.

Daarbij komt dat we als fractie het college ook graag willen meehelpen om zo snel mogelijk invulling te geven aan de neutrale verwerking in de Kadernota 2025. Voorzitter, omdat alles wat we wilden zeggen wat ons betreft al vorige week is gezegd, willen we nu graag een motie indienen met de titel ‘Versnellen van de onderhandelingen over de sluiting van het recreatiebad De Lockhorst’. Voor alle inwoners willen we wel duidelijk zijn dat het ons echt alleen om het recreatiebad gaat en niet om het wedstrijdbad of het doelgroepenbad. De overwegingen heb ik wat mij betreft eigenlijk al in grote lijnen vorige week en nu aangegeven, maar het dictum met de opdracht aan het college luidt als volgt: ‘om met grotere voortvarendheid de onderhandelingen over onder andere het op de kortst mogelijke termijn sluiten van het recreatiebad met de aanbestedende partij voort te zetten; in de periode van de nieuwe concessie tussentijds maatregelen door te voeren die aansluiten op het nog door de gemeenteraad te nemen besluit, voor een uit te werken scenario van een nieuw zwembad in Sliedrecht; de uitkomst van de onderhandelingen en het resultaat van de afweging tussen het financieel voordeel enerzijds en de maatschappelijke gevolgen anderzijds aan de raad kenbaar te maken.

En als laatste: het financiële voordeel dat uit de onderhandelingen zal volgen, te verwerken in de planning en control documenten.’ De voorzitter Dank u wel. De motie krijgt nummer M9.1 en maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Ik zie dat over die motie een vraag is van de heer Van der Plas. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Wij hebben de motie met belangstelling gelezen en wat opvalt is dat daar al een keer of drie, vier wordt gepreludeerd op het sluiten van het recreatiebad. In de stukken van Verbaell hebben wij gelezen dat de animo voor recreatief zwemmen in de Lockhorst relatief hoog is. Het landelijk gemiddelde zit op 1,8 keer per jaar en in Sliedrecht is dat bijna het dubbele geweest, vorig jaar. Er is weliswaar ten opzichte van 2019 een kleine daling zichtbaar, maar wat wij ons afvroegen is waarom de keuze gemaakt is voor het recreatief zwemmen. Wat wij uit de stukken en ook uit het amendement niet helemaal duidelijk krijgen is: welke doelgroep laten wij eigenlijk prevaleren? Wie zijn die doelgroepen of wat is dat, wat dan door zou moeten gaan? Daar zou ik graag een nadere duiding op krijgen. De voorzitter Dank u wel. Twee concrete vragen van de heer Van der Plas. De heer Ippel. De heer Ippel Dank u, voorzitter.

Wij hebben als fractie nagedacht - dat hebben we ook al voor de verkiezingen gedaan en toen hebben we aangegeven dat wat ons betreft een nieuw zwembad op een andere manier zou moeten kunnen, energieneutraal. Daar hebben we vorig jaar ook met de Kadernota natuurlijk wat beslissingen in genomen, of beslissingen - een amendement voor ingediend. Dat is volgens mij redelijk raadsbreed gesteund. Maar waarmee wij ook duidelijk waren dat in het rapport van Verbaell inderdaad alle opties die daar genoemd stonden, geen recreatiebad aanwezig is. Er is een 3

stukje behoefteonderzoek in dat opzicht natuurlijk gedaan. Vervolgens komt er een CIB van deze week waarin staat dat gedacht kan worden aan het wijzigen en herzien van openstelling, programmering en het mogelijk sluiten van zwembaddelen. Als je dan bedenkt dat het huidige zwembad uit drie delen bestaat als het om wateroppervlaktes gaat, of vier - een buitenbad natuurlijk er ook bij, maar het recreatiebad binnen, wat het warmst is, wat een deel naar buiten gaat, wat de meeste energie ongetwijfeld opslurpt, dat was de andere reden die ik vorige week ook heb aangegeven dat het ons ook om energiekosten ging. Het tweede is het wedstrijdbad, wat gebruikt wordt door de sportverenigingen en ook voor zwemlessen en het doelgroepenbad wat met een verstelbare bodem is, waar ook allerlei andere dingen in gedaan kunnen worden. Dus dat bedoelden wij met het doelgroepenbad. Tenminste, ik denk dat daar de verwarring even zat bij de PvdA, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Ik zie dat er nog meer vragen zijn. Allereerst van de heer Jongeneel en dan mevrouw Visser. De heer Jongeneel, gaat uw gang. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Ik hoor de SGP-ChristenUnie vorige week spreken over: Sliedrechters eerst, omdat er te veel mensen van buiten Sliedrecht gebruik maken van het zwembad.

Dus wij hadden als fractie wel verwacht dat er een motie zou komen om de Sliedrechter ruim baan te geven met afzwemmen en zo, met zwemlessen. Waarom hebben jullie dat niet gedaan, voorzitter? Waarom heeft de SGP-ChristenUnie geen motie gemaakt om dat te bewerkstelligen? De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, dank u wel. Heldere vraag van de fractie van Slydregt.NU. De reden dat we dat nu niet gedaan hebben is: het waren twee punten die ik vorige week heb aangegeven. Wat ons betreft kan het recreatiebad dicht, dat is hetgeen wat ik net met de PvdA al even heb verder geduid. Het tweede, dat was de energie. Dat waren voor ons de hoofdredenen. Ik heb toen gezegd dat wij ook nadenken over het nieuwe zwembad en dat we daar op een andere manier mee om moeten gaan. Dat het ook qua kosten, wat ons betreft, met andere omliggende gemeentes nog eens bekeken zou moeten worden. In dat opzicht heb ik toen de portefeuillehouder ook een aantal dingen meegegeven van, kijk dan ook naar de voorrangsregeling. Dus het ging er niet om om in het huidige zwembad al aan een voorrangsregeling te doen en als u daar wat mee doet, dan kunnen we daar wellicht in gezamenlijkheid nog een keer wat optrekken.

Maar dat had bij ons niet de prioriteit om dat nu te regelen, maar wel om te kijken als we straks naar een nieuw zwembad gaan, dat dat bij het behoefteonderzoek duidelijk wordt meegenomen. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, een paar dingetjes. De vertegenwoordiger van de SGPChristenUnie begon zijn verhaal blij verrast te zijn met de CIB van de portefeuillehouder waarin de medewerking werd toegezegd door Optisport om het exploitatietekort te verlagen. Want dat voordeel uit de motie is natuurlijk gewoon een kleiner nadeel. Maar dat wordt nu in deze motie vertaald met als enige optie het sluiten van het recreatieve deel van het huidige complex. Het zou zelfs maar zo gek kunnen zijn dat er andere opties voorbij komen. Hoe hard is… De voorzitter En uw vraag is? Mevrouw Visser Soms moet je ook een inleiding hebben, voorzitter. Hoe hard is dan die eis van het sluiten van het recreatiebad? Want daarbij, meneer Van der Plas heeft het al genoemd, als je het over doelgroepen hebt: het huidige recreatiebad, juist omdat het wat warmer is, wordt ook door specifieke doelgroepen gebruikt. Je brengt dadelijk misschien je gasprijs en je gaskosten wel omlaag, maar je maakt je verdere exploitatie stuk met dit voorstel. Hoe kijkt de fractie van de SGP-ChristenUnie daar tegenaan? De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. 4

De heer Ippel Dank voor de vraag. Voorzitter, daar kijken we als volgt tegenaan. In het CIB staat duidelijk en dat was ook de waardering die we uitspraken, dat Optisport mee wil denken om een zoektocht te maken naar resultaten. Er staat ook een aantal andere dingen in, waar dat dan uit bestaat. Dan moet ik hem er zelf even bij pakken. De openstelling, programmering, het mogelijk sluiten van zwembaddelen; dus het gaat wat ons betreft verder als alleen het zo maar rücksichtslos sluiten. Er moet natuurlijk gekeken worden naar: kunnen er andere dingen? En uiteindelijk als het dan gaat om energie, dan weet ik bijna zeker dat daar uit zal komen dat het recreatiebad hier de grootste slurper is. We hebben wel gezegd en dat staat wel in de motie: portefeuillehouder, kijk ook naar het maatschappelijk belang. Komt daar een bedrag uit wat minimaal is aan besparingen, dan kun je natuurlijk de besparing inboeken door het te sluiten, maar dan is het maatschappelijk belang wat ons betreft groter dan het financiële belang. Maar ik verwacht zelf echt wel dat daar een substantieel bedrag uitkomt.

Ik heb bewust in deze motie geen bedrag daarin genoemd, omdat het college wat mij betreft prima in staat is om daar de afweging te kunnen maken van: welke richting, wanneer is het omslagpunt ongeveer? Je kan nu een hard bedrag er in zetten en dat neemt Optisport mee en dan gaan ze er twee euro onder of boven zitten en dan ben je je onderhandelingspositie ook kwijt. Dus wat ons betreft gaan we dat nu in deze fase niet doen. De voorzitter Dank u wel voor uw beantwoording. Ik zie dat er nog een vervolgvraag is van mevrouw Visser en dan van de heer Jongeneel. Mevrouw Visser, gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, de heer Ippel citeert uit de CIB. In die CIB van de wethouder staan meer gespreksonderwerpen dan alleen sluiten van het recreatiebad, terwijl de motie zoals die nu voorligt, vanuit de SGP-ChristenUnie, alleen gaat over het sluiten van het recreatiebad. En dan nogmaals, en daar gaf de heer Ippel ook geen antwoord op: bent u er van doordrongen dat het babyzwemmen, het kleuterzwemmen, het zwemmen voor gehandicapten allemaal plaatsvindt in het recreatieve bad, juist met het oog op de temperatuur? De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel, opnieuw. De heer Ippel Zeker, voorzitter. Om bij die laatste te beginnen: dat beseffen we terdege. Maar je moet wel ergens een grens kunnen trekken. Er is ook zwemgelegenheid in de omgeving waar dit soort dingen ook kunnen.

Natuurlijk - moet je al die zwembaden op die manier openhouden om rücksichtslos tonnen hier aan uit te geven? Daar hebben wij een streep getrokken. Nu ben ik even - dat is het nadeel als je bij de tweede vraag begint, dat je de eerste kwijt bent. Misschien kan mevrouw Visser die even herhalen. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser De kern van de eerste vraag was: waarom beperkt de motie zich alleen tot het sluiten van het recreatiebad terwijl de CIB van de wethouder ook andere onderwerpen aansnijdt? Ik krijg een beetje de indruk en het doet het echt zeer om dit hardop te zeggen, als we voor het gemak gaan zeggen: babyzwemmen ga je maar ergens anders doen en onze gehandicapten doen ook maar even niet meer mee, want geld prevaleert. Ik kan me bijna niet voorstellen dat dat het antwoord van de SGPChristenUnie is. De voorzitter We gaan het horen, het antwoord van de heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, om nu bij de eerste te beginnen: het klopt inderdaad dat er meerdere dingen in de CIB staan. Maar ik lees ook in de stukken dat de portefeuillehouder in overleg gaat met Optisport en dat ze daar anderhalf jaar over willen doen, dus voordat de volgende aanbestedingsperiode van twee jaar dan begint, om dan wat maatregelen te kunnen gaan doen. Het wacht dan allemaal.

Dan zijn we twee jaar verder voordat er een aantal maatregelen genomen moeten worden en wat ons betreft moet gewoon eerder helder worden: wat kost het ons nu aan energie en wat heeft het allemaal voor gevolgen? Start dat eerder. En dat er andere dingen aangepast kunnen 5

worden, dat dat over anderhalf jaar gaat, prima en als dat eerder kan, ook graag. Versnel die onderhandelingen. Dat is ook de titel van de motie. Natuurlijk, wij hebben ook oog voor bepaalde groepen die daar zwemmen; daar zijn we het over eens. Maar mag dat op een gegeven moment echt alles kosten? Daar willen wij gewoon helderheid over hebben en een vraag over stellen en daarom ook deze motie. Versnel, breng dat inzicht. Dat inzicht gaat er komen. Dat duurt ongeveer anderhalf jaar en dan zeggen wij: doe dat iets eerder. Dat willen we bereiken. De voorzitter Dank u wel. Overigens, voor degenen die naar het debat kijken of luisteren: er wordt steeds gesproken over een CIB. Dat is een college informatiebrief. Die is afgelopen donderdag gedeeld over de exploitatie van het zwembad en is ook te vinden bij onze ingekomen stukken op raad.sliedrecht.nl. De heer Jongeneel heeft een vraag en dan de heer Dunsbergen. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Wij schrikken een beetje dat de SGPChristenUnie zegt dat het college een vrijwaring krijgt om zelf te beslissen om het recreatief zwembad te sluiten als het bedrag boven, als het te veel gaat kosten. Ik vind eigenlijk dat de gemeenteraad te allen tijde in positie gebracht moet worden om dat besluit te nemen en niet het college. Want wij zijn hier de baas en niet het college. Wij zijn de baas van het college.

De voorzitter Daar vraagt u een reactie op van de heer Ippel? De heer Jongeneel Hoe staat de SGP-ChristenUnie daarin, voorzitter? De voorzitter De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, ik denk dat op dat punt Slydregt.NU ons volledig aan hun zijde vindt. Dat zal iedereen erkennen, dat wij hier de baas zijn als raad, het laatste woord hebben. Maar we hebben ook een dagelijks bestuur die je met een opdracht weg kan sturen en dat doen we op deze manier. We zeggen: ga die onderhandelingen in, breng ons het resultaat, maar als je dan vervolgens tot de conclusie komt dat daar echt een grote besparing is te doen, moet je dan drie maanden wachten en het nog langer laten uitkeren door eerst de BOB-structuur te doorlopen en dan het voorstel nemen wat nu uiteindelijk al genomen wordt? Dat doen we nu in deze? Of zeg je van, we doen het en als het ons kenbaar gemaakt wordt en er is een beslissing genomen die ons niet aanstaat, dan kunnen we het ook agenderen en dan kun je altijd een besluit nog terugdraaien. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel in tweede instantie. De heer Jongeneel Mijn oren zitten te klapperen. We hebben een BOB-structuur; ja, die hebben we niet voor niets. Omdat we een democratisch apparaat zijn, waar we besluiten gewoon gewogen en afgewogen nemen door met elkaar in discussie te gaan.

Ik kan u één ding beloven, voorzitter, mocht er een besluit komen van het college: wij gaan gelijk een debat aanvragen. Gelijk. Want we gaan dit gewoon niet aan het college overlaten. Wij als gemeenteraad zijn aan zet en niet het college. De voorzitter Dank u wel voor die melding, mocht het zover komen. Heeft de heer Ippel nog behoefte om daar op te reageren? Anders gaan we naar de heer Dunsbergen. De heer Ippel Korte reactie: volgens mij hebben we het nu in de BOB-structuur compleet behandeld. De voorzitter Ik geef graag voor een interruptie nu het woord aan de heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank. Dat is eigenlijk ook wel een soort reactie op de motie, in die zin, dus dan hoeft mijn bijdrage straks ook niet. Dat ziet er vooral even op dat ik graag dan de suggestie doe aan de heer Ippel en misschien ook aan de wethouder dat je bijvoorbeeld de temperatuur van het doelgroepenbad even iets ophoogt en dat je het recreatiebad dan kan sluiten. Dat je de doelgroepen die je daar onderbrengt naar het 6

andere bad kan verplaatsen zodat mensen wel hier kunnen zwemmen, maar dat je in ieder geval die stookkosten van het recreatiebad weghaalt. Dat wil ik nog even onderdeel maken van deze discussie. De voorzitter Dank u wel, meneer Dunsbergen. Meneer Ippel, wilt u daar op reageren? De heer Ippel Dat is wat mij betreft een prima aanvulling, maar dat hoort natuurlijk in de onderhandelingen. Daar zal Optisport overigens ook vast voor waken dat dat soort dingen er in komen en in de discussie inbrengen. Dus die ruimte en dat vertrouwen wil ik aan het college graag meegeven. De voorzitter Dank u wel. Was u gekomen aan het einde van uw inbreng, meneer Ippel? Zijn er nog vragen over de ingediende motie of de inbreng van de heer Ippel? Dat is het geval. De heer Van Wijngaarden, gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Ik moet zeggen: ik deel de mening van de SGP-ChristenUnie dat die onderhandelingen zo vlot mogelijk plaats moeten vinden. Ik hoor ook de woorden van mevrouw Visser en ik hoor daarna de beantwoording van de heer Ippel; ik vraag me af of wij het eerste punt waarin wij het college verzoeken, of we dat misschien niet iets breder kunnen trekken zodat het niet specifiek over dat recreatiebad gaat, maar dat de motie dus echt voornamelijk oproept om te versnellen met die onderhandelingen. In principe kunnen wij ons in die andere drie punten die er staan, vinden.

Dank u wel. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, dat zijn dingen die we dan wellicht even binnen de fractie moeten bespreken, dus misschien moeten we daar straks even over schorsen. De voorzitter U neemt de suggestie mee. Dank u wel. Mevrouw Visser had al een interruptie gepleegd, maar heeft nog behoefte aan een nieuwe vraag. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Ja, ik ben niet van plan om een betoog te houden in tweede termijn. Volgens mij heeft onze fractievoorzitter duidelijk uitgesproken dat het pijnlijk is, maar voor onze fractie nog steeds acceptabel is om een voorziening voor inwoners in stand te houden. Maar ik hoor natuurlijk ook wel en ik kan ook tellen, wat er nu gebeurt. Maar hoe kijken die fracties die van plan zijn deze motie te ondersteunen naar het buitenbad en de weide? Want daar hoor ik niemand over. Saneren we die ook gelijk? De voorzitter Er moeten nog woordvoeringen plaatsvinden in deze, dus ik stel voor dat we gewoon allereerst de eerste termijn eens even afwachten van welke fracties zich melden en een oordeel geven over deze motie. Het is niet een vraag aan de heer Ippel. Nee, dat hoeft niet; er is geen vraag aan u gesteld. Dan gaan wij over naar de volgende spreker in de eerste termijn van de raad.

De heer Dunsbergen heeft aangegeven dat hij daarvan af ziet; dan geef ik graag het woord aan de heer Jongeneel namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Voorzitter, allereerst: het voorstel om met spoed over de sluiting van het recreatiebad te onderhandelen vinden wij ongepast en haastig. Het is belangrijk om te benadrukken dat de sluiting van het recreatiebad niet alleen invloed heeft op de zwemliefhebbers en sportverenigingen, maar ook op de horeca binnen het zwembadcomplex. Het sluiten van het recreatiebad kan de rentabiliteit van deze horecaondernemingen aanzienlijk verminderen, wat neerkomt op ondernemers pesten. Deze ondernemers zijn een belangrijk onderdeel van onze gemeenschap en verdienen onze steun; niet onze haastige besluitvorming. Wij vragen ons echt af of de indiener van de motie er wel voldoende over heeft nagedacht wat de gevolgen kunnen zijn als het recreatiezwembad definitief wordt gesloten. Ik ga niet opnoemen wat mevrouw Visser al benoemd heeft net in de vergadering over babyzwemmen en zo en gehandicapten zwemmen, dus ik ga door naar de tweede alinea. Ten tweede, Slydregt.NU ziet geen urgente noodzaak voor deze versnelde sluiting. Er is nog geen definitief besluit 7

genomen over de toekomst van de Lockhorst en de noord-zuidverbinding. Nee, de SGPChristenUnie loopt op de feiten vooruit. Het is van cruciaal belang dat we de mening van onze inwoners respecteren en hen betrekken bij besluiten die hen direct raken. Dit voorstel lijkt eerder op doordrammen dan op een doordachte besluitvorming. Bovendien, wij van Slydregt.NU staan achter het besluit om het budget voor zwembad en sporthal de Lockhorst voor 2024 te verhogen met € 385.000, -, te financieren uit het begrotingssaldo. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Dunsbergen heeft een vraag. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank. Ik zat even te luisteren naar de woorden van de heer Jongeneel en hij wekt bij mij een beetje de indruk - en ik dacht, ik toets even of ik dat goed begrijp - alsof deze motie beoogt om over drie weken het recreatiebad te sluiten, maar dat is natuurlijk niet zo. Want ook als we kijken naar de CIB, dan staat er dat we nog anderhalf jaar gaan gebruiken om als gemeente in gesprek te gaan met Optisport en dat dan pas, op het moment dat al die onderhandelingen zijn geweest, eventueel het recreatiebad gesloten wordt. Dus volgens mij is hier totaal geen sprake van doordrammen, maar juist van zorgvuldige besluitvorming en dat moet de heer Jongeneel toch met mij eens zijn. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel in reactie op deze vraag.

De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Volgens mij zegt de motie van de SGPChristenUnie om de onderhandelingen te versnellen en wat dan de tijdseenheid verder is, dat weet ik ook niet, maar dat kan ook in plaats van anderhalf jaar drie maanden zijn. Dat is korter. Ja. Sorry. Dan ga ik verder. De voorzitter Gaat u verder. De heer Jongeneel Dit toont aan dat we bereid zijn te investeren in onze lokale faciliteiten en de gemeenschap die ervan afhankelijk is. Ook steunen wij het structureel verhogen van het budget voor de exploitatielasten van het zwembad en de sporthal, wat neutraal verwerkt zal worden in de Kadernota 2025. Voor ons is de breedtesport dat waard. Het is belangrijk te onderstrepen dat de Sliedrechter op de eerste plaats komt. Zij mogen niet de dupe worden van fouten uit het verleden. Het achterstallig onderhoud van de Lockhorst is een gevolg van verkeerde beleidskeuzes van vorige colleges, die liever zwarte cijfers zagen dan investeren in goed onderhoud. Dit is het patroon dat we ook zien bij Elektra, bij v.v. Sliedrecht en het raadhuis. In conclusie: Slydregt.NU wijst deze motie af. Wij geloven in een zorgvuldige, weloverwogen besluitvorming die rekening houdt met de belangen van alle betrokkenen, met name onze inwoners.

Het is onze verantwoordelijkheid om te zorgen voor de duurzaamheid van onze lokale voorzieningen en om de stem van de Sliedrechters te respecteren. Nu lijkt het er eerder op dat wij onze lokale voorzieningen juist gaan afbreken en dat Sliedrecht in een slaapdorp gaat veranderen. De voorzitter Voordat u verder gaat: mevrouw Visser heeft een vraag. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, ik hoorde meneer Jongeneel - volgens mij was dat dat hij zei dat dat zijn derde alinea was - mopperen over de staat van het onderhoud. En nou ben ik niet de hoeder van dit college, maar ik heb tijdens het vorige debat de wethouder horen zeggen dat zowel van de installaties als andere dingen het onderhoud gewoon op peil is. Kijk, dat er niet geïnvesteerd is in zonnepanelen en dat soort dingen, wat in 2022 wel door de raad is besloten, dat onderschrijf ik met de heer Jongeneel, maar heb ik dan iets anders gehoord over de staat van het onderhoud als de heer Jongeneel? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Ik wil natuurlijk niet arrogant klinken, voorzitter, maar ik heb met meer mensen gesproken die gebruik maken van deze locatie en die hebben mij dingen verteld, ook in het verleden aan onze fractie, waar onze oren van klapperen. Die zeggen, 8

vertel gewoon dat er slecht onderhoud is gevoerd, ook door Optisport. Daarom zijn wij ook geen voorstander van Optisport en wij vinden gewoon, hoe dat gegaan is met de aanbesteding, dat de Drechtsteden dat doet dat vinden wij een zeer slechte zaak, maar dan ga ik nu te ver uitweiden over een onderwerp dat niet bij deze vergadering hoort. Maar wij hebben met meerdere gebruikers van deze locatie gesproken en die hebben ons dat verteld, dat het onderhoud gewoon niet best is. De voorzitter Misschien kan de portefeuillehouder daar straks ook nog iets over zeggen. Gaat u verder met uw betoog. Sorry - voordat u verder gaat, de heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Misschien dat het betoog nog even afgemaakt kan worden? De voorzitter Gaat u verder, meneer Jongeneel. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Veel Sliedrechters begrijpen niet dat er wel miljoenen kunnen worden uitgegeven aan het raadhuis, het gemeentekantoor en een noord-zuidverbinding. Wij kunnen het de inwoners niet kwalijk nemen. U wel? Dank u wel. De voorzitter Dat is een vraag aan de voorzitter. Vindt u het erg dat ik die niet beantwoord? Zijn er nog vragen aan de heer Jongeneel? De heer Dunsbergen heeft nog een vraag. Gaat uw gang. De heer Dunsbergen Dank. Ik heb net een vlammend betoog gehoord voor het instemmen met een tekort en dat is niet iets wat wij gebruikelijk doen in deze raad.

Alleen, in dit geval is dat even niet anders. De heer Jongeneel bevestigt net ook dat de raad het hoogste orgaan van deze gemeente is. Dus volgens mij zijn wij ook het gremium wat besluiten moet nemen. We hebben nu een tekort op dit zwembad. Dat zijn uiteindelijk ook kosten die onze inwoners maken en volgens mij is het ook aan ons als raad om dan op dat moment harde besluiten te nemen om er voor te zorgen dat we uiteindelijk in die zwarte cijfers terecht gaan komen. Daar zijn wij als raad voor. En dan vind ik het wat spijtig dat we nu zo maar klakkeloos, want dat is wat ik hier hoor, willen gaan instemmen met dat tekort, maar dat we ook niet gaan kijken of we dat tekort kunnen terugdringen. Dat vind ik gewoon bijzonder. Dat wil ik toch even onder de aandacht brengen en mijn vraag is of dat de heer Jongeneel dat herkent. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Wij zijn het hoogste orgaan; dat erken ik, voorzitter. Met het tekort van het zwembad: ja, wij maken andere keuzes als Slydregt.NU. Bijvoorbeeld, het raadhuis 4,6 miljoen, het gemeentekantoor 1,9 miljoen – ja, dat zijn toch hele andere bezuinigingen die je ook gewoon kunt inboeken. Dan heb je toch weer dat geld voor een paar jaar om dat tekort tegen te gaan van het zwembad. Wij kijken er anders naar. We hebben daar een ander beeld bij.

Wij maken andere beleidskeuzes voor deze gemeente en ja… ik zie dat er nog een vraag is. De voorzitter Dat heeft u goed gezien. Ik geef graag allereerst het woord aan de heer Ippel en dan zijn er nog meer vragen. De heer Ippel allereerst. De heer Ippel Voorzitter, mijn oren zijn redelijk groot, maar ze klapperen ook wel eens. Ik hoor een bepaalde tegenstrijdigheid. Dat we de Lockhorst en alle dingen hebben verwaarloosd en nu gaan we er allerlei dingen bij halen om te vergelijken dat we geld geven aan onnodige projecten als een gemeentekantoor, de noord-zuidverbinding en een raadhuis - maar dat zijn volgens mij investeringen in de toekomst waardoor je er voor zorgt dat het dorp op peil blijft. Is de fractie van Slydregt.NU het met mij eens dat dit een tegenstrijdigheid in het verhaal is? De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Voorzitter, ik wil het eigenlijk gezellig houden vanavond, maar nu ga ik toch iets doen wat niet bij de Kerstgedachte hoort. Ja, ik hou het netjes. We gaan het 9

hebben over het dorp op peil houden. Nou, het dorp is al sinds 2000 niet meer op peil. We hollen achteruit. Het is verpauperd als de neten. Dus, nee, op peil houden… het is niet op peil en dat vinden heel veel Sliedrechters. Heel veel Sliedrechters zijn het echt hartstikke zat. Dus het gaat niet over het op peil houden. Het gaat gewoon niet goed met Sliedrecht. De voorzitter Dank u wel voor uw reactie. De heer Ippel. De heer Ippel Dan sluit ik me aan bij de woorden van de heer Dunsbergen: waar blijven dan de voorstellen van een partij die nu al zes jaar in de raad zit? De voorzitter De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Zes jaar, vijf jaar. Wij komen met voorstellen, maar die worden altijd weggestemd, dus ja. En al komen we met voorstellen, ook met begroting, dan wordt er gezegd: ja, dat hoort niet bij de beleidskeuze. De voorzitter De heer Van Rossum heeft eerder zijn hand opgestoken, maar hij laat het over aan zijn fractievoorzitter? Er wordt gesteggeld… de heer Van Wijngaarden wint. De heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, wellicht de heer Van Rossum straks nog, maar ik hoor inderdaad de heer Jongeneel het raadhuis erbij halen. Vervolgens hoor ik hem zeggen dat er allemaal veel te veel geld naartoe gaat en dat ze ook wel eens voorstellen doen.

Maar de enige voorstellen waar Slydregt.NU op dat moment mee kwam, was om het voorstel voor het raadhuis nog veel duurder te maken doordat zonnepanelen er niet bij mee mochten worden genomen, doordat Slydregt.NU zo nodig een eigen fractiekamer nodig had. Allemaal zaken die die plannen veel duurder zouden maken. Dus inderdaad, ze komen met voorstellen, maar zelden met voorstellen die de zaak goedkoper zouden maken, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter Ik wil er echt even voor waken dat wij hier een debat krijgen over een besluit wat al eerder genomen is over de renovatie en inrichting van het raadhuis, maar u krijgt nog even de gelegenheid om hier op te reageren en dan gaan we verder met het debat. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Dat de VVD instemt met een voorstel zonder dat er huurders zijn voor een raadhuis waarvan gewoon gebruik wordt gemaakt door ambtenaren, niet door huurders uit de samenleving, want die zijn er niet, die zijn niet eens in beeld. Dat de VVD daar mee instemt: dat kan. Dat is ook een keuze. Maar wij steunen het niet. Wij willen gewoon weten, concreet, zijn er huurders voor het raadhuis? Nee, die waren er niet. De voorzitter Ik stel voor dat we ons verder beperken tot de exploitatie van het zwembad en de sporthal De Lockhorst, het voorliggende agendapunt.

Zijn daar nog vragen over aan de heer Jongeneel voordat hij teruggaat naar zijn zitplaats? Dat is niet het geval. Dan dank ik de heer Jongeneel. Zijn er nog andere woordvoerders die in deze eerste termijn het woord wensen? Misschien hadden ze dat niet bedacht, maar misschien willen ze nog reageren, als dat al niet gebeurd is, op de voorliggende motie. De heer Van Wijngaarden heeft er al iets over gezegd, maar hij wil dat alsnog doen. De heer Van Wijngaarden, namens de VVD-fractie. Gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, over de motie, maar ook over de inbreng van andere fracties. Mevrouw Visser heeft nog een vraag gesteld over onder andere het buitenbad en de zwemweide. (…) De ligweide. Excuses. U ziet hoe vaak ik hier zelf kom. De voorzitter Dank voor uw correctie, mevrouw Visser. Gaat uw gang, meneer Van Wijngaarden. Gaat u verder. De heer Van Wijngaarden Het buitenbad en de ligweide, dat is eigenlijk precies waar mijn interruptie ook enigszins op sloeg bij de vraag aan de heer Ippel of we wellicht het 10

eerste punt zouden kunnen verbreden. Want waar het ons om gaat, is een afweging en ik denk dat we de afweging daarin zorgvuldig moeten maken. Ik denk dat we de motie grotendeels kunnen ondersteunen, maar het gaat ons niet specifiek over dat recreatiebad. Het gaat ons erom dat we in ieder geval niet uitsluiten dat het recreatiebad mogelijk gesloten kan worden. Dat heeft er ook mee te maken dat je het college ook enige onderhandelingspositie wilt geven, maar het gaat ons in ieder geval om een zorgvuldige afweging tussen de verschillende zaken, ook de maatschappelijke impact die het mee zou kunnen brengen. Dat zou mijn primaire reactie zijn op de vraag van mevrouw Visser. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk even naar de PvdA-fractie. Ik maak even het rondje, mevrouw Visser. U wilt specifiek op de heer Van Wijngaarden reageren? Gaat uw gang. Mevrouw Visser Ik hoor meneer Van Wijngaarden zeggen: je wilt het college ook wat speelruimte geven. Maar die motie zoals die er nu ligt is toch eigenlijk alleen maar een opdracht ‘ga praten met Optisport om het recreatiebad te sluiten’? De voorzitter Dat is het punt wat de heer Van Wijngaarden gemaakt heeft. Mevrouw Visser Dat is dan een beperkte speelruimte in plaats van een ruime speelruimte. De voorzitter Daar heeft de heer Van Wijngaarden al iets over gezegd. Meneer Van Wijngaarden.

De heer Van Wijngaarden Ik denk dat ik het daar dus ook mee eens ben; daarom heb ik ook aan de heer Ippel gevraagd of er wellicht een mogelijkheid is om dat eerste punt daarin te verbreden, omdat - daar gaat het ons niet specifiek om. Maar we willen in ieder geval niet uitsluiten dat er mogelijk delen van het zwembad gesloten worden. En of het dan om het buitenbad zou gaan of dat het om het recreatiebad zou gaan, dat maakt ons niet zo gek veel uit, als de afweging maar zorgvuldig is. Of geen bad, dat zou ook nog een optie zijn, inderdaad. Maar als de afweging maar zorgvuldig plaatsvindt, dat is waar het ons om gaat. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Er is ook nog een vraag van de heer Brandwijk en dan gaan we het rondje verder. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Dan toch even een vraag aan de VVD-fractie, want als ik de CIB van de heer Bijderwieden lees, dan wil ik toch even een stukje citeren daaruit. ‘Daarbij zijn we overeengekomen dat binnen de grenzen van de aanbestedingswet gezamenlijk de mogelijkheden worden onderzocht om de exploitatiebijdrage naar beneden bij te stellen. Dit door het aanpassen van de dienstverlening. Hierbij kan gedacht worden’ en dan worden al die opties genoemd.

‘Dit traject zal in de eerste anderhalf jaar van de exploitatie in gezamenlijkheid met Optisport doorlopen worden.’ Waarom juist niet bij weloverwogen beslissing moet er dan nu versneld worden? Dat is waar die motie tot oproept… De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Brandwijk Nee, ik wil hem even afmaken. Waarom moet er dan versneld worden en waarom wordt er dan gefocust op één optie, terwijl in de CIB staat dat er meerdere opties open blijven en het traject al verkort is van 4 jaar naar 2 jaar? Waarvoor is de extra haast? Weet u dingen die ik niet weet? De voorzitter Dank u wel, de vraag is helder. De heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, op die laatste vraag, daar kan ik lastig antwoord op geven. Dat durf ik niet te zeggen. Ja, ik durf daar nog geen antwoord op te geven. In ieder geval niet over dit onderwerp, inderdaad. 11

De voorzitter Dank u wel en de andere vraag heeft u volgens mij net ook al beantwoord, over de verbreding. De heer Van Wijngaarden Inderdaad, wij vinden dat het verbreed moet worden, maar ik denk dat het goed is dat wij inderdaad niet louter het college afwachten, maar dat wij als raad, als hoogste orgaan, hier ook een uitspraak over doen. Wat ons betreft mag daar een versnelling plaatsvinden. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Ik kijk even of er vanuit de PvdA-fractie behoefte is om ook nog iets te zeggen over de voorliggende motie. De heer Van der Plas Voorzitter, de discussie aanhorende vraag ik me af of het college nog wel een motie nodig heeft om te doen wat ze zou moeten doen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden van de raad die het woord wensen? Dat is de heer Dunsbergen namens de CDA-fractie. Gaat uw gang. De heer Dunsbergen Dank. Misschien toch even, om te benadrukken dat ik ook de woorden van de heer Van Wijngaarden onderstreep dat het uiteraard gaat om het totale beeld: volgens mij sluit het ook aan bij de discussie die we een week geleden hebben gehad over het feit dat het heel veel geld is wat er nu ook nog extra weer als tekort bij komt. Dus dan is denk ik die voortvarendheid ook geboden, ook naar de inwoners van Sliedrecht toe.

Ik denk dat in die zin de motie van belang is dat juist ook die verbinding erin staat met het nieuwe zwembad, maar misschien dat dat ook iets is waar de wethouder nog wat over kan zeggen, want ik zie het wel als twee dingen die niet los van elkaar staan op dit moment. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk naar de indiener van de motie, de heer Ippel. Heeft hij behoefte om te reageren op alles wat hij gehoord heeft? De heer Ippel Zeker, voorzitter, dank u. Er is een aantal vragen gesteld. Degenen die de motie voor zich hebben, die zien ook dat er een oproep is om met grotere voortvarendheid de onderhandelingen te voeren over onder andere het op de kortst mogelijke termijn sluiten van het recreatiebad. Dus dat is al breder. Wij als fractie denken echt dat dat iets is wat je snel zou moeten kunnen hebben: inzicht. Dat hoeft voor ons geen anderhalf jaar te duren en daarom hebben we bewust de nadruk op die versnelling gedaan. Ik heb vorige week heel duidelijk aangekondigd dat het ons om twee dingen te doen was. Wij zagen aankomen dat dat recreatiebad de grootste slurper zal zijn. Dat weten we niet zeker, dus daarom moet dat onderzocht worden en als tweede dat daar de, eigenlijk zeg ik het samen al, het recreatiebad en de energie, dat waren de twee punten.

Vervolgens is er een vraag van de fractie van PRO Sliedrecht bij monde van mevrouw Visser gesteld in de zin van, hoe zit dat dan met het buitenbad, met de ligweide? Op het moment dat daar natuurlijk gewoon exploitatie mogelijk is, op zomerdagen dat dat vol water gepompt wordt in mooie weken: prima natuurlijk dat daar vertierd kan worden en dat daar water in dat bad kan en dat daar toezicht is. Ik bedoel, dat lijkt me ook gewoon een businessmodel waar helemaal geen geld bij hoeft, of althans maar heel weinig, als er al geld bij moet. Maat dat zijn wat mij betreft zaken die prima het college met Optisport samen kan onderhandelen om te kijken van: is dat goed, zinvol om te doen, ja of nee? Dat is de bedoeling van deze motie en meer niet. Daarom zei ik net al, voorzitter: als er behoefte is om het iets duidelijker te omschrijven of iets, dan is daar wat mij betreft alle ruimte voor. Dan moeten we straks even schorsen om te kijken of we dan de motie nog tekstueel iets aan kunnen passen. De voorzitter Dank u wel voor uw reactie. Ik stel de raad voor de beraadslaging vanuit de raad te beëindigen en de gelegenheid te geven aan de portefeuillehouder om te reageren op met name de ingediende motie en alles wat daarbij gewisseld is. Ik nodig de heer Bijderwieden uit. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, dank u wel.

In de beraadslagingen denk ik dat het zo slim is dat ik me gewoon maar richt op de motie. De uitleg zoals de heer Ippel op het 12

einde gaf met de woorden ‘onder andere’, zo heb ik hem eigenlijk ook opgevat, waarbij de suggestie wordt gedaan om het recreatiebad als eerste te onderzoeken. Dat is de interpretatie die ik hierbij heb en als dat aansluit bij de beleving van de raad, dan vind ik dat prima. Als ik dat anders moet lezen, dan hoor ik dat ook graag. Wat belangrijk is volgens mij in deze motie is, wij komen natuurlijk met het voorstel voor een nieuw zwembad, dat heb ik u beloofd en dat zit er ook aan te komen en eigenlijk met die besluitvorming ook te kijken van: welke besparingsmogelijkheden zou je dan kunnen doorvoeren? Daarmee bent u als raad ook gelijk in positie over hoe u naar het nieuwe zwembad kijkt en wat dat eventueel zou kunnen doen. Voorzitter, als ik hem mijn eigen woorden even kort zou samenvatten, dan lees ik hier een opdracht om te kijken of we dingen kunnen besparen, bepalen wat de maatschappelijke impact is, hoe we dingen moeten kunnen oplossen en daar een afweging in te maken en daarmee bij u terugkomen met een CIB of eventueel een voorstel als dat nodig is, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Dank u wel voor de reactie. Ik zie dat dat nu nog geen vragen oproept. Toch wel. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser heeft nog een vraag, meneer Bijderwieden, maar ik wil ook eigenlijk gewoon anders de tweede termijn starten, mevrouw Visser.

Want allereerst denk ik dat de heer Ippel, de indiener van de motie denk ik misschien nog een reactie wil geven. U heeft nog een vraag aan de heer Bijderwieden? Ik keek net rond en ik zag uw hand nog niet. Stelt u uw vraag maar. Mevrouw Visser Volgens mij, als mijn woorden in twijfel worden getrokken en ik krijg een kans om dat recht te zetten, dan zou ik daar gebruik van maken en volgens mij heeft de heer Bijderwieden heel duidelijk het debatje tussen de heer Jongeneel en mij gehoord over onderhoud. Ik ben nog niet kort van geheugen: volgens mij heeft hij hier vorige week een heftig pleidooi gehouden over de staat van dit pand. De voorzitter Dank u wel. Dank u wel dat u hem en ons hier aan herinnert. De heer Bijderwieden, hoe zit het met uw geheugen? Wethouder Bijderwieden Zeker, mevrouw Visser-Schlieker heeft echt volkomen gelijk. Het is inderdaad zo dat ik vorige week heb gezegd dat het onderhoud wat we hier hebben gedaan, dat we hier opnieuw in hebben geïnvesteerd met een horizon van 5 tot 10 jaar; dat was het uitgangspunt, waarbij het onderhoud weer op up to date is met betrekking tot het zwembad. Dat heeft mevrouw Visser-Schlieker helemaal goed. De voorzitter Dank u wel. Dat roept een vraag op bij de heer Brandwijk. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter.

Ik weet het even niet meer exact, maar ik denk een kleine 1,5 jaar geleden hadden we hier een college staan wat zei: als u nu niet investeert, dan valt het zwembad in elkaar. Volgens mij hebben we toen echt geen miljoenen geïnvesteerd en was dat wel nodig. Dus vanuit waar is de plotselinge omslag gekomen? En daarnaast nog een feit: mijn fractievoorzitter heeft in zijn woordvoering benadrukt dat de businesscase van de horecaexploitatie misschien minder zou worden als het recreatiebad zou sluiten. Zou de wethouder daar ook nog even op kunnen reflecteren? De voorzitter Twee vragen, dank u wel. De wethouder. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, met betrekking tot het laatste pak ik dat even onder de maatschappelijke impact; laat ik dat gewoon even zo noemen. Dus welke impact het heeft, eventueel dingen met betrekking tot besparingen van het zwembad, laat ik die gewoon daarin meenemen. Dus, die heb ik ook gehoord. Met betrekking tot het onderhoud van 1,5 jaar geleden: voorzitter, daar heeft u als raad geld voor gegeven en daar zijn we mee aan de slag gegaan. Daar heb ik ook een CIB over gegeven, dat we niet alles uitgeven omdat met betrekking tot de ontwikkeling die we zien, dat we denken dat het zwembad hier minder lang staat dan in eerste instantie de investeringen vroegen. Ik geloof dat het in het najaar was dat we de laatste onderhoudszaken hier hebben geregeld.

Dus het klopt dat het 1,5 jaar geleden een noodzaak was en we hebben in die tijd hard gewerkt om te zorgen dat het up to date is, voorzitter. 13

De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel, een vervolgvraag. De heer Jongeneel Voorzitter, laten we dit jaar afsluiten met heel veel eerlijkheid. Laten we er niet te lang omheen draaien: we hebben gewoon afscheid genomen van dit gebouw, van dit zwembad. Wees gewoon eerlijk, ook eerlijk naar de Sliedrechter toe. Het is toch klaar, fini, einde, het gaat gebeuren. Wees gewoon eerlijk. De voorzitter De wethouder, heeft hij behoefte om daarop te reageren? Wethouder Bijderwieden Nee, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Dan zijn we gekomen aan de tweede termijn en geef ik graag het woord aan de heer Ippel namens de SGP-ChristenUnie-fractie. De heer Ippel Dank u wel, voorzitter. Ik sloot mijn eerste termijn net af met hoe ik het bedoelde, door nog een keer de bullet op te lezen waar de opdracht stond. Die werd door de portefeuillehouder opgepakt als dat hij hem zo gehoord had en als hij zo bedoeld was, dat hij dat dan ook, nou ja goed, zo overliet. Dus wat mij betreft hoef ik in dit opzicht over de motie geen punt meer te maken. Ik hoor straks van de andere fracties nog wel of we dan tekstueel nog wat moeten aanpassen; prima. Richting de heer Jongeneel: als we het net hadden over duidelijkheid, dan heb ik de portefeuillehouder toch net horen zeggen dat hij met een voorstel komt voor een nieuw zwembad. Ik bedoel, dat lijkt me duidelijk genoeg. De voorzitter Dank u wel.

U zegt terecht dat de beraadslagingen die hier worden gevoerd zeg maar ook onderdeel uitmaken van het geheel en de interpretatie die de wethouder daar aan geeft ook van belang is voor de raad bij het beoordelen van de motie. Dank u wel. De heer Jongeneel wil nog reageren op de inbreng van de heer Ippel. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Natuurlijk, voorzitter. Ik word aangesproken. Ja, meneer Ippel, voorzitter, het track record in Sliedrecht is niet best. Het Burgemeester Winklerplein, v.v. Sliedrecht: nog steeds niet afgerond. De mensen hebben geen vertrouwen meer. Begrijp dat nou een keer, voorzitter. De mensen hebben totaal geen vertrouwen meer in de Sliedrechtse overheid. Daarom neemt het percentage kiezers tijdens verkiezingen dat gaat stemmen, af. Dat is omdat de overheid hier in deze gemeente zijn afspraken niet nakomt en wij als Slydregt.NU gaan er gewoon achteraan zitten, de komende jaren, dat dat wel een keer gebeurt. De voorzitter Dank u wel voor die reactie. De heer Ippel wil daar nog op reageren en dan stel ik voor dat we verdergaan in de tweede termijn. De heer Ippel. De heer Ippel Heel kort, voorzitter, maar ook de fractie van Slydregt.NU weet dat er best gelopen wordt op die dossiers en dat sommige dingen tegen kunnen zitten, dat dat wat langer duurt, maar dat er wel degelijk acties op genomen worden.

Nu is dit hier een heel concreet iets waar we actie op kunnen nemen en dan wilt u in de vertraging en zo min mogelijk doen. Dus wat mij betreft is dit een koekje van eigen deeg dan, wellicht. Ik weet niet of dat ik het zo moet zeggen, maar … oliebol, wellicht. De voorzitter Het zijn vanavond oliebollen, maar ik stel voor dat we het hierbij laten. Zijn er nog andere woordvoerders in de raad die in deze tweede termijn het woord wensen? Dat is het geval. De heer Van der Plas wenst het woord. De heer Van der Plas, gaat u gang. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. De heer Ippel refereerde er net al aan dat de wethouder een samenvatting had gegeven van hoe hij de motie opvatte. Daarin heb ik overigens het woord recreatiebad niet gehoord, maar als de motie geformuleerd zou worden in de vijf zinnen zoals die door de portefeuillehouder zijn uitgesproken, dan zouden wij daar wel in mee kunnen gaan. 14

De voorzitter U doet concreet het voorstel aan de heer Ippel om de tekst toch te wijzigen. Tenminste, zo hoor ik het. De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, dan denk ik dat je wat dingen vergeet; de motie is meer dan alleen hetgeen wat er net gezegd werd, natuurlijk. Het is een stukje omkleding. Maar goed, we hebben net al gezegd, als er nog even een schorsing nodig is om wat dingen helder te krijgen, dan ben ik daartoe bereid. Maar om het helemaal terug te brengen tot deze paar zinnen - dat lijkt me ook wat te kort door de bocht. De voorzitter De heer Van der Plas, nog een nadere toelichting op wat hij wenst? De heer Van der Plas Nee hoor, ik heb een antwoord gekregen, dank u wel. De voorzitter Zijn er nog andere leden van de raad die in de tweede termijn het woord wensen? Dat is het geval. De heer Jongeneel namens de fractie van Slydregt.NU, gaat uw gang. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Ik kreeg net het verwijt naar mijn hoofd geworpen dat wij geen voorstellen hebben ingediend dit jaar. Wij hebben een initiatiefvoorstel ingediend. Dus ja, dat klopt niet helemaal. Dat wil ik even rechtzetten, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere fractieleden, leden van de raad die het woord wensen? De heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie, gaat uw gang.

De heer Van Wijngaarden Voorzitter, een vraag aan de heer Jongeneel: hoeveel geld heeft dat opgeleverd? De voorzitter De heer Jongeneel mag er op antwoorden, maar ik stel voor dat we ons verder beperken tot het onderwerp wat vanavond geagendeerd staat. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Voorzitter, het is kenmerkend van de VVD. Die ziet alleen maar euro’s overal achter zitten. Volgens mij heeft u toch de ‘D’ van democratie in uw naam staan? Democratie kost geld. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden - ik vraag u echt te beperken tot het onderwerp. De heer Van Wijngaarden Ja, laatste keer, voorzitter, maar de heer Jongeneel zegt dat ik heb gezegd dat ze geen voorstellen in hebben gediend. Dat is helemaal niet wat ik zei. Wat ik heb gezegd is dat ze geen voorstellen hebben ingediend die geld besparen. Dank u wel. De voorzitter De nadere toelichting. Ik stel voor het daarbij te laten. Zijn er nog andere leden van de raad die in de tweede termijn het woord wensen? Dat is niet het geval. Dan kijk ik even of de wethouder nog iets wenst te zeggen in tweede termijn. Er is geen specifieke vraag aan hem gesteld. Hij wil toch nog iets melden over de motie. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, volgens mij heb ik gezegd over de motie wat ik wilde zeggen.

Ik laat het aan de raad of dat nog aangepast moet worden of niet, maar ik heb duidelijk aangegeven hoe ik hem gelezen heb en dat heb ik vanuit de fractie van de SGP-ChristenUnie gehoord, dus volgens mij kunnen we aan de slag met zo’n motie. De voorzitter Dank u wel. Het college laat het oordeel van de motie aan de raad, maar met een positieve gesteldheid. De heer Ippel, heeft u nog behoefte om uw motie te wijzigen en daarvoor de vergadering kort te schorsen? De heer Ippel Als het kan vijf minuten, dan kan ik ook nog iets anders doen. 15

De voorzitter Dan stel ik voor dat wij de vergadering schorsen tot 21.00 uur. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering en geef graag het woord aan de heer Ippel van de SGP-ChristenUnie-fractie. Wat heeft de schorsing opgeleverd? De heer Ippel Voorzitter, ik ben een stuk opgeluchter, maar we hebben het ook over de motie gehad. De schorsing heeft opgeleverd dat de motie is aangepast, in die zin dat de eerste bullet wat verduidelijkt is en dat daar blijft staan ‘met grotere voortvarendheid de onderhandelingen met de aanbestedende partij voort te zetten’ en dan is de verduidelijking ‘deze onderhandelingen zouden moeten gaan over onder andere sluiting van het recreatiebad, openingstijden en de programmering.’ Dus het gevoel wat er was, dat het echt alleen om het sluiten van het bad ging, is nu wat breder getrokken. Dat is de aanpassing die wij hebben. De voorzitter Dank u wel. De aanpassing is in het dictum doorgevoerd in de eerste bullet. Daarmee trekt u de motie onder M9.1 in en dient u een nieuwe motie formeel in; die krijgt als nummer M9.1a. Maakt onderdeel uit van de beraadslaging, staat inmiddels in ons systeem onder GO en is voor onze luisteraars en kijkers ook te vinden op raad.sliedrecht.nl. Dank u wel. Is er nog behoefte aan een vraag over de nieuw ingediende motie, aan de heer Ippel? Ja, dat is het geval; de heer Van der Plas.

Gaat uw gang. Of een vraag of een opmerking, gaat uw gang. De heer Van der Plas Nou ja, de heer Ippel heeft denk ik in twee zinnen toegelicht welke wijzigingen er op het oorspronkelijke stuk zijn, maar ik zou daar wel even op mijn gemak kennis van willen nemen. Dus bij gelegenheid zou ik graag even een paar minuten schorsen. De voorzitter Ik denk dat het goed is dat we daar de raad de ruimte voor bieden. Dan schors ik nu de vergadering tot 21.15 uur, tenzij u al eerder voort kan gaan met de beraadslaging. Dat kan ook. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering. Ik geef graag het woord aan de heer Van der Plas in reactie op de gewijzigde motie. De heer Van der Plas Ja, dank u wel, voorzitter. Het zal u niet verbazen inderdaad dat het daarover gegaan is. Allereerst onze waardering voor de manier waarop de indieners van de motie getracht hebben om hem ook voor ons verteerbaar te maken, maar na rijp beraad vinden wij dat de suggestie die gedaan wordt, het sluiten van het recreatiebad, toch net iets te veel richtinggevend in de tekst. Dat is iets wat er wat ons betreft niet in zou hoeven staan, omdat men dat idee zelf ook wel zou kunnen hebben in samenhang met misschien wel allerlei andere scenario’s nog. Wij zijn met elkaar tot de conclusie gekomen dat wij deze motie niet zullen steunen. De voorzitter Dank u wel.

Zijn er nog andere fracties die willen ingaan op de gewijzigde motie? Dat is het geval. De heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie. De heer van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Als VVD kunnen we de voorliggende motie op deze manier steunen, maar ik denk dat het wel goed is om nog even duidelijk te maken dat deze motie er dus niet op toeziet dat morgen hier het zwembad wordt gesloten, maar dat we het in ieder geval open laten; dat een integrale benadering en een integrale afweging gewoon goed plaats kan vinden en dat we de sluiting van bepaalde delen niet uit willen sluiten. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die het woord wensen over de nieuwe motie? Dat is niet het geval. Heeft het college nog behoefte om te reageren 16

daarop? Dat is ook niet het geval. Dan denk ik dat we gekomen zijn aan het einde van de beraadslaging en kunnen we overgaan tot stemming. Wij gaan allereerst stemmen over het voorliggende besluit, het voorgestelde besluit tot het instemmen met het verhogen van het budget voor het zwembad en de sporthal de Lockhorst in 2024 met € 385.000, -, te dekken uit het begrotingssaldo en in te stemmen met het structureel verhogen van het budget voor de exploitatielasten van het zwembad en sporthal en dat te verwerken in de Kadernota 2025. Wenst één van de leden nog een stemverklaring hierover af te leggen? Dat is het geval; de heer Jongeneel namens de fractie Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Ja, bedankt, voorzitter. Wij stemmen voor omdat de raad heeft laten liggen om goed te investeren in versobering van het gebruik van energie. Daarom stemmen wij voor, omdat wij het gewoon belangrijk vinden dat ook Sliedrecht gewoon een zwembad behoudt. Wij zien het als een hele belangrijke voorziening. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming over het voorliggende voorstel? Dat is niet het geval. Dan is het besluit met algemene stemmen genomen. Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming over de ingediende motie onder M9.1a.