Notulen besluitvormende vergadering 10 oktober 2023.pdf

En ja: dat heeft te maken met het behouden van functies, maar daarmee wil ik niet zeggen dat het de ruimte geeft om helemaal te bouwen. Nee, volgens mij geeft het juist de ruimte om het park zoveel mogelijk te laten wat het is. Dat is de strekking van de motie en dat zou ik nog wel even willen rechtzetten. Dat was het voor nu, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag het woord in de tweede termijn aan de heer Van Rossum namens de VVD-fractie. De heer Van Rossum Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat we de afgelopen keren, vanavond en de vorige keer vrij lang en uitgebreid hebben gesproken over de visie. Wat wij daar inhoudelijk van vinden en niet van vinden is ook duidelijk. Wij zijn ook behoorlijk kritisch geweest of zeer kritisch geweest over het proces tot nu toe en verwachten dat daar echt wel veel meer aandacht voor komt, ook voor communicatie en participatie bij dit soort trajecten. Dus wij zijn ook erg benieuwd naar de uitwerking van onze motie die wij hebben ingediend. We horen ook graag nog van de andere partijen of dat ze die danwel mee in willen dienen, dan wel ondersteunen. Er ligt ook nog een vraag voor van PRO Sliedrecht over het schuiven van besluiten; daar willen wij ook nog even op reageren.

Voorzitter, in de basis delen wij wel de wens van PRO Sliedrecht om, helaas besloten, te reflecteren op het proces en om te komen tot de SOK en de rol van het college en raad. Ik denk dat het ook goed is richting de toekomst dat we daar scherpte over hebben. Wat is wiens rol en op welk moment wordt wie betrokken en wie geïnformeerd? Wat ons betreft hoeven we alleen daarvoor het besluit niet vast te stellen. Dat gesprek kan ook los plaatsvinden. Wat ons betreft staat het besluit van vandaag los van de discussie die wij voeren over de overeenkomst, want die overeenkomst is al gesloten en stellen wij als raad niet vast, dus daar kunnen we ook nog op een later moment over spreken. Dat is wat ons betreft eigenlijk heel beknopt de tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Rossum. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van der Plas van de fractie van de PvdA. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Onze tweede termijn zal voornamelijk bestaan uit het afgeven van een stemverklaring over twee moties en één amendement. De motie voor een kwalitatief Dreespark begrijpen wij, maar wij zullen toch tegen stemmen, omdat het mogelijke effect van deze motie te weinig is. Ten eerste gaat die 49

ervan uit dat de stichting Sliedrecht Groen zo maar zal meewerken aan een vorm van damage control. Ik kan me dat nauwelijks voorstellen en ik heb ook al geluiden gehoord dat dat waarschijnlijk niet aan de orde zal zijn. Feitelijk zijn wij pas tevreden op het moment dat de plangrenzen zich beperken tot om de huidige bebouwingscontour heen. De voorzitter Dank u wel. De heer Verheul heeft een vraag aan u. De heer Verheul Voorzitter, wij zijn in de schorsing aangesproken door het bestuur van stichting Sliedrecht Groen en die hadden aangegeven hier niet te kunnen praten, maar die wilden wel via ons graag aangeven dat ze op geen enkele wijze willen meewerken aan de motie. De voorzitter Meneer Verheul, dat kan niet in deze raad. U bent woordvoerder namens uw eigen partij. Daar mag u het woord voor voeren. De heer Verheul Dat is ook een voorschot op wat wij gaan zeggen over de motie, maar dat is ook voor ons een reden om dat inderdaad niet te kunnen steunen. De voorzitter Was de heer Van der Plas klaar met zijn inbreng? De heer Van der Plas Wel ten aanzien van deze motie, maar ik heb er nog twee of drie. De voorzitter Gaat uw gang. De heer Van der Plas Dan de motie Voorspelbaarheid bij ruimtelijke projecten.

Het lijkt ons voor iedere betrokkene prettig als dat inderdaad eens eventjes heel helder op papier komt en wordt verspreid, zodat je op een goede manier aan verwachtingenmanagement kan doen. Dan als derde het amendement van Slydregt.NU. Snappen wij ook, alleen, we zien er niet echt het nut van in, als je drie van de acht deelprojecten eruit haalt. Dat levert wat ons betreft niets op. Dat brengt mij bij het uiteindelijke voorstel zoals dat straks in stemming zal worden gebracht en daar zullen wij tegen stemmen. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag in de tweede termijn het woord aan de heer Dunsbergen van de CDA-fractie. De heer Dunsbergen Dank u wel. Er is heel veel gezegd vanavond, weer, dus ik ga er niet te veel meer aan toevoegen. Wat ik wil benoemen is de moties; daar staat ook ons logo boven, dus het moge duidelijk zijn wat we daarvan vinden. Het amendement, daarvan, dat is eigenlijk al verschillende keren gezegd, maar wij zien daar inderdaad nu niet de meerwaarde van in. Waar het gaat om de opmerking van PRO Sliedrecht om de besluitvorming uit te stellen, daar hebben wij goed over nagedacht.

We hebben ook gehoord wat de wethouder er over gezegd heeft en wij zijn tot de conclusie gekomen dat er geen belemmeringen zijn om vanavond het besluit te nemen, juist ook omdat het belangrijk is dat we nu eindelijk eens die inwoners kunnen gaan betrekken en dat is het startschot wat we vanavond dan geven. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Pauw namens de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Pauw O jee, moet ik nog wat zeggen ook, voorzitter. De voorzitter Niet, hoor. De heer Pauw Laten we het toch maar even doen, want ja, je moet toch even zo’n avond afconcluderen. 5,5 week tumult over wat de gemeenteraad zal vinden over bouwen in het Dreespark. Inmiddels 4 uur verder, antwoord: geen idee. Dat hebben we toch goed gedaan met elkaar als gemeenteraad. Geen hom en geen kuit over wel of niet bouwen in het Dreespark. We kunnen onszelf een compliment geven, denk ik. Wat als gevolg heeft, voorzitter, is dat wat er vanavond is gebeurd, nog ongeveer dit jaar drie keer gaat gebeuren en dat volgend jaar bij de bestemmingsplannen nog een keer drie keer de zaal 50

vol zittend, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Sommige mensen vinden dat geweldig; nogmaals, PRO Sliedrecht is niet zo blij met boze mensen in de zaal. Ze zijn uiteraard van harte welkom, maar liefst gewoon omdat we samen plannen hadden gemaakt. Participatie over het bouwen in het park: ik vind hem heel bijzonder. Hoe kan je dat nou gaan doen? Want wat verwacht je nu: dat er ineens heel veel mensen langskomen, die vinden het een heel goed idee? Ik denk het niet, voorzitter. Maar ja, we leven in een compromissenwereld, voorzitter en dan ligt er nu een motie voor wat het compromis dus is. Die had ook ijzersterk geweest als daar gewoon in had gestaan ‘park blijft park’. Punt. Maar ja, dat heeft het compromis niet gehaald, dus dat is jammer. Dus daarom kunnen we die ook niet steunen, want dan zouden we alsnog voor het bouwen in het park zijn. De voorzitter De heer Dunsbergen heeft een interruptie bij dit punt. De heer Dunsbergen Ik vind het wel belangrijk om hier even een punt van te maken. Ons logo staat er ook boven, dus wij kunnen er mee instemmen. Het is denk ik niet terecht op het moment dat wij nu het plangebied weer volledig gaan inkaderen. Uiteindelijk is het belangrijk dat we eerst de inwoners de mogelijkheid geven om hierbij betrokken te worden.

Dat is wat nu nog niet gebeurd is en volgens mij is dan de volgende vraag of er al dan niet in het park gebouwd moet worden, dat is pas relevant bij het bestemmingsplan. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw. De heer Pauw Daar heeft de heer Dunsbergen 2 ton voor over en PRO Sliedrecht niet. Dat vinden we zonde van het geld. Je weet al wat het is, je weet al wat het gaat worden. En nogmaals, wat is het uitgangspunt, heb ik geleerd, waardoor mijn slimme brein net tegen mij zei dat ook het uitgangspunt het Programma Ruimtelijke Vernieuwing voor het bouwen ten noorden van het spoor ook maar een uitgangspunt is. Dus die kan ook zomaar ineens verdwijnen, want dan krijg je een uitleg van het college waarom dat gebeurt. Toch nog een positief ding van deze avond. Voorspelbaarheid bij ruimtelijke initiatieven, dat is natuurlijk een verhaal dat ik denk: wat moet ik daarmee? Want het is dus vertroebelde beeldvorming. Dat klopt inmiddels wel. Begin van de middag heb ik nog teruggeschreven aan de initiatiefnemers: wat is vertroebeld? Nou, die beeldvorming is inderdaad wel vertroebeld, want nogmaals, vier weken lang door het dorp discussiërend, vanavond nog een keer vier uur er overheen discussiërend en nog steeds geen beeldvorming over wat de raad nou wil met het park. Dat gaan we later besluiten.

Maar voor de rest is die motie gewoon volslagen overbodig, dus dat kan in ieder geval niet op de steun van PRO Sliedrecht rekenen. Dat geldt ook voor de andere motie, dat zal wel helder zijn. Waarom wel instemmen met het verhaal dat alles integraal moest? Daardoor kan je het amendement uiteraard niet steunen, want dan trekt die weer drie van de acht locaties uit, wat een beetje onlogisch zou zijn. Dan kom ik op het besluit zelf. Dat is natuurlijk een heel raar, slecht besluit, dus daar gaat PRO Sliedrecht tegen stemmen. Ik dank u vriendelijk en voor de rest hebben we heel veel antwoorden niet gehad, maar dat komt nog wel een keer, later, of niet. De voorzitter U had alle vragen mogen stellen, maar u laat het hierbij. De heer Pauw Nee, de vragen zijn gesteld, maar ze zijn niet beantwoord. De voorzitter Dan had u de vragen opnieuw mogen herhalen. De heer Pauw Wat bijvoorbeeld het college deed bij de insprekers vanmiddag; vraag niet beantwoord. Iedereen wil naar huis, ze zitten alweer boos te kijken. Dus dan denk ik, ja. Laat ik hem toch maar stellen dan: wat deed nou het college vanmiddag bij de insprekers? De voorzitter Dank u wel. Er is nog een vraag van de heer Van Wijngaarden aan u. De heer Van Wijngaarden.

51

De heer Van Wijngaarden Voorzitter, meer een opmerking op de laatste opmerking van de heer Pauw. U wekt de suggestie dat hij van andere raadsleden zijn vragen niet zou mogen stellen. Laat ik in ieder geval vooropstellen dat dat vanuit onze fractie niet zo is. Ik ga ervan uit dat dat bij elke fractie zo is, maar stelt u alstublieft alle vragen die u wilt. Volgens mij hebben we nog een aantal agendapunten te gaan vanavond. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw laat het bij de gestelde vraag? Dan gaan wij over tot de laatste spreker in de tweede termijn en dat is de heer Jongeneel. Iets verlaat. We waren al eerder begonnen. De heer Jongeneel We gaan vandaag een besluit nemen dat we het pad op gaan dat we afscheid nemen van een park in Sliedrecht. Een historisch besluit. Een miskleun. Jammer. Ik hoor gesis van de overkant, jammer dan. De SOK is bindend. Er komen 120 woningen in het groen. Wij willen graag nog wel een evaluatie hebben van de SOK, dus een aparte behandeling van de SOK. Het amendement houden we aan. De voorzitter Voorzitter - sorry, dat ben ik. Soms bent u de voorzitter. Het is al laat. Meneer Jongeneel, er is een vraag van de heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Meneer de voorzitter, het is laat inderdaad, maar ik kan niet voorbij laten gaan wat er nu weer gebeurt.

Want er wordt nu weer het beeld gecreëerd dat er 120 woningen gaan komen in het park, dat heel het park weggaat en dan denk ik echt: wat hebben we hier dan gedaan met elkaar? De voorzitter De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Ik vind het heel leuk hoor, voorzitter, dat de heer Dunsbergen 3 juli gewoon even uit zijn geheugen wist, maar 3 juli is wel geweest. Heeft plaatsgevonden, is verteld aan de inwoners. We kunnen het wel ontkennen, maar het is gebeurd, klaar. Over de moties. We gaan beginnen met de motie van meneer Van Rossum, Voorspelbaarheid bij ruimtelijke initiatieven. Dat is gewoon een taak van het college, dus dat hoeven we niet nog een keer te besluiten. Dus we stemmen tegen. Motie Voor een kwalitatief en groen Willem Dreespark: de inlichting van PRO Sliedrecht, daar zijn we heel blij mee en als Sliedrecht Groen daar niet aan wil meewerken, dan is die motie ook overbodig, dus daar stemmen we tegen. Ons amendement houden we gewoon aan, natuurlijk. Wij blijven erbij: stap voor stap en niet alles in één keer, want dat gaat niet goed. Dat gaat gewoon fout. En we gaan natuurlijk tegen het raadsvoorstel stemmen, want we hebben totaal geen vertrouwen in de verdere participatie en we willen graag een hoofdelijke stemming, dadelijk. De voorzitter Dank u wel. Dat doen we overigens altijd, zoals u weet, omdat we digitaal stemmen en dat is een hoofdelijke stemming.

Dank u wel voor uw inbreng. Zijn er nog vragen aan de heer Jongeneel? Dat is niet het geval. Dan zijn we gekomen aan het einde van de tweede termijn van de raad. We gaan naar de tweede termijn van het college en de portefeuillehouder, de heer Spek zal daarin het woord voeren. Hij heeft nu het woord. Wethouder Spek Voorzitter, volgens mij is er één vraag gesteld en dat is de vraag van de heer Pauw over wat het college bij de heer Ten Brinke deed. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik niet persoonlijk daar aan de deur stond, maar er stonden twee teamleden van het Programma Ruimtelijke Vernieuwing en die hadden met elkaar het plan opgevat om gewoon contact te leggen. Het is in ieder geval zo dat er ook een uitnodiging is geweest en dat er ook aanvankelijk een afspraak met de actiegroep stond om gewoon een gesprek met mij te voeren. Dat is afgezegd. Dus, dat is vanmiddag gebeurd. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel heeft nog een vraag. De heer Jongeneel Volgens mij heb ik toch echt een vraag gesteld. Komt er nog een evaluatie van de SOK?

52

De voorzitter Maar dat is ook een vraag aan uzelf. Dat voorstel is allereerst dacht ik gedaan door de fractie van PRO Sliedrecht. Daar hebben alle fracties op gereageerd en dan komt het ook terug in de agendacommissie om daar ook vorm aan te geven. Dan is wel de vraag of de wethouder daaraan mee wil werken namens het college. De heer Jongeneel Hoe kijkt de wethouder er tegenaan, voorzitter? Wethouder Spek Voorzitter, ik zou vereerd als ik een uitnodiging van de raad kreeg om met die evaluatie mee te doen. De voorzitter Helder antwoord. Hartelijk dank. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de tweede termijn en zijn we ook daarmee gekomen aan het einde van de beraadslaging over de Stedenbouwkundige Visie Binnenstedelijke Herstructurering Sliedrecht. Daarmee kunnen we overgaan tot stemming en ik nodig u uit om alvast uw stemapplicatie te openen, maar dat had u vast al gedaan. We beginnen allereerst te stemmen over het voorliggende amendement. Stemming amendement onder A10.1, amendement van de fractie van Slydregt.NU. Is één van de fracties die daarover nog een stemverklaring wil afleggen? Ik denk het niet, want u heeft allemaal in uw eigen termijn aangegeven wat u daar over denkt. Dat is het geval. Dan kunnen we overgaan tot stemming. De stemming daarvoor wordt nu geopend.

(…) Voor de mensen op de publieke tribune: het is altijd een spannend moment, zeker als het twaalf uur geweest is, of dat gaat lukken. Bij één lid is dat niet gelukt en dat is bij mevrouw Dubbeldam-Van Beest. Ik nodig haar nu uit om mondeling haar stem uit te brengen. Mevrouw Dubbeldam Dank u, voorzitter. Ik stem tegen. De voorzitter Dank u wel. Daarmee zijn alle stemmen uitgebracht. 20 van de 20 aanwezige stemgerechtigde leden hebben gestemd en de uitslag is als volgt. Vóór dit amendement hebben gestemd de leden van de fractie van Slydregt.NU, alle overige leden hebben tegengestemd. Daarmee is het amendement verworpen. Dan gaan we over tot stemming over het voorliggende voorgestelde besluit. Is er nog één van de fracties of leden die een stemverklaring wil afleggen vooraf? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming en ik nodig u uit uw stem uit te brengen over het voorgestelde besluit. (…) Ik wil u vragen om tijdens de stemming rustig te blijven. Ik begrijp dat het onrustig kan worden. Het is spannend of de heer Ippel en mevrouw Schild hun stem uit kunnen brengen. Dat gaat nog niet lukken. Dan nodig ik hen uit om dat nu mondeling te doen. De heer Ippel over het voorliggende voorgestelde besluit. De heer Ippel Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Schild. Mevrouw Schild Ik ben ook voor. De voorzitter Dank u wel.

Daarmee zijn alle 20 stemmen van de 20 aanwezige leden uitgebracht. Er zijn 8 leden tegen. Dat zijn de leden van de fracties van de PvdA, Slydregt.NU en PRO Sliedrecht. Alle overige leden hebben voorgestemd. Daarmee is het voorgestelde besluit aangenomen. Aldus besloten. Dan gaan wij over tot stemming over de voorliggende moties. Allereerst de motie onder M10.1. Dat is de motie over een kwalitatief en groen Willem Dreespark. Zijn er nog leden die een stemverklaring willen uitbrengen? Dat is niet het geval, dan gaan wij over tot stemming. De stemming is geopend. (…) Dat zijn dezelfde leden die het opnieuw niet lukt om hun stem uit te brengen digitaal. De heer Ippel is het gelukt. Mevrouw Schild is ook gelukt, geweldig. Twintig van de 20 aanwezige leden hebben gestemd en de uitslag is als volgt: er zijn tegen deze motie 8 stemmen uitgebracht. Dat zijn de stemmen van de leden van de PvdA-fractie, de leden van Slydregt.NU-fractie en de leden van de PRO-Sliedrechtfractie en alle overige leden hebben voor gestemd. Daarmee is de motie aangenomen. Dan gaan we over tot stemming over de volgende motie onder M10.2. Dat is de motie over de communicatie. Wenst één van de leden nog een stemverklaring uit te brengen? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot stemming. De stemming is geopend. (…) 53

Twintig stemmen van de 20 aanwezige stemgerechtigden zijn uitgebracht en de uitslag is als volgt: tegen deze motie zijn 6 stemmen uitgebracht. Dat zijn de leden van Slydregt.NU en die van PRO-Sliedrecht fractie; alle overige leden hebben voor gestemd. Daarmee is de motie aangenomen. Aldus besloten. Daarmee hebben we de behandeling van de Stedenbouwkundige Visie Binnenstedelijke Herstructurering Sliedrecht afgerond. Dank voor uw bijdrage daaraan. Ik kijk ook naar onze inwoners die aanwezig zijn op de publieke tribune. Die mogen nog even blijven zitten. We hebben nog een aantal andere onderwerpen te behandelen en dat is in ieder geval, stel ik u voor, om het ophogen van het budget starterslening vanavond nog te behandelen. Dat is ook een uitdrukkelijk verzoek van de raad geweest om dat zo snel mogelijk te doen. Ik stel u voor om behandeling van Renovatie en de herinrichting van het raadhuis uit te stellen tot een later moment; via de agendacommissie ontvangt u een voorstel hoe dat te doen. Ik vind het onverantwoord om nu nog zo’n onderwerp op dit tijdstip nog te starten en ik hoop dat u daarmee kunt instemmen. Ik kijk even rond. Dat is het geval. Ik zie een aantal inwoners in ieder geval vertrekken. Hartelijk dank voor uw aanwezigheid. Fijn dat u ook zo betrokken was. Wel thuis. We schorsen de vergadering voordat ik dat doe, de heer Verheul over de orde van de vergadering.

De heer Verheul Voorzitter, ik leun even op de griffie dan, maar is het niet gewoon mogelijk om de vergadering te schorsen en morgenavond gelijk verder te gaan? De voorzitter Dat zou een procedurevoorstel zijn wat eigenlijk natuurlijk via de agendacommissie moet lopen, maar... De heer Brandwijk We zitten hier allemaal, hoor. De voorzitter Maar we zijn er allemaal. Ik kijk even rond. Ik overleg eerst even met de griffier, dan kom ik zo bij u terug. (…) We hebben even navraag gedaan. Het betreft niet zomaar een vergadering. Het betreft een besluitvormende vergadering van de raad waar alle leden aanwezig moeten kunnen zijn. Daarom is het ook noodzakelijk dat u in uw agenda daar rekening mee kunt houden en niet alleen u, maar ook degenen die uit onze samenleving eventueel daarbij aanwezig willen zijn. Dat allereerst. In de tweede plaats hebben we natuurlijk ook een faciliteit nodig om te kunnen vergaderen en de zaal is morgenavond niet beschikbaar. Dus ik herhaal mijn voorstel: via de agendacommissie komt er een voorstel aan u allen voor een nieuwe vergadering waarin we dit voorstel voor wat betreft het raadhuis bespreken en besluiten daarover. De heer Brandwijk over dat voorstel.

De heer Brandwijk Nou ja, het zal waarschijnlijk geen optie zijn, maar als we het morgen over de herinrichting van het raadhuis gewoon in het raadhuis zouden kunnen hebben, dat zou toch wel heel mooi zijn. De voorzitter Het zou heel mooi zijn, maar de faciliteiten van het raadhuis maken dat helaas niet mogelijk. Ik stel u voor om nu dus het voorstel onder 11., het Ophogen budget Starterslening nu wel te behandelen en de behandeling van de herinrichting en de renovatie van het raadhuis uit te stellen tot een later moment. Aldus besloten. 11. FYS - OPHOGEN BUDGET STARTERSLENINGEN De voorzitter Dan gaan we nu over tot de behandeling van het voorstel onder stuk nummer 11, het ophogen van het budget starterslening. Ik heb daarvoor 3 insprekers, 3 besprekers en dat zijn mevrouw De Mul-Donker, mevrouw Kraaijeveld-Le Pair en mevrouw Dubbeldam-Van Beest. Mevrouw Dubbeldam. Mevrouw Dubbeldam Dank u, voorzitter. Ik heb niet echt een woordvoering. We hebben straks een korte reactie, maar geen woordvoering. De voorzitter Prima, dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw De MulDonker.

54

Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Net als andere fracties in onze Sliedrechtse gemeenteraad vindt ook de SGP-ChristenUnie dat de positie van starters in het Sliedrechtse woningaanbod blijvend aandacht behoeft. Daarom hebben wij onder andere in ons verkiezingsprogramma opgenomen dat de starterslening in stand blijft en dat deze actief onder de aandacht wordt gebracht. Waarschijnlijk als gevolg van het onder de aandacht brengen van de regeling, in combinatie met het recente aanbod op de woningmarkt, heeft dit ervoor gezorgd dat de bodem van de pot van de starterslening bereikt is. Daarom is ons gevraagd om in te stemmen met een verhoging van het budget met € 100.000, -. Voor zover ik kon nagaan is dit sinds 2012 de eerste bijstorting van ongeveer deze omvang. De fractie SGP-ChristenUnie heeft geen bezwaar tegen het ophogen van het budget met € 100.000, -. De voorzitter Voordat u verder gaat, de heer Verheul heeft hierover een vraag. De heer Verheul. De heer Verheul Ja, voorzitter. Ik wil mevrouw De Mul toch in herinnering brengen dat wij een aantal jaren geleden nog een bedrag van een paar ton extra hebben beschikbaar gesteld voor deze lening. Dus om even het enthousiasmeren: ja, het begon met een hoop geld, maar we hebben als raad al tussentijds een keer flink bijgeplust. Volgens mij was ook uw fractie daar voorstander van.

Dus volgens mij heeft er iets meer geld in het potje gezeten als dat u nu denkt dat erin zat. Nogmaals: geen kritiek, meer een bevestiging dat de pot goed gebruikt wordt en dat wij inderdaad ook hopen dat die nog veel meer gebruikt gaat worden. De voorzitter Hartelijk dank. Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Ja, dank u wel. Bedankt voor deze aanvulling van de heer Verheul. Het raadsvoorstel kent echter nog een punt waarover een besluit wordt gevraagd, namelijk het college mandaat te geven dat er indien nodig geschoven kan worden met de budgetten van de duurzaamheidslening, de blijverslening en de starterslening. Op dit punt kunnen wij niet meegaan met het college. In het voorstel staat heel mooi dat de budgetten op deze manier effectiever ingezet kunnen worden. Echter, van zowel de duurzaamheidslening als de starterslening wordt geregeld gebruik gemaakt. Alleen van de blijverslening wordt op dit moment geen gebruik gemaakt. Het lijkt ons niet de bedoeling dat het budget van de starterslening verschoven wordt naar de duurzaamheidslening; daarvoor stemmen we vanavond niet voor een verhoging. Onze fractie ziet het wel zitten het budget uit de blijverslening te schuiven naar de andere twee leningen.

We zullen daarom ook een amendement indienen om beslispunt 2 te vervangen door de volgende tekst: het college te mandateren om naar noodzaak en behoefte gelden te verschuiven tussen de door SVn beheerde budgetten van de gemeente Sliedrecht voor starterslening en blijverslening en tussen duurzaamheidslening en blijverslening. De voorzitter Dank u wel. Dit amendement is ingediend door mevrouw De Mul-Donker, krijgt stuknummer A11.1 en maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Er is een vraag van mevrouw Visser. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, twee vragen. Mevrouw De Mul zegt, met beslispunt 2 hebben we wat moeite, want het zou ertoe kunnen leiden dat blijversleningen en startersleningen onderling verwisseld gaan worden en dat lijkt ons geen goede zaak, omdat op beide budgetten regelmatig een beroep gedaan wordt. Op zich onderschrijven we dat. Alleen, de vraag is wel even van: de uitleg die u eraan geeft, is dat ook de uitleg van het college? Want ik heb geen technische vragen daarover gezien dat dat het antwoord van het college was. Dus dat is gewoon even een vraag aan mevrouw De Mul. En de tweede vraag is wel lastig, want volgens mij hebben we ongeveer een jaar geleden hier in de raad ook een debat gehad over de starterslening en toen was er ook een voorstel om de blijverslening dan maar toe te voegen, omdat er toch een minimaal gebruik van was.

Toen, een maand later moest het college daarop terugkomen, want toen bleken er wel aanvragen te zijn die niet gehonoreerd waren en nu stelt u eigenlijk een omgekeerde beweging voor. Ik wil niet zeggen dat ik daar echt heel erg op tegen ben, maar wat is er nou in het jaar binnen uw fractie gebeurd om deze omgekeerde beweging voor te stellen? 55

De voorzitter Dank u wel. Twee vragen. Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Ja, even kijken. Mevrouw Visser vraagt of dit de uitleg van het college is. Die vraag is niet zo direct aan het college gesteld, maar hebben wij menen op te maken uit de tekst van het voorstel, dus het is ook onze interpretatie die wij daaraan gegeven hebben. Het tweede is, wij hebben dit voorjaar een discussie gehad hier in de raad over het schuiven van budgetten van de blijverslening en de duurzaamheidslening en daarvoor is toen akkoord gegeven door onze raad. Wij hebben nu het gevoel van, nou, de starterslening wordt daar een soort bijgevoegd, terwijl we juist vanavond een besluit nemen om die pot echt extra te vullen met € 100.000, -. Het lijkt ons gewoon niet transparant, want stel dat er ineens een groter beroep gedaan wordt op de duurzaamheidslening en dat de gelden niet toereikend zijn en dat er dus maar van die € 100.000, - uit de starterslening pot gebruik gemaakt gaat worden - dat lijkt ons een verkeerde verschuiving. Dat er nagenoeg geen gebruik gemaakt wordt van de blijverslening, nou, met alle twee die potten kan dan geschoven worden. Dat is ons idee. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord op de vraag. Mevrouw Visser heeft een vervolgvraag en dan de heer Prins. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Ja, voorzitter.

Ik heb goed geluisterd, hoor en eigenlijk is de conclusie van de beantwoording: het is puur op basis van het gevoel. Ik snap dat wel, want op zich, intuïtie is altijd een goede raadgever, dus dat hoeft niet een verkeerde basis te zijn van dit amendement. Alleen, het vrijelijk schuiven van de centen van de blijverslening die dan wel naar de starterslening mogen of naar de duurzaamheidslening – ja, ik vind hem lastig in relatie tot de discussie die we hier eerst gevoerd hebben. Want we kwamen tot de conclusie: de blijverslening is altijd onvoldoende onder de aandacht gebracht. Het tweede punt is op dit moment dat rentes aan alle kanten gaan stijgen, dus de kans dat er een beroep op gedaan wordt, wordt vele malen groter. En dan heb ik nog wel een laatste vraag, want dit was voor mij een conclusie. Dat is: € 100.000, -, mevrouw De Mul, dat is drie startersleningen. Gehoord hebbende bepaalde reacties vanuit hypotheekverstrekkers of mensen die bemiddelen in de hypotheek, zou het een druppel op een gloeiende plaat kunnen zijn. Nou hebben we op deze portefeuille te maken, voorzitter, met een wethouder die het vertikt om toezeggingen te doen. Is er een mogelijkheid dat mevrouw De Mul een aanvulling doet in haar amendement om te zeggen ‘en twee keer per jaar willen wij weten wat de stand van de startersleningen is.’? De voorzitter U stelt heel veel vragen in de interruptie.

Mevrouw Visser Nee, nee, het was maar één vraag. De rest waren conclusies. De voorzitter Ja oké, maar u vraagt ook wel een reactie daarop. Tenminste, die ruimte is er. Mevrouw De Mul, heeft u het nog? Mevrouw De Mul Nou, ik wil op de conclusie sowieso even reageren. Dit voorjaar is besloten dat er al geschoven kan worden tussen de budgetten van de blijverslening en de duurzaamheidslening en omdat onze fractie het niet transparant vindt om daar gewoon één grote schuifpot van te maken, stellen wij de knip voor. Dus dat de blijverslening zowel eventueel gebruikt kan worden voor aanvulling van de starterslening als ook van de duurzaamheidslening. Dus dat is even dat stukje. U vraagt heel concreet om twee keer. Als u mij toestaat mijn woordvoering af te maken, dan geef ik al een voorzet over het wel al dan niet geïnformeerd te worden. De voorzitter Ik sta u dat graag toe. Gaat u verder met uw woordvoering. Dat lijkt me ook even voor de ordening van het debat en dan is er nog ruimte, meneer Prins, om nog een vraag te stellen. Maar even het punt afmaken, zodat het helder is welk voorstel mevrouw De Mul doet. Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Tot slot wil ik nog iets kwijt over de wijze van informeren. Een deel van de raad kwam via een bericht op X, het vroegere Twitter, erachter dat de pot van de 56

starterslening leeg was. Daarop volgden de vragen van mevrouw Visser van PROSliedrecht en die van mevrouw Kraaijeveld van het CDA Sliedrecht. Mede hierdoor nemen we vanavond al een besluit en niet pas in november. Maar wij verwachten in het vervolg sneller geïnformeerd te worden, mochten er aanvullende budgetten nodig zijn. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Dank u wel voor uw inbreng. De heer Prins heeft nog een vraag. De heer Prins Ja voorzitter, even een vraag over het amendement van mevrouw De Mul. In haar toelichting zei ze: het budget van de starterslening mag niet worden verschoven naar het budget voor de duurzaamheidslening en andersom ook niet, maar van de starterslening naar de blijverslening mag wel en van de duurzaamheidslening naar de blijverslening en andersom mag ook. Dan denk ik: als u dit amendement nu in stemming brengt en we stemmen voor, dan kan het college toch ook zeggen van, nou, we hebben geld nodig voor de duurzaamheidslening, maar er zit nog wat bij de starterslening en we schuiven het van de starterslening naar de blijverslening en morgen schuiven we het van de blijverslening naar de duurzaamheidslening, dan voldoen we aan het amendement. Dus mijn vraag aan mevrouw De Mul is eigenlijk: bereikt u met dit amendement het doel wat u wilt bereiken? De voorzitter Dank u wel. Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Nou, zover had ik nog niet gedacht.

Ja, kijk, je hebt geest en letter. Er wordt dan niet meer in de geest van het amendement gehandeld; misschien wel naar de letter. De voorzitter De heer Prins, daar valt de heer Prins van stil. Oh nee, dat is een uitlokking. De heer Prins Ja voorzitter, het leek alsof ik daar even stil van was. Misschien was dat ook wel zo. Maar ik vraag me echt af: als je een amendement in wil dienen, dan moet je ook duidelijkheid geven en mag dat natuurlijk niet voor meerdere interpretaties vatbaar zijn. Dus ik zou zeggen: ga nog even nadenken over het amendement of dat misschien wat bijgeschaafd kan worden. De voorzitter Dank u wel voor uw suggestie. Wil mevrouw De Mul daar nog over nadenken, op reageren ook? Mevrouw De Mul Op reageren natuurlijk altijd, voorzitter. Ik bedoel, die kans krijg je niet zo heel vaak om 00.25 uur hier in de zaal. Ik laat hem voor nu even staan, wij overleggen nog even tussendoor en wellicht in tweede termijn komt er nog een aanpassing, of niet. De voorzitter Dank u wel, mevrouw De Mul. Hartelijk dank voor uw woordvoering. Oh, er is een nog een vraag van mevrouw Dubbeldam. Ga uw gang. Mevrouw Dubbeldam Eén korte vraag, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, via u aan mevrouw De Mul: ik was eigenlijk gewoon even nieuwsgierig.

Wat zou er op tegen zijn als we de budgetten wel zouden samenvoegen - en excuus ook voor mijn woordvoering, want ik kan ook mijn woorden op dit moment niet zo heel goed meer vinden - maar wat zou er op tegen zijn om die budgetten wel samen te voegen en dat op het moment dat er - vanuit de beantwoording van de vragen van PRO Sliedrecht kon ik halen van, nou, er zijn dus al op dit moment aanvragen òf afgewezen òf in behandeling en die drie startersleningen die we met dit budget mogelijk maken, dat is naar alle waarschijnlijkheid ook op korte termijn op. Dan ben ik eigenlijk nieuwsgierig: wat zou er dan op tegen zijn als we zeggen van nou, als er op dat moment wel budget is vanuit de duurzaamheidslening, zeg maar vanuit dat potje, dan kunnen we dat wel financieren, een eventuele vierde aanvraag en als al die 3 budgetten dan uiteindelijk, nou, bijna leeg zijn, het college dan bij ons terugkomt voor een nieuw verzoek tot spekken van de pot? 57

De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. De reden dat wij het amendement voorgesteld hebben zoals we dat voorgesteld hebben, is omdat wij toch wel een duidelijke scheiding zien tussen starters en de mensen die hun huis willen verduurzamen. Daar wordt nu actief gewoon die pot voor gespekt. Wij zoeken ook de transparantie en we denken dat die verloren gaat op het moment dat alles uitwisselbaar wordt. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van uw termijn. Dan geef ik graag het woord aan… Mevrouw Dubbeldam Voorzitter, mag ik nog een wedervraag stellen? De voorzitter Gaat uw gang, mevrouw Dubbeldam. Mevrouw Dubbeldam Ik had ook een heel klein handje omhoog. Ja, die begrijp ik. Oh shoot, nou ben ik mijn vraag kwijt. De voorzitter Dat komt dan door mij. U mag hem straks ook nog stellen. Mevrouw Dubbeldam Ja, even twee tellen. De voorzitter Dan geef ik nu graag het woord, dan heeft u straks nog de mogelijkheid om de vraag te stellen, spreken we met u af. Maar mevrouw Visser gaat u misschien wel helpen; die ging ook een vraag stellen, ja. Mevrouw Visser Ja, ik denk, ik doe er even één tussendoor. De voorzitter Oh ja. Mevrouw Visser Want ik had nog geen antwoord van mevrouw De Mul op mijn vraag hoe zij aankijkt tegen het beperkte bedrag van € 100.000, -.

Honderdduizend euro klinkt hartstikke veel, maar het zijn er maar drie en die drie staan al in de wachtlijst. Dus… En het is geen geld wat de gemeente Sliedrecht kwijtraakt, hè? Het is geld wat altijd terugkomt, omdat, we hebben het nog steeds over een lening. Dus de vraag is eigenlijk nog wel, voorzitter, in de richting van mevrouw De Mul, gelukkig vraagt ze ook wel heel duidelijk om informatie, moeten wachten of we die toezegging krijgen, maar hoe kijkt haar fractie er tegenaan als we hem amenderen op € 200.000, - of € 300.000, -? De voorzitter Dank u wel. Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Gezien de oorspronkelijke inzet in de pot, de verhoging die nu voorgesteld wordt, de verhoudingen daarin, gaan wij akkoord met die € 100.000, - en gaan we niet mee in een verhoging van dat bedrag. Het is inderdaad drie, u heeft ook uit het stukken, het zouden er meer kunnen zijn als er een beroep op € 20.000, - wordt gedaan of op € 15.000, -; dat gebeurt ook. Als het bedrag opgehoogd wordt, dan komt er ook weer meer terug en er staat nu al in de beantwoording op uw vragen dat er met 7 maanden sowieso weer een lening beschikbaar is. Nou, dat gaat alleen maar sneller als het bedrag nu hoger wordt. Wij gaan hiermee akkoord. De voorzitter Dank u wel. Dan heeft mevrouw Dubbeldam misschien inmiddels haar vraag gevonden. Dat is zo. Gaat uw gang.

Mevrouw Dubbeldam Ja, dank u, voorzitter. Hij fladdert inderdaad weer terug. Mijn wedervraag was naar aanleiding van het antwoord van mevrouw De Mul-Donker met betrekking tot die transparantie. Want ik was eigenlijk nieuwsgierig: als die pot leeg is en we krijgen de vraag vanuit het college om die weer aan te vullen - hoe denkt de fractie van de SGP-ChristenUnie er dan over, als dat dan samengaat met inderdaad een terugkoppeling van hoeveel er vanuit die verschillende leningen is uitbesteed aan starterslening, duurzaamheidslening en blijverslening? 58

De voorzitter Dank u wel. Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Ja, dank u wel, voorzitter. Ik mag nu antwoord gaan geven op een hypothetische situatie en dat vind ik heel lastig. Dat weet ik even niet. Nee, daar kan ik even geen antwoord op geven. De voorzitter Dank u wel. Ja, dat is toch wel jammer. Mevrouw Dubbeldam had de vraag weer gevonden, maar nu kan mevrouw De Mul geen antwoord geven. Ja, wij gaan nu naar de inbreng van mevrouw Kraaijeveld-Le Pair namens de CDA-fractie. Gaat uw gang. Mevrouw Kraaijeveld Dank u wel, voorzitter. Ik doe het graag vanaf mijn plek, want ik heb een korte bijdrage. Voorzitter, op 26 september stelde ik namens het CDA Sliedrecht mondelinge vragen of het fonds voor de starterslening nog voldoende was. Na de beantwoording van de wethouder bleek dit helaas niet voldoende meer te zijn. Na overleg met de griffier heb ik de wethouder gevraagd om het raadsvoorstel voor het ophogen van het budget starterslening zo snel mogelijk in te dienen bij de agendacommissie. Ik wil dan ook de Agendacommissie bedanken dat dit vandaag op de agenda is geplaatst en dat wij de starters weer de mogelijkheid kunnen bieden om in aanmerking te komen voor de starterslening, mits dit voorstel natuurlijk vanavond wordt aangenomen. Wat betreft het CDA Sliedrecht kunnen wij dus instemmen met het raadsvoorstel wat voor ons ligt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Hartelijk dank.

Zijn er nog vragen aan mevrouw Kraaijeveld? Dat is niet het geval. Dan zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van de raad en kijken we naar het college, dat vertegenwoordigd wordt door portefeuillehouder Spek, die nog even een momentje tijd – nee, hij is zover. Daar komt hij aan. Misschien dat ook één van de andere portefeuillehouders een keer het woord wil voeren, maar dat is niet het geval, zien we. De heer Spek gaat er weer voor. Gaat uw gang. Wethouder Spek Ik kreeg nog wel instructies mee van de wethouder Financiën. Voorzitter, ook wij zijn de Agendacommissie erkentelijk dat er zo snel gehandeld is op de vraag die vanuit de raad kwam en dat we vanavond daar al over spreken. Want hoe sneller we weer kunnen doorgaan met het verstrekken van startersleningen, hoe beter natuurlijk. We wilden ook van de gelegenheid gebruik maken om een zo groot mogelijke flexibiliteit te creëren, zodat we samen met flexibiliteit ook snelheid kunnen creëren, zodat als de bodem in zicht komt, dat je dan de doorlooptijd die je nodig hebt om bij het raad budget aan te vragen, toch met de andere budgetten wat kan doen, nog. Wij dachten ook dat de flexibiliteit zo kon, omdat met name het gebruik van de duurzaamheidslening op dit moment natuurlijk wat terugvalt. De raad heeft begin dit jaar gezegd, nou, we gaan het op een andere manier doen.

De duurzaamheidslening wordt een vangnet, op het moment dat je buiten alle andere landelijke regelingen valt. Dat zal betekenen dat de eerste aanvragen die eerst landelijk worden ingesteld, dat pas als mensen afgewezen zijn, dat ze zich tot ons wenden. Dus vandaar dat ik het amendement van de SPG-ChristenUnie- ik begrijp natuurlijk de strekking en ik zal natuurlijk nooit zulke constructies bedenken als meneer Prins van het CDA kan bedenken, want dat zou niet naar de geest daarvan zijn, maar qua flexibiliteit en snelheid zal het wel het college enorm beperken op het moment dat de bodem in zicht komt. Want dan moet je het proces ingaan; nou, dat is toch gauw twee maanden. Dus daarmee kan je dan dat overbruggen. Dat is de gedachtegang. Daarnaast hebben we natuurlijk ook besloten dat de blijverslening op het moment dat die niet gebruikt wordt, volgens mij 1 juli volgend jaar stopt en dan verdwijnt helemaal de schuifmogelijkheid. Het is voor mij niet een verschrikkelijke big deal als die knip erin komt, maar qua flexibiliteit en snelheid zou het fijn zijn. Daarnaast… De voorzitter Wat is uw oordeel over het voorliggende amendement, heel concreet? Oordeel raad of ontraadt u het? Wethouder Spek Oordeel raad. 59

De voorzitter Oké, dank u wel. Wethouder Spek Voorzitter, als ik nog even de opmerking mag maken die onderweg hier naartoe in mijn oor gefluisterd werd? Ik dacht te horen bij de raad dat het bedrag te laag zou zijn en in die zin hoorde ik net van de wethouder Financiën dat wat hem betreft verdubbeling van het bedrag geen probleem zou zijn. Alleen moet er dan een mondeling amendement ingediend worden. Mevrouw Visser Voorzitter? De voorzitter Mevrouw Visser heeft een vraag. Mevrouw Visser Voorzitter, u als hoeder van raad en college. Zou u genoegen nemen met een mondeling amendement van € 200.000, -? De voorzitter Dat is een voorstel wat ik graag omarm, zeker ook gezien het tijdstip waarop we dit debat voeren. Als we dat op die manier kunnen inbrengen en het ook voor alle raadsleden helder is waar we het over hebben, lijkt mij dat geen probleem. Dient u dat nu in, mevrouw Visser, of gaat u dat in de tweede termijn doen? Mevrouw Visser Nou nee, ik denk dat ik dat maar gelijk doe. Dan kan iedereen er in tweede termijn op reageren. Maar ik wil wel graag, voorzitter, nog antwoord van deze wethouder over de informatievoorziening. Want hij holt al heel hard weg. De voorzitter Wacht, wacht, wacht, we scheiden de dingen. Mevrouw Visser, u moet zelf recht doen aan uw eigen amendement. U dient nu een amendement in… Mevrouw Visser € 200.000, -.

De voorzitter … om het bedrag op te hogen tot € 200.000, - en het beslispunt daarop aan te passen. Mevrouw Visser Jij € 300.000, -? De voorzitter Mevrouw Visser… Het beslispunt daarop aan te passen. Daarmee krijgt het stuk A11.2 en maakt het onderdeel uit van de beraadslaging. De wethouder heeft al aangegeven wat hij daarvan vindt en straks kunnen de andere leden daar ook een oordeel over geven. Mevrouw Visser Dank u wel. De voorzitter Dank u wel en daarnaast heeft u een vraag gesteld over de informatie. De voorzitter De wethouder. Mevrouw Visser Ja voorzitter, want de wethouder ging al wandelen, terug naar zijn plaats. De voorzitter Ja ja, heel goed. De wethouder. Wethouder Spek Voorzitter, de vraag van mevrouw Visser-Schlieker was van: kunnen wij twee keer per jaar op de hoogte gehouden worden van de stand van zaken van de beschikbare budgetten, neem ik aan? Dat kan. De voorzitter Dank u wel. De wethouder zegt toe. Ja, de wethouder zegt toe - ik kijk ook even naar de griffier. De wethouder zegt toe om twee keer per jaar de raad te informeren over de uitputting van de budgetten. Dank u wel. Wethouder Spek Er zit er één ongelovig naar me te kijken van: is dit echt waar? Maar ik feliciteer mevrouw Visser met deze toezegging. 60

De voorzitter Dank u wel. Dank aan de wethouder. Dan gaan we over naar de tweede termijn en ik herhaal even. Er lag al een amendement van de SGP-ChristenUnie wat het tweede beslispunt wijzigt en er is een mondeling amendement ingediend door mevrouw Visser. Dat richt zich op het eerste besluit en dat betreft het verhogen met € 200.000, - in plaats van € 100.000, -. Ik geef gelegenheid aan de leden van de raad om in de tweede termijn daar iets over te vinden. Ik kijk allereerst naar degenen die zich eerder hebben aangemeld als woordvoerder en in die volgorde allereerst mevrouw De Mul-Donker. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Wij zouden even kijken of we het amendement nog zouden aanpassen, maar na die toezegging van de wethouder was wel duidelijk dat hij niet zulke trucjes zou uithalen zoals de heer Prins van het CDA noemde, dus we gaan het amendement niet aanpassen. We laten het zo staan. De voorzitter En heeft u nog een oordeel over het amendement wat zojuist is ingediend? Mevrouw De Mul Ja, dat is dan natuurlijk wel bijzonder. Als je op de vraag reageert van: nou, daar gaan we niet in mee, maar als het college dan met zo’n voorstel komt, nou ja, dan gaan we hem maar steunen, hè? De voorzitter Mevrouw De Mul, dank u wel voor uw inbreng. Ik kijk even naar mevrouw Kraaijeveld-Le Pair. Uw inbreng in het tweede termijn. Mevrouw Kraaijeveld Dank u wel, voorzitter.

Wij zullen het amendement van PROSliedrecht steunen. Nou, we kunnen hem ook mee indienen, want wij hebben niks gedaan. De voorzitter Daar bent u te laat voor. Mevrouw Kraaijeveld Oké. Nou ja, helaas. De voorzitter Dat had u net moeten doen. Mevrouw Kraaijeveld Nou, we steunen hem en het amendement van de SGPChristenUnie, daar zullen wij tegen stemmen omdat wij daar de noodzaak niet van inzien. De voorzitter Dank u wel voor uw inbreng in tweede termijn. Dan mevrouw Dubbeldam namens de PvdA-fractie; die moet nog even overleggen met haar fractievoorzitter. Mevrouw Dubbeldam Ja, ik moet toestemming vragen. Nee, dank u, voorzitter. Ik wilde eigenlijk, maar ja, dat heeft mevrouw Kraaijeveld-Le Pair al gedaan, ik wilde zeggen van, nou, dan wil ik mondeling graag mee indienen, maar goed: wij kunnen het amendement van mevrouw Visser van PRO-Sliedrecht zeker steunen. Ik kijk nog even de komende 5 minuten naar mijn collega fractiegenoot om een oordeel te geven over het amendement van de SGP-ChristenUnie. In principe, het raadsvoorstel kunnen wij gewoon steunen, of het raadsbesluit. De voorzitter Dank u wel. Spannend. We gaan het zien ook en horen, maar voordat we dat gaan zien en horen, gaan we eerst naar - oh, dan ga ik gewoon het rijtje af. Dan sluiten we af met meneer Brandwijk, maar eerst meneer van Wijngaarden en dan de heer Brandwijk. De heer Van Wijngaarden.

De heer Van Wijngaarden Dank u wel, voorzitter. Ik kan hem kort houden. Eerst het amendement van de SGP-ChristenUnie. Ik moet gewoon heel eerlijk bekennen dat wij geen hele sterke mening hebben over het schuiven van budgetten tussen deze verschillende zaken, maar gelet op de zuiverheid, maar ook de woorden van de heer Prins denk ik dat we toch tegen het amendement zullen stemmen. Gewoon omdat wij niet persé heel veel meerwaarde in die knip zien. Wellicht dat mevrouw De Mul daar nog wat extra toelichting op kan geven waarom die echt nodig is, maar die mis ik op dit moment even. Het mondelinge amendement van PRO-Sliedrecht zullen we steunen; valt een 61

beetje tegen. Ik had persoonlijk verwacht dat die wat hoger zou zijn voorzitter, maar goed, volgende keer dat hij terugkomt doet misschien de VVD een mondeling amendement. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Wijngaarden. Meneer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Ja, dank u wel. Het mondelinge amendement van PRO-Sliedrecht kunnen we steunen. Het amendement van de SGP-ChristenUnie: wethouder Spek gaf aan dat hij wel in de geest van de letter zou werken. We weten natuurlijk nooit wat een volgende wethouder doet, die komt misschien wel met creatieve oplossingen zoals de heer Prins, dus daar stemmen wij tegen. De voorzitter Dank u wel. Heeft mevrouw Dubbeldam de heer van der Plas diep in de ogen gekeken? De heer van der Plas gaat zelf het woord voeren. De heer Van der Plas Let op. Voorzitter, wij hebben dit amendement vanmiddag ook al met elkaar besproken en het is ons niet helemaal duidelijk welk effect het amendement nu heeft op de werkelijke toepassing als er leningen moeten worden verstrekt. Want als je twee potjes gaat creëren vanuit één pot, betekent dat ook dat je twee budgetten moet gaan vormen. Wij vroegen ons dus af wat nu het uiteindelijke effect is op het aantal startersleningen wat je kunt uitgeven als je inderdaad die knip toepast en daarbij ook het beschikbare budget moet splitsen.

Wellicht dat mevrouw De Mul daar een antwoord op heeft, maar … De voorzitter Dank u wel. Mevrouw De Mul, twee fracties hebben ook nog vragen aan u gesteld. Een nadere toelichting. Of eigenlijk heeft dezelfde fractie twee vragen gesteld. De VVD-fractie en de PvdA-fractie, excuses. Mevrouw De Mul, gaat uw gang. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Misschien dat de toelichting die ik aan de PvdA geef ook wel voldoende is voor de VVD. Zoals het nu voorgesteld wordt, wordt het vanuit drie budgetten één pot en kan er alle kanten op geschoven worden. Wij vinden dat niet reëel, met name richting starters en de mensen die een duurzaamheidslening willen afsluiten. Want stel dat er op een gegeven moment zoveel geld uit de pot van de duurzaamheidslening wordt getrokken om meer starters te kunnen helpen - dan gaan de mensen die een duurzaamheidslening willen afsluiten achter het net vissen. Dus daarom stellen wij die knip voor: dat de blijverslening, waar nagenoeg geen gebruik van gemaakt wordt, dat die alle twee de kanten op kan schuiven, zeg maar en dat de potten die er zijn, de budgetten voor de starterslening en het budget voor de duurzaamheidslening, dat die blijven zoals ze zijn. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser heeft daar nog een vraag over. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, toch nog even.

Want ik snap op zich de worsteling van de SPG-ChristenUnie wel, maar aan de andere kant zit ik te denken. Wij hebben nou een toezegging van de wethouder dat we sowieso twee keer per jaar een overzicht krijgen van de stand van die twee potjes. Het vertrouwen van de SGP-ChristenUnie in de wethouder is toch wel zo groot dat ze ervan overtuigd zijn dat ze vroegtijdig geïnformeerd worden als er onderuitputting zou ontstaan in het potje van de duurzaamheidslening, en dat we gewoon bij kunnen plussen, net als dat we dat vanavond doen voor de starters? De voorzitter Dank u wel. Mevrouw De Mul en dan sluiten we deze beraadslaging af. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Ja, het gaat niet over wel of geen vertrouwen in de wethouder, maar het gaat ons wel om transparantie en zuiverheid van die budgetten. De voorzitter Dank u wel. Voordat we echt afsluiten, meneer van Wijngaarden tenslotte nog een vraag. 62

De heer Van Wijngaarden Voorzitter, heel kort. Misschien een korte vraag aan de wethouder, niet zozeer aan mevrouw De Mul, maar dat is dan de vraag. Ik bedoel, bij de starterslening, op het moment dat die pot op nul komt, komt het college terug bij ons om die pot weer op te hogen. Ik ga er van uit als die op nul komt door de duurzaamheidslening, dat dan hetzelfde college ook weer bij ons terugkomt van joh, de pot is leeg, dit keer door de duurzaamheidslening. Kunnen we die aanvullen, ja of nee? Als het antwoord daar ja op zou zijn, zullen we het amendement niet steunen. Als het antwoord van de wethouder nee zou zijn, kunnen we het amendement wel steunen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de tweede termijn van de raad en kijken we naar het college voor de tweede termijn. Dan geef ik graag het woord aan portefeuillehouder Spek. Er zijn concrete vragen aan hem gesteld. Wethouder Spek Voorzitter, volgens mij is de systematiek zo. Waarom we dit voorstellen, is dat op het moment dat wij bezig zijn met de laatste startersleningen en we gaan dan beschikken, dan moeten wij een nieuw proces opstarten en in die doorlooptijd kunnen wij geen budget uitgeven. Op het moment dat we, als er budget is bij de duurzaamheidslening, van die rekening gebruik kunnen maken, dan kunnen wij doorgaan terwijl we in het proces zitten.

Dus nu heeft op de website gestaan: het is even niet mogelijk, wacht tot het weer wat aangevuld is. Die systematiek, die zouden wij willen doen. En natuurlijk, wij zouden de systematiek willen doen - ik zie non-verbale vraagstelling, meneer de voorzitter - dat op het moment dat er in de ene nog wel geld is en bij de ander raakt die op, dan ga je een nieuwe aanvraag doen bij de raad en in die tussentijd kan je dan toch blijven verstrekken. Dat is eigenlijk het idee achter deze mix. Wetende ook dat, als ik bij jullie aanklop, dat er dan grote bereidheid is om hieraan mee te werken, maar we hebben wel gewoon die procedure nodig. Dat is het verhaal. De knip, die maakt het iets minder flexibel en daardoor ook in tijd soms dat we misschien even de leningen op stop moeten zetten op de website. De voorzitter Dank u wel. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de beraadslaging en gaan we over tot stemming. We gaan eerst stemmen over de ingediende amendementen. Allereerst over het amendement dat ingediend is door de SGP ChristenUnie onder A11.1. Wenst één van de leden nog een stemverklaring af te leggen? Dat is het geval, mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, we hebben er best wel even, ook vanmiddag al, onderling over gedebatteerd en dachten in eerste aanleg: dit is wel goed.

Maar het allerbelangrijkste voor ons is dat welke aanvrager dan ook, of het voor de duurzaamheidslening is of voor de starterslening, geen nee krijgt omdat toevallig er in één potje wat minder zit. Dus wij zullen dit amendement niet steunen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is allereerst mevrouw Dubbeldam en dan de heer Brandwijk. Mevrouw Dubbeldam. Mevrouw Dubbeldam Na de laatste vraag aan de wethouder die beantwoord is, hebben wij ook wel onze conclusie kunnen trekken en wij zullen dit amendement dan ook niet steunen. De voorzitter Dank u wel. De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Zoals ik net ook al aangaf: we zullen het amendement niet steunen. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming over het voorliggende amendement. De stemming is geopend; ik nodig u uit om uw stem uit te brengen. (…) Alle stemmen van de 20 aanwezige leden zijn uitgebracht en de uitslag is als volgt. Voor dit amendement zijn 7 stemmen. Dat zijn de leden van de SGP-ChristenUnie-fractie. Alle overige leden hebben tegengestemd. Daarmee is het amendement verworpen. 63

Dan gaan we over tot stemming over het amendement onder A11.2., het amendement van mevrouw Visser, namens de fractie van PRO Sliedrecht. Wenst één van de leden daar nog een stemverklaring over uit te brengen? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot … wenst iemand stemming? Ja, dat kan ook nog. Ik ging iets te snel. Wenst iemand stemming? Dat is niet het geval. Dan is het amendement met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. Dank u wel. Dan gaan we over tot besluitvorming over het gewijzigde concept raadsbesluit, het voorgestelde raadsbesluit. Wenst één van de leden daarover nog een stemverklaring uit te brengen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is niet het geval. Dan is het raadsbesluit met algemene stemmen aangenomen. Dank u wel. 12. SLUITING De voorzitter Daarmee zijn we gekomen aan het einde van deze vergadering. Ik wil mijn complimenten uitspreken aan u allen voor de wijze waarop deze vergadering is verlopen; respectvol en waardig. U heeft alle tijd gehad om uw inbreng te kunnen leveren; dank daarvoor. Dank aan alle inwoners die nog steeds voor een deel ook op onze tribune zitten. Fijn dat u belangstelling had, dat u het zo lang heeft kunnen uithouden bij onze raad. Komt u nog een keer terug. Vooral ook dank aan alle medewerkers, onze medewerkers die ons adviseerden, die ons ondersteunen.

Van de griffie, medewerkers van De Lockhorst, dat u zo lang voor ons beschikbaar was. [applaus] De voorzitter Daar mag u zeker voor applaudisseren. Ik wens u allen wel thuis en een hele goede nachtrust toe. De vergadering is gesloten. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 14 november 2023. De griffier,

De voorzitter,

mr. R.P.A. van Aalst

mr. drs. J.M. de Vries

64