Notulen besluitvormende vergadering 10 oktober 2023.pdf

NOTULEN OPENBARE BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT, GEHOUDEN OP DINSDAG 10 OKTOBER 2023 Voorzitter: de heer J.M. de Vries Griffier: de heer R.P.A. van Aalst Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! (af audio) Aanwezige raadsleden:

(20) C. Ippel; A.W. de Mul-Donker; F.A. Mulder (v.a. 20:08 uur); J.H. Oostrom; A.E. Schild-de Jong; B.G. van Urk; J.P. Verweij; T.W. Pauw; C. van Maaren-Verheul; M. Verheul; G.J. Visser-Schlieker; B. van der Plas; A. Dubbeldam-van Beest; F.J. Dunsbergen; P.S. Kraaijeveld-le Pair; V.E. Prins; J.T.H. van Rossum; S. van Wijngaarden; B. Brandwijk; M.J.H. Jongeneel

Afwezig: Namens het college: Bijderwieden

J.M. de Vries, T.A. Spek, J.C. Paas, R.

1. OPENING EN LOTING SPREKERSVOLGORDE De voorzitter Ik open de besluitvormende vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Sliedrecht en ik heet u allen zeer hartelijk welkom. Vanzelfsprekend de leden van de raad, maar in het bijzonder alle inwoners die hier vanavond zijn. Ik ben blij dat er ook zoveel inwoners vanavond de moeite hebben genomen om bij deze vergadering te zijn. Ik gok zomaar dat u komt voor agendapunt 11, de Binnenstedelijke herstructurering, en dat stellen we zeer op prijs. Fijn dat ook iedereen een plekje heeft gevonden. Als er vragen zijn over de orde van de vergadering, als u een vraag hebt, kunt u de bodes daarvoor aanschieten. Ik wil u vragen om zoveel mogelijk op uw plaats te blijven zitten; dan kunt u het debat aanhoren over het onderwerp waar u vanavond voor gekomen bent, maar het kan ook zijn dat er inwoners vanavond met ons meekijken. Dat kan gelukkig ook. Ook alle andere inwoners die met ons meekijken, andere belangstellenden: hartelijk welkom. U kunt alles volgen, hier in de raadzaal, maar ook thuis op raad.sliedrecht.nl. Dus als er vanavond, dus ook bij het agendapunt waar u voor komt, bijvoorbeeld een motie of een amendement wordt ingediend, kunt u dat daarop lezen, raad.sliedrecht.nl. We hebben een uitgebreide agenda van in totaal 13 agendapunten. Ik hoop dat we die op een goede manier allemaal kunnen afwikkelen vanavond.

Voor de orde is het goed dat u dat allemaal weet: dat mevrouw Stam wegens persoonlijke omstandigheden het verzoek bij mij heeft gedaan om tijdelijk ontslag te krijgen als raadslid en dat verzoek heb ik als voorzitter van uw raad gehonoreerd. Dat betekent dat zij binnenkort vervangen zal worden door een ander lid namens de fractie van PRO Sliedrecht; vervolgens zal de beëdiging in deze raad plaatsvinden. Wij wensen, ik denk dat ik dat namens u allen mag zeggen, mevrouw Stam alle goeds toe. Er is ook een sprekersvolgorde, mocht dat nodig zijn en ik heb het lot getrokken. Nummer 17 is de gelukkige en dat is mevrouw Visser van de fractie van PRO Sliedrecht. Wij gaan, met uw welnemen, over naar agendapunt 2 van de vergadering. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De voorzitter Agendapunt 2 betreft het spreekrecht van onze inwoners over de onderwerpen die geagendeerd zijn. Er zijn vanavond 5 inwoners die graag het woord tot ons richten, tot u als raad en die gaan allemaal inspreken over agendapunt 11, de Stedenbouwkundige visie binnenstedelijke herstructurering Sliedrecht.

Dat zijn achtereenvolgens mevrouw Manon Boertje, die mevrouw Simone de Groot vervangt, de heer Henk ten Brinke, mevrouw Boertjes-van Gool - Boertje en Boertjes, ik moet het goed zeggen, ik kijk even al schuldbewust naar rechts - mevrouw Lanser namens de Stichting Sliedrecht Groen en tenslotte de heer Peter de Borst. In die volgorde geef ik ze straks het 1

woord. Ze hebben allemaal maximaal 5 minuten om uw raad toe te spreken en een inbreng te leveren. Ik wil u voorstellen, omdat we maximaal een half uur hebben en ik alle insprekers recht wil doen, dat zij achter elkaar hun bijdrage leveren. Vervolgens krijgt u per fractie de gelegenheid om één vraag te stellen aan één van de insprekers, zodat we het echt kunnen beperken tot een half uur en op die manier voldoende tijd, recht doen aan de insprekers, maar ook recht aan het debat. Daarvoor nodig ik allereerst uit… mevrouw Visser? Mevrouw Visser Voorzitter, het is leuk dat u iets voorstelt, maar moeten we dat opvatten als een ordevoorstel en moeten we daar iets van vinden? Want dit wijkt wel enorm af van ons eigen Reglement van Orde. Want u als een half uur uittrekt, 5 sprekers 5 minuten, dat is 25 minuten. Dan zou iedere fractie één vraag mogen stellen aan een persoon en dat is het dan - dat wijkt wel heel erg af van ons eigen Reglement van Orde. Dus is dit nou een ordevoorstel, of hoe moeten we dit opvatten? De voorzitter Het is geen ordevoorstel, mevrouw Visser, het is juist om het Reglement van Orde recht te doen. Maximaal een half uur hebben we voor de insprekers. Ik wil alle insprekers de gelegenheid geven om hun inbreng te leveren en voorkomen dat u meer vragen heeft waardoor één van de insprekers niet meer aan bod komt.

Mocht er ruimte zijn dat men korter spreekt dan 5 minuten, dan is er binnen dat half uur nog ruimte voor eventueel een tweede vraag, maar laten we het zo gaan doen. Daarom nodig ik allereerst uit mevrouw Manon Boertje die, zoals ik al zei, mevrouw Simone de Groot vervangt. Ik nodig u uit om hier bij het spreekgestoelte te komen. Aan u het woord. Mevrouw Boertje Goedenavond, voorzitter. Ik spreek dus namens Simone de Groot. Het onrecht van Sliedrecht. Mijn afgelopen 3 weken, waarvan 2 in Sliedrecht waren intens; met vele mooie momenten, maar ook verdrietige. Verdrietig, omdat ik niet kan begrijpen dat de Sliedrechtse politiek, net als in Den Haag, zo ver verwijderd is van haar inwoners. De communicatie is en was ronduit slecht. Nu wil iedereen na veel mails van mijn kant afspreken en rondjes in het park lopen. Uw inwoners houdt u minimaal en zeer slecht op de hoogte. Ik wil eigenlijk andere woorden gebruiken, maar mijn ouders hebben mij netjes opgevoed. Groene longen die moeten verdwijnen voor verdichting, terwijl bij alle landelijke partijen het tegenovergestelde staat of stond. Websites worden aangepast alsof het niets is. Blijkbaar ligt er een enorme druk vanuit demissionair Den Haag om huizen te bouwen in en rondom Sliedrecht; vreemde keuze voor een ooit welvarend dorp, dat helemaal niet meer zo welvarend is, of lijkt.

Naast de A15 met uitstoot, naast de rivier met uitstoot, naast Chemours en HVC. Fijnstof-, PFAS- en stikstofproblemen. Wat zouden de oude wijze bomen in het park onze inwoners vertellen als ze een stem hadden? Gelukkig hebben veel inwoners laten zien dat ze een stem hebben. Van elke politieke voorkeur en geloofsovertuiging heb ik steun gekregen: gigantisch veel privéapps en Facebook berichten. En wat hebben de kinderen hun best gedaan voor en in het park, door de mooie bordjes te maken en protestborden. Veel mensen bedanken mij, omdat ze zelf te druk zijn. Ik ben trots op de inwoners van Sliedrecht voor de hoge opkomst in de raadzaal tijdens de Noord-Zuidverbinding informatieavond en tijdens de wandeling in het park en de leuke picknick. Ik ben ook vermoeid, heb er slapeloze nachten van. Krijg ook veel steun van inwoners die zich niet vrij voelen een mening te hebben. En van vrouwen, die sturen dat ze nooit meer zomaar hetzelfde gaan stemmen als hun echtgenoot. Daar ben ik trots op, zeker nu net voor de landelijke verkiezingen! Een park dat vol komt met Tablis hoogbouw. Recreatieve voorzieningen die worden verplaatst naar een kaal weiland in Sliedrecht Noord. Een vervuilde sluipweg met 9.700 verkeersbewegingen dwars door het dorp heen. En waarom? Ik zeg nee en blijf nee zeggen.

Op de slecht georganiseerde informatieavond over de Noord-Zuidverbinding werd ook duidelijk dat het project 42 miljoen euro gaat kosten en een nieuw zwembad zit er niet in. Het Caribabad moet 20 miljoen kosten en ik zie Sliedrecht failliet gaan. Er waren een aantal inwoners met verhitte reacties; ik geef ze geen ongelijk. Is het beleefd? Wellicht niet, maar is het beleefd om de inwoners in eerste instantie helemaal niet uit te nodigen en dat ik als modeondernemer het hele dorp moet wakker schudden? Lijkt mij niet. Houd uw inwoners tevreden door op elke mogelijke manier van communicatie contact te houden. Niet alleen via de website van de gemeenteraad. Wij wonen al verdicht - er zijn meer provincies en 2

mogelijkheden. Laat Sliedrecht met rust. Knap het op, renoveer het, zorg ervoor dat we weer een sfeervol, welvarend dorp worden, waar mensen van heinde en ver graag hun geld uitgeven. Maar vooral: hou het grote groen. Blijf ervan af. Geef de bomen mest, spit de grond om, snoei ze op de juiste manier, laat hen staan en zie de brede welvaart ervan in. Laat hen dit jaar nog staan. Ze zullen dan goed, ja nog veel beter voor deze boom zorgen. Geef hem die mogelijkheid, biedt hem die kans. Zo krijgt die boom kairos, ‘extra nu tijd’, een nieuwe mogelijkheid en onverwachte kansen. Deze ‘nu tijd’, met alle vervuiling en stadse problemen in een serieuze tijd: neem het serieus. Houdt de weinige natuur in Sliedrecht in stand. Je kunt geen grote bomen vervangen door miniboompjes. Voor mij is het nee tegen een noord-zuidverbinding dwars door ons dorp heen, en nee tegen bouwen in het park. Ja voor burgerparticipatie en ja voor toepassing Omgevingswet. Weten alle huurders van Tablis bijvoorbeeld al dat ze hun huis moeten verlaten en moeten gaan verhuizen? Geen onzin meer! Doe uw werk als volksvertegenwoordiger. Ik ben er vanavond niet bij, want ik heb lang nagedacht. Zelfs een ticket gekocht voor dinsdagochtend vroeg. Maar ik ben op tennisvakantie en ik maak deel uit van een team en ik laat mijn team niet in de steek. Ik zal ook Sliedrecht niet in de steek laten.

Ik wens u een mooie, integere, open avond en ik ga ervan uit dat er niet gebouwd gaat worden in het park. Dank u wel voor uw tijd, voorzitter. Vriendelijke groetjes, Simone de Groot. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Boertje. [applaus] De voorzitter Fijn dat u zo binnen de tijd hebt gesproken. U heeft thuis vast geoefend. Mooi. Hartelijk dank, u mag gaan zitten. Dan nodig ik nu graag uit meneer Ten Brinke. Aan u het woord, meneer Ten Brinke. De heer Ten Brinke Voorzitter, even iets vooraf. Ik heb wat platen gemaakt met foto’s daarop van ons park en ik beveel aan om die alle drie eens goed te gaan bekijken. Er staat het één en ander op en dat lijkt me interessant op basis van mijn betoog. De voorzitter Zullen we ze hier achter u neerzetten? Dan blijven ze ook daar zichtbaar en kunnen straks ook de raadsleden daar, als ze willen, nog even kennis van nemen. Dank u wel. Uw spreektijd is ingegaan. Gaat uw gang. De heer Ten Brinke Ja, geachte voorzitter. Het Maaslaan project. Daarover slechts twee onderwerpen van mij vanavond die ik wil benoemen. Het nieuwe plan van de gemeente en ten tweede als gevolg van dit plan: een grote kaalslag aan groen en zeer mooie, oude bomen die moeten verdwijnen. Ik heb een berekening gemaakt op basis van mijn plaat nummer 1.

Die berekeningen zijn gebaseerd op een meting die wij hebben uitgevoerd op vrijdagavond van 16.00 tot 17.00 uur in het park, om de maatvoering en de berekeningen die ik gemaakt heb goed te kunnen onderbouwen. Het plan zoals hier op mijn tekening staat, wat een handschets was, die heb ik afgecheckt met Tablis en ze hebben gezegd: ja, dat is het wat wij voor hadden. Dus dat heb ik ook afgecheckt. De totale oppervlakte van het park, wat daaraan onttrokken wordt door het plan wat de gemeente nu wil gaan realiseren, is 49%. En het is zelfs nog iets meer, omdat ik bij locatie nummer 3 de afmetingen niet kende en ik ze uit mijn hoofd moest maken. Ik ben dus niet zo ver gegaan dat ik ben gaan gokken, maar 49% berust op de berekeningen. Daar staat tegenover dat de huidige bebouwing die we daar hebben, slechts 22% is. Het is dus een toename van het onttrekken van een aantal vierkante meters aan het park van 27%, oftewel ruim 7.500 m² en dat is inclusief de watergang die gepland is. Die watergang is volgens mij helemaal niet nodig, maar het neemt wel 1.800 m² grond weg van het park. Dan het groen wat gaat verdwijnen. Ik heb op diverse platen op de voor- en de achterkant aangegeven met een rode lijn en pijlen wat eraan groen gaat verdwijnen.

Die foto’s zijn gemaakt door een Sliedrechtenaar, een jongeman van 17 jaar, die heel goed met drones kan omgaan en die heeft fantastische foto’s gemaakt. Als u op de achterzijde van één van die platen kijkt, dan ziet u de vogelkooi en die gaat ook verdwijnen. Al het groen rond die vogelkooi gaat verdwijnen. Een extra probleem wat we hebben, is dat bij locatie nummer 1 er geen parkeergarage getekend is. Niet door mij, maar ook niet door 3

Tablis. Want ik heb die tekening die gemaakt is, gezien bij de fysio. Ik mocht er geen foto’s van maken, maar daar heb ik geen parkeerplaatsen gezien. Er zal ook heel veel groen verdwijnen op locatie nummer 3. Dat is de hondenuitrenplaats. Die gaat helemaal verdwijnen. Maar nog erger is dat er heel veel bomen verdwijnen en we dus de afvang van fijnstof van de A15 ook wel kunnen vergeten. Samenvattend: wij zien geen enkele van onze wensen, op schrift, aan de raad en aan de wethouders kenbaar gemaakt, terug in het plan en er is niets met ons besproken. Geen enkele communicatie tot nu toe. Alleen dan dat de griffier mij terugmeldt de brieven te hebben ontvangen. Ik zei: tot nu toe. Want vanmiddag omstreeks de klok van 12 uur kreeg ik zonder afspraak twee heren van de gemeente Sliedrecht aan mijn deurbel. Ze wilden met mij praten. Het waren de heren ingenieur Jan Freie en Omar Laghzaoui. De voorzitter Meneer Ten Brinke, mag ik u vragen om uw inbreng af te ronden? Ik wil u ook vragen om ambtenaren niet bij naam te noemen. Dat gaat niet… De heer Ten Brinke Ja, maar dat waren die twee mensen die bij me op bezoek zijn geweest. De voorzitter Gaat u verder met uw betoog, u heeft nog een halve minuut. De heer Ten Brinke We hebben gesproken over allerlei zaken, maar het heeft niets opgeleverd.

Ja, wat nu? Ik kreeg een folder van iemand aangereikt en dat was een folder, die had de heer Ton Spek op zijn naam staan – oh, ik mag hem niet benoemen… maar er stond: ‘Kiezers bedankt’. [applaus] De heer Ten Brinke En wat stond er onder? ‘Minder ik, meer wij’. Maar ik denk dat we het andersom moeten lezen. Dank u wel. [applaus] De voorzitter Hartelijk dank, meneer Ten Brinke. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Macha Boertjes-Van Gool als derde inspreker. Aan u het woord. En u komt samen. Mevrouw Boertjes-Van Gool Goedenavond allemaal, beste voorzitter. Vergeef me mijn zenuwen; vandaar mijn steun. Ik ben Macha. Ik ga u een persoonlijke brief voorlezen, geschreven recht vanuit mijn hart. Mijn hart huilt. Eenieder die mij kent, weet dat ik niet veel deel op social media. Weet dat ik niet ergens met mijn neus vooraan sta. Echter, deze kwestie gaat mij zo aan mijn hart dat ik gewoon niet anders kan. Ik ga mijn verhaal delen met eenieder die het wil horen. Het verhaal is persoonlijk en het betreft hoe ik mij voel. Ik kan me wel heel goed voorstellen dat waar het woord ‘ik’ staat, er net zo goed ‘wij’ had kunnen staan. Geboren en getogen aan de Stationsweg in Sliedrecht, 47 jaar geleden. Een heerlijke en onbezorgde jeugd gehad in de Kilstraat. Naar school geweest aan de Maaslaan op de Plesmanschool. Later op mezelf gaan wonen in de Rembrandtlaan.

Deels opgegroeid in jongerencentrum Elektra. Ik genoot van mijn jeugd in Sliedrecht. Vervolgens ben ik zo’n 7 jaar uit beeld geweest van Sliedrecht vanwege een rondreis en het stichten van een gezin in het oosten des lands. Nooit echt mijn draai kunnen vinden daar. Tot op het moment in 2008 dat er een prachtig hoekhuis aan de Maaslaan te koop kwam. Werkelijk perfect voor ons: dichtbij scholen en andere fijne voorzieningen die een jong gezin nodig heeft. En nog beter, een geweldig park waar mijn eigen kids in de winter kunnen schaatsen op de sloten, sleetje kunnen rijden. In de zomer om te wandelen, te skelteren, te banjeren en te fietsen, net zoals ik al deed in mijn kinderjaren. Een park om voor altijd van te kunnen genieten, in welke levensfase ik ook ben. Helaas … die fantastische droom brokkelt steeds verder af. Het park gaat grotendeels verdwijnen omdat er plaats moet komen voor 120 appartementen, inclusief alle parkeerplaatsen. Mijn hart huilt. Ik begrijp als direct omwonende echt heel goed dat er gebouwd moet worden, waar nu al bouw is. Dat deze bouw misschien tweehoog, driehoog, vierhoog wordt, daar houd ik ook rekening mee. Ik ben echt niet tegen bouw; 4

mijn inmiddels 18- en 16-jarige kinderen moeten toch ook ooit een woning gaan krijgen. Wat ik echter totaal niet begrijp is waarom er twee grote appartementenblokken van elk 40 woningen moeten komen aan weerszijden van wat nu al bouw is. Dit betekent dat veel groen moet verdwijnen. Mijn hart huilt. Wat maakt mij nu het meest verdrietig van alles? Ik als direct omwonende heb totaal geen inspraak gehad in dit plan. Een partij 1 heeft met een partij 2 een plan bedacht, onderling al ondertekend, zonder enig overleg naar partij 3: ik en de omwonenden. Volgens mij ben ik toch echt geboren als een volwaardig burger van deze maatschappij én de Sliedrechtse samenleving. Ik ben ik, ik ben onderdeel van Sliedrecht, ik heb recht op inspraak, ik heb het recht om te participeren, ik heb recht om in een democratie te leven, ik heb het recht om gehoord en gezien te worden! En dat is niet gebeurd en dat raakt mij. Hier ben ik behoorlijk gefrustreerd en intens verdrietig over. In al die weken, maanden, misschien al jaren dat dit plan speelt, heb ik één infobriefje ontvangen: een uitnodiging om te komen naar een informele avond, net een paar dagen voor de zomervakantie. Te bizar voor woorden. Na deze informatieavond is er een belofte gedaan dat de buurt op de hoogte zou worden gehouden en dat de buurt nogmaals zou worden uitgenodigd. Ik zit nòg te wachten. Mijn hart huilt.

Ik voel me onvolwaardig, als burger van Sliedrecht. Ik voel me niet gehoord en niet gezien. Hoe is het toch mogelijk dat twee partijen één plan bedenken ten koste van partij drie? Tel ik dan niet volwaardig mee als partij 3 in dit plan? Mijn hart huilt. [applaus] De voorzitter Dank u wel, mevrouw Boertjes. Wij begrijpen dat u het ook spannend vindt. U heeft het uitstekend gedaan, met steun van uw dochter. Als vierde inspreker geef ik nu graag het woord aan mevrouw Lanser, die spreekt namens de Stichting Sliedrecht Groen. Mevrouw Lanser Goedenavond, meneer de voorzitter en raadsleden. De dichter Lucebert zei ooit: ‘Alles van waarde is weerloos’. Als ik denk aan ons park, dan denk ik: ons park is ook weerloos. Ik spreek namens Stichting Sliedrecht Groen. Ik had nooit gedroomd dat ik anno 2023 hier zou moeten staan om het op te nemen voor het behoud van ons Willem Dreespark. Dat de prachtige bomen daar, inclusief volwassen vleugelnootbomen en platanen, statige bomen van minstens vijftig jaar oud, met kappen worden bedreigd. Dat er plannen liggen om dat lieve, rustige park te veranderen in een bouwput en waar 120 appartementen in de planning staan.

In deze tijden van klimaatverandering, waar de biodiversiteit achteruit holt en de vervuiling toeneemt, Sliedrecht met Chemours aan de ene kant en de herrie en uitlaatgassen van de A15 aan de andere kant… wij kunnen er gewoon met ons hoofd niet bij dat zo’n plan op tafel komt. Het doet ons pijn in ons hart, net zoals die mevrouw zei. Ik heb óók pijn in mijn hart en ook slapeloze nachten. Wij zijn verbijsterd en heel veel mensen met ons. Juist nu moeten we onze parken en groene plekken koesteren. Wij hopen dat u tegen deze plannen zult stemmen. Tenslotte een persoonlijke vraag van mij. Wat voor rentmeesters zijn wij als we zo rücksichtsloos en gewetenloos met de schepping omgaan? Ik hoop dat u uw geweten laat spreken als u uw stem uitbrengt. Dank u wel. [applaus] De voorzitter Hartelijk dank, mevrouw Lanser. Nu geef ik als laatste inspreker het woord aan de heer Peter De Borst. Aan u het woord. De heer De Borst Dank, voorzitter. Voor het eerst in mijn leven als bezorgde inwoner aan deze kant van de raadstafel. Vele jaren heb ik daar mogen zitten - en nu 5 minuten inspreken. Is dat genoeg? Nee, want mijn boodschap zal bij de meesten niet echt welkom zijn. Zal ook nu waarschijnlijk niet landen in uw hart. Ja, uw hart. Want dat is de enige plek waarvan ik hoop dat die nog geraakt kan worden. En dat voelen al die mensen hier, die hun zorgen uiten door hun aanwezigheid.

Die protesten en demonstraties houden. Die zich laten horen op sociale media en via bijvoorbeeld Sliedrecht24. Die u mails sturen en komen inspreken. Die bestuur en raad uitnodigen om langs te komen, maar die alleen gelaten worden, zelfs soms zonder afmelding of reactie. Negeren, noemen we dat. Heeft u ooit ervaren wat het effect van negeren is? Als iemand onrust ervaart en oprechte 5

zorgen heeft? Ooit dat gevoel gehad? Je voelt je achtergelaten. Minderwaardig. Niet waard om naar om te zien en naar te luisteren. Dat is wat u teweegbrengt door uw starre houding, op meerdere vlakken. Of het nu Chemours is of het Willem Dreespark, of het nu over de noord-zuidverbinding gaat of over De Lockhorst inclusief zwembad opofferen aan een heel ambitieuze visie, in sneltreinvaart. Een visie vanavond waarin we het hebben over stadsfragmenten, stadsprofiel, stadse wijze, stadsplattegrond, stadsdeel, stadsstructuur. Het staat er allemaal in, beste mensen. Niemand heeft de moeite genomen om dat te corrigeren. U weet het wel, maar het interesseert u blijkbaar niets. Zelfs het onderwerp vandaag op de agenda wordt Stedenbouwkundige visie Binnenstedelijke Herstructurering genoemd. We zijn een dorp, beste mensen. Een kleine moeite om dorpsbouwkundige visie Binnendorpse Herstructurering te gebruiken? Detail, zou u zeggen. Nee. Het is een teken van laksheid. Een teken misschien dat sommigen echt dromen van stadse fratsen in ons dorp? Er gebeurt altijd van alles in het dorp. Dat was vroeger zo, is nu zo en zal ook in de toekomst zo zijn.

Maar de snelheid waarmee nu alles gaat, dat geeft een gevoel van: waar heb ik nog zeggenschap over? Doe ik er nog wel toe? Word ik wel gezien en gehoord? Waarom alles zo ontzettend snel? Veranderingen die op ons losgelaten worden als een kudde dolle stieren. De één is nog niet opgestart, laat staan klaar, of het volgende project wordt met veel tamtam gelanceerd - of het overvalt je ineens. We mogen wel komen luisteren wat er beslist wordt over onze hoofden heen. We mogen wel ons zegje doen en jawel, we mogen zelfs ideeën aandragen - maar de praktijk laat helaas zien dat veranderingen gewoon doorgaan zoals door de gemeente wordt bepaald. Natuurlijk verandert een dorp. Er moeten wegen aangelegd worden, onderhouden. Er moet nieuwbouw plaatsvinden en soms oude locaties gesloopt. Natuurlijk is het ook in een dorp een realiteit van komen en gaan. Maar het moet wel passen bij het dorp. Soms is de gejaagdheid alsof we leven in een stad. Soms loopt het dorp vast; niet doordat we beperkte verbindingen hebben, maar omdat te veel straten tegelijk opengegooid worden voor riolering, warmtenet, glasvezel, renoveren wijk en daarnaast hebben we dan nog de bouwprojecten. Het dorp ligt op z’n kont. Het gaat niet goed met de planning bij de gemeente. Te veel achter elkaar, te veel tegelijk. Te veel ambitie, beste raad.

Kan ook, hè? Ik weet dat u een waarnemend burgemeester een steen in de vijver hebt laten gooien bij de gemeente om meer besluiten te nemen, meer ambitie te hebben en meer door te pakken. Dat heeft onder andere geresulteerd in de visie Sliedrecht Bouwt van 2022 en daar staat boven: Sliedrecht bouwt samen aan de toekomst. Nou, dat woordje ‘samen’ valt te betwijfelen. Samen is niet hoe het nu gaat. Ik ben van mening en meerdere met mij, dat u aan het doorslaan bent. Het Fingerspitzengefühl is er niet meer. De sensitiviteit ontbreekt bij velen van u. Is dat bewust, kop in het zand en gewoon doorgaan? Is het tactiek? Of interesseert het u niet? Een raad en bestuur die niet rustig de tijd neemt om echt gebruik te maken van transparante participatie. Die geen interesse lijkt te hebben in persoonlijke zorgen over de leefomgeving. Alsof we in een of andere grote wereldstad leven, waarin oog voor het individu en diens zorgen niet meer gelden. De laatste maanden zie ik steeds meer mensen opstaan en hun stem laten horen. Ook die hier nu aanwezig zijn. Chapeau! Die protesteren tegen onkunde en desinteresse. Die protesteren tegen ontransparante handelingen van de huidige politiek.

Of je het nu hebt over Chemours, aanleggen van verbindingswegen, nieuwbouwlocaties, asielzoekerscentra of cultuurcentrum opofferen of wat dan ook: inwoners voelen zich gepasseerd, voorzitter, en niet serieus genomen. Het gaat gewoon veel te snel. Ik zie ook die dingen. Maak me ook zorgen om ontwikkelingen. Betreur gedragingen. Ja, schaam me zelfs regelmatig daarvoor. Schaam me diep voor de Sliedrechtse politiek en het Sliedrechts bestuur, maar schaam me ook voor inwoners die bedreigingen uiten en spotprenten maken over personen. Die het persoonlijk maken. Dat helpt het geheel echt niet, beste mensen. Dat vergroot de kloof nog meer, in plaats van meer naar elkaar toegroeien. Ik zie een gemeenteraad, helaas, die tam is; zich weinig laat horen en vooral: zich minimaal laat zien op straat. De voorzitter Wilt u afronden, meneer De Borst? De heer De Borst Zekers, voorzitter. Het lijkt wel of de passie bij veel lokale politici is verdwenen. Wees gewoon in die wijk. Ga gewoon aan tafel bij mensen. Wees daar waar die onrust is, waar die twijfel is, waar vragen zijn, waar zorgen zijn. Waar bent u? Politiek bedrijven is niet alleen hier aan tafel zitten met grotendeels gelijkgestemden en 6

beleidsstukken er doorheen rammelen. Nee, politiek, en zeker in een dorp, is dáár zijn waar de inwoner is. Waar de problemen zijn, de zorgen, de pijn, het verdriet. Daar moet u zijn! Noem mij een wereldverbeteraar - en ik ben bijna klaar, voorzitter - noem mij een dromer, noem mij een bevlogen fantast. Maar ik noem u helaas: tam, mak en laf. En let op: laf staat voor bang, flauw, kinderachtig en zoutloos. Oftewel: op het moment vind ik u smaakloos. Dank u wel, voorzitter. [applaus] De voorzitter Dank u wel, meneer De Borst. Ik wil het zo doen dat ik allereerst vraag of iemand van u een vraag heeft aan mevrouw Boertje. Meneer Brandwijk heeft een vraag, of meneer Jongeneel? De heer Jongeneel Ik wilde graag even schorsen. Ik wil de platen even bekijken en daarna ga ik 4 vragen stellen aan de heer Ten Brinke. Maar ik wil die platen even bekijken. De voorzitter Ik begrijp dat u de platen wilt bekijken, maar we hebben nog een hele vergadering te gaan. Ik stel voor dat u nu eerst uw vragen stelt, anders krijgen we niet de vergadering afgerond. Ik denk dat iedereen hier aanwezig ook heel graag het debat over dit onderwerp afluistert. Meneer Brandwijk heeft een vraag. Heeft er iemand een vraag aan mevrouw Boertje? De heer Brandwijk Ik heb ook een vraag aan mevrouw Boertje, maar….

De voorzitter Zijn er nog andere leden die een vraag hebben aan mevrouw Boertje? De heer Brandwijk Nee, ik wil graag even nog eerst een punt maken. Ik heb in de agendacommissie al heel vaak aangegeven: als commissie kunnen we bepalen hoe we vergaderen, dus als je zoveel onderwerpen op een avond zet, dat het kan uitlopen. Dat is nu waar we mee moeten leven en waarom de insprekers ook best even naar de platen kunnen kijken voordat we vragen gaan stellen. [applaus] De voorzitter Ik doe echt een beroep op u, ook op u, meneer Brandwijk. Ik begrijp dat u de platen wilt bekijken, maar stelt u gewoon uw vraag. Want zolang we een ordepunt blijven houden over dit vraagstuk komen we niet tot de inhoud en de mensen zitten hier, al onze inwoners zitten hier juist voor de inhoud. Stelt u uw vraag. Meneer Brandwijk heeft een vraag aan mevrouw Boertje; stelt u uw vraag. De heer Brandwijk Het is eigenlijk om met name tegen mevrouw Boertje te zeggen: dank u wel voor het inspreken van de tekst namens Simone de Groot. Simone de Groot, als je meekijkt: dank je voor de tekst die je aangeleverd hebt. Ik wil gelijk alle andere insprekers ook even bedanken: de heer Henk Ten Brinke, Macha Boertjes, Shirley Lanser en Peter de Borst. De voorzitter Dank u wel, meneer Brandwijk. Zijn er raadsleden die specifiek een vraag aan mevrouw Boertje hebben? Dat is het geval.

De heer Pauw heeft een vraag specifiek aan mevrouw Boertje. Gaat uw gang. De heer Pauw Nee, die heeft hij niet, maar er wordt net een punt van orde gemaakt en ik vraag me af of we daar over gaan stemmen. De voorzitter Beste raadsleden, we kunnen daar over stemmen, maar laten we nu echt proberen voortgang in deze vergadering te houden en stel uw vragen aan de aanwezige insprekers. Dat is de vraag die ik nu aan u stel. Heeft u een vraag, meneer Pauw? Dat is niet het geval. Hebben andere raadsleden aan mevrouw Boertje of een andere inspreker een vraag? De heer Brandwijk heeft toch nog een vraag. Gaat uw gang, meneer Brandwijk. 7

De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. De heer Ten Brinke die heeft ingesproken, is zelf ook architect geweest. Grootse bouwprojecten gedaan, dus enige ervaring hiermee. Wat is iets wat hij passend zou vinden op een locatie als deze? Zou hij dat kunnen toelichten? De voorzitter Zijn er nog andere leden die een vraag hebben aan de heer Ten Brinke, die hij gelijk mee kan nemen? Dat is niet het geval. Dan nodig ik graag de heer Ten Brinke uit om die vraag te beantwoorden bij de microfoon, zodat iedereen thuis, maar ook in de zaal dat kan horen. Meneer Ten Brinke, aan u het woord. De heer Ten Brinke Ik zou minimaal geen hoogbouw daar neerzetten omdat dat niet past. Het zijn dissonante vormen, die niet passen bij de omgeving. Ten tweede veroorzaakt het heel veel onrust in het park en dat is natuurlijk niet iets wat je in een park verwacht. Die bebouwing die wij als actiegroep willen accepteren, dat is ter plaatse van datgene wat bebouwd is, dat zou ik toch minimaal niet hoger maken dan de bestaande bebouwing aan de oostzijde van de Maaslaan. De voorzitter Dank u wel voor uw heldere antwoord. Zijn er nog andere vragen aan de heer Ten Brinke? Dat is niet het geval. Zijn er nog vragen aan één van de andere insprekers? Dat is ook niet het geval. Dan dank ik de insprekers zeer. Ik zei het al, het was voor u spannend. Uitstekend gedaan en dank voor uw inbreng.

U gaat straks horen en alle andere aanwezigen natuurlijk ook, wat de raad met uw inbreng vandaag, maar ook de eerdere inbreng die u hebt gehad, zal doen. Wij gaan nu verder in de vergadering. Ik zei al: we hebben verschillende agendapunten te doorlopen en daarna stel ik voor dat de bodes de stukken die zijn uitgereikt door de heer Ten Brinke rond laten gaan langs de raadsleden, zodat ze er even kennis van kunnen nemen. Dat zijn de drie platen hierachter. 3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Ik ga met uw welnemen naar agendapunt 3, het vaststellen van de agenda. Kunt u instemmen met de gewijzigde agenda? Ik zie twee handen. Wie wil het woord namens de fractie van PRO Sliedrecht? De heer Verheul, gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, als fractievoorzitter kun je je vinger altijd net iets hoger opsteken. Voorzitter, gezien de hoeveelheid aanwezige inwoners is het voorstel van de fractie van PRO Sliedrecht om agendapunt 11 met agendapunt 10 om te wisselen, zodat na het aftikken van onderwerpen we een korte stemverklaring kunnen geven, dat het eerste debat zal zijn, namelijk de Stedenbouwkundige Visie Binnenstedelijke Herstructurering Sliedrecht. De voorzitter Ik zie dat één van uw fractieleden daar moeite mee heeft. De heer Pauw, wilt u een ordevoorstel doen op dit ordevoorstel? De heer Pauw Nee, ik moet wat melden bij de agenda.

De voorzitter U heeft nog een ander punt? De heer Pauw Ja. Dat is het verzoek aan u om te zorgen dat ik bij agendapunt 8, de kredietaanvraag sportvelden Sliedrecht, even uit het stemsysteem gehaald word en even net doet of ik er niet ben. De voorzitter Prima, dank. Dat zullen wij verwerken in het stemsysteem. Dan heeft de heer Verheul een ordevoorstel gedaan; ik stel voor dat te volgen. Heeft één van de fracties daar bezwaar tegen? Waarbij we wel afspreken, dat is een afspraak die we met elkaar maken, dat we alle agendapunten afronden, want ook de punten die daarmee naar achteren gaan moeten echt vanavond tot besluitvorming komen. Ik zie iedereen knikken; dat gaan we pogen met elkaar. Dan gaan wij verder met de gewijzigde vastgestelde agenda en gaan we naar de notulen van 19 september 2023. 8

4. VASTSTELLEN NOTULEN 19 SEPTEMBER 2023. De voorzitter Er zijn geen voorstellen tot tekstwijziging binnengekomen, dus: kunt u instemmen met de conceptnotulen van 19 september? Dat is het geval. Daarmee zijn ze vastgesteld. 5. MONDELINGE VRAGEN (ARTIKEL 38 RVO) De voorzitter Dan gaan we naar agendapunt 5. Dat zijn de mondelinge vragen. Er zijn vandaag geen mondelinge vragen van u. Daarmee kunnen we overgaan naar de ingekomen stukken. 6. INGEKOMEN STUKKEN De voorzitter Heeft iemand van u vragen of opmerkingen bij de voorstellen ter afhandeling van de ingekomen stukken? Ik kijk even rond. Dat is niet het geval. Dan is het voorstel tot afhandeling zo vastgesteld. Dank u wel. 7 FYS – ZIENSWIJZE 5E WIJZIGING GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING OMGEVINGSDIENST ZUID-HOLLAND ZUID De voorzitter Dan gaan we naar de hamerstukken. Ik ben al aan het hameren, dus dat blijven we even doen. Dat geeft voortgang in de vergadering. Agendapunt 7, dat is de zienswijze bij de 5de wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid. In de oordeelsvormende vergadering heeft u aangegeven dat dit een hamerstuk kan zijn. Heeft één van de leden behoefte om een stemverklaring vooraf af te leggen? Dat is niet het geval. Dan is dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. 8 FYS - KREDIETAANVRAAG SPORTVELDEN VV SLIEDRECHT De voorzitter Dan gaan wij naar agendapunt 8.

Dat is de kredietaanvraag voor sportvelden voor de VV Sliedrecht. Dit is ook aangemeld als hamerstuk met stemverklaring. Heeft één van de leden behoefte om die stemverklaring af te leggen? Ik zie verschillende leden die dat hebben. Dat is allereerst de heer Pauw namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. De heer Pauw De heer Pauw gaat even de zaal verlaten. De voorzitter Dat mag. De heer Pauw verlaat de zaal. We geven even gelegenheid aan de heer Pauw om nu de zaal dan te verlaten. Als u dat meldt, dan moet u dat wel doen, anders laat u ons in verwarring achter. U moet er zelf voor kiezen. U volgt de vergadering vanaf de tribune? Gaat uw gang, maar de heer Verheul wil graag een stemverklaring afleggen. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, het is wellicht goed te benoemen dat de heer Pauw deze keuze maakt omdat zijn broer bestuurslid is bij VV Sliedrecht en dat het niet integer is om als volksvertegenwoordiger te stemmen, daar waar familieleden bestuursleden zijn; dit voor de mensen die aanwezig zijn. Voorzitter, PRO Sliedrecht voelt bijna niet de vrijheid om tegen dit onderwerp te kunnen stemmen. Want nee zeggen betekent de jeugd buiten spel zetten. Ja zeggen betekent een kapitaalvernietiging van € 168.000, - in 2027. Ondanks deze onaangename gevoelens moeten wij wel instemmen, omdat wij namelijk willen dat onze jeugd gewoon kan blijven voetballen.

De fractie van PRO Sliedrecht zal dus voor stemmen. De voorzitter Dank u wel en ik zag dat de heer Prins ook een stemverklaring wil afleggen namens de CDA-fractie. Gaat uw gang. De heer Prins Het CDA Sliedrecht stemt voor het voorgestelde besluit. Het is belangrijk dat je geen blessure oploopt als gevolg van een matige kwaliteit van een voetbalveld. Mijn fractie ziet uit naar een tijdige oplevering van het nieuwe veld voor het seizoen 2024-2025. De voorzitter Hartelijk dank. Dan zie ik dat de heer Oostrom namens de fractie van de SGP-ChristenUnie een stemverklaring wil afleggen. Gaat uw gang. 9

De heer Oostrom Voorzitter, dank u wel. We zullen instemmen met het voorstel, waarbij we nogmaals de eigen verantwoordelijkheden willen benadrukken van zowel de gemeente als VV Sliedrecht. Daarbij pleiten wij voor een eerlijke en marktconforme huurprijzen voor nu en in de toekomst. Wat onze fractie betreft zou het goed zijn als hier ook beleid op komt, zodat voor iedereen helder en inzichtelijk is wat nu de spelregels zijn. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden? Dat is het geval. De heer Van Rossum die namens de VVD-fractie een stemverklaring aflegt. De heer Van Rossum Voorzitter, ook de VVD kan instemmen met het voorstel. De vorige keer hebben wij het ongemakkelijke gevoel bij het voorstel benadrukt. Wij hopen ook op oplevering voor het seizoen 2024 en kijken uit naar een definitieve oplossing voor de voetbalvereniging. De voorzitter Dank u wel. Andere fracties hebben geen behoefte aan een stemverklaring? Dan kunnen we overgaan tot stemming. Wenst één van de fracties stemming over dit voorstel? Dat is niet het geval. Dan is dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. Dan gaan wij over tot agendapunt 9. 9 FYS – VASTSTELLING HANDVEST ACTIEVE INFORMATIEPLICHT 2023 De voorzitter De heer Pauw keert terug naar zijn zetel en maakt weer onderdeel uit van de beraadslaging, zullen we maar zeggen. Hartelijk welkom terug. Agendapunt 9.

Dat is de vaststelling van het Handvest Actieve Informatieplicht 2023. Dit is aangekondigd als een hamerstuk met stemverklaring en de heer Brandwijk wil graag een stemverklaring afleggen namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik vind het bijna ironisch dat we dit vanavond behandelen, want hier kan je niet tegen zijn. Dit Handvest Actieve Informatieplicht gaat er namelijk over dat het college, de mensen die daar zitten, ons op de hoogte moet stellen als wij samenwerkingsovereenkomsten aangaan. Nou lijkt me dat dus een goed idee dat ze daar ook woord bij daad voegen en ons ook tijdig op de hoogte gaan stellen van samenwerkingsovereenkomsten. De voorzitter Wilt u zich beperken tot een stemverklaring? De heer Brandwijk Daarmee stem ik dus voor en hoop ik dat het college woord bij daad voegt. De voorzitter Zijn er nog andere fracties die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is ook niet het geval. Dan is het voorstel met algemene stemmen aangenomen. Dank u wel. 10. FYS - STEDENBOUWKUNDIGE VISIE BINNENSTEDELIJKE HERSTRUCTURERING SLIEDRECHT De voorzitter Dan gaan wij nu naar de binnenstedelijke herstructurering en het oorspronkelijke agendapunt 11, de Stedenbouwkundige Visie Binnenstedelijke Herstructurering Sliedrecht.

Wij hebben daar in de oordeelsvormende vergadering van 26 september al uitgebreid bij stilgestaan. Vanavond gaan wij over tot besluitvorming daarover. Verschillende leden hebben aangegeven dat ze daar ook het woord over willen voeren. Ik heb gezien dat dat geldt voor de heer Jongeneel, de heer Oostrom, de heer Van Rossum, de heer Van der Plas, de heer Dunsbergen en de heer Pauw. Alle 6 de fracties - meneer Jongeneel, heeft u een punt wat u nu wilt maken? De heer Jongeneel Een punt van orde natuurlijk, voorzitter. We zitten platen te bekijken. Dan ga je toch niet verder met vergaderen? Dan schors je toch even de vergadering voor 10 minuten? Ja, ik wil gewoon rustig met mijn fractie die platen kunnen bekijken.

10

De voorzitter Ik stel voor het voorstel van de heer Jongeneel te volgen en nu de vergadering voor een 5 minuten te schorsen om iedereen de gelegenheid te geven om even de platen tot zich te nemen. Wij schorsen de vergadering tot 20.50 uur, waarbij ik het publiek wil vragen om te blijven zitten, zodat de raadsleden kennis kunnen nemen van de platen. De vergadering is geschorst tot 20.50 uur. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering. Zoals gezegd komen we bij agendapunt 10, het debat over de Stedenbouwkundige Visie Binnenstedelijke Herstructurering Sliedrecht. Vanavond is het woord aan de raad. We hebben de insprekers gehoord. Afgelopen week hebben heel veel inwoners hun mening hierover geuit, op allerlei manieren. Daar hebben we kennis van kunnen nemen en vanavond is het woord aan de raad. Ik wil onze inwoners vragen daar ook recht aan te doen, de raadsleden aan het woord te laten en u te onthouden van goed- of afkeuring. Dus ik wil u vragen om niet te applaudisseren of anderszins iets te laten merken van wat u vindt van wat u hoort, zodat de raad in alle rust en zorgvuldigheid vanavond het debat met elkaar kan voeren. Alle fracties hebben aangegeven dat ze graag het woord hierover willen voeren en ik heb zojuist de sprekersvolgorde al aangegeven. Allereerst komen straks de raadsleden aan het woord, de zes woordvoerders. Vervolgens komt het college aan het woord.

Vervolgens, voor uw begrip, is er ook nog een tweede termijn, als de raad daar gebruik van wil maken en ook een tweede termijn voor het college en gaan we vervolgens over tot besluitvorming. Dat is de lijn zoals we dit debat met elkaar voeren en ik heb u al gezegd, op raad.sliedrecht.nl komen eventuele wijzigingsvoorstellen of moties te staan. Dan kunt u die lezen, ook als u thuis bent, zodat u het debat vanavond en later heel goed kunt volgen. In de eerste termijn van de raad geef ik graag het woord aan de heer Jongeneel namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Allereerst wil ik de heer Ten Brinke bedanken voor het verduidelijken van het beeld van het Willem Dreespark. We hebben nu meer inzichtelijk gekregen wat het betekent voor het Willem Dreespark als deze plannen doorgaan. Nu ga ik beginnen met mijn woordvoering, voorzitter. In een schokkend vertoon van gebrek aan transparantie en democratie hebben de burgemeester en wethouders van Sliedrecht een samenwerkingsovereenkomst gesloten met Tablis Wonen, waarbij ze de gemeenteraad compleet hebben genegeerd en de belangen van de burgers volledig aan de kant hebben geschoven. Het recente voorbeeld van hun handelen met betrekking tot de herstructurering van geheel bebouwd Sliedrecht is niks minder dan een verontrustend voorbeeld van mismanagement en arrogantie.

De voorzitter Dank u wel. Voordat u verder gaat, de heer Dunsbergen heeft een vraag. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel. Ik heb even een verduidelijkende vraag, want ik begrijp het even niet zo goed. Ik hoor de heer Jongeneel zeggen dat hij compleet verrast werd door die samenwerkingsovereenkomst, terwijl vorig jaar bij de Startnotitie van hetzelfde onderwerp, waar dat met naam en toenaam genoemd is, waar hij ook voor gestemd heeft, terwijl het daar eigenlijk gewoon in staat. Dus dan is het toch gek dat hij nu doet alsof dat een complete verrassing is? De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Ik ben niet verrast door de SOK; ik ben verrast door de aantallen wooneenheden die gebouwd worden. Want wij hebben een presentatie gehad, voorzitter, 26 juni, van een visie van ‘in het Willen Dreespark moet er gebouwd worden’. Maar de eenheden, die hebben 6 dagen later de bewoners van het Willem Dreespark gehoord en ik vind dat gewoon heel raar, dat wij als raad gewoon niet goed geïnformeerd worden. Dat hoort niet. Er hoort een actieve informatieplicht te zijn en die wordt gelukkig vanavond vastgesteld. Wij zijn gewoon op het verkeerde been gezet. Dat gevoel hebben wij als fractie. 11

De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Het begon allemaal met een veelbelovende Visienota, die op 26 september 2023 in de raadsvergadering werd gepresenteerd. De inwoners van Sliedrecht hadden gehoopt op een open en democratisch proces, waarin hun vertegenwoordigers in de raad konden beslissen over de toekomst van hun dorp - en geen stad, voorzitter. Sliedrecht is en blijft een dorp. Maar wat bleek? De nota was slechts een façade voor een al eerder gesloten samenwerkingsovereenkomst met Tablis Wonen, waarvan de gemeenteraad niet op de hoogte was gesteld. De raad werd simpelweg voor een voldongen feit geplaatst, zonder enige kans om hun zegje te doen. De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Dunsbergen heeft opnieuw een vraag. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel. Met het risico om in herhaling te vallen, maar ik hoor de heer Jongeneel nu weer zeggen dat hij dus niet de kans heeft gehad om zijn zegje te doen. Dat het in die zin als een verrassing voor hem komt. Terwijl, wat ik net ook zeg, we vorig jaar daar al een besluit over hebben genomen als gemeenteraad, dat het college met Tablis een samenwerkingsovereenkomst sluit.

Daarin hebben we ook de mogelijkheid gehad om moties of amendementen in te dienen, dus bijvoorbeeld ook kaders mee te geven aan de wethouder wat er bijvoorbeeld in zo’n samenwerkingsovereenkomst zou moeten staan. Dat hebben we toen niet gedaan als raad. Ja, gedane zaken nemen geen keer. De voorzitter Uw vraag is helder. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Bedankt voorzitter. Dit is nou een voorbeeld van oude politiek. Als je erachter komt dat wat de afspraken zijn en hoe de plannen concreet worden uitgewerkt, want dat wisten we vorig jaar niet, dan moet je als politiek er ook staan om te zeggen: die plannen, die werken niet in zo’n wijk. Dan gaan we dat gewoon niet doen. Luisteren naar wat de inwoners willen. Daar moeten we het voor doen en daar zijn we voor gekozen. Daar zijn wij volksvertegenwoordigers voor, voorzitter en niet om onze zin door te drijven. De voorzitter De heer Dunsbergen in tweede instantie en dan de heer Van Rossum. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel. In die zin zijn de woorden van de heer Jongeneel me uit het hart gegrepen, want het klopt inderdaad wat hij zegt, maar de grap is ook: dat gáán we vanavond ook niet besluiten.

Dat is in die zin ook niet wat ik begrijp en in die zin is mijn vraag ook of de heer Jongeneel erkent dat we dat ook niet gaan besluiten vanavond en dat het juist is, als we vanavond dat besluit nemen, dat we dan juist ook de weg open brengen voor de inwoners om over de concrete plannen na te denken, samen met de gemeente. De voorzitter De vraag aan de heer Jongeneel. De heer Jongeneel Voorzitter, de heer Dunsbergen is politicus genoeg om te weten dat we vanavond op een rijdende trein springen. We moeten nu op de rem trappen om dit plan tegen te houden. Waarom stemmen we vandaag tegen? Of we stemmen voor, maar wij stemmen waarschijnlijk als fractie tegen. Omdat wij deze rijdende trein niet willen. Wij willen deze kant niet uit met het Willem Dreespark. Die keuze maken wij nu al en die gaan we niet volgend jaar maken, maar die keuze maken wij vanavond al. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. U loopt al vooruit op de rest van uw inbreng, maar voordat u verder gaat: de heer Van Rossum heeft ook een vraag aan u. De heer Dunsbergen tenslotte, heel kort nog. U hebt al een paar vragen gesteld. De heer Dunsbergen tenslotte.

12

De heer Dunsbergen Dank. Dat is in die zin dat ik de heer Jongeneel en ook zijn fractie heel vaak hoor zeggen dat dingen te langzaam gaan in Sliedrecht. Het is nu inderdaad te snel gegaan, maar om dan de boel helemaal stop te zetten is volgens mij ook niet wat hij wil. Want we hebben ook van de insprekers gehoord: we hebben ook gewoon woningen nodig. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel tenslotte in deze interruptie. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Ja, er gaan heel veel dingen te langzaam. Bijvoorbeeld het Burgemeester Winklerplein. Bijvoorbeeld de verhuizing van de voetbal. [applaus] De voorzitter Ik wil de toehoorders op de tribune vragen zich te onthouden van goed- of afkeuring, anders kan dit debat niet goed gevoerd worden. De heer Jongeneel vervolgt zijn betoog. De heer Jongeneel Dank u wel, voorzitter. Wij moeten eerst leren als gemeenteraad projecten af te maken die nog niet klaar zijn. Daarna kunnen we pas beginnen met de volgende projecten. Natuurlijk willen wij als Slydregt.NU huizen bouwen in Sliedrecht en ook binnenstedelijk, maar het moet wel bij het dorp passen. Bij het dorpse karakter. De voorzitter Dank u wel. Dan heeft ook de heer Van Rossum nog een vraag aan u, of is die voorbijgegaan? De heer Van Rossum Voorzitter, het was een beetje dezelfde vraag als de heer Dunsbergen. De voorzitter Als het dezelfde vraag is, hoeft het niet.

Als u een andere vraag heeft, mag u die stellen. U heeft geen andere vraag dan die al gesteld is? Dan zie ik dat de heer Prins nog een vraag heeft. De heer Prins In het verkiezingsprogramma van Slydregt.NU staat dat Slydregt.NU voorstander is van 2.500 nieuwe woningen in Sliedrecht en dat Slydregt.NU ook alleen maar laagbouw wil ten noorden van de spoorlijn. Als ik dan kijk naar hoeveel woningen er ten noorden van de spoorlijn met alleen maar laagbouw mogelijk zijn, dan denk ik: dan geldt voor Sliedrecht-Zuid dat Slydregt.NU de grootste wolkenkrabberpartij is van Sliedrecht. Dus mijn vraag aan de heer Jongeneel is: waar wil Slydregt.NU die wolkenkrabbers allemaal gaan bouwen? De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Ik vind het heel knap hoe u denkt dat wij wolkenkrabbers willen bouwen. Nee, wij kiezen voor iets anders. Wij willen van Sliedrecht geen stad maken. Dus wij gaan gewoon voor laagbouw en wij denken dat dat kan. Die 2500, dat is toch een visie? Dat kan toch ook lager? En 2.500 vinden wij een max. De voorzitter Prima. Ik denk dat het goed is dat u nu uw betoog vervolgt, anders komt u niet aan uw punt. Gaat uw gang. De heer Jongeneel vervolgt zijn betoog. De heer Jongeneel Dank u wel, voorzitter. Dit was echter niet het enige schokkende aspect van het optreden van het college.

Ze gingen nog een stap verder door de plannen voor de bouw van de appartementen in het Willem Dreespark vast te leggen zonder enig overleg met de raad. Hier kom ik bij mijn punt. Volgens artikel 169, lid 4 Gemeentewet had dit wel gemoeten. Artikel 169 lid 4 Gemeentewet geeft de raad dus mogelijkheden om invloed uit te oefenen op privaat-rechterlijke overeenkomsten die het college wil sluiten. Het college moet namelijk iedere overeenkomst die het wil sluiten en die ingrijpende gevolgen kan hebben voor de gemeente, vooraf melden aan de raad. Het vernietigen van een park voor woningbouw is zeer ingrijpend. Het college sloot een overeenkomst met Tablis Wonen om actieve grondpolitiek te voeren op een 50/50 basis, 13

met onduidelijke ontwikkelingskosten en onverwachte kosten die op de schouders van de gemeente en daarmee op die van de belastingbetaler zouden rusten. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rossum heeft denk ik een vraag over artikel 169 van de Gemeentewet. De heer Van Rossum Voorzitter, ik heb echt het idee dat de heer Jongeneel een beetje lijdt aan geheugenverlies. Want wij hebben - die is al vaker aangehaald, daar heeft ook Slydregt.NU voor gestemd - een nota Binnenstedelijke herstructurering vastgesteld. Daar staat en ik citeer, pagina 11 onder j: De SOK bevat verplichtingen voor de gemeente en Tablis Wonen over onder andere inhoudelijke uitgangspunten, sturing en rollen in de ontwikkeling, verwerving, uitgifte, financiën, risico’s, communicatie, vervolgprocessen et cetera. Dat is wat we als gemeenteraad hebben vastgesteld. En we kunnen nu misschien denken dat we dat misschien anders hadden moeten doen, maar dat is wel de opdracht die we het college hebben gegeven. En twee, dan ga ik in op de discussie artikel 160 versus 169: ja, sorry, maar daar staat ook in diezelfde notitie dat over de gemaakte samenwerkingsafspraken in de SOK de gemeenteraad alleen wordt geïnformeerd. Er staat nergens en dat hebben we als gemeenteraad unaniem vastgesteld, alle mensen die hier aanwezig waren, dat de gemeenteraad daar nog zeggenschap over wilde hebben. De voorzitter Dank u wel.

De heer Van Rossum Nee, voorzitter, ik vind het wel goed dat de heer Jongeneel erkent dat hij daar mee ingestemd heeft. De voorzitter Dank u wel voor uw vraag. De heer Jongeneel, twee vragen eigenlijk. De heer Jongeneel Nou komen we ergens. Vanavond stellen we vast de Binnenstedelijke Herstructurering Sliedrecht. Dat wordt vanavond besloten. En nu kan ik helaas niet op het punt ingaan van artikel 160 Gemeentewet, omdat ik dan iets ga zeggen wat geheim is verklaard, dus daar kan ik helaas niet over discussiëren. De heer Van Rossum Artikel 160 gaat over de vraag... De voorzitter De heer Van Rossum, u heeft niet het woord. De heer Jongeneel maakt zijn antwoord af; dan mag u eventueel nog een vervolgvraag stellen. De heer Jongeneel gaat verder met zijn antwoord. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Er zijn antwoorden gegeven op onze technische vragen en daar kan ik helaas nu niet op ingaan. Dan moet de vergadering besloten verklaard worden en dat willen wij niet, maar er staan antwoorden in de technische vragen, wat toch iets anders zegt. Bedankt, voorzitter. De voorzitter De heer Van Rossum heeft nog een vervolgvraag. De heer Van Rossum Voorzitter, artikel 160 zegt vooral dat het college bevoegd is om privaatrechtelijke afspraken aan te gaan. Niets meer dan dat. De voorzitter De heer Jongeneel.

De heer Jongeneel Dan herhaal ik gewoon wat ik net zei: er zijn antwoorden gegeven in geheime stukken waar wij helaas niets over mogen zeggen hier, vanavond. Als de heer Van Rossum gaat lezen morgen bij de griffier, dan weet hij wat ik bedoeld heb. De voorzitter Dank u wel. Vervolgt u uw betoog. De heer Jongeneel Dit alles zonder zich bewust te zijn van de strijdigheid met staatssteunregels en het Didam-arrest. Volgens het college is er jurisprudentie dat er wel gebouwd kan worden door Tablis Wonen zonder het Didam-arrest na te leven. Gek dat wij deze jurisprudentie niet kunnen vinden, voorzitter. Het lijkt erop dat het college zich 14

boven de wet waant. Wij vragen ons af waarom de wethouder het niet nodig vond om ons actief te informeren over de overeenkomst met Tablis. Mist hij het politieke gevoel om te zien dat een park opofferen voor woningbouw voor omwonenden zeer ingrijpend is? Vanavond hebben wij ons beraden - nou ja, dat gaan we dadelijk doen - we gaan ons dadelijk nog beraden over het Handvest Actieve Informatievoorziening, waarin het college zich ter zake uitdrukkelijk uitspreekt vóór actieve informatievoorziening. Dit belooft wat voor de toekomst. En alsof dat nog niet genoeg was, organiseerde het college een voorlichtingsavond waarin aan de bevolking werd medegedeeld dat er een overspanning over de Rijksweg A15 zou worden gebouwd voor maar liefst 42 miljoen euro. Daarbovenop zou het plaatselijke zalencomplex en het zwembad moeten verdwijnen. Dit was echter geen discussiepunt; het was een mededeling dat dit slikken of stikken was, zonder enige voorgaande raadpleging of goedkeuring van de gemeenteraad. Het gebrek aan inspraak voor de burgers is ronduit schandalig. Wij vinden eigenlijk dat de noord-zuidverbinding en Binnenstedelijk Herstructurering Sliedrecht als een totaalpakket moet worden behandeld. De groene long van Sliedrecht-Oost loopt van de Rivierdijk naar de nieuwe woonwijk in Sliedrecht-Noord, dat wij nu kennen als Sliedrecht Buiten.

Dit alles wijst op een zorgwekkend patroon van wanbeleid, waarbij het college keer op keer de regels van democratie en transparantie negeert. De komst van een AZC ligt Slydregt.NU nog vers in het geheugen. De inwoners van Sliedrecht worden beroofd van hun recht om gehoord te worden en de gemeenteraad wordt buitenspel gezet. Een referendumverordening moet tegen elke prijs worden vermeden. Dat is alleen maar lastig, je zou je eens moeten verantwoorden... De voorzitter Voordat u verder gaat, de heer Dunsbergen heeft een vraag. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel. Ik hoorde de heer Jongeneel de stelling neerleggen dat de gemeenteraad buitenspel wordt gezet. Maar als ik eens even kijk naar die samenwerkingsovereenkomst waar hij het ook over heeft, dan is daar volgens mij juist in artikel 7.2 en 7.3, die zal hij ongetwijfeld kennen, opgenomen - in juridische taal, dat wel, maar dat zal hij natuurlijk begrijpen - dat de gemeenteraad nog steeds alle ruimte heeft om te beslissen wat de gemeenteraad wil. Dus in die zin is het een bevestiging van de rol van de gemeenteraad. Dan kan het toch niet zo zijn dat hij hier opeens zegt dat de gemeenteraad buitenspel is gezet? Want dat is niet zo. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel in reactie daarop. De heer Jongeneel Dat vinden wij dus wel. Slydregt.NU en dat is ons standpunt.

En ja, wij zien helaas onze collega fracties niet de tanden en lippen optrekken om te zeggen: ho, stop en niet verder. Want heel lijdzaam kijken we toe hoe dit verder gaat. Eigenlijk heel tam. Een tamme bedoening. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser heeft een vraag aan de heer Jongeneel. Gaat uw gang. Mevrouw Visser Voorzitter, ieder gaat over zijn eigen woorden, maar het generaliseren van onze collega raadsfracties vind ik wel erg ruim van de fractie van Slydregt.NU. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel nog in reactie daarop? De heer Jongeneel Ik hoorde geen vraag, voorzitter. De voorzitter Gaat u verder met uw betoog. De heer Jongeneel Oké, bedankt. Dat is alleen maar lastig. Je zou je eens moeten verantwoorden. Het lijkt erop dat de burgemeester en wethouders een totalitair regime hanteren, waarin zij de beslissingen nemen zonder verantwoording af te leggen aan degenen die hen hebben gekozen. Een lokaal raadgevend referendum was nu een mooi middel geweest om te peilen of de Sliedrechter wel zit te wachten op deze omvangrijke metamorfose. 15

De voorzitter Voordat u verder gaat, de heer Van Rossum heeft een vraag. De heer Van Rossum Voorzitter, ik ga toch afstand nemen van deze woorden. Een totalitair regime - dat is echt iets heel anders dan wat wij hier doen. In een totalitair regime was u allang opgesloten en u staat er nog. Dus even een reflectie over: wat doen wij hier? Want u zegt, het college weigert verantwoording af te leggen. Wat zijn wij dan in uw ogen nu aan het doen? Welk debat voeren wij hier als raad? Is dit een debat over verantwoording in een democratisch proces of niet? Want het antwoord wat u daarop geeft zegt wel heel veel over hoe u uw eigen positie ziet. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel heeft het woord. De heer Jongeneel Voorzitter, ik ga even reageren. Bent u nou een raadslid van de VVD? De Volkspartij van de Vrijheid en Democratie? Gaat u andersdenkenden op laten sluiten? Ik weet niet wat ik hoor. De voorzitter De heer Van Rossum heeft aan u een vraag gesteld. Wilt u daarop reageren en niet op iets wat niet door de heer Van Rossum op die manier is uitgesproken? Laten we niet onnodig nu de zaak op scherp zetten. Wilt u een reactie op de vraag geven? De heer Jongeneel Even een punt van orde maken. U bent de voorzitter van de vergadering. U hebt tegen een raadslid gezegd: dan werd u opgesloten.

De voorzitter Nee, ik heb het anders verstaan, maar misschien dat u even op het inhoudelijke punt wil ingaan. De heer Jongeneel De vraag dan nog een keer, alstublieft. De heer Van Rossum Voorzitter, dat kan ik toch niet doen zonder te reageren? Het enige wat ik zeg is dat in een totalitair regime iedere vorm van oppositie wordt opgesloten en ik ben heel erg blij dat wij daar niet wonen en we gewoon dit open debat kunnen hebben, waarin inwoners kunnen zeggen wat zij vinden, dat oppositiepartijen kunnen zeggen wat zij vinden, dat iedereen de vrijheid heeft om te zeggen wat die vindt. Dat is het punt wat ik wil maken. Twee, mijn vraag is, want hij zegt dat er geen verantwoordingsdebat wordt afgelegd; dan is de vraag hoe hij het dan ziet wat wij nu hier met zijn allen doen, en of dit nou niet net het moment is waarop het college een voorstel voorbereidt en wij als raad debatteren en die verantwoording vragen aan het college. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel, in reactie op die vraag. De heer Jongeneel Voorzitter, heel simpel. Wij kijken iets anders naar democratie. Democratie is inderdaad hier, maar ook op straat, in de kroeg en bij de sportvereniging waar iedereen elkaar ontmoet en daar moeten wij óók onze verantwoording afleggen. Daar vertellen wij ook dat we bepaalde plannen steunen of niet steunen in deze gemeente en dat gebeurt veel te weinig in onze ogen.