Notulen besluitvormende vergadering 10 december 2024.pdf

Ik zou haast zeggen: ook jammer dat ik hier nu moet staan als het gaat over deze ingediende motie. Een ingediende motie naar aanleiding van mijn beantwoording op de vragen, maar ook vanwege de brief die gestuurd is. En meneer de voorzitter, laat ik hier voorop stellen: de brief die gestuurd is heeft met name inzet omdat een inloop vanaf 16.00 uur niet gepast is als je een activiteit ’s avonds hebt. We hebben geen enkele belemmering opgeworpen richting het bestuur van SOJS dat de geplande activiteiten geen doorgang mochten hebben. Wat we wel hebben gezegd, is dat we vaker, hier in deze raad en ook vaker met het bestuur van SOJS hebben gesproken over verbreding van de culturele podiumactiviteiten. Daarvan hebben we gezegd in de brief, u heeft het kunnen lezen, dat voor een tweetal onderdelen wij als gemeente de vraag stelden of dat nou paste binnen die brede podiumactiviteiten en dat we daar graag met het bestuur over in gesprek willen. En mevrouw Visser, meneer de voorzitter,… De voorzitter Voordat u verder gaat: mevrouw Visser heeft nog een vraag over uw inleiding. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, volgens mij ging dit over een tweede of derde activiteit sinds augustus. Volgens mij ontkent niemand dat iedereen een brede programmering op dat podium wil.

Maar als je nou bij een tweede of derde activiteit al gelijk zo hoog van de toren blaast, dan motiveer je mensen niet. De voorzitter De wethouder. Waarbij ik wel even aanteken, want zowel mevrouw Visser als de wethouder spreken nu over een brief: de raad kent die brief niet. Dat is gewoon een brief van u aan de stichting, denk ik. Dus houdt daar ook rekening mee in de orde van het debat. Want alleen mevrouw Visser kent de brief en u kent de brief. Meneer Paas. 48

Wethouder Paas Meneer de voorzitter, nou kijk ik niet heel vaak op social media, maar de tekst van de brief is ook gepubliceerd online en is openbaar, maar niet iedereen kent die. Maar ik zal u gewoon zeggen, wij hebben alleen de vraag gesteld aan het bestuur van: past het nou en daar willen we graag over in gesprek. Tegelijkertijd zou ik ook de vraag terug willen stellen, meneer de voorzitter, aan mevrouw Visser van: bent u het niet met mij eens dat als er een activiteit is, een mooie band die geprogrammeerd staat ’s avonds, waarbij de band begint om 20.30 uur, dat het dan gepast is om ’s middags voor te bereiden en de soundcheck te doen, vervolgens te kiezen voor een inloop die ongeveer een half uur voor de start van de band is en vervolgens een mooie avond te beleven met de vrienden en de liefhebbers van die band? De voorzitter Mevrouw Visser, wilt u daar op reageren? Mevrouw Visser Het antwoord is nee, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De wethouder vervolgt zijn beantwoording. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, daar hebben we natuurlijk met het bestuur van SOJS wel de gesprekken over gehad, omdat we ook kijken van: wat is een aantrekkelijk poppodium, ook kijkend naar wat gebruikelijk is in de omgeving en dan zie je, Willem 1 noemde ik al, aangedragen niet door ons als bestuur, maar door het bestuur van SOJS en daar hebben we ook naar gekeken, naar de programmering.

Als daar een concert begint om 21.00 uur, dan heb je ook een inloop vanaf 20.30 uur. Dus het is volstrekt gebruikelijk om dat te doen. Sterker nog, het is natuurlijk best onhandig als je allerlei soundchecks wil doen en allerlei opbouwwerkzaamheden wil doen en er ondertussen sprake is van een vrijwillige inloop. Dat, meneer de voorzitter, even als inleiding, dus even als kern van de brief. Tegelijkertijd zou ik ook willen reageren op de motie. Die vraagt om maximale… De voorzitter Dat is de kernvraag, precies. Gaat uw gang. Wethouder Paas Die vraagt om maximale vrijheid. Wij hebben de afgelopen tijd, de afgelopen periode met het bestuur gesproken over die brede programmering, waar ook al instemming over is bij het bestuur. We hebben aangegeven dat wij ze uitnodigen om voor het komende half jaar een brede programmering aan ons voor te stellen. Zonder inmenging. Daar hebben we ook aangegeven dat het moet gaan om brede variatie. U heeft in uw raad ook aangegeven: vroeger kwamen er cabaretiers, dat zouden we mooi vinden als dat ook weer terugkwam. Dat hebben we uiteraard ook meegegeven aan het bestuur: laat die variëteit blijken. En nee, we hebben ook meegegeven, meneer de voorzitter dat we als college geen oordeel en ik zeker ook niet als portefeuillehouder, geen oordeel ga vellen over de band of de cabaretier of het theater wat er wordt geprogrammeerd.

We hebben alleen gezegd: het is goed om met elkaar, juist in die vrijheid voor het komende halfjaar die programmering op te stellen, maar vooral voor ons van belang is als college dat er sprake is van die breedte in die programmering. We hebben daar bij gezegd: zorg er nou ook voor dat je niet van te voren maximaal vol plant, maar dat je er ook ruimte tussen laat voor initiatieven die bijvoorbeeld vanuit de jongeren komen voor, nou ja, ik heb het al eerder genoemd: een hiphop concert. Dus er is geen enkele sprake van, meneer de voorzitter, dat wij elke individuele activiteit eerst moeten goedkeuren als college voordat dat plaats mag vinden. Sterker nog, als college wachten wij eigenlijk al best wel een poosje op een mooie programmering die vanuit het bestuur van SOJS wordt aangeleverd. Dat is ook de reden, meneer de voorzitter, dat wij ook begrip hebben voor het feit dat na twee jaar stilstand het ook moeilijk is om dat weer op gang te brengen. Niet alleen in de programmering, maar ook natuurlijk in de aanvoer van de bezoekers. Dat is ook de reden dat we in de brief nogmaals hebben aangegeven dat we ook bereid zijn, ook in lijn met uw raad, om daarin te investeren en om daar ook professionele hulp bij aan te bieden.

Dat is niet professionele hulp vanuit de gemeente met een bepaalde bijbedoeling, maar bijvoorbeeld van de Popunie of weet ik veel welke organisatie ook, die kan zeggen: joh, wij willen jullie graag helpen bij een mooie programmering in dat Poppodium. Want uiteindelijk is dat het doel: dat de organisatie die 49

daar helemaal warm voor loopt, die programmering maakt. Er is dus geen sprake van enige beperking, behalve dan dat we vragen van: kom met die brede programmering. De voorzitter Dan uw oordeel over de motie. Wethouder Paas Dat, meneer de voorzitter, komt bij mijn oordeel over de motie dat ik deze motie echt wil ontraden. Want het vraagt om iets wat veel verder gaat dan dat. Daarbij blijven we wel bij ons standpunt dat het goed is om het Poppodium, de kernactiviteit, de podiumactiviteiten, de bandjes, om dat centraal te laten staan en dat betekent dat daar de programmering op gericht moet zijn en niet op een vrije inloop vanaf 16.00 uur zonder dat daar enige activiteiten tegenover staan. De voorzitter Ik kijk naar de indiener van de motie. U heeft nog een vraag. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Volgens mij heb ik helemaal geen vrije inloop gevraagd. Ik ga dan toch nog maar even naar de brief terug die ik niet verzonnen heb en ik niet geschreven heb, maar die zichzelf zo ver beperkt is: ‘wat de gemeente betreft kunnen de geplande activiteiten in december doorgaan onder de volgende voorwaarden’. Met andere woorden, er is een brief gestuurd en in december mag je nog en daarna zien we wel weer. Met volledige vrijheid heb ik helemaal niet bedoeld van: het mag een kroeg worden die dag en nacht open gaat.

En daar waar de wethouder zegt, twee jaar uit de orde: ze zijn meer dan vier jaar uit de orde, met corona erbij opgeteld. Geef ze gewoon die ruimte. Ze zijn daar veel beter in dan wij als gemeente. De voorzitter Dank u wel. De wethouder wil daar nog op reageren. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, we hebben gezegd onder die volgende voorwaarden en dat is de inloop een half uur voorafgaand aan het begin van het concert en natuurlijk ook ruimte aan het eind van het concert om elkaar te ontmoeten en om na te spreken. Dat hebben we als voorwaarde gesteld. We hebben ook als voorwaarde gesteld dat we gewoon netjes als bestuur, wat we ook hadden afgesproken, communiceren over de begin- en eindtijden van de concerten die plaatsvinden. Verder zijn er geen voorwaarden benoemd. Nogmaals wil ik benadrukken: dit is wel een kernvraag. Als college zeggen wij, we hebben een pand waar podiumactiviteiten plaats moeten vinden. En nogmaals, 14 december stond en staat er nog steeds de Motorboot geprogrammeerd. Ik heb geen flauw idee wat het is. Ik wil dat ook helemaal niet weten, want ik heb er ook verder geen info over… De voorzitter Dit geeft gelijk wat reuring in de zaal, maar gaat u verder met uw antwoord. Wethouder Paas Ik heb er geen mening over en dat is ook niet de bedoeling.

Het is ook prima dat die activiteit doorgaat en als die begint om 20.00 uur of om 20.30 uur, dan is het logisch dat je een half uur van te voren die inloop doet. Als u, via u meneer de voorzitter, maar als mevrouw Visser ons maximale vrijheid vraagt en net op de tegenvraag van mij zegt, ik vind dat er ook bij hoort dat er een inloop is vanaf 16.00 uur, dan zeg ik van, nou, daar verschillen we pertinent van mening, want dat is helemaal ongebruikelijk. In dit kader zou ik dat ook gewoon echt niet adviseren, want het past niet binnen het doel waarvoor wij dat pand hebben gerenoveerd. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser tenslotte. Mevrouw Visser Voorzitter, de wethouder vroeg, bent u met mij van mening dat een half uur en een uur daarna en daarvan heb ik gezegd: nee. Ik heb niet gezegd: het mag vanaf 16.00 uur open. Niet mij woorden in mijn mond leggen die ik niet genoemd heb. De voorzitter Dank u wel voor uw correctie. Ik kijk even rond of er nog andere vragen zijn. Ik zie nog twee vragen. De heer Mark Jongeneel allereerst. Uw microfoon graag. 50

De heer Jongeneel Sorry, voorzitter. Voorzitter, ik wil graag van de wethouder weten: proef ik het nou goed dat er geen vertrouwen is? Want dat is het hele verhaal: er is volgens mij geen vertrouwen tussen beide partijen. De voorzitter Dank u wel, meneer Jongeneel. De wethouder. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, ik denk dat ik, en dat zei mevrouw Visser net ook al, als het gaat over expertise voor het organiseren van concerten zal ik het af moeten leggen tegen de vrijwilligers en de bestuursleden van SOJS. En ja, er is vertrouwen in dat zij in staat zijn en dat hebben ze ook aangegeven in de gesprekken met ons, dat ze ook bereid zijn om te investeren in die verbreding van het Poppodium. Dus: ja, er is vertrouwen. Tegelijkertijd constateer ik ook, u vraagt en dat vragen wij ook, om een brede programmering over een half jaar. En ik snap, meneer de voorzitter en dat heeft niets met vertrouwen te maken, maar ik snap dat het moeilijk is om na een periode van een lange pauze iets dergelijks weer op te starten. Zeker als je daarbij ook vraagt om af te stappen van wat gebruikelijk was, een aantal jaren geleden en om te vormen naar een brede programmering. Dat snap ik; dat heeft dus helemaal niks te maken met vertrouwen.

Maar ik zie wel dat de organisatie zelf ook er mee worstelt en dat wij graag als gemeente en u ook als raad zegt, wij willen daar graag in investeren om die professionalisering, om die slag ook echt te gaan maken. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel nog in tweede instantie. De heer Jongeneel Voorzitter, als fractie concluderen wij dus dat Poppodium Elektra in een keurslijf zit. De voorzitter Dank u wel. Heeft de wethouder nog behoefte om daar op te reageren? Wethouder Paas Ik snap niet, meneer de voorzitter, op welke conclusie die gebaseerd wordt, omdat ik net heb aangegeven dat wij een maximale vrijheid hebben gegeven aan het bestuur van SOJS om met een programmering te komen zonder enige beperking, behalve dat die breed moet zijn. De voorzitter Dan gaan we door naar de heer Van Wijngaarden die namens de VVDfractie een vraag heeft. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Dan toch enigszins de vraag waar ik mee eindigde richting mevrouw Visser. Het is volgens mij wel duidelijk dat er gewoon enige ruis zit tussen wat wij nu als raad volgens mij voor ogen hebben of wat wellicht, ik kan me voorstellen dat er ook nog verschillende standpunten over zijn, en wat het college doet. Ik moet zeggen dat de beantwoording van de wethouder mij enigszins geruststelt, maar ik heb niet het idee dat dat bij iedereen in deze zaal zo is.

Dus wellicht ook de vraag richting de wethouder: misschien heeft hij een goed idee over, wat zou nu een geschikt instrument zijn, een manier van samenkomen waarbij we die ruis tussen zowel college als raad en wellicht ook SOJS weg kunnen nemen? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. De heer Paas Dat zijn moeilijke vragen om daar in één keer op te antwoorden. In eerste instantie zou ik zeggen: the proof of the pudding is in the eating. En dat is ook, daar werd al aan die eerste proefavond gerefereerd. Volgens mij is die succesvol geweest. 14 december staat er dus een band gepland. Ik ga er vanuit dat die gewoon doorgaat met de gepaste inloop zoals ik net ook al noemde en dat dat ook een succes wordt. Ik denk dat daar het met name in zit, van: het moet gaan draaien. Tegelijkertijd heb ik u ook gezegd en u vroeg om, wat is een instrument? Het inschakelen van een kenniscentrum, zoals we ook met het bestuur van het SOJS hebben besproken, ook op bezoek gaan naar andere podia. Van: hoe is dat daar geregeld, hoe is daar die diversiteit en die programmering voor elkaar gekregen? Ik denk dat dat manieren zijn om samen dat perspectief verder invulling te geven. 51

De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden nog tenslotte. De heer Van Wijngaarden Ik waardeer die laatste toelichting, maar dat was net niet helemaal wat ik bedoelde. Ik was eigenlijk meer op zoek naar - noem het een technische inloopsessie, maar dat vind ik wat ingewikkeld hierover. Ik vind het wat overdreven om daar nu beeldvormend, oordeelsvormend over bij elkaar te komen, maar hoe kunnen we nou, ook richting het college, concreet uitspreken wat we als raad verwachten en waar het college nu naar toe gaat? Volgens mij is dat vooral het belangrijke: dat we die ruis wegnemen. De voorzitter De wethouder tenslotte. Wethouder Paas Ik denk dat de snelst mogelijke manier om dat te organiseren de mogelijkheid van een fractiespecialistenoverleg is. Dat zou een goede oplossing kunnen zijn. Daar sta ik voor open om dat te doen. Zeker om met elkaar ook af te stemmen van: welke kaders en of dat wel of niet als beknellend wordt ervaren en welke termijnen hebben we voor ogen? Ik denk dat dat de snelste is. Het andere alternatief is toch een beeldvormende vergadering, maar dat kost wat langer de tijd om dat te doen en ik denk dat die tijd er juist niet is. De voorzitter Ik denk dat het misschien even aan u is om op een later moment nog te komen op hoe u de raad daar ook in betrekt. Dat lijkt mij beter. Want u geeft verschillende opties, maar nu ligt alleen de motie voor.

Daar zijn verschillende vragen over gesteld. Zijn er nog resterende vragen? Dat is niet het geval. Dan zijn we gekomen aan het einde van de beraadslaging. Ik dank de wethouder en dan gaan wij over tot stemming over de voorliggende motie. Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf af te leggen? De heer Verweij namens de SGP-ChristenUnie. De heer Verweij Wij zullen als SGP-ChristenUnie tegen deze motie stemmen, met name omdat naar ons idee dit een handenbinder is waardoor juist de gemeente en het Poppodium niet tot werkbare samenwerking en afspraken komen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan nodig ik u uit om uw stem uit te brengen over de voorliggende motie onder M16.1, de motie van het lid Visser. (…) Nou, mevrouw Visser, ik hoop wel dat u over uw eigen motie kunt stemmen. Lukt het niet? Kunt u mondeling uw stem uitbrengen? Gaat uw gang, mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voor, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Stam. Mevrouw Stam Voor. De voorzitter Dank u wel. Daarmee hebben alle 21 van 21 aanwezige leden hun stem uitgebracht en de uitslag is als volgt. Voor deze motie hebben 9 leden gestemd. Dat zijn de leden van de fracties van PRO Sliedrecht, PvdA en Slydregt.NU. Alle overige leden, die van de SGP-ChristenUnie, CDA en VVD hebben tegen gestemd. Daarmee is de motie verworpen.

Ik dank de leden van de raad zeer voor uw inbreng in deze laatste raadsvergadering van 2024. Ik dank onze inwoners die tot zo laat, maar ook zoveel vergaderingen dit jaar hebben bijgewoond. Fijn dat u er weer bij was, misschien ook wel online. Dank ook aan onze ambtenaren die dit jaar hard hebben gewerkt voor de raad, voor onze gemeente Sliedrecht. Dank voor vanavond ook voor uw inzet en vanzelfsprekend ook dank aan het college voor uw bijdrage aan alle activiteiten en ook besluiten die vanavond genomen zijn. Ik dank u zeer voor uw aanwezigheid en ik nodig u uit om na de oliebollen en de appelflappen eventueel nog bitterballen tot u te nemen, maar de vraag is of dat nog gaat lukken. We gaan het zien, maar er zijn nog genoeg appelflappen. Ik dank u zeer. Ik wens u hele fijne feestdagen toe en ik zie u allemaal graag op 10 januari bij de Nieuwjaarsreceptie, op vrijdagmiddag van 16.00 uur tot 18.00 uur in Elektra. Dank u wel. De vergadering is gesloten. 52

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 4 februari 2025. De griffier,

De voorzitter,

mr. R.P.A. van Aalst

mr. drs. J.M. de Vries

53