Notulen besluitvormend 30mrt21.pdf

NOTULEN OPENBARE BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT GEHOUDEN OP DINSDAG 30 MAART 2021 Voorzitter: de heer D.R. van der Borg Griffier: de heer R.P.A. van Aalst Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! (af audio) Aanwezige raadsleden:

(21) C. Ippel, A.W. de Mul-Donker, F.A. Mulder, J.H. Oostrom, J.C. Paas, A.T. Spruijt, J.H. Visser, W.H. Blanken, T.W. Pauw, G. Safai Pour, M.T. Stam-Smeets, M. Verheul, A.L. den Besten, F.J. Dunsbergen, V.E. Prins, R. Bijderwieden, S. van Wijngaarden, M.J.H. Jongeneel, R.B. de Munck, B. Van der Plas, G. Torun

Afwezig:

-

Namens het college: Vat

D.R. van der Borg, E.P.E. Goverde, T.A. Spek, P.

1. OPENING EN LOTING SPREEKVOLGORDE De voorzitter Goedenavond, dames en heren. De vergadering van de raad van Sliedrecht is bij deze geopend. Ik heet u allen zeer welkom; fijn dat u er allemaal bent. In de eerste plaats natuurlijk de leden van de raad, leden van het college, mensen van de pers en alle andere mensen die meekijken, meeluisteren, fijn dat u er bent. We hopen met elkaar een goede vergadering te hebben en ik moet u zeggen dat ik daar alle vertrouwen in heb. Er zijn geen berichten van verhindering voor vanavond, iedereen is aanwezig, dus het quorum is ook aanwezig. U heeft allemaal een instructie van deze vergadering gehad en dat ga ik nu niet herhalen. Heel belangrijk is in ieder geval dat u de microfoon uitzet als u niet het woord krijgt. Als u het woord krijgt, moet u zowel de microfoon als de camera aan doen. Ga niet door de vergadering heen roepen en voer het woord via de voorzitter. Het spreken en het stemmen gaat in alfabetische volgorde. We trekken dus geen lot. De opgegeven woordvoerders per agendapunt komen dus ook in alfabetische volgorde aan het woord en als stemming wordt verlangd beginnen we als eerste, zoals we dat inmiddels gewend zijn bij deze digitale vergaderingen, bij de heer Den Besten. Ik ga nu controleren of u er allemaal bent.

Ik noem uw naam, vervolgens zet u uw microfoon en camera aan en roept ‘aanwezig, voorzitter’ of ‘present, voorzitter’ en daarna doet u uw microfoon weer uit, zodat we geen storingen krijgen. Zoals ik zei, ik begin met de heer Den Besten. De heer Den Besten. De heer Den Besten Aanwezig, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Blanken. De heer Blanken Voorzitter, goedenavond, aanwezig. De voorzitter Goedenavond; dank u. Meneer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, ik ben aanwezig. Ik ben ook te zien, zie ik. De voorzitter Ja, we zien u. Dank u wel, fijn dat u er ook weer bij bent. De heer Dunsbergen.

81

De heer Dunsbergen Ja, ik ben ook aanwezig. Goedenavond.

De voorzitter Goedenavond, dank u wel. Met een prachtige achtergrond. De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, ik ben ook aanwezig. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Goedenavond voorzitter, ik ben aanwezig. De voorzitter Goedenavond, dank u wel. Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Goedenavond voorzitter, ook ik ben aanwezig. De voorzitter Dank u wel. De heer Mulder. De heer Mulder Voorzitter, goedenavond, ook ik ben aanwezig. De voorzitter Goedenavond. De heer De Munck. De heer De Munck Goedenavond, ook ik ben aanwezig. De voorzitter Dank u wel. De heer Oostrom. De heer Oostrom Goedenavond voorzitter, present. De voorzitter Dank u wel. De heer Paas, die staat hier achter mij. De heer Paas Voorzitter, ik ben ook aanwezig. De voorzitter Ik hoor uw stem en ik heb u zojuist ontmoet, dus u bent er. Dank u wel. De heer Pauw. De heer Pauw Voorzitter, aanwezig. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voorzitter, ik ben ook aanwezig. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins. De heer Prins Voorzitter, ik ben aanwezig. De voorzitter Dank u. Mevrouw Safai-Pour. Mevrouw Safai Pour Goedenavond, ik ben ook aanwezig. De voorzitter Goedenavond, dank u wel. De heer Spruijt. De heer Spruijt Goedenavond voorzitter, aanwezig. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Stam. Mevrouw Stam Goedenavond voorzitter, ik ben aanwezig.

82

De voorzitter Geweldig, dank u wel. De heer Torun. De heer Torun Goedenavond, voorzitter. Ik ben ook aanwezig. De voorzitter Dank u wel. Fijn dat u er bij bent. De heer Verheul. De heer Verheul Goedenavond voorzitter, ook ik ben aanwezig. De voorzitter Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser Goedenavond, aanwezig voorzitter. De voorzitter Goedenavond, dank u. De heer Van Wijngaarden, wederom als laatste. De heer Van Wijngaarden Goedenavond voorzitter, ik ben ook aanwezig. De voorzitter Goedenavond, welkom. Goed, ik heb niemand gemist als ik het wel heb. Dan gaan we door. Even een voorstel van orde. Ik heb met de heer Paas, de plaatsvervangend voorzitter van de raad afgesproken dat hij vanaf agendapunt 2 tot en met agendapunt 11 de vergadering zal voorzitten. De griffier vond het niet gepast dat ik bij mijn afscheid zelf als voorzitter zou gaan fungeren. Is het niet zo, griffier? Dus vandaar dat we deze afspraak hebben gemaakt. Dus meneer Paas, ik geef u de voorzittershamer. Ik schors de vergadering even voor een bepaald moment, want anders is het wat lastig om dat te doen. schorsing De heer Paas vervangt burgemeester Van der Borg als voorzitter. 2. AFSCHEID RAAD VAN (WAARNEMEND) BURGEMEESTER D.R. VAN DER BORG De plaatsvervangend voorzitter Na de volgende hamerslag heropen ik de vergadering bij agendapunt 2, het afscheid van burgemeester Van der Borg.

Geachte burgemeester Van der Borg, beste Dirk. In korte tijd mag ik je nu al als plaatsvervangend voorzitter van de raad toespreken en ook nog enige cadeaus overhandigen. De heer Van der Borg Ja, er ligt hier heel wat voor me. De plaatsvervangend voorzitter Het is een afscheid en ja, u komt uit Groningen. Ik dacht: het is mooi om het afscheid in ieder geval te beginnen met een gedicht uit Groningen, van Geert Teis. Ik weet niet of u hem kent? Ik had nog nooit van hem gehoord. Niet zonder afscheid mag een mens van d'ander gaan, Niet zonder even oog in oog en hand in hand te staan. (bij wijze van spreken) --Die gaat... ik wenk en wenk en sta en in 't gemoed trilt lang nog na.... ...Ook al blinkt mij zijn oog nooit en nooit meer tegen Dat laatste warme woord dat blijft voor 't leven zegen.

83

De heer Van der Borg Dank u wel. Prachtige woorden. De plaatsvervangend voorzitter Het is mooi om zo het afscheid aan je te geven. Ik refereerde net al aan mijn eerdere praatje wat ik heb gehouden; dat was bij de 65 ste verjaardag. Ik heb u toen een aantal cadeaus overhandigd. Eentje was grondverf en ik ga er vanuit dat die inmiddels... De heer Van der Borg Die is al gebruikt, ja. De plaatsvervangend voorzitter Dus de basis is gelegd. Dat is mooi. Ik heb u ook een boek gegeven. Ik hoop van harte dat u na 13 april dat boek niet meer nodig heeft en u dat gewoon in de kast kunt laten staan. De heer Van der Borg Zal ik de titel nog noemen van dat boek? De plaatsvervangend voorzitter Nou, u bent straks aan het woord; ik ben nu even aan het woord. Ik denk dat ik namens de hele raad spreek als ik zeg dat we echt een enorm goede tijd met elkaar hebben gehad. Geert Teis had het over een hand geven; het is een rare gewaarwording dat we meer dan een jaar hebben samengewerkt zonder elkaar ook maar een hand te hebben kunnen geven, maar toch hebben we de samenwerking als raad als heel plezierig ervaren. Een rustige uitstraling. Die rust hebt u ook gebracht, wat mij betreft, in de samenwerking tussen college, raad en organisatie. Het is een begin en daarom ook de grondverf die u heeft gelegd. De heer De Vries, onze nieuwe burgemeester zal daar een uitstekende laklaag op kunnen hechten.

Daar ga ik vanuit. Ik denk dat ik namens iedereen kan zeggen dat u ook een bepaalde vorm van vuur heeft gebracht. Vuur in de organisatie. Vuur in de raad. Dat we niet alleen maar navel gingen staren, maar dat we vol elan ook uitkijken naar de toekomst. Daarvoor willen we u heel hartelijk danken en daarom wil ik zeggen: vergeet die grondverf, vergeet dat gekke boek. Ik heb hier iets waar u warm van wordt, waar u blij van wordt en wat ook gaat over vuur. Dat vuur, dat moet je laten branden en naast onze gezamenlijke hobby, kippen, tenminste, dat hebben we net even met elkaar besproken, is dit ook een hobby die ik ook beoefen. Het gaat er hier bij dit vuur niet om dat je een snel en heet en warm vuur moet doen, maar het gaat bij deze hobby er om dat je op gepaste wijze kunt doseren. Doseren met warmte. Want wat je met die warmte doet is het vlees wat er boven ligt, laten garen. U hebt straks alle tijd van de wereld om echt op een slow manier, op een langzame manier het vlees te laten garen. Ik zou u willen vragen of u met mij dit kleed wilt optrekken. Namens de hele raad bied ik u deze BBQ-spullen aan om in alle rust te kunnen genieten van de BBQ, te kunnen genieten van het vlees. Ik heb een veel mooier boek en hiervan zult u denk ik nog meer genieten dan van dat andere boek wat ik u heb gegeven.

Beste Dirk, namens allen in de raad wens ik je veel wijsheid en geluk en rust toe in de komende tijd. Je hebt gezegd dat je niet stil wil blijven staan; ik hoop ook dat dat niet zal gebeuren. Ik hoop dat je nog lang bij ons zal zijn, zij het dan niet oog in oog, maar toch in een naburige gemeente. Dirk, het ga je goed. Ook namens mezelf wil ik je het allerbeste toewensen. Ik weet dat je hier bent gestart terwijl je je vader net bent verloren en dat was een moeilijke tijd voor je, maar ik wens je heel veel tijd, ook nog samen met de hemelse Vader toe, want ik denk dat dat de vader is waarmee je kunt blijven praten. Dirk, het ga je goed. Kijk eens, een prachtig boeket bloemen. De heer Van der Borg Daar zal mijn vrouw Janneke heel erg blij mee zijn. Die kijkt mee, dus. Geweldige dank voor deze goede woorden. De plaatsvervangend voorzitter Voordat je een uitgebreide speech wil geven, wil ik toch eerst ook nog het woord geven aan twee andere leden van de raad. De heer Van der Borg Goed zo. U bent voorzitter van de raad.

84

De plaatsvervangend voorzitter Precies. Ik wil nu graag het woord geven aan de heer Verheul.

De heer Verheul De heer Verheul komt er aan. Ja, daar is de heer Verheul als het goed is in beeld. Ik zie in ieder geval Cees lachen, dus het zal wel goed gaan. Voorzitter, meneer Van der Borg, Dirk: het is een bijzondere tijd geweest. Bijzonder in allerlei maten; corona, maar ook een bijzondere tijd als u als burgemeester, waarnemend burgemeester. Ik, mijn fractie, is u onwijs dankbaar voor hetgeen wat u het afgelopen jaar voor Sliedrecht hebt betekend. Het is duidelijk dat uw ervaring goed van pas kwam hier in Sliedrecht. Ik hoor fractieleden die positief over u zijn, ik hoor collegeleden die positief over u zijn en onlangs zelfs nog een ambtenaar die er echt van baalt dat u weggaat omdat u volgens die persoon echt een goede weg bent ingeslagen. Het gaat u goed en ik hoop u echt nog een keer in het echt te ontmoeten in plaats van via deze camera, maar ik wil u in ieder geval hartelijk danken namens mijzelf en namens de partij PRO Sliedrecht. Dank je wel, Dirk. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, meneer Verheul. De heer Dunsbergen (...) Voorzitter, er was even wat vertraging op de lijn, dus ik weet niet of ik wat gemist heb, maar volgens mij hoorde ik net mijn naam. Dus ik zal maar gewoon even binnenvallen. Voorzitter – nee, dat kan ik nou niet meer zeggen. Het is nu meneer de burgemeester, want hij is nu eventjes niet de voorzitter.

Ook namens het CDA heb ik de schone taak om even een mooi woordje te spreken en dat leek me toch wel gepast, want ondanks het feit, Dirk, ik zal even gaan tutoyeren, ondanks de korte tijd dat je hier in Sliedrecht hebt gezeten is er wel heel erg veel gebeurd. En ik vind het wel heel bijzonder, want jij kwam hier als nuchtere Groninger in Holland. Daar zat je al een tijdje. Natuurlijk heel lang in Molenlanden gezeten en nu opeens in Sliedrecht en als ik zie wat je in die korte tijd allemaal teweeg gebracht hebt, ja, dat is gewoon teveel om op te noemen. Je kwam binnen in een hectische tijd. Dan denk ik zowel op politiek bestuurlijk gebied, maar uiteraard ook vanwege corona. Volgens mij heb je in een jaar tijd toch aardig wat voor je kiezen gekregen. Het was niet eventjes een klus die je er zo maar bij deed, volgens mij, maar ondanks dat heb je je er met hart en ziel voor ingezet en is ook het CDA Sliedrecht je enorm dankbaar voor al het werk dat je hier verzet hebt. Graag wil ik je het beste wensen. En Dirk, ik wil graag afsluiten met de betekenis van jouw naam, want dat heb je in het afgelopen jaar enorm goed waargemaakt en daarin staat opgenomen dat jij een machtige onder het volk bent. Nou, dat vat volgens mij goed samen hoe je het het afgelopen jaar gedaan hebt: machtig mooi. Dank je wel, Dirk. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, meneer Dunsbergen.

Dan geef ik nu het woord aan de heer Van der Borg. (audio valt weg) De plaatsvervangend voorzitter Ik schors de vergadering tot nader order. Schorsing De plaatsvervangend voorzitter Ik geef de heer Van der Borg opnieuw het woord en dan hoop ik dat hij verstaanbaar is voor u allen. De heer Van der Borg Beste mensen, excuses even. Ik begrijp dat het niet helemaal verstaanbaar was wat ik zojuist heb gezegd, dus ik ben gaan zitten op de voorzittersstoel. Nogmaals dank voor de warme woorden die zojuist gesproken zijn; die doen echt wat met me. Ik zie terug op een hele goede periode in Sliedrecht. Ik had Sliedrecht - laat ik het zo zeggen: niet willen missen. Het was natuurlijk en het is nog steeds, een hele bijzondere

85

tijd, coronatijd en dat vraagt toch om een hele andere manier in de uitoefening van de functie van burgemeester. Desondanks heb ik toch nog wel relatief veel contacten met de inwoners gehad in Sliedrecht. Het viel me heel erg op dat mensen toch vaak de moeite namen om gewoon te bellen van: we willen eens met u praten. Waar dat kon heb ik daar ook altijd gelegenheid voor geboden en hebben we altijd toch ook wel prima gesprekken met elkaar gehad. Mensen willen hun verhaal graag kwijt over dingen die ze ervaren hebben en zo heb ik

Sliedrecht ook wel leren kennen. Sliedrecht is een dorp, een sociaal dorp. Er zijn natuurlijk heel veel zorginstellingen; zorg hoort, zorg voor elkaar hoort bij Sliedrecht en daarnaast hoort ook de ondernemersmentaliteit bij Sliedrecht. Het is niet voor niets het baggerdorp door de eeuwen heen en die ondernemersmentaliteit, die heb ik ook in de gemeenschap het afgelopen jaar volop gemerkt. Beste leden van de raad en dat geldt ook voor het college: ik wens u eigenlijk die ondernemersmentaliteit toe. Want we hebben het afgelopen jaar toch met elkaar nagedacht over: wat is de koers voor Sliedrecht tot 2030 en ook daarna, natuurlijk. Die koers, die ligt er nu, maar die vraagt nu wel om uitwerking en dat kan alleen maar met gemeenschappelijke inzet, en vooral ook: dat doen, naar mijn gevoel, mèt de gemeenschap. Want in de gemeenschap zit zoveel kennis en kunde, die ook best bereid zijn om mede invulling te geven aan die prachtige toekomst die we met elkaar hebben geschetst voor ons Sliedrecht. Voor de raad ik heb de raadsvergaderingen altijd met plezier voorgezeten. U debatteerde graag over allerlei zaken.

Ik heb altijd wel geprobeerd om het bij het thema te houden waar het op een gegeven moment over ging, maar die debatten”, die zijn wezenlijk om met elkaar te kijken hoe pakken we de zaken op? Na de afloop van de debatten en dat gaat op dit moment helaas niet vanwege corona, moet er ook altijd weer gelegenheid zijn voor even ontspanning, een praatje achteraf met een drankje of een hapje, wat dan ook. Ik hoop dat die tijd toch spoedig weer mag komen, want dat geeft ook een stuk binding in de raad en die binding is ook heel erg belangrijk voor de toekomst. Nogmaals dank voor de warme woorden en ook voor het Gronings gedicht wat voorgelezen is, waar ook een zekere warmte in zit. Dank voor de prachtige cadeaus; die gaan we zeker gebruiken. We hebben de beschikking over een BBQ, daar zal Rosanna wel iets over gezegd hebben, Rosanna Boer, neem ik zo aan? Dus daar gaan we zeker gebruik van maken. Dank voor de periode en we hopen elkaar nog eens weer te ontmoeten, op welke wijze dan ook. Ik zeg: adieu, dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Hartelijk dank, beste Dirk. Een applaus is op zijn plaats, maar dat denken we er bij. Ik schors nu de vergadering.

[Applaus] De plaatsvervangend voorzitter Het is wel een staande ovatie neem ik aan, mensen van de raad? Ik schors de vergadering voor een paar seconden, zodat we de voorzittersstoel even kunnen ontsmetten conform de coronamaatregelen. Schorsing 3. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De plaatsvervangend voorzitter Beste leden van de raad, ik heropen de vergadering bij agendapunt 2 en ik sluit daarmee ook gelijk agendapunt 2 en open agendapunt 3, spreekrecht burgers over geagendeerde onderwerpen. Er zijn geen insprekers en daarmee sluit ik agendapunt 3. 4. VASTSTELLEN AGENDA De plaatsvervangend voorzitter Ik open agendapunt 4, het vaststellen van de agenda. Zijn er op- of aanmerkingen op de agenda? Ik heb gehoord dat er een verzoek van de heer Pauw is. De heer Pauw heeft het woord.

86

De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. We hadden een verzoek gedaan voor de opwaardering voor het agendapunt aangaande de belastingverordening en dat is volgens mij agendapunt nummer 9, op te waarderen tot debatstuk. De plaatsvervangend voorzitter Oké, als daar verder geen bezwaren en/of opmerkingen voor zijn? Het is van te voren ook al even gecommuniceerd; dan waarderen we agendapunt 9 op naar debatstuk. Zijn er overige aanmerkingen bij de agenda? Dat is niet het geval. Dan stellen we hiermee de gewijzigde agenda vast. U kunt daarmee instemmen? Dan sluit ik agendapunt 4.

5. VASTSTELLEN NOTULEN 14 MEI 2019 De plaatsvervangend voorzitter Dan open ik agendapunt 5, het vaststellen van de notulen van 2 en 9 maart 2021. Er zijn geen voorstellen tot tekstwijziging binnengekomen bij de griffier. Zijn er nog op- of aanmerkingen? Dat is niet het geval. Dan zijn bij deze de notulen van 2 en 9 maart 2021 ongewijzigd vastgesteld. 6. MONDELINGE VRAGEN (ART. 38 RVO) De plaatsvervangend voorzitter Dan sluit ik agendapunt 5 en open ik agendapunt 6, mondelinge vragen. Mevrouw Stam-Smeets van de fractie PRO Sliedrecht heeft aangegeven mondelinge vragen aan het college te willen stellen. De vragen gaan over bijstandsontvangers met schulden. Voor de geïnteresseerden staan de vragen in Ibabs. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Stam-Smeets. Mevrouw Stam Dank u wel, voorzitter. In de media verscheen afgelopen week het volgende bericht: dat uit een document van de VNG en KBvG is gebleken dat door een fout bij ruim 200 gemeenten er bij bijstandontvangers met schulden beslag is gelegd op meer geld dan wettelijk toegestaan. Namens de fractie van PRO Sliedrecht heb ik hier de volgende vragen over.

Vraag 1: is bekend of er ook Sliedrechtse inwoners zijn getroffen? Vraag 2: zo ja, welke actie is hier op ondernomen door de Sociale Dienst? Vraag 3: zo nee, wanneer wordt er uiterlijk actie ondernomen? Vraag 4: zo ja, welke oplossing stelt het college voor om de getroffenen niet te laten lijden onder falend beleid? Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, mevrouw Stam-Smeets. Het woord is aan wethouder Vat. Wethouder Vat Voorzitter, dank u wel. Ik ben blij dat mevrouw Stam deze vraag aan de voorkant heeft ingediend, want het gaat namelijk om een bevoegdheid van de Sociale Dienst, dus niet vanuit Sliedrecht vandaan. Deze vraag heb ik dus ook voorgelegd aan de Sociale Dienst en er is eind van de middag een antwoord op gekomen. Dat antwoord heb ik hier voor mij. Het is een vrij lang antwoord met ook een vrij technische uitleg. Ik kan het antwoord voor gaan lezen, maar ik zou eigenlijk voor willen stellen of het goed is om de beantwoording schriftelijk af te doen, zodat u gewoon goed naar het antwoord kan kijken, wat de reactie is van de Sociale Dienst Drechtsteden. Zo niet, dan ga ik hem gewoon voorlezen. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Mevrouw Stam, heeft u nog een verduidelijkende, aanvullende vraag? U heeft nu het woord daarvoor. Mevrouw Stam Dank u wel, voorzitter.

Omwille van de tijd vind ik het zeer acceptabel om de beantwoording schriftelijk te ontvangen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. 7. INGEKOMEN STUKKEN

87

De plaatsvervangend voorzitter Dan gaan we door met de navolgende hamerslag naar agendapunt 7, de ingekomen stukken. Er zijn voor dit agendapunt geen woordvoeringen doorgegeven. Dat klopt niet helemaal; althans, de heer Prins wil graag iets zeggen. De heer Prins, u heeft het woord. De heer Prins Dat is mooi. Voorzitter, ik heb een opmerking naar aanleiding van ingekomen stuk 21045. Dat zijn de antwoorden op mijn vragen van 5 februari 2021 over de nieuwe reclamemast aan de Kubus. Ik wil het college er op wijzen dat op deze reclamemast nog steeds bewegende beelden te zien zijn. Dat geldt overigens ook voor andere reclamemasten in en nabij Sliedrecht. In de raadsvergadering van 9 maart 2021 heb ik hier ook al een opmerking over gemaakt naar aanleiding van ingekomen stuk 21022. Het CDA verwacht handhaving van de voorwaarden in de vergunning.

De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel voor uw bijdrage. Kunt u desondanks wel instemmen met het voorliggende besluit van de ingekomen stukken? Ik zie dat dat het geval is. Dan is bij deze het conceptraadsbesluit conform vastgesteld. Dan gaan we door met het volgende agendapunt. 8. BES – BENOEMEN PLV. LID AGENDACOMMISSIE SLYDREGT.NU De plaatsvervangend voorzitter Dat is agendapunt 8, benoemen plaatsvervangend lid agendacommissie van de fractie Slydregt.NU. Bij de fractie van Slydregt.NU is een vacature voor deze functie en voorgesteld wordt de heer Brandwijk te benoemen als plaatsvervangend lid van de agendacommissie. Wenst hier iemand het woord over? Dat is niet het geval. Dan stel ik voor de heer Brandwijk met ingang van 1 maart 2021 bij acclamatie te benoemen. [applaus] De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Dan wens ik de heer Brandwijk zeer veel succes in deze functie en zijn we ook aan het eind gekomen van agendapunt 8. 9. HAMERSTUK MET STEMVERKLARING - BES - AANPASSING BELASTINGVERORDENINGEN VANWEGE CORONACRISIS De plaatsvervangend voorzitter Ik open agendapunt 9, de aanpassing belastingverordeningen vanwege de coronacrisis. Het is een debatstuk geworden en dat zal vast zijn omdat iemand het woord wenst te voeren. Ik wil dus aan u ook vragen: wie wenst het woord te voeren? De heer Pauw, u heeft het woord. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter.

Ik zal niet de enige in de raad zijn die het afgelopen jaar regelmatig is benaderd, ook door Sliedrechtse ondernemers, die ze heeft gesproken en dat je graag iets zou willen doen om ze te steunen en te helpen. Toen dit voorstel rechtstreeks naar de agendacommissie richting de raad kwam, dacht ik: dat is eigenlijk vreemd. Want we kunnen nu gewoon de mensen een heel klein ministeuntje in de rug geven door de reclamebelasting voor 2021 ook af te schaffen. Echter, als je met de besturen praat, de voorzitter van de besturen praat van de ondernemersverenigingen, winkeliersverenigingen blijkt dat zij een andere strategie hebben gekozen. Ze hebben gekozen om de sterkste schouders de zwaarste lasten te laten dragen en niet voor een generieke oplossing te kiezen, maar een individuele. Dus dan blijft er eigenlijk na de technische beantwoording van de vragen maar 1 vraag bij de fractie van PRO Sliedrecht over. We hebben ook heel veel ondernemers gezien die ondanks alle mooie regelingen uit Den Haag héél hard tussen de wal en het schip zijn gevallen en ik zou graag aan het college willen vragen of die ondernemers zich mogen melden bij de gemeente voor een luisterend oor en eventueel als dat kan, het is niet veel, een zet een goede richting op om te kijken wat er nog te doen valt voor deze ondernemers. Dat was het, voorzitter.

88

De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, meneer Pauw. Uw vraag is helder en ik wil graag het woord geven aan portefeuillehouder Vat om aan te geven wat er gedaan kan worden voor de ondernemers die tussen wal en schip dreigen te raken of zijn geraakt. De heer Vat, u heeft het woord. Wethouder Vat Dank u wel, voorzitter. Ik ben blij en dank voor de ondersteuning zoals die ook door de heer Pauw van PRO Sliedrecht is gegeven. Wat er inderdaad gebeurd is, dat is inderdaad naar voren gekomen naar aanleiding van het overleg wat we met ondernemingsverenigingen hebben gehad en ik ben zeker de mening toegedaan dat, zoals de heer Pauw het ook voorstelt: als er ondernemingen zijn die tussen wal en schip zijn geraakt, natuurlijk staan we altijd klaar voor een luisterend oor en als het in ons vermogen ligt en we kunnen daar een oplossing voor vinden, dan staan wij zeker ook achter de ondernemers die een beroep op onze gemeente. Dus als er ondernemers zijn die dat willen doen, dan nodig ik ze van harte uit om contact met ons op te nemen.

De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, portefeuillehouder. Ik denk dat de vraag voldoende beantwoord is. Dat gaan we even ook horen van de heer Pauw. De heer Pauw, u heeft het woord. De heer Pauw Ja, het was een helder antwoord, voorzitter, dus wij kunnen verder instemmen met dit besluit. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Dat is een mooi bruggetje naar de vraag of er mensen zijn die behoefte hebben aan een stemverklaring. Ik zie de heer Ippel en de heer Jongeneel. De heer Jongeneel, u heeft het woord. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Natuurlijk stemt Slydregt.NU in met dit voorliggende raadsvoorstel. Alleen willen we wel aangeven dat het de volgende keer wel via de BOB-procedure moet plaatsvinden. Maar we stemmen in met dit voorstel. Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel voor uw stemverklaring. Dan geef ik nu het woord aan de heer Ippel. De heer Ippel Dank u wel, voorzitter. De fractie van de SGP-ChristenUnie heeft met instemming gezien dat het college opnieuw de ondernemers tegemoet wil komen. Dan met name voor de Precariobelasting is dit een steun in de rug voor de uitbaters van diverse horecagelegenheden. Wij hopen ook van harte dat ze de komende maanden in staat zullen zijn om allemaal weer voldoende omzet te kunnen creëren om deze crisis te gaan overleven in financieel opzicht.

Voor wat betreft de reclamebelasting zijn we er ook blij mee dat dat op deze manier in gang is gezet op verzoek van de ondernemersverenigingen zelf, dus wij willen deze maatregel ook van harte steunen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel voor uw stemverklaring. Dan is de vraag aan u, leden van de raad: behoeft u een stemming hierover? Ik zie dat dat niet het geval is. Dan is dit raadsvoorstel unaniem aangenomen en sluiten we agendapunt 9. 10. HAMERSTUK MET STEMVERKLARING - SOC – WIJZIGING VERORDENING BESCHERMD WONEN EN OPVANG De plaatsvervangend voorzitter We openen agendapunt 10, de wijziging verordening beschermd wonen en opvang. Dit is ook een hamerstuk met stemverklaring. Deze is eerder oordeelsvormend behandeld op 23 maart 2021. Ik zie dat de heer Blanken het woord wenst te voeren voor een stemverklaring. De heer Blanken, u heeft het woord.

89

De heer Blanken Dank u, voorzitter. In principe kan onze fractie akkoord gaan met het raadsvoorstel. Echter, een positieve uitkomst op de begroting van beschermd wonen en opvang mag van de fractie van PRO Sliedrecht niet terugvloeien naar de Algemene Reserve. Voor ons geldt: sociaal geld blijft binnen het sociale domein. Dank u, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, meneer Blanken. Ook dit is een hamerstuk met stemverklaring, wat ik zei en ik ga er vanuit dat er geen stemming wordt verlangd. Ik ga er vanuit dat het handje van de heer Blanken nog naar beneden gezet moet worden door de griffie. Er is geen stemming verlangd. Dan is het voorstel aangenomen. Ik sluit agendapunt 10. 11. DEBATSTUK - SOC – VASTSTELLING PREVENTIE EN HANDHAVINGSPLAN ALCOHOL EN DRUGS 2020-2023 De plaatsvervangend voorzitter Ik open agendapunt 11, de vaststelling preventie- en handhavingsplan alcohol en drugs. U heeft zich misschien al afgevraagd waarom ik hier zit als voorzitter. Dat is enerzijds omdat het een cadeautje is voor de vertrekkende burgemeester, dat hij niet nog een hele avond aan het werk hoeft te zijn, maar anderzijds en dat is het belangrijkste: de heer Van der Borg is portefeuillehouder. Vandaar dat ik dit debatstuk ook zal leiden. Het is eerder

oordeelsvormend behandeld op 16 maart 2021. Er zijn geen voor de besluitvorming nu relevante openstaande toezeggingen en/of technische vragen en ik wil overgaan naar de eerste termijn, maar ik wil beginnen met de vraag of er mensen zijn die een amendement hebben. Dan kunnen die alvast ingediend worden. Ik zie een handje van de heer Oostrom en van de heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden, u heeft het woord. De heer Van Wijngaarden Dank u wel, voorzitter. Ik zal het proberen kort te houden. Ik neem aan dat ik gewoon mijn betoog moet houden? De plaatsvervangend voorzitter Ja, hoor. De spiekbriefjes zijn afgestemd op de andere voorzitter, maar gaat u gewoon gerust bezig met uw eerste termijn en dient u vooral uw amendement in. De heer Van Wijngaarden Dan doe ik dat aan het eind. Zoals ik zei, ik zal proberen het kort te houden. Even heel kort terug. Al in 2017 hebben meerdere partijen grote bezwaren tegen de maatregel om de verkoophoeveelheid softdrugs in de coffeeshop te verlagen van 5 naar 1 gram voor 18- tot en met 21-jarigen. Men was toen al bang voor en ik citeer - ‘kwalijke nevengevolgen omdat de groep jeugdigen die nu al softdrugs door anderen mee laten brengen alleen maar groter zal worden, waarmee de straathandel aan terrein kan winnen’. Voorzitter, ik citeer hier de toenmalige fractievoorzitter van de PvdA, Anton Huijzer.

Wij als VVD, maar ook PRO Sliedrecht sloten zich toen aan bij deze woorden en wat we nu zien is dat het beeld dat toen werd geschetst wel bewaarheid is geworden. Meer signalen van illegale drugshandel en een toename van jonge dealers. Wat ons betreft een heel zorgelijke ontwikkeling waar niet genoeg over in het stuk staat. Voorzitter, daarnaast, zoals ik in eerdere vergaderingen heb uitgelegd, zijn er tal van andere redenen waarom wij ons storen aan deze maatregel. Allereerst vinden we het proces dat gelopen is echt méér dan schandalig. De maatregel is nooit goed onderbouwd. Zelfs na herhaaldelijk aandringen zijn vragen onbeantwoord gebleven. Ik heb van de week de vergadering uit 2017 nog eens teruggekeken en ik kan het eigenlijk niemand aanraden, maar u zou het eens moeten doen om te kijken hoe er om wordt gegaan met vragen die daar gesteld werden. Maar goed, voorzitter: daarnaast criminaliseren we zonder onderbouwing en volkomen onterecht een grote groep van onze dorpsgenoten, volwassen dorpsgenoten. En blijkbaar is de maatregel verschrikkelijk belangrijk, maar diezelfde maatregel is in de meer drie jaar dat hij nu actief is, niet eens geëvalueerd. Dus hoe belangrijk vinden we het dan echt? We vinden het op zijn zachtst gezegd ergerlijk en

90

zeker omdat de raad in 2017 meerdere keren om zo’n evaluatie heeft gevraagd. Voorzitter, we zullen daarom een amendement indienen die deze schaamlap van een maatregel terug zal draaien. Het amendement wordt mede ingediend door PRO Sliedrecht, Slydregt.NU en D66 en ik ben heel benieuwd hoe met name de PvdA naar dit amendement kijkt. Zelf waren ze altijd vurig tegenstander van de maatregel, dus ik ga er dan ook vanuit dat ze eigenlijk niet anders kunnen dan dit amendement steunen. Zo niet, dan ben ik heel erg benieuwd naar hun weloverwogen argumenten en daar ga ik graag over met ze in discussie straks. En van de SGP en het CDA, ja, daar hoor ik uiteraard ook altijd graag van, voorzitter, maar op dit punt hebben ze al vaak laten blijken dat ze niet voor rede vatbaar zijn, dus ik weet niet in hoeverre dat van toegevoegde waarde zal zijn. Voorzitter, tot zover mijn eerste termijn. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel voor uw bijdrage, de heer Van Wijngaarden. Uw amendement krijgt het nummer A11.1 en ik zal het amendement ook even voorlezen. De ondergetekenden stellen voor het onder beslispunt 1 vast te stellen 'Integraal Preventie- en Handhavingsplan Alcohol & Drugs 2020–2023 aan te passen als volgt.

De onder paragraaf 4.3 'Transactie aankoop softdrugs' opgenomen 1-grams maatregel voor jongeren in de leeftijd van 18 tot en met 21 jaar te schrappen en ook voor deze leeftijdscategorie een maximum van 5 gram te laten gelden. Het amendement zal ook te vinden zijn in Ibabs. Dan geef ik nu graag het woord aan de heer Oostrom. De heer Oostrom Dank u wel, voorzitter. Ik neem aan dat ik ook mijn woordvoering mag doen en aan het einde mijn amendement indienen?

De plaatsvervangend voorzitter Ja hoor, gaat uw gang. De heer Oostrom Voorzitter, voor de derde keer en nu ter besluitvorming het preventieen handhavingsplan alcohol en drugs. Er is al genoeg over gesproken, maar toch nog een paar woorden waar het nu in de kern om zou moeten gaan: preventie en handhaving. Preventie, oftewel: voorkomen is beter dan genezen en: hoe minder, hoe beter. Dat zou anderen toch ook moeten aanspreken als we het onder andere hebben over een preventieplan. Voorzitter en dan komen we gelijk maar bij de 5 naar 1 grams discussie. Het moge duidelijk zijn dat in het kader van preventie volgens de SGP-ChristenUnie er geen grammetje meer wordt verkocht in Sliedrecht en de coffeeshop gesloten. Anderzijds kunnen we het niet verbieden en als uit de maatregel, zoals de 5 naar 1 gram blijkt dat dit juist het tegenovergestelde effect heeft, zoals de heer Van Wijngaarden van de VVD dit de vorige keer en ook zojuist heeft aangegeven, dan zijn we ook echt wel voor het afschaffen van zo’n maatregel - zolang er maar alles aan gedaan wordt in het kader van preventie en handhaving. Dus wat dat betreft zijn we best wel voor rede vatbaar. Echter, die onderbouwing is er volgens de SGP-ChristenUnie nu niet en het is onduidelijk wat nu een wijs besluit is. We zitten ook niet echt te wachten op een jojo-effect.

De heer Van Wijngaarden refereerde er al aan: wat ons betreft komt er zo snel mogelijk een evaluatie waarmee we in de raad dan wel een gefundeerd besluit kunnen nemen. Tot zover... De plaatsvervangend voorzitter Heeft u uw zin af, meneer Oostrom? De heer Oostrom Ik wou zeggen: tot zover het stukje preventie en toen zag ik inderdaad ook ergens een handje verschijnen. De plaatsvervangend voorzitter Dan geef ik het woord aan de heer Van Wijngaarden voor een interruptie. De heer Van Wijngaarden Dank u wel, voorzitter. Hier hebben we het de vorige keer ook over gehad, maar ik vraag me dan heel erg af: wat gaat er dan geëvalueerd worden? Want laten we nou gewoon eerlijk zijn: we kunnen van de cijfers die we nu hebben niets

91

aflezen van de effectiviteit van die vijf naar één gram maatregel. Ik hoop toch dat u dat met me eens bent? Want het lijkt wel alsof ik gek ben geworden. En dan hoor ik, we willen een evaluatie. Maar op basis waarvan gaan we dan evalueren? Het lijkt mij echt een uitstekend idee, want ik denk dat we elkaar volledig kunnen vinden als het aankomt op degelijke handhaving en naleving van de regels, maar - ik begrijp gewoon die houding niet. Ik denk echt dat we het allerbeste deze maatregel nu af kunnen schaffen. Dan kunnen we daadwerkelijk over twee jaar zien en ik wilde eigenlijk in mijn - daar kom ik in de tweede termijn op terug. Maar goed, dan kunnen we over twee jaar zien wat nou daadwerkelijk dat effect is geweest. En dan gaat het helemaal niet om een jojo-effect, meneer Oostrom, want als daaruit dus blijkt dat het verbruik daadwerkelijk stijgt, dan lijkt ons dat we daar dus daadwerkelijk conclusies aan verbinden dat die maatregel daarna niet continu weer heen en weer teruggedraaid gaat worden. Ik hoop dat ik me duidelijk heb gemaakt, maar dat u in ieder geval kunt beantwoorden wat u dan precies wil evalueren en op basis waarvan. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Ik hoop dat u niet aan de voorzitter vraagt om het samen te vatten, maar ik wil de heer Oostrom vragen om te reageren op uw interruptie. De heer Oostrom Uiteraard, voorzitter.

Ik hoorde de heer Van Wijngaarden zeggen: ja, die ontwikkeling is er toch in de effectiviteit van die maatregel; die is nooit aangetoond. Oké, andere kant: de effectiviteit om hem weer terug te draaien en daarmee te denken dat die signalen die er nu zijn, waar op dit moment nog niet vast te stellen is of dit nu door de maatregel komt, dat dat dan effectief is: dat is er ook niet. Ja, daar zit voor de SGP-ChristenUnie echt het dilemma. Hoe dan wel, wat moet er dan precies geëvalueerd worden? Dat vind ik best een inhoudelijk lastige vraag. (audio hapert) Dus daar heb ik niet zo één, twee, drie een antwoord op. Misschien kan de portefeuillehouder

daar nog iets over duiden, maar op dit moment zijn er gewoon onvoldoende gegevens waarop wij een gefundeerd besluit kunnen nemen. De plaatsvervangend voorzitter Ik zie diverse interrupties. Eerst de heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Ik zou toch graag een reactie willen op mijn opmerking over – kijk, als we de maatregel nu stopzetten, dat we dan over twee jaar de effectiviteit van die maatregel nog enigszins kunnen beoordelen en dat we dat nu niet kunnen. Is de heer Oostrom dat met me eens, of niet? Dank u wel. De heer Oostrom Zou u dat nog een keer kunnen herhalen? De plaatsvervangend voorzitter De heer Van Wijngaarden zegt: als we hem nu stopzetten, die maatregel, dan kunnen we over twee jaar het effect van het stopzetten van die maatregel evalueren en hij vraagt of u het daar mee eens bent. De heer Oostrom Daar zitten wij, denk ik, net wat anders in. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, even kort. Niet persé het amendement, maar met het principe van wat ik net heb uitgelegd. Ik begrijp dat het voor de SGP-ChristenUnie misschien nog een brug te ver is om dan voor een amendement te stemmen, maar ik vraag me gewoon af of dat principe wat ik daar neerleg dat we, als we nu stoppen, we over twee jaar beter kunnen evalueren dan dat we doen als we de maatregel nu houden. Dat is het enige waar ik reactie op vraag.

De plaatsvervangend voorzitter Ik kreeg de indruk dat de heer Oostrom daar een antwoord op aan het geven was. De heer Oostrom.

92

De heer Oostrom Dat is voor mij toch een soort kip en ei discussie, want wie zegt als we nu niet kunnen evalueren kunnen we dan veel beter onderbouwen waarom we zo’n maatregel terug zouden draaien? Dat is eigenlijk vanuit mijn zijde daar de reactie op. De plaatsvervangend voorzitter Dan geef ik nu het woord aan de heer Verheul. De heer Verheul Goedenavond, dank u wel voor het woord. Voorzitter, via u zou ik toch meneer Oostrom een klein stukje mee in de tijd willen nemen, want in 2017 heeft naast de heer Van Wijngaarden ook een aantal leden van PRO Sliedrecht zich druk gemaakt over het toenmalige preventie- en handhavingsplan drugs en alcohol. Want toen werd ook geschetst in het stuk dat er inderdaad ook wat signalen zouden zijn met betrekking tot openbare orde, met betrekking tot handel van softdrugs. PRO Sliedrecht heeft toen bij monde van mijzelf de vraag gesteld hoeveel meldingen er bekend waren bij de politie en bij de gemeente Sliedrecht met betrekking tot dit onderwerp. Wat onze verbazing toen schetste, was dat het eigenlijk niets was en later uit monde van de portefeuillehouder bleek te gaan om Facebookmeldingen. Blijkbaar ergens gelezen; niet bekend bij de gemeente Sliedrecht, noch de politie.

Als ik dan nu het handhavingsstuk voor mij lees en ik lees bij kopje 4.3, staat er toch echt letterlijk in het stuk opgenomen dat ‘het aantal overlastmeldingen echt flink gestegen is’, aldus de politie. Dus: is de heer Oostrom het met mij eens dat er dus blijkbaar wel wat veranderd is ten opzichte van het vorige preventie- en handhavingsplan, waarbij de grootste wijziging eigenlijk is dat men niet meer hun behoefte volledig kan behalen bij de coffeeshop en daardoor blijkbaar genoodzaakt zijn om de resterende spullen die ze daar voor nodig hebben, elders te halen, daar waar het via crimineel geld gaat of andere praktijken? In ieder geval geen coffeeshop. Ik ben heel benieuwd hoe de heer Oostrom daar tegenaan kijkt. Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter De heer Oostrom.

De heer Oostrom Ik wil daar natuurlijk op reageren, voorzitter. Zoals ik het lees - ik hoor zeggen: ook fors meer en als ik het letterlijk aanhaal, punt 4.3: ‘Er zijn bij de politie de laatste 1,5 jaar meer signalen over drugsbeleid/bezit/handel voorbij gekomen onder jongeren. Of dit door de maatregel komt, is op dit moment niet vast te stellen. Het is immers ook een maatschappelijke ontwikkeling. Wel ziet de politie tegenwoordig enkele jonge dealers op straat. Dat was voorheen niet zo.’ Het feit dat er vooral wordt aangegeven dat of het door de maatregel komt niet is vast te stellen, is voor de SGPChristenUnie reden geweest van: hoe kunnen we dan onderbouwen dat we zo’n maatregel af kunnen schaffen? Daar hebben we ook niet voldoende gegevens voor en dat is de reden waarom we het liever breder geëvalueerd zien worden om ook een gefundeerd besluit te kunnen nemen. Dat is de beredenering geweest, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter Dan geef ik nu het woord aan de heer De Munck. De heer De Munck Dank u, voorzitter. Het is natuurlijk weer een pracht van een discussie die wij hier op microniveau aan het houden zijn. Het landelijk beleid is vijf gram. Dat is gewoon door de Rijksoverheid vastgesteld. Dat wordt ook door handhavers landelijk gehanteerd.

Wij zijn in Sliedrecht de afwijkende gemeente en als je afwijkende gemeente bent en je wilt dat beleid continueren, dan moet je zelf zeer nadrukkelijk onderzoek doen waarom je die één gram hier wil blijven handhaven. En de portefeuillehouder - helaas is het dan nu onze vervangende burgemeester, maar die kan ik het niet verwijten - maar zijn voorganger heeft nadrukkelijk nagelaten om jaarlijks te monitoren of dit werkelijk wat oplevert. Wat deze voorganger van de heer Van der Borg wel gedaan heeft, is zeer nadrukkelijk en zeer zwaar inzetten op handhaving van allerlei weedkwekerijen, straathandel en dergelijke. Dat is de reden waarom de politie ook meer opgetreden heeft. Dat is nadrukkelijk de inzet van de portefeuillehouder geweest. Hij had

93

dus probleemloos ook de 1-grams maatregel kunnen monitoren en ons in dit stuk ook kunnen vertellen waarom die maatregel zo uitermate goed is. Nou, dat is die niet, want er wordt geen enkele onderbouwing van gegeven. Anders dan zelfs nog van: ‘ja, als ik nou niets zeg, dan mazzelt het gewoon door, dit stuk’. Ik vind het echt van de gekke dat wij hier nu een discussie over één gram hebben terwijl landelijk beleid vijf gram is, waar door justitie, wat door alle partijen goed onderbouwd wordt, waar je landelijke gegevens van ter beschikking hebt en wij doen in ons eigen preventieprogramma geeneens een check naar de landelijke gegevens. Nee, wij horen de lokale politie melden van: ja, we hebben iets meer gehandhaafd. Maar: is dat dan meer dan landelijk? Is dat meer dan onze buurgemeentes? Nee, wat doen we? De 1 gram poetsen we gewoon ergens in een programma weer in en nu er gesproken wordt om de 1 gram weer op te heffen, dan wordt er in één keer gezegd: ja, maar het is een groot succes! Nou, ik zie dat succes niet. Dat is niet onderbouwd. Er is zelfs geen moeite in gestoken om het ons duidelijk te maken. Dus voor een partij die staat voor goed bestuur, dan had dit bestuursstuk zo moeten zijn dat ook ik overtuigd zou worden door die 1 gram. Die overtuiging lees ik nergens in het stuk. Het wordt gewoon tussen de regeltjes afgeraffeld.

Meneer Oostrom: met uw partij, als u echt voor een goed bestuur staat, dan kijkt u naar de landelijke situatie. Die is vijf gram. Die wordt ook geaccepteerd. Persoonlijk ben ik het met u allemaal eens: drugs moeten de wereld uit, maar dat is een systeem wat wij niet op dit moment voor elkaar kunnen krijgen. Maar laten we ons dan aan de landelijke regels houden en deze absurde afwijking van de landelijke methodes in Sliedrecht onmiddellijk stoppen. Dank u. De plaatsvervangend voorzitter Dank u voor uw bijdrage. Dan geef ik nu het woord aan de heer Den Besten. De heer Den Besten Dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk een vraag aan de VVD. Ik moet even wachten op de interruptie daarvoor. Stel je voor: we gaan terug naar de vijf gram situatie, meneer Van Wijngaarden. Is dan de VVD bereid, als we het dan wel gaan evalueren, want daar zitten we steeds bovenop, om na twee jaar weer terug te gaan naar de 1 gram? Of staat gewoon de vijf gram keihard vast en daar mogen we niet aan zitten? Ik ben daar wel benieuwd naar. De plaatsvervangend voorzitter Dan geef ik nu het woord aan de heer Van Wijngaarden.

De heer Van Wijngaarden Voorzitter, ik ben eigenlijk heel blij met deze vraag, want het blijkt toch dat ik geen Chinees spreek. De heer Den Besten begrijpt inderdaad wat wij zeggen. De heer Oostrom had er wat moeite mee, maar goed. De heer Den Besten: ja, dat is natuurlijk volledig afhankelijk van de resultaten van die evaluatie. Ik kan nu niet zeggen of we dan voorstander zijn van verlaging naar de 1 gram, maar als blijkt dat inderdaad het drugsgebruik onder jongeren wat we dan kunnen monitoren tegenover de cijfers die we afgelopen jaren hebben verzameld, dan vind ik daar zeker wat voor te zeggen en ik denk dat we als VVD dan absoluut niet de beroerdste zullen zijn. Want nogmaals: het gaat ons er echt niet om dat het allemaal vrijheid, blijheid is, maar waar het ons om gaat, is dat we een verstandig beleid voeren en dat doen we hier gewoon niet. Ik heb zo nog een interruptie voor de heer Oostrom, dus daar kom ik zo nog wel even op terug. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter Dan geef ik nu het woord aan de heer Oostrom om zijn betoog te hervatten. Als ik het me goed herinner, dan is hij bij het stuk handhaving. De heer Oostrom Tenzij - de heer Wijngaarden zei, ik heb zo nog een interruptie. Dus als dat nog over dit gedeelte gaat, dan wacht ik nog even.

94

De plaatsvervangend voorzitter U moet gewoon gaan praten, want anders kan er niemand interrumperen, meneer Oostrom. Oh. Toch? De heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Ja, voorzitter, uiteraard. Wat mij hier gewoon opvalt en daarom zei ik dat de SGP-ChristenUnie, hier speciaal voor mevrouw De Mul, dat de SGPChristenUnie niet voor rede vatbaar is omdat: kijk, het maakt ze eigenlijk helemaal niet zoveel uit wat de gevolgen zijn. Ze willen gewoon een grote broek aantrekken en met een grote mond kunnen zeggen: kijk eens hoe streng wij zijn? En wat er vervolgens verder gebeurt, dat zal ze een zorg zijn. Als zij maar kunnen zeggen: kijk eens hoe streng we zijn bij de coffeeshop. Dat valt me gewoon echt heel erg tegen, in ieder geval de manier waarop het verdedigd wordt. Dat u niet voor zo’n amendement zou stemmen, dat had ik van u verwacht, maar de manier waarop vind ik echt jammerlijk. Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Dan geef ik opnieuw het woord aan de heer Oostrom om verder te gaan met zijn bijdrage. De heer Oostrom Dat zal ik doen, voorzitter, anders blijf ik de hele tijd bij het stuk preventie hangen. Ik wou ook nog even een opmerking maken over - de heer Den Besten van het CDA gaf het de vorige keer al aan en die indruk wordt ook sterk gewekt vanuit het stuk - dat er drugsgebruik wordt gedoogd op de hangplek achter Elektra.

De portefeuillehouder gaf toen in de beantwoording aan dat dit een logisch gevolg was ten aanzien van de eerdere maatregelen in Elektra, waarop alleen regelmatig toezicht gehouden kan worden en met de jongeren in gesprek te gaan om het anders te laten zijn. Voorzitter, wat ons betreft wordt dit ook zeker anders. Het mocht dan niet, zoals de heer Den Besten ook terecht aangaf en het zal ook zeker niet passen bij een toekomstbestendig, multifunctioneel centrum voor alle Sliedrechters. Tenslotte, voorzitter en ik wil echt wel iets positiefs benoemen, zijn er in de afgelopen periode vermeldenswaardige resultaten behaald wat betreft de naleving van de leeftijdsgrens voor alcoholverkoop: respectievelijk 86,8%, 95,2% en 91,7% bij een toen gestelde ambitie van 75%. Zoals in de oordeelsvormende vergadering, samen met mevrouw Stam van PRO Sliedrecht al aangegeven, vinden wij het dan wat ondermaats met deze percentages dezelfde ambitie als speerpunt na te streven in het nieuwe preventie- en handhavingsplan. Daarom dienen we samen met PRO Sliedrecht het amendement NIX 18 in, waarin wordt voorgesteld het percentage in besluitpunt 1.A.6, naleving van de leeftijdsgrens voor alcoholverkoop, eind 2023 is de naleving in supermarkten, slijterijen, horeca en sportkantines, te verhogen van 75 naar 92%. Dank u wel, voorzitter.

De plaatsvervangend voorzitter Ik zie een interruptie van de heer De Munck. Meneer De Munck, u heeft het woord.

De heer De Munck Voorzitter, ik vraag mij af waarom de heer Oostrom hier met percentages komt onder de 100%. Het is wettelijk verboden. Het percentage moet 100%. Ik zou onmiddellijk met u mee kunnen gaan als u hier 100% invult; alles daaronder is een wetsovertreding. Dat is toch krankjorum dat je hier toestaat en eigenlijk accepteert, even gelet op de discussie van vijf minuten geleden - dan gaan we heel streng van vijf naar één gram, want we willen alles voorkomen, en nu zeggen we van: ja, we zijn eigenlijk al tevreden als het 90% wordt. Nee, we zijn pas tevreden met 100%. Het is de wet. De landelijke wet die aangenomen is in de Tweede Kamer. Het màg niet onder die leeftijd. Dus we gaan ook niet met 90% akkoord. Ik snap dit echt niet. Het is voor mij volslagen onbegrijpelijk hoe u met een dergelijk amendement durft te komen, zelfs maar. Dank u, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter De heer Oostrom. De heer Oostrom Ja, ik zou alleen willen vragen: u komt vrij overtuigd over en ik snap de beredenatie, maar dan ben ik wel benieuwd wat u dan had gedaan. Want ik heb

95

vervolgens ook niet iets van een amendement van D66 gezien waarin 100% staat. Hadden we het dan bij 75% moeten laten? Ik snap de beredenering en het is inderdaad zo, je wil natuurlijk, 100% is echt het streven. Dat wil je. Alleen, je weet ook dat de praktijk meestal weerbarstiger is dan de theorie. Vorige keer hebben we een ambitie gesteld als raad van 75%. Je ziet dat daar ruim aan wordt voldaan en om dan in het nieuwe handhavingsplan gezien de huidige percentages 92% in te stellen, dat is volgens mij heel goed en een redelijk acceptabel doel. De plaatsvervangend voorzitter De heer Verheul, u heeft het woord. De heer Verheul Dank u wel, voorzitter. Als het goed is kom ik weer in beeld. Allereerst complimenten voor de heer Oostrom zoals hij de opmerking van de heer De Munck parkeert, want als we het toch over opmerkelijke dingen hebben wil ik het even over de interruptie hebben van de heer De Munck. Want meneer De Munck, het is absoluut niet zo dat PRO Sliedrecht, noch degenen die deze amendementen gaat steunen, toe gaat staan dat alcoholverkoop of andere dingen worden toegestaan. Nee, wij vinden dat de verantwoordelijkheid bij de slijterij, de sportvereniging of daar waar het geschonken en verkocht wordt, dat daar de verantwoordelijkheid ligt, maar dat we wel een zo hoog mogelijk percentage nastreven hanteren.

Het was 75%, we gaan naar 95% en ik hoop dat de heer De Munck het met me eens is dat we uiteindelijk allemaal hopen ooit op 100% uit te komen, maar het is en blijft de verantwoordelijkheid van degene die het verkoopt of verstrekt. Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter Dat roept een reactie op van de heer De Munck. De heer De Munck, u heeft het woord. De heer De Munck Ik begrijp wat u zegt. Maar als de norm 100% is, dan verwacht ik dat de landelijke overheid daar beleid op neerzet, zodat die 100% haalbaar is en ook dan geldt weer dat het kleine Sliedrecht dat niet in zijn eentje kan klaren en dat je dan wel tevreden bent met 92%... als u vindt dat de 75% naar 92% moet gaan en dat dat de norm moet worden en misschien zelfs moet laten groeien naar 100%, wat wij eigenlijk met elkaar allemaal eens zijn, dan moeten we er ook een geldbedrag bij zetten en dan moet er ook een campagne op gevoerd worden. Dan moet je veel verder gaan dan nu alleen maar een ‘wipkipmotie’ van ‘leuk dat we hem gedaan hebben voor de bühne, maar haalbaar is die niet’. Dat is mijn punt. Kom met iets zinnig is, wat haalbaar is. Geef dan ook de financiële middelen er bij en anders moet je dit soort theatervoorstellingen niet houden. Dank u, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel. Dat roept een reactie op van de heer Den Besten. De heer Den Besten, u heeft het woord.

De heer Den Besten Ik kan niet helemaal de redenatie van D66 volgen, voorzitter. Enerzijds zegt de heer De Munck van nou, de drugs, dat gaat toch niet gebeuren, dus we laten het varen. Jongeren gebruiken nou eenmaal drugs. Oké, zo zij het. En bij alcohol zeggen we: nee, we moeten er keihard bovenop, we moeten naar die nul. Nou, dat kan je dan ook net zo goed zeggen voor de drugs: we moeten naar de nul. Dus ik snap echt compleet niet wat de heer De Munck hier probeert te vertellen. De plaatsvervangend voorzitter De heer De Munck, probeer de heer Den Besten duidelijk te maken wat u probeert te vertellen. De heer De Munck Ja, het is vrij rechtlijnig. In drugs hebben wij een gedoogbeleid met de landelijke overheid met elkaar afgesproken en met alcohol onder de 21 hebben we dat niet. Daar is gewoon 100% handhaving. Het is een hele simpele regel: dit mag niet en

96

drugs hebben we met elkaar, en daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar er is een gedoogbeleid voor vijf gram. Dat is de reden waarom ik tot deze redenatie kom. De plaatsvervangend voorzitter De heer Den Besten wil daar gelijk op reageren. De heer Den Besten Dank u wel, voorzitter. Met drugs hebben we een gedoogbeleid – ja, in principe mag het gewoon niet, hè? Laten we dat even voorop stellen, voorzitter. Ik hoop dat de heer De Munck zich dat ook realiseert. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel voor uw bijdrage. Dat is volgens mij de definitie van een gedoogbeleid. De heer Van Wijngaarden, u heeft het woord. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Ik wil even kort op het amendement van de heer Oostrom reageren, maar daarna ook nog even kort op de opmerking die de heer Den Besten maakte. Het amendement van de heer Oostrom: we hebben de vorige keer aangegeven dat we daar zeker wat voor voelen, maar dat het voor ons realistisch moet zijn. Ik zou alleen kort de reactie van de portefeuillehouder willen horen: is het realistisch? Als dat zo is, dan stemmen wij er zeker mee in. Als de portefeuillehouder zegt: je kan beter inzetten op een wat lager percentage en u bent bereid om het amendement daar op aan te passen, dan zullen we daar ook mee instemmen.

Het amendement: de heer Den Besten, die roept: de drugs, dat mag allemaal vrij, maar volgens mij is het streven er hier ook erg naar dat het drugsgebruik onder minderjarigen, want daar hebben we het nu over, daarom is die maatregel van ‘18- tot en met 21-jarigen mogen maar één gram kopen’ ingevoerd omdat zij het door zouden verkopen aan minderjarigen. Dus het tegengaan van het drugsgebruik, zeker onder minderjarigen, dat is absoluut een streefpunt, net zoals dat bij alcohol zou moeten zijn. Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel, meneer Van Wijngaarden. Goed dat u reageert op een amendement wat zojuist is ingediend. Het amendement heeft het nummer A.11.2 en ik zal het nog een keer voor de helderheid voorlezen. Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: In het voorgestelde raadsbesluit wordt besluitpunt 1.A.6. ‘Naleving van de leeftijdsgrens voor alcoholverkoop; eind 2023 is de naleving in supermarkten, slijterijen, horeca en sportkantines 75%’ vervangen door de volgende tekst: ‘Naleving van de leeftijdsgrens voor alcoholverkoop; eind 2023 is de naleving in supermarkten, slijterijen, horeca en sportkantines 92%’. Ook dit amendement staat in Ibabs.

Dan wil ik nu vragen wie er naast deze twee indieners van een amendement nog het woord wil voeren in de eerste termijn en ik wil u verzoeken om tijdens die woordvoering gelijk op de amendementen in te gaan. Dat is mevrouw Stam, de heer Den Besten en de heer Jongeneel. Mevrouw Stam-Smeets, u heeft het woord. Mevrouw Stam Dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben in beeld.

De plaatsvervangend voorzitter Beste raad, zullen we afspreken dat als u niet in beeld bent, ik dan als voorzitter ingrijp? Dan hoeven we dat niet iedere keer te noemen. De heer Van der Plas Voorzitter, ik wens nog even in beeld te komen, want mijn handje doet het niet op de één of andere manier. De plaatsvervangend voorzitter Goed, is genoteerd. Dan mag u nu vertrekken, dan komt u straks in beeld als ik het zeg. Mevrouw Stam-Smeets, u heeft het woord. Mevrouw Stam Dank u wel. Voorzitter, tijdens de beeldvormende vergadering over dit onderwerp kregen wij naar aanleiding van mijn woordvoering de toezegging dat de NIX-

97

feesten voortaan in samenwerking met de jongeren zelf worden georganiseerd. Dit vinden wij een goede ontwikkeling en wij hopen dat dit er voor zorgt dat het imago van deze avonden een boost krijgt. Zoals ik de vorige keer al zei: van informatieavonden met een stoffig imago op een idem locatie naar een gezellig feest waar de nadruk niet ligt op wat er allemaal niet kan en mag, maar gewoon op gezelligheid en plezier maken. Ik meld me hierbij alvast aan als vrijwilliger voor achter de alcoholvrije bar, voorzitter. Waar ik namens PRO Sliedrecht ook aandacht voor vroeg was de prestatie van onze supermarkten, slijterijen, horeca en sportkantines wat betreft het percentage naleving van de leeftijdsgrens. Natuurlijk is 100% het streven, absoluut mee eens, maar iedereen zal begrijpen dat iets verbieden niet betekent dat het dan ook gelijk helemaal niet meer voorkomt. Tenslotte is het ook zwaar verboden om vertrouwelijke informatie naar buiten te brengen en zelfs dat gebeurt met enige regelmaat; ik noem maar een zijstraat. Daarom vinden wij tussen de 86% en 95% een hele nette uitkomst. Om deze branche te steunen, om deze percentages te blijven halen of zelfs verbeteren dienen wij samen met de SGP-ChristenUnie het amendement NIX-18 in om het streefpercentage naar 92% te verhogen.

Op die manier spreken we ons vertrouwen uit naar de branche en wie weet, kunnen we dit getal bij de volgende vaststelling nog een stukje hoger zetten. En nu we het toch hebben over het feit dat dingen verbieden niet betekent dat het niet meer voorkomt: de één naar vijf gram regeling voor softdrugs. Zoals tijdens de oordeelsvormende vergadering uitgebreid besproken is het duidelijk dat de maatregel om de toegestane verkoophoeveelheid softdrugs onder de 22 jaar te verlagen van vijf naar één gram averechts werkt; precies zoals we bij de invoering al hebben voorspeld. Ik sluit me dan ook volkomen aan bij de woorden van de heer Van Wijngaarden. Voorzitter, het is niet mijn gewoonte om een fractievoorzitter van een andere partij te quoten, maar zoals de vorige fractievoorzitter van de PvdA op 19 december 2017 letterlijk zei toen dit plan besluitvormend op tafel lag: ‘dit riekt naar discriminatie van een groep meerderjarigen’. Dit is dan ook de reden dat wij samen met de VVD, Slydregt.NU en D66 het amendement mee indienen om dit besluit terug te draaien en als elke partij met het hart durft te stemmen, zou dit amendement het moeten halen. Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter Dank u wel voor uw bijdrage. Ik wil u er op wijzen dat we geen toezeggingen bijhouden van raadsleden, dus dat zult u zelf moeten doen, maar ik zie u graag verschijnen als vrijwilliger.

Dan geef ik nu het woord aan de heer Van der Plas. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Hier spreekt de nieuwe fractievoorzitter van de PvdA. Het nieuwe preventie- en handhavingsplan is wat ons betreft een helder stuk, met helder geformuleerde ambities. Wel heb ik wat opmerkingen over kanttekening 1.2 in het raadsvoorstel, want daarin wordt gesteld dat de burgemeester de 1-gram maatregel voor de verkoop van de softdrugs van 18- tot en met 21-jarigen te zijner tijd zou continueren of beëindigen. Dat zou dan moeten gebeuren aan de hand van een onderzoek dat wordt uitgevoerd in het kader van het al of niet verstrekken van een nieuwe gedoogverklaring aan de coffeeshop en dat zou dan pas eind 2022 moeten gebeuren. Dat vinden we veel te laat, want destijds hebben we afgesproken dat de maatregel tegelijkertijd zou worden geëvalueerd met het preventie- en handhavingsplan 2017-2020. Want dan zou onderzocht worden of de doorverkoop van softdrugs aan jongeren ook echt was verminderd en dat is niet gebeurd. En dat is jammer, want inmiddels is de maatregel alweer drie jaar van kracht en zouden er toch resultaten merkbaar moeten zijn. Ik wil er dan ook bij het college op aandringen dit