Bijlage 1 - Rapportage Veiligheidsmonitor 2023 - Sliedrecht.pdf
Tekst van het document
Veiligheid in Sliedrecht Landelijke monitor, najaar 2023
mei 2024 Partner voor bestuur en beleid
Inhoudsopgave
Conclusies
Leefbaarheid woonbuurt
Oordeel politie en gemeente
Ervaren overlast in de buurt
Ondermijning Terug naar inhoudsopgave
Inleiding
Veiligheidsbeleving en slachtofferschap
Wijkprofielen
Partner voor bestuur en beleid
Inleiding Partner voor bestuur en beleid
Inleiding
kernindicatoren vergelijkbaar met 2019 en eerder:
Met de landelijke Veiligheidsmonitor heeft de gemeente Sliedrecht inzicht in de lokale veiligheidssituatie. Het gaat om de beleving van de inwoners op diverse onderwerpen als leefbaarheid, ervaren overlast, veiligheid, criminaliteit en slachtofferschap.
• • • • • • • •
Rapportcijfer leefbaarheid buurt Fysieke voorzieningen Rapportcijfer veiligheid buurt Voelt zich weleens onveilig in de buurt Voelt zich vaak onveilig in de buurt Fysieke verloedering Verkeersoverlast Tevreden over functioneren gemeente m.b.t. aanpak leefbaarheid en veiligheid • Tevreden over functioneren politie in de buurt
De landelijke Veiligheidsmonitor wordt eens per twee jaar uitgevoerd door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en I&O Research. Onderzoekcentrum Drechtsteden biedt als onderdeel van de Basisdienstverlening periodiek uitbreiding op en rapportage over de Veiligheidsmonitor aan op gemeente- en wijkniveau. Sliedrecht deed in het najaar van 2023 met een meting op wijkniveau mee aan de Veiligheidsmonitor. Het doel van de Veiligheidsmonitor, zoals gerapporteerd door Onderzoekcentrum Drechtsteden, is de leefbaarheid en veiligheid in de woonomgeving in kaart te brengen op gemeente- en wijkniveau en hiermee inzichten te geven voor beleid.
Vergelijking met andere sterk stedelijke gemeenten We vergelijken Sliedrecht in dit rapport met vergelijkbare gemeenten in Nederland. Hiervoor hanteren we het gemiddelde van de aan de Veiligheidsmonitor deelnemende sterk stedelijke gemeenten volgens de CBS definitie. Deze indeling naar stedelijkheid is gebaseerd op de gemiddelde omgevingsadressendichtheid. Onder omgevingsadressendichtheid verstaat het CBS: ‘het aantal adressen binnen een cirkel met een straal van één kilometer rondom een adres, gedeeld door de oppervlakte van de cirkel'. De gemiddelde omgevingsadressendichtheid in Sliedrecht is het gemiddelde van de omgevingsadressendichtheden van alle adressen in Sliedrecht. Voorbeelden van andere gemeenten die ook in de categorie 'sterk stedelijk' vallen, zijn in de provincie Zuid-Holland: Alblasserdam, Barendrecht, Capelle a/d IJsel, Hellevoetsluis, Hillegom, Katwijk, Hendrik-Ido-Ambacht, Lisse, Nissewaard, Papendrecht, Ridderkerk, Voorschoten, Waddinxveen en Zwijndrecht.
In 2021 heeft het CBS veranderingen doorgevoerd in de veldwerkmethode en de vragenlijst van de Veiligheidsmonitor die zorgen voor een trendbreuk. Als gevolg van deze trendbreuk kunnen de meeste resultaten niet vergeleken worden met 2019 en eerder. Wel heeft het CBS voor een aantal kernindicatoren een omrekenfactor gemaakt om vergelijking op gemeenteniveau mogelijk te maken. Dit betreft negen indicatoren die in deze rapportage zijn opgenomen (zie kader). Na de conclusies laten we eerst zien hoe Sliedrecht scoort in vergelijking met andere (sterk stedelijke) gemeenten. In het laatste deel zoomen we in op de wijken.
Waar Sliedrecht significant verschilt van vergelijkbare gemeenten wordt dit in grafieken aangegeven d.m.v. een gearceerde staaf en in tabellen d.m.v. dikgedrukte gekleurde cijfers. Waar geen arcering of gekleurde cijfers staan, is er dus geen sprake van een verschil.
4
Partner voor bestuur en beleid
Conclusies Partner voor bestuur en beleid
Conclusies Veiligheidsmonitor 2023 De leefbaarheid en veiligheid in Sliedrecht komt deels overeen met vergelijkbare (sterk stedelijke) gemeenten, maar scoort op sommige aspecten net iets beter of juist net iets slechter. De belangrijkste noemen we hier: Aspecten waarop Sliedrecht iets beter scoort dan vergelijkbare gemeenten: • Minder ervaren overlast van: • Fysieke verloedering (met name minder rommel op straat en minder bekladde muren/gebouwen). • Sociale overlast (met name m.b.t. overlast van dronken mensen op straat, verwarde personen, drugshandel en –gebruik en mensen die op straat worden lastig gevallen) • Beter ervaren veiligheid. Inwoners geven een hoger rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt (7,6) en minder inwoners voelen zich weleens onveilig in de buurt, stellen dat er veel criminaliteit is in de buurt en vinden dat de criminaliteit in de buurt is toegenomen. • Minder inwoners zijn slachtoffer geworden van traditionele criminaliteit en online criminaliteit. Aspecten waarop Sliedrecht iets slechter scoort dan vergelijkbare gemeenten: • Minder tevredenheid over voorzieningen voor jongeren.
• Hoewel relatief veel inwoners (rol)luiken hebben op hun woning, nemen zij juist minder vaak bepaalde andere maatregelen om zichzelf, bezittingen en woning te beschermen: • Minder inwoners beschikken over een buurtpreventie-app in hun buurt en minder huishoudens nemen dan ook deel aan zo’n app. • Inwoners zetten hun fiets minder vaak in een bewaakte fietsenstalling en hebben op/rond hun woning minder vaak buitenenverlichting met sensor, camerabewaking en alarminstallaties. • Een wat lagere zichtbaarheid van de politie in de buurt en een lagere tevredenheid over die zichtbaarheid. Daarnaast een wat lagere tevredenheid over het functioneren van gemeentelijk handhavers. Ontwikkeling binnen Sliedrecht De leefbaarheid en veiligheid in Sliedrecht is in 2023 grotendeels gelijk aan 2021. Waar vergelijking met eerdere jaren mogelijk is (2019-2015), is er ook meestal een stabiel beeld. Wel zien we een geleidelijke stijging van het rapportcijfer dat inwoners geven voor de veiligheid in de buurt; dit steeg van een 7,1 in 2015 naar een 7,6 in 2023. Verder is er vanaf 2019 sprake van een geleidelijk dalende tevredenheid over de gemeente wat betreft de aanpak van leefbaarheid en veiligheid. Ook daalde de zichtbaarheid van de politie in de buurt en de tevredenheid over die zichtbaarheid t.o.v. 2021. Tot slot daalde de tevredenheid over speelplekken voor kinderen t.o.v. 2021.
Verschil tussen wijken De leefbaarheid en veiligheid komt sterk overeen tussen de wijken. Geen van de wijken springt er in positieve of negatieve zin uit. Incidentele wijkverschillen staan beschreven in de tekst en bijlagen van dit rapport.
6
Partner voor bestuur en beleid
Conclusies Overzicht kernindicatoren 2023 Rapportcijfers / schaalscores (hoe hoger, hoe beter)
10 8 6 4 2 0
6,5
6,4
6,4
fysieke voorzieningen
7,5
6,3
sociale samenhang Sliedrecht
7,5
prettig wonen
7,6
7,3
veiligheid in buurt
sterk stedelijke gemeenten
Percentages
100% 80% 60% 35% 34%
40% 20%
17%
35% 35%
23% 9%
45% 43%
21%
14%
12%
0% fysieke verloedering
sociale overlast verkeersoverlast
traditioneel functioneren slachtofferschap politie in buurt
Hoe lager, hoe beter
Sliedrecht
functioneren gemeente
Hoe hoger, hoe beter
sterk stedelijke gemeenten
Toelichting: Een gearceerde staaf duidt op een significant verschil tussen Sliedrecht en het gemiddelde in sterk stedelijke gemeenten.
7
Partner voor bestuur en beleid
Leefbaarheid woonbuurt Binnen het thema leefbaarheid gaan we in op de tevredenheid van bewoners over fysieke voorzieningen in de buurt, de sociale samenhang in de buurt, het rapportcijfer voor het prettig wonen in de buurt en de buurtbeleving.
Partner voor bestuur en beleid
Fysieke buurtvoorzieningen De waardering van fysieke voorzieningen in de buurt scoort in Sliedrecht een 6,4 op de schaal van 0 tot 10 (geen rapportcijfer). Dit betreft voorzieningen zoals buitenverlichting en onderhoud van wegen en parken. Dit is vergelijkbaar met de score in 2021, maar wel lager dan in 2019. Sliedrecht wijkt hiermee in 2023 niet af van het gemiddelde voor sterk stedelijke gemeenten.
Fysieke buurtvoorzieningen – schaalscore1 0-10 (hoe hoger, hoe beter) 10 8
7,0
6,5
6,5
6,5
6,4
6,5
6 4
Bewoners van Sliedrecht zijn, vergeleken met vergelijkbare gemeenten, minder tevreden over de voorzieningen voor jongeren. Over de andere uitgevraagde aspecten van hun fysieke buurtomgeving, zoals onderhoud, speelplekken en straatverlichting, zijn ze ongeveer even tevreden als gemiddeld in sterk stedelijke gemeenten.
2
Ten opzichte van 2021 is de tevredenheid in Sliedrecht over de speelplekken voor kinderen in de buurt duidelijk gedaald (van 67% tevreden in 2021 naar 55% in 2023).
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
0 Sliedrecht
sterk stedelijke gemeenten 2015
2019
2021
2023
Hoe tevreden of ontevreden over … - % (heel) tevreden 2021
2023
SS (2023)
de straatverlichting in de buurt
86
81
83
onderhoud plantsoenen en parken in de buurt
65
62
65
onderhoud stoepen, straten, pleintjes in de buurt
60
58
61
de speelplekken voor kinderen in de buurt
67
55
60
de voorzieningen voor jongeren in de buurt
42
40
46
Verschillen voor wijken Het oordeel over de fysieke buurtvoorzieningen verschilt niet noemenswaardig per wijk.
1 Dit is een samengestelde score. Hoe hoger de score op deze schaal,
hoe beter de fysieke voorzieningen in de buurt worden ervaren. De score is samengesteld op basis van de antwoorden op de stellingen in de tabel hiernaast.
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
9
Partner voor bestuur en beleid
Sociale samenhang Sociale samenhang draait om vragen als: kent men elkaar in de buurt, woont men in een gezellige buurt en voelt men zich er thuis? In Sliedrecht komt de sociale samenhang met een score van 6,4 overeen met die in 2021 en ligt op eenzelfde niveau als gemiddeld in sterk stedelijke gemeenten. Wanneer we naar de onderliggende stellingen kijken, zien we dat inwoners van Sliedrecht (23%) minder vaak aangeven dat de mensen in hun buurt elkaar nauwelijks kennen dan gemiddeld in sterk stedelijke gemeenten (29%). Inwoners van Sliedrecht (53%) geven ook vaker aan dat mensen in hun buurt elkaar aan durven te spreken op onwenselijk gedrag (47% gemiddeld in vergelijkbare gemeenten). Binnen Sliedrecht is de score op al de onderliggende stellingen stabiel gebleven tussen 2021 en 2023.
Verschillen voor wijken Op wijkniveau zien we wat betreft de scores op sociale samenhang en de onderliggende stellingen geen noemenswaardige verschillen tussen de afzonderlijke wijken in Sliedrecht.
1 Dit is een samengestelde score. Hoe hoger de score op deze schaal,
hoe beter de sociale samenhang in de buurt wordt ervaren. De score is samengesteld op basis van de antwoorden op de stellingen in de tabel hiernaast.
Sociale samenhang1 - schaalscore 0-10 (hoe hoger, hoe beter) 10 8
6,4
6,4
6,3
6,3
6 4 2 0 Sliedrecht
sterk stedelijke gemeenten 2021
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
In hoeverre eens of oneens met uitspraken – % (helemaal) eens 2021
2023
SS (2023)
De mensen in de buurt gaan op een prettige manier met elkaar om
77
75
74
Als ik op vakantie zou gaan of langere tijd afwezig zou zijn, zou ik mijn huissleutel aan de buren durven te geven
74
74
72
Ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt
70
68
66
Ik voel me thuis bij de mensen die in de buurt wonen
62
64
61
Ik woon in een gezellige buurt waar mensen elkaar helpen
59
62
58
In deze buurt durven de mensen elkaar aan te spreken op onwenselijk gedrag
51
53
47
Ik heb veel contact met andere buurtbewoners
38
34
35
De mensen in de buurt kennen elkaar nauwelijks
23
23
29
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
10
Partner voor bestuur en beleid
Prettig wonen Het rapportcijfer voor het prettig wonen in de buurt is in Sliedrecht sinds 2015 stabiel. Het rapportcijfer 7,5 komt overeen met het gemiddelde voor sterk stedelijke gemeenten. Drie kwart van de inwoners van Sliedrecht (76%) vindt dat hun buurt de afgelopen 12 maanden gelijk is gebleven, 14% vindt dat hun buurt achteruit is gegaan en 8% ervaart een vooruitgang. Het aandeel bewoners dat de buurt gelijk gebleven vindt, ligt hiermee iets hoger dan gemiddeld in sterk stedelijke gemeenten.
Hoe prettig wonen in de buurt - rapportcijfer 1-10 10 8
7,6
7,4
7,6
7,5
7,5
7,5
6 4 2 0 Sliedrecht
Ten opzichte van 2021 is het oordeel van de inwoners van Sliedrecht over de ontwikkeling van hun buurt in 2023 niet noemenswaardig veranderd.
sterk stedelijke gemeenten 2015
2019
2021
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
Verschillen voor wijken Op wijkniveau zien we wat betreft het rapportcijfer voor het prettig wonen en het oordeel over de ontwikkeling van de buurt in de afgelopen 12 maanden geen noemenswaardige verschillen tussen de afzonderlijke wijken in Sliedrecht.
Ontwikkeling buurt laatste 12 maanden – in % 2021
2023
SS (2023)
vooruit
12
8
9
gelijk gebleven
69
76
70
achteruit
17
14
18
geen antwoord
2
2
3
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
11
Partner voor bestuur en beleid
Ervaren overlast in de buurt Binnen het thema ervaren overlast gaan we in op vier vormen: fysieke verloedering, sociale overlast, milieuoverlast en verkeersoverlast.
Partner voor bestuur en beleid
Fysieke verloedering in de buurt In 2023 ervaart een op de zes (17%) inwoners van Sliedrecht veel overlast van rommel, vernieling, bekladding en/of hondenpoep. Dat is vergelijkbaar met voorgaande jaren. Het is lager dan in vergelijkbare gemeenten, waar dit op 23% ligt. Het betreft met name overlast door hondenpoep; een op de zes inwoners (15%) ervaart hier veel overlast van.
Veel fysieke verloedering – schaalscore1 (hoe lager, hoe beter) 100% 80% 60%
40% Verschillen voor wijken Op wijkniveau zien we wat betreft de fysieke verloedering geen noemenswaardige verschillen tussen de afzonderlijke wijken in Sliedrecht.
22%
19%
20%
19%
23%
17%
23%
0% Sliedrecht
sterk stedelijke gemeenten 2015
2019
2021
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
Zelf ervaren overlast van … (indien wel eens voorgekomen) – % veel overlast
1 Hoe hoger de score op deze schaal, hoe meer overlast wordt
ervaren. Optelling van het antwoord "ervaart veel overlast" op de vragen uit de tabel hiernaast.
2021
2023
SS (2023)
hondenpoep
18
15
18
rommel op straat
5
3
8
vernield straatmeubilair
2
2
3
bekladde muren of gebouwen
1
0
2
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
13
Partner voor bestuur en beleid
Sociale overlast in de buurt De schaalscore ‘veel sociale overlast’ omvat de overlast die samenhangt met drank en drugs, dan wel overlast veroorzaakt door rondhangende jongeren, buurtbewoners, passanten en/of verwarde personen.
Veel sociale overlast– schaalscore1 (hoe lager, hoe beter) 100% 80%
Een op de tien inwoners (9%) ervaart zelf veel overlast van één of meer van deze vormen van sociale overlast. Dit is lager dan in vergelijkbare gemeenten.
60%
Zo wordt door 5% veel overlast ervaren van rondhangende jongeren. Dat is vergelijkbaar met 2021.
20%
40% 18%
10%
11%
13%
9%
14%
0% Sliedrecht
Verschillen voor wijken Op wijkniveau zien we wat betreft de sociale overlast geen noemenswaardige verschillen tussen de afzonderlijke wijken in Sliedrecht.
sterk stedelijke gemeenten 2015
2019
2021
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
Zelf ervaren overlast van … (indien wel eens voorgekomen) – % veel overlast
1 Hoe hoger de score op deze schaal, hoe meer overlast wordt
ervaren. Optelling van het antwoord "ervaart veel overlast" op de vragen uit de tabel hiernaast.
2021
2023
SS (2023)
rondhangende jongeren
4
5
6
overlast van buurtbewoners
8
3
5
drugshandel
1
2
4
drugsgebruik
1
2
4
dronken mensen op straat
2
1
3
verwarde personen
2
1
3
mensen die op straat worden lastiggevallen
0
0
2
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
14
Partner voor bestuur en beleid
Milieuoverlast in de buurt De schaalscore ‘veel milieuoverlast’ omvat de overlast die samenhangt met geluid, stank en horeca. Een op de tien inwoners (11%) ervaart hier veel overlast van. Dit komt overeen met 2021 en met vergelijkbare gemeenten. Het gaat hierbij met name om geluidsoverlast (8% veel overlast) en stankoverlast (4%).
Veel milieuoverlast– schaalscore1 (hoe lager, hoe beter) 100% 80%
60% 40% 11%
20% Verschillen voor wijken
13%
11%
13%
0% Sliedrecht
Er zijn op dit punt geen noemenswaardige verschillen tussen de afzonderlijke wijken in Sliedrecht.
sterk stedelijke gemeenten 2021
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
Zelf ervaren overlast van … (indien wel eens voorgekomen) – % veel overlast 2021
2023
SS (2023)
geluidsoverlast
8
8
11
stankoverlast
3
4
4
1 Hoe hoger de score op deze schaal, hoe meer overlast wordt
overlast van horeca
2
0
1
ervaren. Optelling van het antwoord "ervaart veel overlast" op de vragen uit de tabel hiernaast.
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
15
Partner voor bestuur en beleid
Verkeersoverlast in de buurt Veel verkeersoverlast– schaalscore1 (hoe lager, hoe beter)
De schaalscore ‘veel verkeersoverlast’ omvat drie aspecten: te hard rijden, parkeerproblemen en agressief gedrag in het verkeer. Ruim een derde van de inwoners (35%) ervaart veel overlast van ten minste één van deze overlastvormen. Dit komt overeen met voorgaande jaren. Hiermee is het aandeel inwoners dat zelf veel verkeersoverlast ervaart, vergelijkbaar met dat in andere sterk stedelijke gemeenten. Dit betreft met name overlast van te hard rijden en parkeerproblemen; een vijfde van de inwoners ervaart hier veel overlast van. Bijna een op de tien inwoners (8%) ervaart veel overlast van agressief verkeersgedrag.
100% 80% 60% 40%
36%
28%
35%
34%
Op wijkniveau zien we wat betreft de verkeersoverlast geen noemenswaardige verschillen tussen de afzonderlijke wijken in Sliedrecht.
34%
20% 0%
Sliedrecht
sterk stedelijke gemeenten 2015
Verschillen voor wijken
33%
2019
2021
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
Zelf ervaren overlast van … (indien wel eens voorgekomen) – % veel overlast 2021
2023
SS (2023)
te hard rijden
20
22
21
parkeerproblemen
22
21
20
agressief verkeersgedrag
7
8
10
1 Hoe hoger de score op deze schaal, hoe meer overlast wordt
ervaren. Optelling van het antwoord "ervaart veel overlast" op de vragen uit de tabel hiernaast.
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
16
Partner voor bestuur en beleid
Vorm van overlast het eerst aanpakken Welke vorm van overlast moet volgens de bewoners als eerste worden aangepakt? In Sliedrecht zijn dit vooral de parkeerproblemen (27%) en het te hard rijden (25%); daarna volgt hondenpoep (14%).
Vorm van overlast die als eerste moet worden aangepakt, in % 2021
2023
SS (2023)
parkeerproblemen
21
27
20
te hard rijden
24
25
21
hondenpoep
16
14
13
Verschillen voor de wijken
rommel op straat
8
6
9
De top overlastvormen die het eerst aangepakt moeten worden, zijn voor alle wijken hetzelfde.
geluidsoverlast
5
6
5
Deze problemen staan ook in vergelijkbare gemeenten hoog op het prioriteitenlijstje van inwoners. Wel worden in Sliedrecht parkeerproblemen wat meer en rommel op straat wat minder vaak genoemd dan in vergelijkbare gemeenten.
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
17
Partner voor bestuur en beleid
Veiligheidsbeleving en slachtofferschap In deze paragraaf gaan we in op het gevoel van veiligheid, de ervaren criminaliteit in de eigen buurt, het persoonlijk slachtofferschap, de ingeschatte kans om slachtoffer te worden en wat bewoners zelf doen aan preventie.
Partner voor bestuur en beleid
Veiligheid in de buurt Het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt ligt in Sliedrecht op een 7,6. Dit is iets hoger dan het gemiddelde rapportcijfer (7,3) in vergelijkbare gemeenten.
Rapportcijfer veiligheid in de buurt - rapportcijfer 1-10 10
Het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt is gelijk aan 2021, maar vanaf 2015 is er wel een stijgende lijn te zien.
8
Inwoners van Sliedrecht voelen zich minder vaak onveilig in de eigen buurt dan inwoners van vergelijkbare gemeenten: een op de tien (10%) voelt zich weleens onveilig in de eigen buurt; 2% voelt zich daar vaak onveilig.
4
7,4
7,1
7,6
7,6
7,4
6
2 0 Sliedrecht
Verschillen voor wijken Het gevoel van veiligheid verschilt niet noemenswaardig per wijk.
7,3
sterk stedelijke gemeenten 2015
2019
2021
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
Onveilig voelen in de eigen buurt –in % 2015
2019
2021
2023
SS (2023)
12
8
9
10
17
vaak
1
1
2
2
2
soms
-
-
6
5
11
zelden
-
-
2
3
4
weleens waarvan:
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
Waar een streepje staat in de tabel, zijn er geen gegevens beschikbaar voor het betreffende jaar.
19
Partner voor bestuur en beleid
Ervaren criminaliteit Vier procent van de inwoners van Sliedrecht ervaart veel criminaliteit in de eigen buurt. Dit komt overeen met 2021. Het is een lager aandeel dan in vergelijkbare gemeenten, waar dit 10% van de inwoners betreft. Twee derde van de inwoners (65%) stelt dat de criminaliteit in de eigen buurt gelijk is gebleven in de afgelopen 12 maanden. Verder ervaarde 6% een toename van de criminaliteit in de buurt en 2% een afname. Dit komt overeen met 2021. Afgezet tegen vergelijkbare gemeenten vinden inwoners in Sliedrecht vaker dat de criminaliteit gelijk is gebleven en ervaart een kleiner aandeel een toename van de criminaliteit.
Beleving voorkomen van criminaliteit in de buurt- % idee veel criminaliteit 100% 80% 60% 40% 20% 0% Sliedrecht
sterk stedelijke gemeenten 2021
Verschillen voor wijken Er zijn geen noemenswaardige verschillen per wijk op dit vlak.
10%
9%
4%
3%
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
Ontwikkeling criminaliteit in de buurt in afgelopen 12 maanden, % 2021
2023
SS (2023)
toegenomen
8
6
13
gelijk gebleven
62
65
58
afgenomen
5
2
4
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
20
Partner voor bestuur en beleid
Slachtofferschap traditionele criminaliteit In de figuur hiernaast zien we het aandeel bewoners dat in de afgelopen 12 maanden minimaal één keer slachtoffer is geweest van een gewelds-, vermogens- of vandalismedelict (de ‘traditionele criminaliteit’). Ruim een op de tien inwoners van Sliedrecht (12%) geeft aan slachtoffer te zijn geweest. Dit is vergelijkbaar met 2021.
Slachtofferschap traditionele criminaliteit1 - in % 100% 80% 60%
Hiermee is het traditioneel slachtofferschap in Sliedrecht iets lager dan in vergelijkbare gemeenten waar sprake was van een lichte toename van 18% in 2021 naar 21% in 2023.
40%
Met name het slachtofferschap van vermogensdelicten en vernielingen ligt in Sliedrecht wat lager dan in vergelijkbare gemeenten.
0%
13%
20%
21%
18%
12% Sliedrecht
sterk stedelijke gemeenten 2021
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
Verschillen voor wijken De mate van traditioneel slachtofferschap verschilt niet noemenswaardig per wijk.
% personen in afgelopen 12 maanden minimaal één keer slachtoffer van een traditioneel delict
geweld (mishandeling, bedreiging met fysiek geweld, seksuele delicten)
2021
2023
SS (2023)
5
5
7
7
5
11
5
4
7
vermogen ((poging tot) inbraak, (poging tot) zakkenrollerij/beroving, autodiefstal, fietsdiefstal, diefstal uit/vanaf auto, diefstal andere voertuigen, overige diefstal)
vernielingen 1 Dit betreft het % inwoners dat in de afgelopen 12 maanden
(voertuigvernielingen, overige vernielingen)
minimaal één keer slachtoffer was van een delict uit de hiernaast staande tabel.
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
21
Partner voor bestuur en beleid
Slachtofferschap online criminaliteit Ruim een op de tien inwoners van Sliedrecht (12%) is in de afgelopen 12 maanden slachtoffer geworden van online criminaliteit, zoals bijvoorbeeld online oplichting, hacken of online bedreiging. Dit verschilt niet noemenswaardig van 2021. Afgezet tegen vergelijkbare gemeenten is het online slachtofferschap iets lager onder inwoners van Sliedrecht. Dit terwijl online criminaliteit over het algemeen minder afhankelijk is van woonplaats of woonwijk2. De online criminaliteit betreft vooral online oplichting en fraude; 8% van de inwoners werd hier slachtoffer van in de afgelopen 12 maanden. Dit komt overeen met 2021 en met vergelijkbare gemeenten.
Verschillen voor wijken Het online slachtofferschap verschilt niet noemenswaardig per wijk.
Slachtofferschap online criminaliteit1 - in % 100% 80% 60% 40% 17%
20%
17%
12%
0% Sliedrecht
sterk stedelijke gemeenten 2021
% personen in de afgelopen 12 maanden minimaal één keer slachtoffer van online delict 2021
2023
SS (2023)
8
8
10
7
5
6
3
1
3
1
0
1
online oplichting en fraude
hacken (hacken account, hacken apparaat) 1 Dit betreft het % inwoners dat in de afgelopen 12 maanden
online bedreiging en intimidatie
minimaal één keer slachtoffer van een delict uit de hiernaast staande tabel.
(online: bedreiging, pesten, stalken, shamesexting)
Statistiek.
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
(online: aankoopfraude, verkoopfraude, fraude betalingsverkeer, identiteitsfraude, phishing)
2 Veiligheidsmonitor 2023, maart 2024. Centraal Bureau voor de
16%
overige online delicten Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
22
Partner voor bestuur en beleid
Perceptie kans slachtofferschap Hoe groot achten de inwoners van Sliedrecht de kans om zelf slachtoffer te worden van criminaliteit? In de tabel hiernaast tonen we dit voor een aantal uiteenlopende gebeurtenissen.
Perceptie kans op slachtofferschap - % kans (heel) groot
Een op de zes inwoners (16%) acht de kans (heel) groot om slachtoffer te worden van oplichting via internet. Dit komt overeen met 2021 en met vergelijkbare gemeenten. De kans op een woninginbraak schat 4% van de inwoners (heel) hoog in. Dit aandeel ligt iets lager dan in vergelijkbare gemeenten. De kans op zakkenrollerij, beroving en mishandeling acht 2% à 3% van de inwoners (heel) groot. Dit verschilt niet van vergelijkbare gemeenten.
Verschillen tussen de wijken Er zijn geen noemenswaardige verschillen per wijk op dit punt.
2021
2023
SS (2023)
oplichting via internet
19
16
17
inbraak in woning
4
4
7
mishandeling
4
3
3
zakkenrollerij (zonder geweld)
4
2
3
beroving (met geweld)
2
2
3
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
23
Partner voor bestuur en beleid
Preventie De meest genomen maatregel om eigen bezittingen te beschermen is het meenemen van waardevolle spullen uit de auto; acht op de tien inwoners van Sliedrecht (81%) geven aan dit te doen. De helft laat ‘s avonds licht branden als ze niet thuis zijn. De meest genomen maatregel in/rond de woning is het aanbrengen van extra veiligheidssloten of grendels op ramen en/of deuren; twee derde (66%) beschikt hierover. Een op de zeven inwoners (14%) heeft geen enkele preventieve voorziening genomen in/rond de woning. Dat is een kleiner aandeel dan in vergelijkbare gemeenten. Het gemiddeld aantal preventieve maatregelen komt overeen met andere gemeenten. Wel zijn er enkele verschillen per specifieke maatregel (zie de tabellen hiernaast).
Verschillen voor wijken Inwoners uit Sliedrecht-West nemen gemiddeld meer preventieve maatrelen in/rond hun woning (2,2). Ook nemen zij relatief vaak hun waardevolle spullen mee uit de auto (90%). Verder zijn er geen verschillen per wijk in de mate waarin er preventieve maatregelen worden genomen om zichzelf, de eigen bezittingen en de woning te beschermen.
Frequentie preventieve maatregelen om bezittingen te beschermen - % altijd of vaak 2021
2023
SS (2023)
waardevolle spullen mee uit de auto nemen
78
81
78
licht laten branden als ‘s avonds niemand thuis is
57
52
46
waardevolle spullen thuis laten om diefstal te voorkomen
40
46
44
fiets in een bewaakte fietsenstalling zetten indien mogelijk
43
45
52
geen van deze maatregelen
13
9
10
gemiddeld aantal maatregelen (aantal)
2,2
2,2
2,2
2021
2023
SS (2023)
extra veiligheidssloten of grendels op ramen en/of (buiten)deuren
64
66
62
buitenverlichting met sensor
41
41
48
rolluiken of luiken voor ramen en/of deuren
37
40
23
camerabewaking
13
18
23
raamsticker of certificaat van het Politiekeurmerk Veilig Wonen
12
10
10
alarminstallatie
10
9
14
geen van deze voorzieningen
18
14
19
gemiddeld aantal voorzieningen (aantal)
2
1,8
1,8
Preventieve voorzieningen in/rond woning, % ja
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
24
Partner voor bestuur en beleid
Preventie Vrijwel alle inwoners van Sliedrecht doen iets om hun digitale gegevens te beschermen (95%). Vergeleken met 2021 zijn er geen verschillen op dit vlak. Het gemiddeld aantal maatregelen komt overeen met vergelijkbare gemeenten.
Preventieve maatregelen om digitale gegevens te beschermen, % ja 2021
2023
SS (2023)
sterke wachtwoorden kiezen
70
72
73
De onderste tabel laat zien dat inwoners van Sliedrecht, vergeleken met andere gemeenten, minder vaak beschikken over en/of gebruikmaken van een buurtpreventie-app.
update uitvoeren of back-up maken
45
51
52
virusscanner gebruiken
53
50
51
Een op de zes inwoners van Sliedrecht (16%) geeft aan dat er in hun buurt een buurtpreventie-app is; een op de tien huishoudens (9%) neemt hier zelf aan deel. Een buurt- of burgerwacht in de buurt is bij 6% van de inwoners aanwezig.
firewall gebruiken
37
35
37
wachtwoorden regelmatig veranderen
26
26
28
wachtwoordmanager gebruiken
12
17
17
Verschillen voor wijken
geen van deze maatregelen
4
5
4
Er zijn geen noemenswaardige verschillen per wijk op deze aspecten.
gemiddeld aantal maatregelen (aantal)
2,4
2,5
2,6
2021
2023
SS (2023)
buurtpreventie-app aanwezig in de buurt
20
16
33
huishouden neemt deel aan buurtpreventie-app
10
9
21
buurt- of burgerwacht aanwezig in de buurt
8
6
8
huishouden aangemeld voor Burgernet
28
32
31
Buurtpreventie, % ja
Toelichting:
Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
25
Partner voor bestuur en beleid
Oordeel over politie en gemeente In deze paragraaf gaan we in op de zichtbaarheid van de politie en gemeentelijke handhavers in de buurt en het oordeel over het functioneren van de politie en gemeentelijke handhavers en het functioneren van de gemeente als het gaat om de aanpak van leefbaarheid en veiligheid.
Partner voor bestuur en beleid
Politie in de buurt Net als in vergelijkbare gemeenten is een derde (35%) van de inwoners (zeer) tevreden over het functioneren van de politie in hun buurt. In Sliedrecht is deze waardering vrij stabiel over de afgelopen jaren. Ook het oordeel over de zeven stellingen over de politie in de buurt, komt in grote lijnen overeen met vergelijkbare gemeenten. Op de stelling dat de politie weinig contact heeft met inwoners uit de buurt reageren wel meer inwoners instemmend in Sliedrecht (60%) dan in vergelijkbare gemeenten (50%). De stelling dat de politie de problemen in de buurt goed aanpakt krijgt juist minder instemmende antwoorden; 19% tegenover 23% in vergelijkbare gemeenten.
Functioneren politie in de buurt– % (zeer) tevreden 100% 80% 60% 40%
42%
38%
40%
36%
35%
35%
20% 0% Sliedrecht
sterk stedelijke gemeenten 2015
2019
2021
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
Verschillen voor wijken
Uitspraken over politie in de buurt – % (helemaal) mee eens
Er zijn op dit punt geen noemenswaardige verschillen tussen de wijken.
2021
2023
SS (2023)
De politie heeft hier weinig contact met bewoners in de buurt
53
60
50
De politie biedt burgers in deze buurt bescherming
43
38
44
De politie in de buurt neemt je serieus
41
34
38
De politie in de buurt is makkelijk te benaderen
37
32
35
De politie bekeurt hier te weinig
34
29
30
De politie pakt problemen in deze buurt goed aan
25
19
23
De politie werkt goed samen met bewoners uit de buurt
23
15
20
Toelichting:
Gepercenteerd op degenen met een oordeel over het functioneren van de politie in de buurt. Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
27
Partner voor bestuur en beleid
Politie in de buurt De helft van de Sliedrechters (50%) zegt de politie zelden te zien in de woonbuurt. Dat is een hoger aandeel dan in vergelijkbare gemeenten (42%). Zestien procent zegt de politie nooit te zien in hun buurt.
Zichtbaarheid politie in de buurt– %
100%
12%
16%
80%
Een derde zegt de politie soms (31%) of vaak (3%) te zien. Het aandeel ‘vaak’ is lager dan in 2021 en ook lager dan in andere sterk stedelijke gemeenten.
60%
De tevredenheid met de zichtbaarheid van de politie in de buurt is gedaald van 33% in 2021 naar 26% in 2023. Hiermee is de tevredenheid wat lager dan in vergelijkbare gemeenten.
20%
41%
50%
14%
41%
42%
37%
35%
40% 0%
38%
31%
9%
3%
9%
9%
Sliedrecht
Sliedrecht
sterk stedelijk
sterk stedelijk
2021
2023
2021.
2023.
Verschillen voor wijken Er zijn op dit punt geen noemenswaardige verschillen tussen de wijken.
13%
vaak
soms
zelden
nooit
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
Tevredenheid over zichtbaarheid politie in de buurt – % (zeer) tevreden 100% 80% 60% 33%
40%
31%
26%
31%
20% 0% Sliedrecht
sterk stedelijke gemeenten
2021
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
28
Partner voor bestuur en beleid
Gemeente Ruim vier op de tien Sliedrechters (45%) zijn (zeer) tevreden over het functioneren van de gemeente als het gaat om de aanpak van leefbaarheid en veiligheid. Dit komt overeen met vergelijkbare gemeenten. Vanaf 2019 zien we een dalende lijn in deze tevredenheid met betrekking tot het functioneren van de gemeente. Bijna de helft van de Sliedrechters (46%) vindt dat de gemeente zich inzet voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt. Vier op de tien inwoners (42%) vinden dat de gemeente de buurt hier goed over informeert. Ruim een derde (35%) vindt dat de gemeente de buurt hierbij betrekt. Dit komt overeen met 2021 en met het gemiddelde in vergelijkbare gemeenten.
Oordeel functioneren gemeente op het gebied van leefbaarheid en veiligheid– % (zeer) tevreden 100% 80% 60%
56%
59%
49%
45%
43%
43%
40% 20% 0% Sliedrecht
sterk stedelijke gemeenten 2015
2019
2021
2023
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
Verschillen voor wijken Er zijn wat dit betreft geen noemenswaardige verschillen tussen de wijken.
Uitspraken het functioneren van de gemeente– % (helemaal) mee eens 2021
2023
SS (2023)
De gemeente zet zich in voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt
50
46
48
De gemeente informeert de buurt over de aanpak van de leefbaarheid en veiligheid in de buurt
46
42
40
De gemeente betrekt de buurt bij de aanpak van de leefbaarheid en veiligheid in de buurt
37
35
34
Toelichting:
Gepercenteerd op degenen met een oordeel over het functioneren van de gemeente in de aanpak van leefbaarheid en veiligheid. Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname Als verschil met sterk stedelijke gemeenten (SS): dikgedrukt hoger of lager dan gemiddelde SS 2023
29
Partner voor bestuur en beleid
Gemeentelijke handhavers Zeven op de tien Sliedrechters (71%) zien zelden of nooit gemeentelijke handhavers in hun woonbuurt. Bijna een kwart (23%) ziet ze soms en 3% vaak. Dit komt overeen met 2021.
Zichtbaarheid gemeentelijke handhavers in de buurt– %
100%
Alleen het antwoord ‘vaak’ (3%) wordt wat minder vaak gegeven door inwoners van Sliedrecht dan door inwoners van vergelijkbare gemeenten (8%).
80%
Een op de vijf Sliedrechters (19%) is (zeer) tevreden over het functioneren van de gemeentelijke handhavers (in hun buurt of elders in hun gemeente). Dit is minder dan in vergelijkbare gemeenten (25%).
20%
40%
38%
35%
33%
32%
33%
31%
32%
25% 2%
23% 3%
24% 8%
25%
Sliedrecht
Sliedrecht
sterk stedelijk
sterk stedelijk
2021
2023
2021.
2023.
60% 40% 0%
Verschillen voor wijken Er zijn op dit punt geen noemenswaardige verschillen tussen de wijken.
vaak
soms
zelden
8%
nooit
Toelichting: Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
Tevredenheid over het functioneren van de gemeentelijke handhavers– % (zeer) tevreden 100%
80% 60% 40%
25%
26%
19%
20%
25%
0% Sliedrecht
sterk stedelijke gemeenten 2021
Toelichting:
2023
Gepercenteerd op degenen die de gemeentelijke handhavers vaak, soms of zelden in hun buurt of elders in de gemeente zien. Als verschil t.o.v. vorige meting: = significante toename, = significante afname; als verschil met sterk stedelijk: gearceerd
30
Partner voor bestuur en beleid
Ondermijning Deze paragraaf gaat in op het voorkomen en melden van verdachte situaties of problemen in de buurt. Dit onderwerp behoort niet tot de landelijke standaard vragenlijst, maar is in 2023 als nieuw onderwerp ingebracht in de vrije ruimte van de Veiligheidsmonitor door het Regionale Informatie- en Expertise Centrum Rotterdam (RIEC) en de Veiligheidsalliantie Rotterdam (VAR). Er is dus geen vergelijking mogelijk met andere sterk stedelijke gemeenten en geen vergelijking met eerdere jaren.
Partner voor bestuur en beleid
Verdachte situaties of problemen De helft (51%) van de inwoners van Sliedrecht geeft aan dat ze zeker weten of vermoeden dat er in hun buurt weleens één of meer van de voorgelegde verdachte situaties of problemen voorkomen: 21% weet het zeker, 30% vermoedt het alleen. Meest genoemd worden aanwijzingen voor drugsgebruik, bijvoorbeeld zakjes met wiet, poeder, tabletten of spuiten en een sterke wietlucht: respectievelijk 7% en 8% weet zeker dat dit in hun buurt wel eens voorkomt, 13% en 10% vermoedt het. Ook personen die op een verdachte manier met elkaar in gesprek zijn, bijvoorbeeld veel om zich heen kijken en/of geld of pakketjes met elkaar uitwisselen, wordt door 18% genoemd: 4% weet zeker en 14% vermoedt het voorkomen hiervan in hun buurt. Van verdachte situaties met betrekking tot een voertuig, bijvoorbeeld rondjes blijven rijden in de buurt of lang in een geparkeerde auto blijven zitten, weet 3% zeker en vermoedt 14% dat het in de buurt voorkomt. Verdachte situaties of problemen waar inwoners nauwelijks van denken dat het voorkomt zijn: verpakkingen van chemicaliën bij panden of op locaties waar je ze niet zou verwachten, aanwijzingen voor illegale prostitutie en locaties waar illegaal gegokt wordt.
Verschillen voor wijken Er zijn nauwelijks verschillen op het thema ondermijning tussen wijken: incidentele verschillen zijn terug te vinden in de wijktabellen.
Weleens voorkomen van verdachte situaties of problemen in de buurt – % Aanwijzingen voor drugsgebruik 7 13 Een sterke wietlucht 8 10 Personen op verdachte manier met elkaar in gesprek 4 14 Een verdachte situatie m.b.t. een voertuig 3 14 Buurtbewoners die dure spullen of auto's bezitten 11 (Buitenlandse) arbeiders die worden uitgebuit 8 Iets verdachts bij een woning of bedrijfspand 8 Personen die in het bezit zijn van een wapen 7 Onbekenden die er kort wonen en dan vertrekken 6 Zaken waar je alleen met contant geld kunt betalen 3 5 Zaken: bijna nooit klanten, wel blijven bestaan 7 Woningen door huisjesmelkers verhuurd 5 Verdacht uitziende pakketjes opgehaald of geleverd 4 Horeca waar criminelen elkaar ontmoeten 5 Handel in gestolen spullen of voertuigen 3 Een sterke chemische geur 3 Locaties waar illegaal gegokt wordt 2 Aanwijzingen voor illegale prostitutie Verpakkingen chemicaliën waar je ze niet verwacht
67 73 66 66 71 71 70 67 77 80 78 72 78 70 75 85 71 83 88
13 9 17 16 16 19 20 25 15 12 14 21 16 24 21 11 27 15 11
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ja, dat weet ik zeker
32
ja, dat vermoed ik
nee
weet ik niet / geen mening
Partner voor bestuur en beleid
Melden van verdachte situaties Over verdachte situaties waarvan men zeker weet of vermoedt dat ze in hun buurt voorkomen, is gevraagd of hier weleens melding van is gedaan en bij wie melding is gedaan. 84% van de bewoners, die zeker weten of vermoeden dat er weleens één of meer van de voorgelegde verdachte situaties in hun buurt voorkomen, heeft dit nooit gemeld. Van de kleinere groep inwoners die zeker weten dat wel eens verdachte situaties voorkomen heeft 79% hier nooit melding van gemaakt. Wanneer bewoners melding maken van verdachte situaties of problemen, doen zij dit het vaakst bij de politie. Dit geldt voor 8% van de inwoners die zeker weten of vermoeden dat verdachte situaties voorkomen in hun buurt. Meld Misdaad Anoniem wordt nauwelijks benaderd om melding te doen.
Heeft men problemen of situaties die zeker of vermoedelijk voorkomen weleens gemeld - % ja, bij de politie
7% 8%
ja, bij een andere organisatie
8% 5% 5% 3%
ja, bij de gemeente
1% 1%
ja, bij Meld Misdaad Anoniem (M.)
79% 84%
nee, nooit gemeld 0%
20% zeker
Of men een situatie meldt is onder meer afhankelijk van het type probleem of situatie. Van de meest voorkomende problemen of situaties worden verdachte situaties met betrekking tot een voertuig het meest gemeld.
40%
60%
80%
100%
zeker en vermoeden
Heeft men problemen of situaties die zeker of vermoedelijk voorkomen weleens gemeld - % Weergegeven zijn alleen de meest voorkomende situaties of problemen politie
gemeente
M.
andere organisatie
nooit gemeld
Een verdachte situatie m.b.t. een voertuig
13
0
2
3
82
Personen die op een verdachte manier met elkaar in gesprek zijn
9
0
0
1
89
Aanwijzingen voor drugsgebruik, bijv. zakjes met wiet of poeder, tabletten of spuiten
4
2
1
3
91
Toelichting: Weergegeven zijn alleen situaties of problemen die door meer dan 80 respondenten genoemd worden.
33
Partner voor bestuur en beleid
Melden van verdachte situaties Inwoners van Sliedrecht die verdachte situaties niet hebben gemeld, geven vooral als reden dat ze twijfelen of het belangrijk genoeg was (28%). Ook zegt een aanzienlijk deel van hen dat zij dit niet als hun taak zien (18%) en dat ze verwachten dat er toch niets mee gedaan wordt (16%).
Een van de mogelijkheden om verdachte situaties te melden is via Meld Misdaad Anoniem (M.). Aan alle respondenten is gevraagd hoeveel vertrouwen ze hebben dat hun gegevens bij een melding via Meld Misdaad Anoniem ook echt geheim blijven.
Redenen waarom men verdachte situaties niet heeft gemeld - % Ik twijfelde of het belangrijk genoeg was Ik zie dit niet als mijn taak Heeft geen zin, er wordt toch niets mee gedaan Ik was bang voor een vervelende reactie of wraak Het was niet nodig omdat anderen al iets deden Ik weet niet hoe of waar ik dat kan melden Een melding doen kost te veel tijd/moeite Niet nodig omdat de situatie snel was opgelost Nog niet aan toegekomen, maar ga het nog wel doen Andere reden
28%
18% 16% 10% 9% 7% 6% 4% 1% 13% 0%
20%
40%
60%
80%
100%
Vertrouwen dat gegevens anoniem blijven bij melding misdaad anoniem- %
Hierop geeft 20% van de inwoners aan niet bekend te zijn met Meld Misdaad Anoniem. Van de bewoners die wel bekend zijn met Meld Misdaad Anoniem heeft 45% er (heel) veel vertrouwen in dat gegevens anoniem blijven bij een melding en 14% heeft hier (heel) weinig vertrouwen in.
7%
0%
38%
20%
heel veel vertrouwen weinig vertrouwen
22%
40%
12%
60%
veel vertrouwen heel weinig vertrouwen
2%
80%
18%
100%
niet veel, niet weinig vertrouwen weet ik niet
Toelichting: Gepercenteerd op degenen die weleens gehoord hebben van Meld Misdaad Anoniem.
34
Partner voor bestuur en beleid
Melden van verdachte situaties Het is voor de gemeente, de politie, het Openbaar Ministerie en de Belastingdienst waardevol als verdachte situaties worden gemeld. De inwoners is gevraagd of ze behoefte hebben aan meer informatie over hoe ze verdachte situaties kunnen herkennen en/of melden. Bijna drie kwart (71%) van de bewoners zegt hier geen behoefte aan te hebben, 13% weet het niet. Een op de zes inwoners (16%) heeft er dus wel behoefte aan: over welke informatie men wil ontvangen is men divers. De inwoners van Sliedrecht (73 respondenten) die zeggen behoefte te hebben aan informatie willen deze vooral ontvangen via e-mail (47%), een website of app (42%) of via een huis-aan-huis blad, lokaal nieuws in de krant of op radio of tv (34%). Een informatiebijeenkomst wordt door 9% van de inwoners genoemd.
Behoefte aan informatie over hoe verdachte situaties te herkennen en/of melden - %
Informatie over aanpak door politie/gemeente
8%
Informatie over verdachte situaties herkennen
8%
Informatie over wat er met melding gedaan wordt
7%
Informatie over hoe verdachte situaties te melden
6%
Nee, geen behoefte aan informatie
71%
Weet ik niet
Er is geen uitgesproken voorkeur voor degene van wie men deze informatie wil ontvangen: de politie en gemeente worden beiden vaak genoemd (54% resp. 51%) door inwoners die informatie willen. 30 % zegt dat het niet uitmaakt.
13% 0%
35
20%
40%
60%
80%
100%
Partner voor bestuur en beleid
Wijkprofielen Partner voor bestuur en beleid
Wijkprofielen Welke wijken doen het goed en welke doen het minder op het gebied van leefbaarheid en veiligheid? Dat overzicht bieden we hier. We hebben de cijfers opgenomen over de thema’s leefbaarheid, ervaren overlast, veiligheidsgevoel, slachtofferschap, oordeel over de instanties, preventieve maatregelen genomen of aanwezig in de buurt en (vermoedens) van ondermijning in de buurt. De wijken in Sliedrecht verschillen niet of nauwelijks op deze thema’s. Het beperkte aantal afwijkingen kan een teken zijn dat de voorkomende afwijkingen toevallig in de steekproef naar voren komen. De enige twee significante afwijkingen van het Sliedrechts gemiddelde doen zich voor in de wijk West:
Respondent aantallen
2023
Sliedrecht totaal
498
West
178
• In West nemen inwoners relatief veel preventieve maatregelen om zichzelf en
Centrum
141
Oost
166
•
Noord
13
hun bezittingen te beschermen. In het bijzonder nemen zij vaker dan gemiddeld waardevolle bezittingen mee uit hun auto (90%). Meer dan gemiddeld inwoners weten zeker of vermoeden dat er in de buurt personen in het bezit zijn van een wapen (16%). (Op alle overige bevraagde signalen van ondermijning scoort West wel gemiddeld.)
37
Partner voor bestuur en beleid
Wijkprofielen Sliedrecht Leefbaarheid
West
Centrum
Oost
Sliedrecht
Prettig wonen in de buurt – rapportcijfer (1-10)
7,6
7,4
7,5
7,5
15%/12%
4%/15%
8%/15%
8% /14%
6,4
6,3
6,5
6,4
Onderhoud stoepen, straten, pleintjes in de buurt
59%
57%
58%
58%
Onderhoud plantsoenen en parken in de buurt
61%
61%
64%
62%
De straatverlichting in de buurt
80%
82%
80%
81%
De speelplekken voor kinderen in de buurt
66%
49%
56%
55%
De voorzieningen voor jongeren in de buurt
43%
35%
43%
40%
Sociale cohesie –schaalscore (hoe hoger hoe beter)
6,5
6,3
6,3
6,4
De mensen in de buurt kennen elkaar nauwelijks
22%
22%
24%
23%
De mensen in de buurt gaan op een prettige manier met elkaar om
78%
77%
72%
75%
Ik woon in een gezellige buurt waar mensen elkaar helpen
61%
65%
60%
62%
Ik voel me thuis bij de mensen die in de buurt wonen
65%
60%
67%
64%
Ik heb veel contact met andere buurtbewoners
40%
32%
33%
34%
Ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt
74%
65%
67%
68%
Als ik op vakantie zou gaan of voor langere tijd afwezig zou zijn, zou ik mijn huissleutel aan de buren durven geven
77%
73%
72%
74%
In deze buurt durven de mensen elkaar aan te spreken op onwenselijk gedrag
54%
56%
49%
53%
Ontwikkeling buurt afgelopen 12 maanden - % vooruit / % achteruit Fysieke voorzieningen – schaalscore (hoe hoger hoe beter) Fysieke voorzieningen - % (heel) tevreden
Sociale samenhang - % (helemaal) mee eens
Toelichting:
Verschil met Sliedrecht: dikgedrukt hoger of lager dan het cijfer van Sliedrecht in 2023
38
Partner voor bestuur en beleid
Wijkprofielen Sliedrecht Ervaren overlast
West
Centrum
Oost
Sliedrecht
Overlast algemeen (fysiek, sociaal, verkeer, milieu) - % voorkomen
98%
94%
96%
96%
Overlast algemeen - % veel overlast (van alle respondenten)
43%
45%
40%
43%
Fysieke verloedering - % voorkomen
85%
82%
80%
82%
Fysieke verloedering - % veel overlast (van alle respondenten)
15%
17%
18%
17%
Rommel op straat
2%
4%
4%
3%
Vernield straatmeubilair
0%
2%
3%
2%
Bekladde muren of gebouwen
0%
1%
0%
0%
Hondenpoep
14%
15%
15%
15%
Sociale overlast - % voorkomen
53%
65%
57%
59%
Sociale overlast - % veel overlast (van alle respondenten)
8%
11%
9%
9%
Dronken mensen op straat
1%
1%
1%
1%
Verwarde personen
1%
2%
1%
1%
Drugsgebruik
1%
2%
2%
2%
Drugshandel
1%
1%
2%
2%
Overlast van buurtbewoners
3%
3%
4%
3%
Mensen die op straat worden lastiggevallen
1%
0%
0%
0%
Rondhangende jongeren
3%
7%
4%
5%
Verkeersoverlast - % voorkomen
80%
81%
82%
81%
Verkeersoverlast - % veel overlast (van alle respondenten)
36%
34%
34%
35%
Parkeerproblemen
19%
24%
20%
21%
Te hard rijden
23%
19%
22%
22%
Agressief verkeersgedrag
6%
5%
10%
8%
Milieuoverlast - % voorkomen
39%
44%
37%
40%
Milieuoverlast - % veel overlast (van alle respondenten)
13%
13%
8%
11%
Geluidsoverlast
9%
9%
7%
8%
Stankoverlast
7%
5%
2%
4%
Overlast van horecagelegenheden
0%
1%
0%
0%
Toelichting:
Verschil met Sliedrecht: dikgedrukt hoger of lager dan het cijfer van Sliedrecht in 2023
39
Partner voor bestuur en beleid
Wijkprofielen Sliedrecht Veiligheidsgevoel
West
Centrum
Oost
Sliedrecht
Veiligheid in de buurt - rapportcijfer (1-10)
7,6
7,5
7,6
760%
Weleens onveilig voelen (% ja)
11%
8%
10%
10%
1%
3%
2%
2%
2%
3%
6%
4%
Frequentie onveilig voelen (% vaak van alle respondenten) Frequentie voorkomen criminaliteit in de buurt - % veel
8%/3%
4%/2%
7%/3%
6%/2%
's Avonds niet open doen , omdat niet veilig vinden
6%
5%
6%
5%
Omlopen of omrijden om onveilige plekken te mijden
1%
1%
2%
1%
’s Avonds onveilig voelen op straat
2%
4%
3%
3%
’s Avonds onveilig voelen alleen thuis
1%
1%
2%
1%
Bang zelf slachtoffer worden van criminaliteit in de buurt
1%
0%
1%
1%
Zakkenrollerij (zonder geweld)
1%
2%
3%
2%
Beroving (met geweld)
1%
3%
1%
2%
Inbraak in woning
4%
6%
1%
4%
Mishandeling
3%
2%
4%
3%
Oplichting via internet
14%
19%
13%
16%
Ontwikkeling criminaliteit afgelopen 12 maanden - % toegenomen / % afgenomen Weleens voorkomen dat … - % vaak
Perceptie kans op slachtofferschap - % (heel )groot
Toelichting:
Verschil met Sliedrecht: dikgedrukt hoger of lager dan het cijfer van Sliedrecht in 2023
40
Partner voor bestuur en beleid
Wijkprofielen Sliedrecht Persoonlijk slachtofferschap
West
Centrum
Oost
Sliedrecht
Slachtofferschap traditionele criminaliteit - % ja afgelopen 12 maanden
13%
9%
13%
12%
Vermogensdelicten - % ja afgelopen 12 maanden
4%
5%
4%
5%
(Poging tot) woninginbraak
0%
0%
0%
0%
Diefstal uit of vanaf auto
0%
2%
1%
1%
Fietsdiefstal
1%
0%
1%
0%
Zakkenrollerij en beroving
2%
2%
1%
2%
Overige diefstal
2%
1%
1%
2%
7%
3%
6%
5%
Seksueel geweld
2%
1%
3%
2%
Bedreiging
4%
2%
4%
3%
Mishandeling
2%
0%
1%
1%
Vernielingen/beschadigingen - % ja afgelopen 12 maanden
4%
3%
5%
4%
Slachtofferschap online criminaliteit - % ja afgelopen 12 maanden
16%
12%
9%
12%
Aankoopfraude
9%
8%
3%
6%
Verkoopfraude
2%
0%
1%
1%
Hacken apparaat/account
5%
4%
5%
5%
Phishing
69%
63%
59%
63%
Fraude betalingsverkeer
1%
2%
1%
1%
Identiteitsfraude
0%
0%
0%
0%
Pesten
1%
0%
1%
1%
Stalking
0%
1%
2%
1%
Shamesexting
0%
0%
1%
0%
Geweldsdelicten - % ja afgelopen 12 maanden
Toelichting:
Verschil met Sliedrecht: dikgedrukt hoger of lager dan het cijfer van Sliedrecht in 2023
41
Partner voor bestuur en beleid
Wijkprofielen Sliedrecht Instanties
West
Centrum
Oost
Sliedrecht
% Afgelopen 12 maanden contact
25%
20%
20%
21%
Frequentie gecontroleerd door de politie afgelopen 12 maanden – (% 1 of meer keer)
4%
7%
5%
6%
39%/10%
33%/9%
34%/7%
35%/8%
3%
3%
4%
3%
30%/27%
29%/30%
21%/26%
26% /28%
De politie biedt de burgers in deze buurt bescherming
34%
.
39%
38%
De politie heeft hier weinig contact met de bewoners in de buurt
61%
.
59%
60%
De politie werkt goed samen met de bewoners uit de buurt
10%
.
15%
15%
De politie pak problemen in deze buurt goed aan
18%
.
21%
19%
De politie bekeurt hier te weinig
34%
.
24%
29%
De politie in de buurt neemt je serieus
36%
.
32%
34%
De politie in de buurt is makkelijk te benaderen
32%
.
24%
32%
46%/9%
49%/12%
51%/7%
49%/9%
Politiecontact
Oordeel functioneren politie in de buurt Tevredenheid over functioneren politie in de buurt - % (zeer) tevreden/ % (zeer) ontevreden Frequentie politie zien in de buurt - % vaak Tevredenheid over zichtbaarheid politie in de buurt - % (zeer) tevreden / % (zeer) ontevreden De politie in de buurt (% helemaal) mee eens)
Oordeel functioneren politie algemeen Tevredenheid over functioneren politie in het algemeen - % (zeer) tevreden / % (zeer) ontevreden
Toelichting: Verschil met Sliedrecht: dikgedrukt hoger of lager dan het cijfer van Sliedrecht in 2023 Als te weinig respondenten de vraag hebben beantwoord, staat dit aangegeven met een streepje in de tabel.
42
Partner voor bestuur en beleid
Wijkprofielen Sliedrecht Instanties
West
Centrum
Oost
Sliedrecht
42%/16%
44%/13%
49%/12%
45%/14%
De gemeente zet zich in voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt
53%
41%
48%
46%
De gemeente informeert de buurt over de aanpak van de leefbaarheid en veiligheid in de buurt
50%
31%
51%
42%
De gemeente betrekt de buurt bij de aanpak van de leefbaarheid en veiligheid in de buurt
39%
25%
44%
35%
19%
29%
27%
26%
16%/17%
18%/6%
24%/9%
19%/10%
Functioneren Gemeente Tevredenheid met aanpak van leefbaarheid en veiligheid door gemeente - % (zeer) tevreden/ % (zeer) ontevreden Uitspraken over functioneren gemeente - % (helemaal) eens
Gemeentelijke handhavers Zien van gemeentelijke handhavers in de buurt (% vaak of soms) Tevredenheid over het functioneren van gemeentelijke handhavers - % (zeer) tevreden/ % (zeer) ontevreden
Toelichting:
Verschil met Sliedrecht: dikgedrukt hoger of lager dan het cijfer van Sliedrecht in 2023
43
Partner voor bestuur en beleid
Wijkprofielen Sliedrecht Preventie
West
Centrum
Oost
Sliedrecht
Buurt met buurtpreventie-app - % ja
20%
11%
20%
16%
Deelname door iemand uit huishouden aan buurtpreventie-app - % ja ( van alle respondenten)
13%
6%
8%
9%
Buurt- of burgerwacht in de buurt - %ja
7%
3%
9%
6%
Iemand uit huishouden aangemeld bij Burgernet - % ja
35%
36%
27%
32%
Ik laat het licht branden als ‘s avonds niemand thuis is
57%
48%
53%
52%
Ik zet mijn fiets in een bewaakte fietsenstalling
48%
38%
50%
45%
Ik neem waardevolle spullen mee uit de auto
90%
79%
77%
81%
Als ik ergens naartoe ga, laat ik waardevolle spullen thuis om diefstal op straat te voorkomen
43%
45%
48%
46%
Gemiddeld aantal beveiligingsmaatregelen om zichzelf en bezittingen te beschermen [score]
2,4
2,1
2,3
2,2
Extra veiligheidssloten of grendels op ramen en/of (buiten)deuren
71%
62%
69%
66%
Rolluiken of luiken voor ramen en/of deuren
45%
37%
39%
40%
Buitenverlichting met sensor
52%
39%
35%
41%
Camerabewaking
26%
14%
17%
18%
Alarminstallatie
14%
7%
8%
9%
Raamsticker of certificaat van het Politiekeurmerk Veilig Wonen (PKVW)
10%
9%
11%
10%
Gemiddeld aantal beveiligingsmaatregelen in/rond woning [score]
2,2
1,7
1,8
1,8
2,9
2,3
2,5
2,5
Maatregelen zelf beschermen - % altijd of vaak
Woning heeft … (% ja)
Maatregelen online beveiligingsmaatregelen Gemiddeld aantal online beveiligingsmaatregelen [score] Toelichting:
Verschil met Sliedrecht: dikgedrukt hoger of lager dan het cijfer van Sliedrecht in 2023
44
Partner voor bestuur en beleid
Wijkprofielen Sliedrecht Ondermijning
West
Centrum
Oost
Sliedrecht
Weleens voorkomen verdachte situaties of problemen in de buurt - % ja, zeker weten
17%
20%
23%
21%
Weleens voorkomen verdachte situaties of problemen in de buurt - % ja, zeker weten of vermoeden
49%
52%
48%
51%
Aanwijzingen voor drugsgebruik, bijv. zakjes met wiet of poeder, tabletten of spuiten
15%
20%
22%
20%
Een sterke wietlucht bij bepaalde panden / locaties
14%
18%
22%
18%
Personen die op een verdachte manier met elkaar in gesprek zijn
15%
15%
21%
18%
Een verdachte situatie m.b.t. een voertuig
22%
11%
20%
17%
Buurtbewoners die dure spullen of auto's bezitten, waarvan je zou verwachten dat ze die niet kunnen betalen
12%
12%
16%
13%
(Buitenlandse) arbeiders die worden uitgebuit door slechte werk- en leefomstandigheden
12%
11%
7%
10%
Iets verdachts bij een woning of bedrijfspand
9%
8%
12%
10%
Personen die in het bezit zijn van een wapen
16%
8%
5%
8%
Onbekenden die nog maar kort in mijn buurt wonen en dan ineens weer vertrokken zijn
8%
8%
9%
8%
Winkels en andere zaken waar je alleen met contant geld kunt betalen
5%
11%
8%
8%
Winkels en andere zaken waar bijna nooit klanten komen, maar die wel blijven bestaan
8%
7%
8%
8%
Verwaarloosde woningen die door huisjesmelkers verhuurd worden
6%
6%
8%
7%
Verdacht uitziende pakketjes die worden opgehaald of geleverd bij een woning of een bedrijf
5%
4%
8%
6%
Horecagelegenheden waar criminelen elkaar ontmoeten
4%
8%
5%
6%
Handel in gestolen spullen of voertuigen
3%
4%
5%
4%
Een sterke chemische geur bij bepaalde panden / locaties
3%
4%
3%
3%
Horecagelegenheden of andere locaties waar illegaal gegokt wordt
3%
2%
2%
2%
Aanwijzingen voor illegale prostitutie
3%
2%
1%
2%
Verpakkingen van chemicaliën bij panden / locaties waar je deze niet zou verwachten
3%
2%
1%
2%
Toelichting:
Verschil met Sliedrecht: dikgedrukt hoger of lager dan het cijfer van Sliedrecht in 2023
45
Partner voor bestuur en beleid
Wijkprofielen Sliedrecht Ondermijning
West
Centrum
Oost
Sliedrecht
Bij de politie
13%
9%
3%
8%
Bij een andere organisatie
5%
4%
6%
5%
Bij de gemeente
3%
3%
2%
3%
Bij Meld Misdaad Anoniem
0%
0%
4%
1%
Nooit gemeld
80%
84%
86%
84%
Ik twijfelde of het belangrijk genoeg was
25%
21%
36%
28%
Ik zie dit niet als mijn taak
15%
20%
20%
18%
Het heeft geen zin, er wordt toch niets met de melding gedaan
17%
18%
13%
16%
Ik was bang voor een vervelende reactie of wraak
4%
17%
7%
10%
Het was niet nodig omdat anderen al iets deden
11%
8%
8%
9%
Ik weet niet hoe of waar ik dat kan melden
9%
8%
4%
7%
Een melding doen kost te veel tijd/moeite
4%
5%
9%
6%
Het was niet nodig omdat de situatie snel was opgelost
6%
4%
3%
4%
Ik ben er nog niet aan toegekomen, maar ga het nog wel doen
1%
2%
0%
1%
47%/17%
37%/14%
53%/13%
45%/15%
13%
23%
22%
20%
Situaties/problemen wel eens gemeld – % van personen die zeker weten of vermoeden dat één of meer situaties/problemen in hun buurt voorkomen
Redenen situatie / probleem niet melden
Vertrouwen dat gegevens bij melden geheim blijven bij Meld Misdaad Anoniem (M.) % (Heel) veel vertrouwen / % (heel) weinig vertrouwen (indien M. bekend) % Niet bekend met Meld Misdaad Anoniem (M.) Toelichting:
Verschil met Sliedrecht: dikgedrukt hoger of lager dan het cijfer van Sliedrecht in 2023
46
Partner voor bestuur en beleid
Onderzoekverantwoording Partner voor bestuur en beleid
Methode, steekproef en respons Achtergrondinformatie over de Landelijke Veiligheidsmonitor De landelijke Veiligheidsmonitor wordt eens per twee jaar uitgevoerd door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en I&O Research. Het Onderzoekcentrum Drechtsteden biedt de afzonderlijke Drechtstedengemeenten eens in de vier jaar de begeleiding en rapportage van deze metingen aan op gemeente- en wijkniveau. Hiervoor hebben we de landelijke steekproef van het CBS laten ophogen, zodat er voldoende ingevulde vragenlijsten zijn om betrouwbare uitspraken op gemeente- en wijkniveau te kunnen doen. De vorige keer dat we dit deden was in 2019. In 2021 heeft de gemeente Sliedrecht de steekproef door het CBS laten ophogen tot op gemeenteniveau. Over 2021 zijn dus geen cijfers op wijkniveau beschikbaar. Het CBS biedt gemeenten de mogelijkheid om zelf eigen vragen toe te voegen aan de landelijke standaard vragenlijst. De gemeente Sliedrecht heeft in deze meting (2023) geen gebruik gemaakt van deze mogelijkheid. Trendbreuk In 2021 heeft het CBS grote veranderingen doorgevoerd in de veldwerkmethode en de vragenlijst van de landelijke Veiligheidsmonitor. Het veldwerk wordt sinds 2021 alleen nog online uitgevoerd en niet meer deels schriftelijk. De vragenlijst is na een grondige verbeterslag in 2021 op een aantal punten gewijzigd ten opzichte van de vragenlijst die tot en met 2019 werd gebruikt.