210528_Concept notulen_raad 25 mei 2021.pdf

En ik ga me zo met een kleine rode kleur maar even omdraaien richting mijn collega Claudia Verheul. Dank u wel.

14

De voorzitter Dank u wel. Dan is in de tweede termijn het woord aan de heer Torun. Heeft u daar behoefte aan? De heer Torun Nee, voorzitter. Ik heb er geen behoefte aan. De voorzitter Geen behoefte? Dank u wel. Dan kijk ik opnieuw naar de wethouder. Heeft hij nog behoefte in tweede termijn om te reageren op de inbrengen van de raadsleden? Wethouder Spek Voorzitter, wederom heb ik geen vragen gehoord, dus ik dank de VVD voor hun bijdrage en ik wacht af wat PRO Sliedrecht in de cyclus over de doelgroepverordening hier weer over ter sprake brengt. De voorzitter Dank u wel. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de beraadslaging en is dit voorstel voldoende besproken in deze raad. Dan kunnen we tot stemming overgaan. Er ligt in ieder geval één amendement van PRO Sliedrecht dat tot wijziging leidt van het raadsbesluit, waar punt 2 en 3 zoals eerder genoemd aan worden toegevoegd. Ik stel u voor om straks allereerst over het amendement te stemmen en vervolgens over het al dan niet gewijzigde raadsbesluit. Ik breng allereerst het amendement van PRO Sliedrecht onder A11.2 in stemming. Wie is er tegen dit amendement? … Tegen, vroeg ik. De heer Bijderwieden Voorzitter, we zijn gewend om eigenlijk eerst voor te stemmen. De voorzitter Ja, maar ik werd door de griffier bij de vorige stemming ingefluisterd om eerst te beginnen met tegen, maar - ja. We tellen even, dank u wel.

(…) Nee, nee. We zijn nog steeds bij tegen. Bij ‘tegen’ uw hand opsteken, dan tellen we nog een keer. Wie is tegen dit amendement? 13 stemmen tegen, als ik het goed heb, meneer de griffier en 7 die daar mee stemmen. Wie is er voor dit amendement? De heer Pauw Voorzitter, volgens mij klopt uw telling niet, maar… De voorzitter Dat zijn er 6. Dan heb ik er 14 als het goed is tegen. Dan stel ik voor dat we even opnieuw weer de handen omhoog gaan, voor tegen. De heer Pauw De PvdA stemt verdeeld, voorzitter. Dat mag niet gezegd worden, maar dat is wel zo. De voorzitter Opnieuw, wie stemt vóór dit amendement? Dat is misschien beter. Ja. (….) De verwarring is dat de PvdA-fractie verdeeld stemt, maar daar is het volste recht toe. Ieder raadslid kan zijn eigen stem uitbrengen. Ik concludeer dat er dus toch 6 stemmen voor zijn en 13, nee, 14 stemmen tegen. De heer Van Aalst 13 – 7. De voorzitter Wat een verwarring. Excuus, beste raadsleden. Meneer Verheul, heeft u een suggestie? De heer Verheul Voorzitter, als u goed telt is de volledige fractie van PRO Sliedrecht met 5 voor. Eén van de PvdA en de heer Jongeneel links van mij en dat maakt 7. De voorzitter Dank u wel. Als iedereen kan instemmen met - meneer Verheul, hartelijk dank - met deze conclusie: 7 stemmen voor en 13 tegen? Daarmee is het amendement verworpen. Excuses voor de verwarring.

We gaan over tot de stemming over het raadsbesluit. Ja, wel afhameren, dank u wel, meneer Dunsbergen. Het raadsbesluit. Wie is voor het raadsbesluit? De heer Pauw Voorzitter, ik wil nog een stemverklaring afgeven, maar…. De voorzitter Oh, dat mag. Vanzelfsprekend. Meneer Pauw, gaat uw gang. De heer Pauw Ik heb het net ook al gedaan, maar hier hoort het officieel, natuurlijk. Dat PRO Sliedrecht betreurt dat mijn collega raadsleden de stap niet willen maken en dat we in september/oktober nog een nieuwe poging gaan wagen. Wel met dezelfde argumenten, dus daar zal niks aan veranderen. We gaan kijken wat het dan gaat worden en we zullen verder instemmen met het niet geamendeerde raadsbesluit. De voorzitter Hartelijk dank voor uw stemverklaring. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Daarmee brengen we het raadsbesluit in stemming. Wie is er voor het raadsbesluit? Ik zie dat alle fracties hebben ingestemd met het voorstel. Het voorstel is met algemene stemmen

15

aangenomen. Hartelijk dank; aldus besloten. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de bespreking van dit agendapunt en komen we tot de bespreking van een nieuw toegevoegd agendapunt. 12. MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG PVDA EN D66 - BUURTGEZINNEN, OOK IN 2021 De voorzitter Dat betreft de evaluatie van Buurtgezinnen. Op voorstel van de PvdA, de heer Van der Plas en de fractie van D66, de heer De Munck is dit agendapunt toegevoegd en ik geef graag in de eerste termijn het woord aan de heer Van der Plas. Dank u wel. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, op 25 juni 2019 is de motie Buurtgezinnen aangenomen, waarbij werd uitgegaan van een proeftijd van twee jaar, te weten 2020 en 2021. Het college heeft echter besloten de proefperiode halverwege af te breken en vanaf 2021 geen subsidie meer te verstrekken. Dit is ons in een college informatiebrief van 30 maart jongstleden meegedeeld. Onze motie is er op gericht de proefperiode van twee jaar alsnog te volbrengen, zodat aansluitend op basis van een nieuwe evaluatie de raad kan besluiten of de proefperiode een vervolg moet krijgen. Want hoewel het financiële rendement misschien tegenvalt: er is wel degelijk sprake van een mooi maatschappelijk rendement.

Op pagina 24 en 25 van de Kadernota 2021 staat hierover: ‘In 2018 heeft Sliedrecht een grote stap gezet met de opening van het Bonkelaarhuis; dè plek waar inwoners met een ondersteuningsvraag naar toe kunnen en waar organisaties integraal met elkaar samenwerken om inwoners zo vroeg en zo dichtbij mogelijk ondersteuning te bieden. Het laatste jaar zijn verschillende diensten toegevoegd aan deze structuur, zoals de vroegtijdige signalering van schulden, buurt- en Buurtgezinnen. We zijn dan ook op de goede weg. Het is nu zaak deze ontwikkeling te bestendigen en door te zetten’. Einde citaat. Daarom verzoeken wij het college bij het opstellen van de begroting voor 2022 alvast rekening te houden met een mogelijke voortzetting van de samenwerking met Buurtgezinnen. Het voorgaande overwegend hebben wij samen met D66 deze motie ingediend, waarvan het dictum luidt: dat het college wordt verzocht het project Buurtgezinnen in 2021 te continueren en daarmee een vervolg te geven aan de eerder door de raad besloten proefperiode van twee jaar en ten tweede de kosten van ongeveer € 50.000,- te dekken uit het bedrag dat is gereserveerd voor kwetsbare inwoners. Tot zover, voorzitter, dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Daarmee is de motie ingediend en maakt die onderdeel uit van de beraadslaging. U heeft zelf het dictum al voorgelezen; dat ga ik niet herhalen. De motie krijgt nummer M12.1.

Heeft de heer De Munck nog behoefte aan een inbreng? Eén van de andere raadsleden die een inbreng wil leveren of een vraag wil stellen? De heer Pauw was als eerste. De heer Pauw van PRO Sliedrecht, gaat uw gang. De heer Pauw Ik was ook als eerste, want ik stond als nummer 1, dus dat klopt. De vraag is eigenlijk dezelfde als twee jaar geleden, voorzitter. Want we hadden natuurlijk al een aanbieder op dat gebied, dat heette Homestart en waarom nu de indieners nog steeds van mening zijn dat Buurtgezinnen een betere optie is dan dat, dat is eigenlijk de enige vraag die ik heb. De voorzitter Dat is bij interruptie een vraag aan de heer Van der Plas. Gaat uw gang, meneer Van der Plas. De heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft ligt de zaak wat principiëler. Er is een motie aangenomen die een looptijd van twee jaar zou hebben en op basis van evaluatie al of niet zou worden voortgezet, in ieder geval na twee jaar en wij vinden dat de samenwerking met Buurtgezinnen het verdient om de volledige proeftijd uit te dienen om daarna wel afgewogen conclusies te kunnen trekken, met name gegeven de goede ervaringen met Buurtgezinnen en het maatschappelijk rendement van deze instelling. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw nog.

De heer Pauw Wanneer is dat dan, als ik via u mag vragen aan meneer Van der Plas? Want de subsidie stopt op 1 januari en dat zou dan moeten doorlopen tot…? De voorzitter Meneer Van der Plas. De heer Van der Plas Wij gaan er vanuit dat de motie van 2019 alsnog naar zijn aard wordt uitgevoerd en naar zijn strekking en dat in ieder geval 2021 doorloopt. U kunt ook in de motie zelf lezen dat de raad in het kader van de vaststelling van de Kadernota 2022 en de Begroting 2022 dan een besluit zal nemen of de proefperiode van twee jaar al dan niet een vervolg moet krijgen. De voorzitter Dank u wel. Er waren nog meer vragen aan u, zag ik, van meneer Van Wijngaarden van de VVDfractie. Die heeft een vraag aan de heer Van der Plas. 16

De heer Van Wijngaarden Voorzitter, niet zozeer een vraag, maar meer een reactie op de motie die is ingediend. Is dat ook goed? In 2019 waren we als VVD geen voorstander van de invoering hiervan. We vonden de timing toen zeker niet opportuun. Die timing vinden we nog steeds niet, zeker gezien de ontwikkelingen rondom het sociaal domein. Daarbij werd er toen heel erg gehamerd op de opbrengst die het zou leveren en dat zou zeker een financiële opbrengst zijn. Wij hebben toen al geroepen dat dat gewoon onzin was. Dat is ook gebleken dat dat zo is. Wij vinden het dus een heel verstandig besluit van het college om op dit moment de subsidie hierin stop te zetten, dus wij zullen de motie die is ingediend niet ondersteunen, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer Van der Plas nog een reactie op de inbreng van de heer Van Wijngaarden? De heer Van der Plas Nee hoor, dank u wel. De voorzitter De heer Dunsbergen nog een interruptie? Gaat uw gang. De heer Dunsbergen Dank u wel, maar dit is ook geen interruptie, alswel een reactie op de motie. Namelijk dat wij de motie zullen steunen en dan om twee redenen.

Allereerst procesmatig; dat wij ook in lijn met het amendement zoals dat in 2019 door deze raad is aangenomen, is gezegd: een pilot van twee jaar en dat daarbij ook inhoudelijk en dat is ook het tweede argument, dat wij nog op een jaar zitten, dus dat we ook vaststellen dat op dit moment niet goed te bepalen is in hoeverre Buurtgezinnen het gewenste financiële effect gaat hebben. Dus dat betekent dat wij ook instemmen met deze motie en dat we dus nadat de pilot is afgelopen, weer met elkaar als raad in gesprek gaan. De voorzitter Dank u wel. Ik zie dat de heer Paas ook nog het woord wenst in deze termijn. Gaat uw gang. De heer Paas Dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter. Ook wij zullen de motie van de PvdA steunen. We danken de heer Van der Plas en de heer De Munck voor hun vasthoudendheid. Wij geloven wel degelijk in de toegevoegde waarde van Buurtgezinnen, maar we staan ook open voor een goede evaluatie na afloop om te kijken of Buurtgezinnen het moet blijven doen in 2022, wat de PvdA zo graag zou willen, of dat misschien een andere partij het zou kunnen doen. Maar wat voor ons vaststaat is dat de inzet die nu geleverd wordt hoe dan ook door iemand geleverd moet worden. Wat ons betreft is dat gewoon door Buurtgezinnen.

Via deze kant, meneer de voorzitter, zou ik dan ook hen, Buurtgezinnen, maar ook de steungezinnen die zich dus beschikbaar stellen om andere gezinnen te ontlasten, heel hartelijk willen bedanken voor hun inzet. Wij hopen dat we niet pas op 1 januari, maar ruim voor het verstrijken van de subsidie een evaluatie kunnen houden hier als raad om te kijken of en hoe we hiermee verder moeten gaan. Daarbij wil ik wel gezegd hebben dat ik hoop dat Buurtgezinnen ook een eerlijke kans krijgt om een goede evaluatie te kunnen indienen. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk nog even rond of nog andere fracties het woord wensen. Dat zijn de heer Verheul en de heer Jongeneel. De heer Verheul van PRO Sliedrecht. De heer Verheul Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, als dadelijk het rondje af is, dan zou ik graag gebruik willen maken van een schorsing om het er even met mijn fractie over te hebben. In het verleden is PRO Sliedrecht nooit voorstander geweest van Buurtgezinnen, maar procesmatig is het natuurlijk wel een interessante. Daarom zou ik even graag met mijn fractie willen overleggen om te kijken hoe wij hier in staan en hoe wij hierover wensen te gaan stemmen. De voorzitter Wilt u een schorsing na de termijn van het college? De heer Verheul Nee, we nemen graag een reactie van het college mee. De voorzitter Ja, precies. Dus na de termijn van het college wilt u een schorsing.

Ik stel voor dat ordeverzoek te honoreren, maar eerst het woord te geven aan de heer Jongeneel van Slydregt.NU. De heer Jongeneel Bedankt, voorzitter. Slydregt.NU is voor ‘afspraak is afspraak’, dus we gaan niet halverwege de spelregels veranderen. Wij willen gewoon de termijn afmaken en dan in 2022 evalueren. De voorzitter Dank u wel. Anderen nog het woord? Dan zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van de raad en kijken we naar het college. Namens het college geef ik graag het woord aan de heer Vat. De heer Vat.

17

Wethouder Vat Voorzitter, dank u wel. Ja, als we het over Buurtgezinnen hebben, dan hebben we de raad daar de afgelopen maanden verschillende keren in meegenomen. Er is inderdaad vanuit de raad de opdracht gegeven om een periode van twee jaar te pilotten op het verhaal van Buurtgezinnen. Alleen, er is ook de afspraak gemaakt om na één jaar te evalueren. De heer Van der Plas geeft aan dat het maatschappelijk rendement van Buurtgezinnen hoog is en dat is ook zo. Als je inderdaad kijkt naar de evaluatie van Buurtgezinnen, dan zien we inderdaad dat daar een hoog maatschappelijk rendement in zit. Alleen, hij geeft ook aan dat het financiële rendement tegenvalt en dat is dan zacht uitgedrukt. Voor ons als college is dat de reden geweest om naar aanleiding van de CIB die we in december aan de raad hebben gestuurd, waarin we hebben aangegeven “In het eerste kwartaal 2021 gaat er een evaluatie plaatsvinden en als dat van toepassing is, zullen wij de raad om geld gaan vragen” omdat bij de vaststelling van het amendement er voor één jaar geld is meegegeven en 2021 is geen geld gereserveerd in de begroting. Bij de start van Buurtgezinnen, de presentatie die zij toentertijd in de raad hebben gegeven, is inderdaad aangegeven door Buurtgezinnen dat zij een ton op jaarbasis kunnen bezuinigen.

Uit de evaluatie blijkt, uit hun eigen evaluatie overigens; dat is geen evaluatie van de gemeente, maar de evaluatie van Buurtgezinnen zelf, is daar nu een besparing van € 6.000,-/€ 7.000,- uitgekomen. Voor het college is dat de reden geweest om aan te geven, kijkend naar alles wat er op het gebied van het sociaal domein zich afspeelt, op ons afkomt: we moeten echt keuzes gaan maken en we hebben Homestart in ons midden. We moeten echt keuzes gaan maken om de stijgende lijn in zowel jeugdhulp als WMO en participatie om te draaien, willen wij als gemeente nog op een goede wijze door blijven gaan. Dat is voor het college de reden geweest om op basis van die evaluatie deze pilot te stoppen. De voorzitter Er is een interruptie van mevrouw Stam, maar ik zie eigenlijk ook een interruptie uit dezelfde fractie van de heer Pauw. De heer Pauw Dat doen wij altijd zo. Er zijn twee vragen en iedereen zit hier gewoon zonder last, dus ik kan gewoon een vraag stellen. De voorzitter Mevrouw Stam heeft het woord. Mevrouw Stam Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen: financieel gezien valt het flink tegen.

Dat valt niet te ontkennen - maar blijkbaar vervult het wel een behoefte en ik vraag me dus af: als Buurtgezinnen stopt, hoe wordt er dan ingespeeld op die behoefte? Wat is het alternatief wat het college kan bieden, wat de gemeente kan bieden voor de ouders die hier wel die behoefte aan hebben? Het begint nu een beetje te lopen ook, het krijgt steeds meer naamsbekendheid, dus ik heb het idee dat die behoefte wel gaat groeien. Hoe wordt dat opgevuld? De voorzitter Dank u wel. De heer Vat. Wethouder Vat Dank u wel, voorzitter. Dat hebben we inderdaad ook in de CIB in maart aangegeven: dat we Homestart hebben en die heeft een andere werkwijze dan Buurtgezinnen. Buurtgezinnen haalt het kind uit het gezin; Homestart werkt in het gezin. Dat is eigenlijk het grote verschil tussen de beiden. Dus er is wel degelijk een alternatief. En natuurlijk, dat is ook de insteek van het college, dat er wat dat betreft echt geen gezin, geen kind tussen wal en schip mag raken, wat voor alternatief er ook plaatsvindt; of dat het door Buurtgezinnen gebeurt of dat het door Homestart gebeurt. Dat is de insteek van het college geweest. De voorzitter Mevrouw Stam in tweede instantie. Mevrouw Stam Dank u wel, voorzitter. Ik heb inderdaad dat antwoord gelezen in de CIB ook, vandaar dat ik het ook eventjes vroeg, maar u zegt zelf ook: Homestart heeft een andere manier van werken.

Blijkbaar is die manier van werken toch niet waar de gezinnen naar op zoek zijn. De gezinnen die zich aansluiten bij Buurtgezinnen zijn op zoek naar die ademruimte en niet zozeer die begeleiding in huis zelf. Ik hoor dus nog steeds niet helemaal waar die behoefte ingevuld gaat worden. De voorzitter Dank u wel. De heer Vat. Wethouder Vat Voorzitter, de behoefte van die de gezinnen nu hebben voor die koppelingen die hebben plaatsgevonden bij Buurtgezinnen: dat alternatief, dat is er niet. Sorry: die werkwijze is er niet. Er is wel een alternatief, alleen, dat gaat op een andere werkwijze en dat is Homestart. Dus het kind uit een gezin halen zoals Buurtgezinnen doet, dat doet Homestart niet. Maar wat wij belangrijk vinden, dat is dat het kind begeleid en hulp aangeboden wordt, op wat voor wijze dan ook. Dat is dus de reden geweest waarom het college heeft aangegeven om met de pilot te stoppen. Wat ik hier overigens ook wel aan wil geven, voorzitter, dat is dat we als 18

college als we naar het proces kijken, te voortvarend geweest zijn door dit proces vanuit het college vandaan te stoppen, in plaats van dit via de raad te doen. Dus in die zin begrijp ik ook wel de opmerkingen die er gemaakt zijn. Verder, voorzitter, ik heb ook op school tellen geleerd... De voorzitter De voorzitter nog niet, maar gaat uw gang. Wethouder Vat En als ik zo zonder hand opsteken, maar luisterend hoe de fracties er in zitten, dan hoor ik hier een hele brede ondersteuning van de motie. De voorzitter Wat is uw oordeel over de motie? Wethouder Vat Mijn oordeel zou dan inderdaad zijn om de motie te ondersteunen. Dit is in tegenspraak tot het besluit wat het college heeft genomen, maar dat gaf ik net aan: we zijn als college te voortvarend aan de gang gegaan door Buurtgezinnen al na één jaar te stoppen, op basis van overigens hele plausibele redenen. Die discussie moeten we hier echt - dat wil ik wel aangeven overigens, voorzitter - de kosten van het sociaal domeinbreed, die rijzen echt de pan uit. We hebben als raad echt een opgave met elkaar te doen om hier met elkaar echt de goede discussie te voeren van: wat doen we wel en wat gaan we niet doen? Dat betekent dat er ook in de komende periode pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden en dat we niet alles meer kunnen doen wat we graag zouden willen doen.

Dat is ook de reden geweest van het college om met Buurtgezinnen te stoppen. Alleen, die keuze vanuit het college vandaan is te vroeg geweest omdat we hierover met de raad nog geen debat hebben gevoerd. De voorzitter Dank u wel. Bij interruptie de heer Pauw, van PRO Sliedrecht. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Ik had weer even tijd om mezelf in te lezen, want ik was hier niet bij, moet je dan tegenwoordig zeggen. Dat geeft je wat meer leestijd. Twee vragen aan het college. Strikt formeel wordt de motie uitgevoerd, want de raad is op de hoogte gesteld van de evaluatie. Maar wat is de reden geweest voor het college om de evaluatie niet te bespreken met de raad? Dat is vraag 1. Vraag 2 is, want dit besluit zou je dan moeten nemen ten tijde van de Kadernota/begroting; die Kadernota komt al vrij snel. Wanneer gaan we nu de evaluatie bespreken met de raad en hoe passen we dat nog in de Kadernota/begroting? De voorzitter Dank u wel. De heer Vat. Wethouder Vat Voorzitter, waarom is dit niet besproken met de raad? Die vraag kunnen we ons inderdaad ook stellen. Nogmaals, wat ik net zei, daar zijn we te voortvarend in geweest. Alleen, op basis van al datgene wat er op ons afkomt en we hier binnen het college in ieder geval een zorgvuldige afweging hebben gemaakt, dat is één. En 2, hoe is het in te passen in de begroting 2022: dat weet ik niet.

De motie geeft aan om Buurtgezinnen voor 2021 nog door te laten gaan en op basis van de evaluatie die eind dit jaar zal gaan plaatsvinden, om dan verder te gaan beoordelen hoe verder. De Kadernota, voorzitter, ja, die gaat voor de zomer al behandeld worden hier. De voorzitter De heer Pauw, nog in tweede instantie. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Evaluatie aan het eind van het jaar lijkt mij wat lastig. Want het is inderdaad een begrotingsjaar, maar je kan toch moeilijk zeggen: tot 31 december 23.59 uur doen we het wel en op 1 januari om 00.01 uur doen we het niet meer. Dus die evaluatie en het toekennen van het geld zal toch echt moeten gebeuren met de begroting 2022. Deelt het college die mening? De voorzitter De heer Vat. Wethouder Vat Voorzitter, die vraag leg ik echt terug in de raad. De raad heeft voor 2020 geld beschikbaar gesteld. Voor 2021 wordt nu ook geld beschikbaar gesteld en het is echt aan de raad om aan te geven hoe we hier hierna mee omgaan. De voorzitter Tenslotte de heer Pauw nog in deze. De heer Pauw Dan wil ik het college wel even bijvallen, want als ik de motie nu goed lees, is die gewoon zonder budget neergegooid bij het college ‘en voer het maar uit’. Dus dat maakt het nog lastiger natuurlijk.

Mijn fractievoorzitter gaf het al aan: wij zijn niet zo’n voorstander van Buurtgezinnen, maar wel gewoon van de procedure en ik vroeg me gewoon af wanneer dat dan… maar goed, dan moeten we de collega raadsleden die vraag stellen. Wanneer gaan we dan een besluit nemen of we doorgaan met Buurtgezinnen na 1 januari 2022? 19

De voorzitter Ik zie dat deze discussie ook nog een vraag oproept van de heer Paas. De heer Paas Ja, volgens mij sta ik nog op uw lijstje voor een interruptie. De voorzitter Ja, precies. De heer Paas Even een vraagje aan de heer Pauw die zegt dat er geen dekking of geen budget wordt gegeven. Maar volgens mij schrijft de motie gewoon € 50.000,- met een bepaalde dekking uit wat je ook kunt noemen Enecogelden. Dus ja, die dekking is gewoon geregeld. De voorzitter Uw vraag is? De heer Paas Waar dit vandaan komt, dat we zomaar zonder budget vrij te maken een opdracht geven aan het college. De voorzitter Uw vraag aan het college was? De heer Paas Nee, aan de heer Pauw. De voorzitter U kunt… De heer Pauw Voorzitter, die kan ik heel kort beantwoorden. Ik had het niet over deze motie, maar over de motie uit 2019. Want daar staat gewoon in: gebruik te maken van Buurtgezinnen en in de begroting ruimte in te reserveren. De heer Pauw Oké, maar dan haalt u oude koeien uit de sloot en dat is inmiddels gerepareerd met een amendement bij de begroting. De voorzitter Dank u wel. Heeft u nog een vraag aan het college, meneer Paas? De heer Paas Ja zeker, meneer de voorzitter. Dank u voor het woord. Even aansluitend bij de mooie en ook goede vragen van mevrouw Stam-Smeets: ik onderschrijf uw verhaal van harte. Het gaat over een goed initiatief.

Maar er wordt echt wel geschermd met een organisatie die een andere doelstelling heeft. Wat mij dan aantrekt in de beantwoording van de portefeuillehouder is zijn integrale benadering en dat gaat ook over gezinnen. Je kijkt niet alleen naar het kind wat zorg nodig heeft, maar we hebben juist met de teambenadering gekeken van: kijk naar het hele gezin. Dus vandaar, zeg maar: mooi om die integrale benadering te doen, ook mooi om dat te doen over het hele sociale domein. Want er gaat van de gemeente Sliedrecht zo’n dikke 30 miljoen aan geld naar het sociale domein en ik zie vast uit naar de discussie om met elkaar als raad te kijken hoe we dat geld in het sociale domein op een goede manier inzetten. En als we nu kijken op de handelingssnelheid van het college op basis van € 46.000,-, dan heb ik hoge verwachtingen als het gaat over het totale paneel aan keuzemogelijkheden die we hebben, straks, over de ruim 30 miljoen. De voorzitter Dank u wel. De heer Vat. Wethouder Vat Ik heb geen vraag gehoord, voorzitter. De voorzitter U heeft ook geen behoefte aan een reactie? Dan zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn. De heer Verheul heeft namens PRO Sliedrecht zojuist een ordevoorstel gedaan. Dat blijft nog in stand, meneer Verheul? Dan stel ik u voor dat wij de vergadering schorsen voor 5 minuten en dat we om 21.41 uur de vergadering voortzetten. De vergadering is geschorst.

Schorsing De voorzitter De vergadering is heropend. De fractie van PRO Sliedrecht is weer terug. Dat betekent dat we kunnen starten met de tweede termijn van de raad. Ik geef allereerst het woord geef aan de heer Van der Plas. (…) Meneer Verheul, u heeft behoefte om namens uw fractie het woord te voeren. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, het is meer iets wat normaal is: als een fractie een schorsing aanvraagt, dat zij als eerste het woord krijgt. Voorzitter, wij hebben de afgelopen vijf minuten nuttig gebruikt. Wij zijn tot de 20

conclusie gekomen dat we de voorliggende motie kunnen ondersteunen, maar wij maken ons wel een klein beetje zorgen over het moment van evalueren. In onze optiek zou dat niet eind van het jaar zijn, maar wat eerder, zodat we een weloverwogen besluit kunnen nemen. Dat is het enige wat wij meegeven aan het college, van: kom dan alstublieft eerder met een evaluatie. De voorzitter Dank u wel. Dan kijk ik toch even rond of er nog fracties zijn die behoefte hebben aan een tweede termijn. Eerst de heer Bijderwieden en dan de heer De Munck. De heer Bijderwieden van de VVD-fractie. De heer Bijderwieden Voorzitter, de VVD is een beetje verbaasd hoe het hier vanavond gaat. Het college komt met een besluit; die laat dat weten. Dan is er een coalitie, die vindt inderdaad van ‘nou, daar moeten we wat mee, want oh, oh, oh’. En dan hoor ik ook nog een wethouder zeggen, “oh, ik kan koppen tellen en laat ik dan maar het besluit van de raad meewegen”. Wat voor functie heeft dan het college in deze? Want ik had verwacht dat hier de wethouder gewoon zou zeggen: beste raad, we hebben een besluit genomen. Als u het anders wil, dan moet u het anders doen. En ik vind het opmerkelijk hoe dit politieke samenspel tot stand komt, want het lijkt hier wel alsof het coalitieoverleg zich hier zorgen heeft gemaakt over wat er gebeurd is en daar zijn we als VVD zeer verbolgen over. De voorzitter Dank u wel.

Er is een interruptie van de heer Pauw. De heer Pauw Daar gaat de heer Bijderwieden weer, voorzitter. We zijn geen onderdeel meer van de coalitie, maar dit gevoel heb ik helemaal niet. Er ligt een principieel besluit voor; we hebben iets afgesproken. Het is wat raar van start gegaan en meneer Bijderwieden, het is heel gebruikelijk als 11 van de 21 hier aanwezige mensen zeggen: we doen wat anders als het college op dinsdag besloten heeft, dat het besluit van de raad wordt uitgevoerd. En ik hoop dat dat zo lang mogelijk zal mogen blijven dat het op die manier gebeurt. De voorzitter De heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, dan heb ik het of verkeerd verteld of de heer Pauw heeft het verkeerd begrepen. Ik denk het laatste. Maar ik heb duidelijk gezegd, of tenminste geprobeerd te zeggen: het college neemt een besluit, daar is het college toe bevoegd en die maakt dat kenbaar. En op het moment dat dat collegebesluit besproken wordt in de raad en nog niet eens qua stemmen wordt bepaald of dat anders moet, maar dat de wethouder dan zegt: oh, ik kom nu al terug op mijn besluit, zonder dat hij het college daarover heeft gesproken – nou, dat vind ik een merkwaardige situatie. En als de heer Pauw zegt, als de raad van 21 en er zijn er 13 voor en het zal zo geschieden, dan ben ik het helemaal met hem eens. Daar gaat het mij ook niet om.

Maar ik vind het wel een merkwaardige move. De voorzitter Dank u wel. Dan is het woord aan de heer De Munck van de D66-fractie. De heer De Munck Dank u, voorzitter. Allereerst als oppositiepartij onze dank aan de portefeuillehouder dat hij tot inkeer gekomen is. Ook wij zagen met verontrusting de CIB en dachten: een mooi project wordt ten grave gedragen, nog voordat de proefperiode van twee jaar ten einde is. Dat is ook de reden waarom wij grote druk op onze collega’s uitgeoefend hebben van: laten we in ieder geval hetgeen wat we afgesproken hebben en waar we als raad het college voor gemandateerd hebben, de twee jaar uitdienen en op dat moment kijken wat er uit gekomen is. Maar dat brengt mij wel op een echt dilemma en een grote zorg. Want als de overweging van het college, die terecht is, want in de opdracht van de raad staat dat Buurtgezinnen geld wenst op te brengen - ze hebben zelf beloofd X geld rendement. Maar als wij de hele sociale domein-ladder gaan zetten ten opzichte van een winst- en verliesrekening, ja, dan vrees ik dat er heel weinig projecten nog door kunnen gaan.

Dan kan je je dus ook afvragen of Homestart, die een andere manier van benaderen hanteert, maar dezelfde doelgroep benadert, of die dan ook over diezelfde lat geschoren moet worden van: brengt het wat op? En ik ga nog even wat verder en die discussie wil ik absoluut in de toekomst niet met u aangaan, maar: misschien is het hele Bonkelaarhuis dan wel onrendabel. En als je dus naar dat soort dingen op alleen sec financiële gronden gaat kijken, dan vrees ik dat we in het sociaal domein een hele griezelige afdaling aan het maken zijn. Daar wens ik niet aan mee te werken. Ik zeg nogmaals: bij Buurtgezinnen hebben we zelf toegegeven, toegezegd en vastgelegd dat Buurtgezinnen stelt dat ze geld kunnen opbrengen. Dat klopt. De voorzitter Dank u wel. Ik zie een interruptie van de heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, het enige wat ik hier op wil zeggen is dat ik de heer De Munck dan niet graag in discussie wil hebben over het sociale domein, want we zullen en dat heeft de wethouder ook duidelijk aangegeven, echt in de toekomst harde noten moeten kraken over de tekorten die daar ontstaan en hoe we met 21

onze financiële middelen omgaan. En als de heer De Munck de vrijheid heeft om zelf zijn miljoenen ter besteding te geven aan het sociale domein, dan nodig ik hem daar graag voor uit, maar het is een beetje makkelijk om maar steeds te zeggen dat in het sociale domein alles maar moet kunnen. De voorzitter De heer De Munck, behoefte aan een reactie? De heer De Munck Voorzitter, ik ben het geheel met de heer Bijderwieden eens. Maar als wij het verlies- en winstprincipe er op los gaan laten, dat is wat ik hier betoog, dan gaan we een hele enge discussie aan. Maar dat we op het sociale domein voor hele moeilijke en zware keuzes komen te staan, ontken ik niet. Ga ik volledig met hem mee. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden was eerder met een interruptie. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dan toch nog een keertje. Het is zeker zo dat we hierbij heel erg de nadruk hebben gelegd op dat verdienmodel omdat het van te voren zo werd geschetst. Dus ik begrijp niet zo goed waarom u dat nu steeds aanhaalt. Het lijkt me heel logisch dat we bij dit onderwerp daar naar kijken. De heer De Munck Voorzitter, dat ontken ik niet. Alleen, ik trek het dan iets verder: dat wanneer wij dat bij Buurtgezinnen doen, we dat op zijn minst dan ook bij Homestart moeten gaan doen en zo zou je nog veel meer dingen binnen onze gemeente tegen dezelfde lat kunnen gaan leggen.

En dat vind ik een enge discussie. Daar ben ik bang voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Verheul, PRO Sliedrecht. De heer Verheul Voorzitter, over enge dingen gesproken. De nummer 1 is de uitspraak van de heer De Munck net, want hij schetst bijna het beeld dat wij als gemeenteraad van Sliedrecht geen geld zouden willen investeren in het sociaal domein als het niks oplevert. Dat is voor mij per definitie onwaar. Alleen, wanneer er een raadsbesluit voorligt van een nieuwe partner wat extra geld kost, € 44.000,- en dat men zegt: we besparen een ton en het is maar € 6.000,-, dan is dat tegenvallend. Ik kan me niet herinneren dat we een Bonkelaarhuis of iets anders sociaals hebben vastgesteld waar in het raadsvoorstel stond: dit gaat ons twee ton opleveren. Sterker nog, volgens mij hebben wij als raad van Sliedrecht een heel groot sociaal hart. Dus ik snap werkelijk waar niet waar de heer De Munck deze vergelijking vandaan durft te halen. Het is gewoon echt onjuist. De voorzitter Dank u wel. De heer De Munck. De heer De Munck Meneer Verheul had misschien beter moeten luisteren: dat ik mij zorgen maak. Dus ik deel ook zijn mening: dit zouden we niet moeten willen. Maar dat zouden we dus dan ook niet bij Buurtgezinnen moeten willen, dat we dat sec alleen maar aan de financiële ladder ophangen. Maar ik erken het: dat staat in de motie die we gezamenlijk aangenomen hebben. Ook ik.

De voorzitter Ik denk dat het tijd is om te kijken of het college - nee, we moeten eerst kijken of er nog één van de andere fracties behoefte heeft aan een inbreng in de tweede termijn. Ja, de heer Jongeneel van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Jongeneel Ik wil me graag aansluiten, voorzitter, bij de woorden van de VVD. Ik zit me ook erg te verbazen wat hier allemaal gezegd wordt vanavond. Want we zitten altijd uren te discussiëren om geld vrij te maken voor uitgaven voor het welzijn van onze burgers, terwijl we heel makkelijk 1,14 miljoen uitgeven aan Stedin-aandelen, 1,8 miljoen uitgeven aan Elektra en hier gaan we dan heel veel woorden aan vuil maken. Terwijl: we gaan het gewoon doen. Ik vind het een beetje raar wat hier gebeurt, eigenlijk en ik denk dat iedereen die hier meekijkt vanavond van buiten, die vindt het ook raar. Dus ja: doe even normaal. Sorry, hoor. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere fracties die het woord wensen in de tweede termijn van de raad? Dat is niet het geval. Dan gaan we over naar het college en de portefeuillehouder, de heer Vat. Aan u het woord. Wethouder Vat Voorzitter, dank. Er zijn weinig vragen gesteld. Ik wil absoluut aansluiten bij datgene wat de heer Verheul aangeeft: dat we hier een heel groot sociaal hart hebben. Dat hebben we met zijn allen.

En wat dat betreft, de vergelijking die de heer De Munck maakte, die werp ik verre van mij. We gaan absoluut niet om als een winst- en verliesrekening. Alleen, hier bij Buurtgezinnen is de situatie anders geweest. Buurtgezinnen heeft zelf aangegeven: wij gaan, als jullie met ons in zee gaan, een ton per jaar besparen en dat is in 2020 € 6.000,geweest. Dat is de reden geweest waarom we als college, kijkend naar het hele brede, grote sociale domein en de 22

opgave waar we voor staan, het besluit hebben genomen zoals we het besluit hebben genomen. Ik wilde nog even reageren op de heer Bijderwieden, die eigenlijk aangaf van: ja, onbegrijpelijk dat het college zo reageert terwijl er helemaal nog geen uitspraak van de raad lag. Meneer Bijderwieden, als dat inderdaad zo geweest zou zijn, dan zou u volkomen gelijk hebben. Maar in de eerste termijn heb ik van de fracties D66, PvdA, CDA, SGPChristenUnie en Slydregt.NU te horen gekregen dat ze zich achter de motie schaarden en dan is een optelsom voor mij niet zo heel erg moeilijk. Dus daar is mijn opmerking op gebaseerd. Dus niet op los zand, maar gewoon op wat door de fracties in de eerste termijn zelf is ingebracht. De voorzitter Dank. Nog een interruptie van de heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, uiteraard begrijp ik dat. En ik begrijp ook dat de heer Vat de koppen heeft geteld van de raad. Ik begrijp ook dat die motie wordt aangenomen. Daar verschillen we totaal niet van mening. Het gaat er mij alleen om dat, het is ook mijn wethouder en het zou goed zijn dat hij zou zeggen van: raad, als u dat wil, dan hoor ik dat en dan zal ik het uitvoeren omdat u dat zegt.

Maar het op voorhand omarmen, een motie vreemd aan de dag, dat vind ik soms wat ver gaan en dit is nou precies het punt: dat het college zelf een besluit heeft genomen en hem daarna gaat omarmen wat tegen het collegebesluit is. Dat is eigenlijk wat ik mee wil geven aan de wethouder en voor de rest begrijpen we elkaar prima. De voorzitter Dank u wel. De heer Vat. De heer Vat Ja, dank, meneer Bijderwieden en ik kan best verklappen dat ik hier wat ongemakkelijk zit. De voorzitter Dat was het, meneer Vat? Wethouder Vat Ja. De voorzitter Dank u wel. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de beraadslaging en is deze motie denk ik voldoende behandeld. Dan kunnen we overgaan tot stemming. Heeft één van de fracties behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan kunnen we overgaan tot stemming. Dan brengen wij in stemming de motie onder stuknummer M12.1, de enige motie bij dit agendapunt. Wie is er tegen deze motie? Dat is de fractie van de VVD. Daarmee hebben alle andere fracties voor deze motie gestemd en is hij aangenomen. Aldus besloten, dank u wel. Zo hebben we ook vermeden dat we moeten tellen. 13. SLUITING De voorzitter Daarmee zijn we ook aan het einde gekomen van deze vergadering. Het liep misschien soms wat anders dan u gewend was, maar ik hoop dat u toch een goede beraadslaging heeft gehad, een goed overleg met elkaar.

Het was plezierig om de vergadering te mogen voorzitten. We zijn zelfs voor tien uur klaar; dat is een compliment aan u allen. Ik wens u nog een hele goede thuisreis en een fijne avond en tot morgenavond misschien weer. Dank u wel. De vergadering is gesloten. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 29 juni 2021. De griffier,

De voorzitter,

mr. R.P.A. van Aalst

mr. drs. J.M. de Vries

23