Notulen uitloop Ronde Raadzaal 22 mei 2024

Eigenlijk is de Chemelot Circular Hub gewoon een samenwerkingsverband waar ook de gemeente een rol in speelt. De gemeente betaalt een partnerbijdrage. De heer Renet zocht naar de

16

beslisbevoegdheid van de raad. In principe komt er gewoon een raadsvoorstel zodra er bijvoorbeeld sprake is van stappen die moeten worden gezet op het gebied van circulariteit of duurzaamheid. De heer Renet (SPA) geeft aan drie vragen te hebben gesteld. Kan het college aangeven wat de financiële impact van de Chemelot Circular Hub is op de begroting van de gemeente Sittard-Geleen? De wethouder gaf nu aan dat de gemeente een partnerbijdrage betaalt. Hoe hoog is dat bedrag? Wethouder Salvino-Meijer geeft aan dat dat 27.223 euro bedraagt. De heer Renet (SPA) is ook benieuwd hoeveel beslissingsbevoegdheid de raad heeft inzake Chemelot Circular Hub. En kan de wethouder aangeven in hoeverre er afwijkingen van de begroting zijn geweest die in deze rapportage worden gemeld? Wethouder Salvino-Meijer benadrukt nogmaals dat het gewoon een samenwerkingsverband is. Als er sprake is van beslissingen die echt betrekking hebben op Sittard-Geleen en dit zaken zijn waar de raad een beslissing over moet nemen dan is de raad aan zet om dat te doen. De heer Renet (SPA) wil graag precies weten waar de raad dan beslissingsbevoegdheden over heeft. Wethouder Salvino-Meijer stelt voor hier schriftelijk op terug te komen om hierop een duidelijk antwoord te geven. De heer Renet (SPA) geeft aan dat hij daarmee akkoord is, dat hij graag een antwoord krijgt op de drie vragen die hij hierover gesteld heeft.

Wethouder Salvino-Meijer geeft aan een deel al wel beantwoord te hebben. De heer Renet stelde ook een vraag over de unilocatie. De wethouder zal op een rij zetten wat er achtereenvolgens besloten is en welke kosten daarmee gemoeid zijn. • Mevrouw Joosten stelde een vraag over het Julianakanaal. Er is vanuit Rijkswaterstaat het initiatief genomen om een breed overleg, het JuKa-overeg, te hebben. Dat heeft voor de eerste keer plaatsgevonden op 3 mei. Ook SABIC en de Provincie Limburg zijn hierbij betrokken. Dat geldt eveneens voor de gemeentes Sittard-Geleen, Stein en Maastricht. De gemeentes hebben afgesproken dat wethouder Hendrix van Stein fysiek aanwezig is bij de overleggen. Uiteraard is Sittard-Geleen wel agendalid en wordt de inbreng afgestemd en doorgesproken. Tijdens de overleggen komen zowel de economische belangen als de belangen van de omwonenden aan bod. Mevrouw Joosten (VVD) geeft aan het fijn te vinden dat er overleg is. Het heeft echter natuurlijk ook consequenties voor de Kingbeek. Op het moment dat het Julianakanaal afgesloten wordt en leeggepompt wordt, heeft dat grote consequenties. Wat betekent dat? Dat is ook waar omwonenden om vragen. Daarnaast stelde ze een vraag naar aanleiding van de verbreding van de A2. Er zal sluipverkeer gaan ontstaan.

Wat gaat de wethouder eraan doen om dat te voorkomen? Wethouder Salvino-Meijer geeft aan dat dit allemaal zaken zijn die ze kan teruglezen in de tekst. Ze wijst nogmaals op het brede overleg omtrent het Julianakanaal. Ze kan nog niet alle ins en outs toelichten over hoe dadelijk het vrachtverkeer zal worden omgeleid, ook omdat een aantal zaken nu nog niet duidelijk is. Mevrouw Joosten (VVD) vraagt de communicatie hierover voort te zetten. Het is echt een vraag die leeft bij de inwoners van de gebieden. Wethouder Houtakkers beantwoordt hierna de vragen die betrekking hebben op zijn portefeuille. • Er is gevraagd naar de voortgang van de ontwikkeling van de ESCS-locatie. Volgende week komt er een collegebrief. Tijdens de laatste collegevergadering is er een bewonersbrief besproken. Ook die zal op zeer korte termijn verstuurd worden. Na de zomer zal het college een besluit nemen over de richting die het op wil gaan. Het is de bedoeling dat er in het vierde kwartaal een besluitvormende vergadering over kan plaatsvinden in de gemeenteraad.

17

•

Op het moment dat er een economische component in belandt, zal degene die die component inbrengt in het participatietraject de verantwoordelijkheid krijgen om die participatie ter hand te nemen, conform de Omgevingswet.

De heer Talpe (PIT) verwijst naar een aantal insprekers bij een eerdere opiniërende ronde. Sommigen van hen deden dat vanuit een economische invalshoek. Hij is benieuwd of ook deze mensen betrokken gaan worden. Wethouder Houtakkers geeft aan dat zij weer bericht zullen krijgen op het moment dat er besluitvorming aan gaat komen. Zij hebben altijd de mogelijkheid om in te spreken. In antwoord op de vraag over het bedrag van 1 miljoen voor de Schwienswei geeft de wethouder aan dat het goed klinkt, maar dat er wel een aantal stappen gezet moet worden voor we daar zijn. Wat hem betreft heeft het VDL-compensatiefonds een groter belang dan het reserveren van het bedrag van 1 miljoen voor het betreffende groen aldaar. Hij zegt daarmee niet dat dat een onmogelijke opgave is, maar geeft aan nu nog niet zover te zijn dat aan de raad iets kan worden voorgelegd dat tot een besluit zou kunnen leiden. De heer Renet (SPA) vraagt of hij goed begrepen heeft dat een deel van het VDL-compensatiefonds zal worden ingezet voor het stuk tussen VDL en de Schwienswei. Daar vroeg hij namelijk eerder om, maar daarop kreeg hij toen een negatief antwoord. Wethouder Houtakkers legt uit dat VDL moet compenseren in het groen en nog steeds onvoldoende plekken heeft gevonden waar dat zou kunnen.

In dat licht vindt Sittard-Geleen het belangrijk om in elk geval aan VDL kenbaar te maken dat daar plekken zijn waar het kan. • Ten aanzien van de SLTC merkt de wethouder op dat de ene partij voor padelbanen is en de andere tegen. Het college heeft besloten om daar geen padel toe te staan. Voorgesteld werd om een muur te bouwen van zes meter hoog en zeventig meter lang. Daardoor zouden voor de buurt geluidswerende maatregelen worden getroffen, maar het college heeft toch wel ernstige bezwaren tegen een muur van die omvang. • SLTC heeft nu vier nieuwe tennisbanen aangelegd. Bij het verwijderen van de toplaag bleek dat de fundering niet meer deugdelijk was. Daar was geen reservering voor. Dat is het bewuste bedrag dat nu voorligt. De vereniging neemt zelf ook een bedrag van ongeveer 50.000 euro voor haar rekening. • Er wordt gepoogd de structuur van de Sportstichting te veranderen. Vorige week heeft er een gesprek plaatsgevonden met het personeel. Er is voor gepleit om een positief advies te geven, zodat de Raad van Toezicht van het tableau kan verdwijnen en de gemeente daar een positie kan gaan innemen. De OR heeft inmiddels van de medewerkers vernomen dat het positief kan instemmen. • In het Tom Dumoulin Bike Park worden de voorbereidingen getroffen voor het clubhome. De fundering ligt er en de bouw vordert gestaag.

Het is de bedoeling dat het clubhome dit najaar gereed zal zijn. Er vindt overleg plaats met het bestuur van de stichting over het herzien van de erfpachtovereenkomst, omdat daar een aantal verplichtingen in zit dat eigenlijk verplichtingen betreft van de gemeente, maar die bij hen zijn neergelegd richting de Provincie. Dat functioneert in onvoldoende mate. Dat staat nog los van het feit dat geconstateerd wordt dat een exploitatie van 100.000 euro lastig rond te breien is voor de betreffende stichting en dat de gemeente daar wel op enigerlei wijze te hulp bij moet schieten. Hij zal hier nog op terugkomen. • Inmiddels is er overleg gaande om te kijken of het vrouwenvoetbal op een goede manier gestimuleerd kan worden. • Er is nog geen antwoord ontvangen van de stuurgroep IC Eindhoven-Aken op de brief die het college gestuurd heeft. • Het CDA onderstreepte het belang van ontmoeten. Daar is de wethouder het zeer mee eens. • De wethouder geeft aan dat in de programmarapportage iets is gezegd over de opvolging van de motie ‘Limburgs’. Het is nu wachten op beleid vanuit de Provincie Limburg. Er is voor vier jaar een bedrag van 1,1 miljoen euro beschikbaar gesteld om het Limburgs als streektaal te promoten. • Gevraagd werd, inzake de evenementen, naar de voortgang van de subsidieregeling. Beoogd is hierop terug te komen bij de raad in het najaar.

18

• •

•

•

Het uitgangspunt is dat evenementen die winstgevend zijn zelf zorgen voor reiniging. Overige zaken, zoals dranghekken, worden als kosten in rekening gebracht. Verschillende fracties hebben opmerkingen gemaakt over de Stadssporthal. De wethouder snapt de gevoeligheid van het onderwerp. Hij wijst erop dat er in de periode 2018-2022 is gesproken over de DaCapo-sporthallen. Dat waren er vier. Daarvoor werd toen een bedrag van rond de 9 miljoen euro gevraagd. Geconstateerd werd dat de financiering niet rond kon worden gekregen. Besloten is toen om met het traject te stoppen. In de periode dat dit traject heeft gelopen, is de reservering voor de Stadssporthal gestopt. Dat had hervat moeten worden. Het betekent dat op het moment dat je een sporthal wilt realiseren zoals we nu wensen het bedrag van 3,7 miljoen vanuit de algemene middelen beschikbaar gesteld zal moeten worden. De Stadspartij opperde om naar een andere hal te kijken. De wethouder vermoedt dat de Stadspartij de Fletcherhal bedoelde. De Fletcherhal is niet in eigendom van de gemeente, maar wel vol bezet. Dat geldt ook voor de Stadssporthal. Op het moment dat je alleen naar de Fletcherhal zou kijken, heb je dus best een probleem. Er is dan gewoon te weinig capaciteit. Ook is de vloer in de Stadssporthal een andere dan in de Fletcherhal. In de Fletcherhal kun je daardoor bijvoorbeeld geen handbal op topniveau spelen.

Je zou, zoals de heer Paauwe opperde, kunnen kijken of je eventueel rond het station woningen zou kunnen bouwen. Eventueel zou je in dat gebied vervolgens een nieuwe stadssporthal kunnen laten landen.

De heer Paauwe (Stadspartij) dankt de portefeuillehouder voor de toelichting. Hij merkt op dat er ook gesport kan worden in Glanerbrook. Destijds is de Fletcherhal speciaal ontwikkeld voor tophandbal. Er is veel geld in gestoken, ook door de gemeente. Nu geeft de wethouder aan dat de vloer niet geschikt zou zijn voor tophandbal. Dat vindt de Stadspartij heel apart. De heer Paauwe vindt het een gemiste kans dat niets gedaan wordt met de VISTA-sporthal. Volgens hem bestaat dat complex uit twee sporthallen en is daar meer mee te doen. De Stadspartij vroeg om het te onderzoeken. Wethouder Houtakkers geeft aan dat de gegevens zoals hij die zojuist gaf zijn zoals ze zijn. Beide hallen zitten overdag vol. Op het moment dat je er één sloopt, is er dus wel een probleem. Mevrouw Essing-Demandt noemde de tafeltennisvereniging als voorbeeld. Dat zit ook in de scope van vastgoed. Er wordt gekeken naar hoe je daarmee zou moeten omgaan. De heer Pfoster (PVV) herinnert zich een discussie over de renovatie van Het Anker in Buchten. Wat is er eigenlijk anders aan de Stadssporthal dan Het Anker? Wethouder Houtakkers antwoordt dat daar volgens hem geen verschil zit. Het Anker is net zo vol bezet als de Stadssporthal.

De heer Pfoster (PVV) geeft aan dat het plan dat Het Anker toen bij de gemeente neerlegde ertoe zou leiden dat Sittard-Geleen jaarlijks 1 miljoen extra zou moeten ophoesten ten opzichte van de 6 ton die de gemeente al eerder had gereserveerd voor de exploitatie. Daarop zijn de gemeente en de directie van Het Anker met elkaar om tafel gegaan. Er is toen geen overeenstemming bereikt. De wethouder geeft nu zelf aan dat er geen verschil is. Wat maakt deze casus dan anders dan die van Het Anker? Wethouder Houtakkers legt uit dat het twee volstrekt verschillende grootheden zijn. De Stadssporthal is van de gemeente zelf, Het Anker is van De Witse BV. De gemeente is ten aanzien van Het Anker bereid om een exploitatiebijdrage te leveren. Dat is wat de heer Pfoster aanhaalde. De heer Pfoster (PVV) vraagt zich af welk signaal hiermee wordt afgegeven naar de inwoners. Het is wat de heer Pfoster betreft toch meten met twee maten. Kan de wethouder dat beamen? Wethouder Houtakkers wijst erop dat nu gevraagd wordt om 3,7 miljoen bij de Stadssporthal. Bij Het Anker ging het om een exploitatiebijdrage van 1 miljoen. Als je die exploitatiebijdrage vertaalt naar een investering kom je uit op circa 15 miljoen. Daar zit dus wel een verschil. En dat is ook uit te leggen.

19

De heer Renet (SPA) wil graag een vraag stellen naar aanleiding van de reorganisatie van de Sportstichting. Hij weet dat in het verleden een aantal verenigingen geen subsidie kon krijgen, terwijl hun sport ook als zodanig erkend werd door het ministerie, NOC*NSF en IOC. Hij heeft het hier over dammen, schaken en bridgen. Hij drukt de wethouder en de raad op het hart dat nu wel te gaan doen. De Sportstichting hield het altijd tegen. De heer Talpe (PIT) merkt op dat daar nog artikel-43-vragen over openstaan. De heer Paauwe vraagt of bekeken kan worden of het rondpompen van geld via de Sportstichting, de gemeente en subsidieverenigingen straks op een andere manier kan, waardoor veel administratieve druk bij de verenigingen weggehaald kan worden. Wethouder Houtakkers geeft aan dat dat een van de redenen is waarom de gemeente aan boord wil komen. De heer Paauwe (Stadspartij) heeft toch nog wat moeite met het verhaal over de Stadssporthal. Kan er een apart raadsvoorstel komen ten aanzien van de sporthal? Daarnaast roept de Stadspartij de wethouder op om toch nog eens in kaart te brengen wat de bezettingsgraad is van de sporthallen. Wethouder Houtakkers geeft aan dat dat al gebeurd is. Hij adviseert de heer Paauwe contact op te nemen met een ambtenaar als zijn analyse een andere is. Hij is niet bereid de bezettingsgraden op papier aan te leveren.

Dat zal namelijk niets toevoegen aan de discussie. Hij geeft aan enorm geholpen te zijn als een besluit kan worden genomen over de Stadssporthal, omdat er dan in elk geval een voorlopige aanbesteding uitgezet kan worden. Mevrouw Essing-Demandt (CDA) geeft aan dat haar fractie vragen bereikten over de status van een andere sporthal, die van de tafeltennisvereniging. Zijn die signalen bekend? En wordt er actie op ondernomen? Wethouder Geilen geeft aan dat mevrouw Essing-Demandt naar de bekende weg vraagt. Hierover is onderling contact geweest, ook via e-mail, dus zij kent het antwoord al. Wethouder Tillie beantwoordt vervolgens de vragen die betrekking hebben op zijn portefeuille. • Verschillende fracties stelden vragen over mogelijke bezuinigingen vanwege het ravijnjaar en het hoofdlijnenakkoord en wat dat gaat betekenen voor het sociaal domein. Het college deelt de zorgen. Daarom heeft VNG geadviseerd op de medebewindstaken te bezuinigen. Als het ‘bijkantoor’ steeds minder geld krijgt gaat dat knellen. De gemeenten willen hun zorgen duidelijk terugleggen in Den Haag. • Het college deelt ook de zorgen over de netcongestie. In de eerste sessie van de routekaart is aangegeven dat er heel veel moet gebeuren in de gemeente.

Hij wijst erop dat hier ook een taak zal liggen bij de raadsleden om jegens inwoners die deze niet bij hen in de buurt willen hebben uit te leggen waarom het nodig is dat er extra transformatorhuisjes geplaatst moeten worden. • Je kunt er ook voor zorgen minder energie te gaan verbruiken. Het Warmtenet Zuid-Limburg is daar een uitgelezen kans voor. Hier zal in de volgende raadsvergadering op teruggekomen worden. De heer Claessens (GOB) hoorde de wethouder zeggen dat op dit moment de grote projecten niet in gevaar zijn door netcongestie. Bij de ambtelijke en bestuurlijke huisvesting is dat echter wel degelijk een risico. Wethouder Tillie licht toe dat het probleem niet aan de orde is bij een aantal lopende projecten. Hij noemt er enkele. Maar andere lopende projecten vragen inderdaad om andere oplossingen. • Er werd gevraagd om een programmalijn Gezondheid. Die is vastgesteld. Dat is de aanpak in het kader van het gezond-en-actief-leven-akkoord. Daar staat in wat er de komende jaren allemaal extra zal worden gedaan. Gezondheid komt overal terug. Daarom zal meer worden bekeken hoe je bijvoorbeeld in de openbare ruimte en in het groen de gezondheid van de inwoners kunt bevorderen. • Ook is gevraagd de gevolgen in kaart te brengen van het besluit van Zuyderland. Het college is blij met de gemaakte keus. Het betekent wel dat er allerlei voorzieningen bij komen in het ziekenhuis. De

20

gemeente is gesprek met Zuyderland over wat dat gaat betekenen. Het is nog niet mogelijk dat nu al in kaart te brengen. De wethouder zal hier later op terugkomen. De heer Claessens (GOB) wijst erop dat het gaat om een hele brede aanpak voor de zorg in dit deel van Limburg. De oproep is vooral om te kijken wat daar de financiële impact van is. Wethouder Tillie licht toe dat deze ontwikkelingen nog in het beginstadium zitten. Het is nu nog niet mogelijk die in kaart te brengen. • Tiny houses of mantelzorgwoningen zijn geen oplossingen voor het langer thuis kunnen wonen van mensen. Het gaat echt om specifieke woonunits die ingezet worden voor mensen die een zorgbehoefte hebben waaraan in een gewoon huis niet voorzien kan worden. Denk daarbij bijvoorbeeld aan mensen met ALS. Die hebben gewoon een bepaalde unit nodig met voorzieningen die je niet in een huis kan plaatsen. • De financiële problemen bij de jeugdzorg kennen we inmiddels allemaal. Maastricht is hiervoor centrumgemeente, dus Sittard-Geleen is ook een beetje van hen afhankelijk. In de contracten voor de komende jaren wordt elke keer gekeken naar de solvabiliteit van de organisaties. Als die onvoldoende is, mogen ze niet meer meedingen in de aanbesteding. Daarnaast wordt elke vier weken met XONAR en de jeugdautoriteit gesproken om er controle op te hebben dat het hele herstelplan ook echt uitgevoerd kan worden.

Mevrouw Joosten (VVD) vindt de maatregel van de solvabiliteitscheck op zich heel plausibel klinken, maar het gaat vaak wel over gespecialiseerde zorginstellingen. Als zij niet meer mogen meedingen betekent het dus ook dat er geen zorg meer kan worden geleverd. Hoe gaat de wethouder daarmee om? Wethouder Tillie geeft aan dat de afspraak is dat er dan een combinant moet worden gevonden. De wethouder legt uit dat dit wel tot dilemma’s kan leiden. De heer Renet (SPA) is benieuwd of de gemeente borg staat voor XONAR en dus ook aangeslagen kan worden. Wethouder Tillie legt uit dat het niet zo is dat de gemeente borg staat. De gemeente heeft de verplichting om de zorgcontinuïteit te borgen. Dat betekent niet dat de gemeente borg staat voor de financiële problemen van organisaties. De heer Renet vraagt zich af of het juist is dat als XONAR niet aan de eisen kan voldoen, maar de zorg levert in een combinatie, XONAR nog steeds niet aan de eisen kan voldoen. Wie gaat er dan garant staan voor XONAR? Wethouder Tillie antwoordt dat dat uiteindelijk de combinatie is. Mevrouw Essing-Demandt (CDA) vraagt of in de huidige contracten iets staat over een actieve informatieplicht bij dreigende financiële problemen.

Als dat niet het geval is, zou zo’n bepaling dan kunnen worden opgenomen in nieuwe contracten, naast de bepaling over de solvabiliteit? Wethouder Tillie geeft aan dat hij het antwoord daarop niet weet. De heer Pfoster (PVV) geeft aan aan te nemen dat de betreffende organisaties moeten werken aan een herstelplan. Is er een deadline waarop zij resultaten moeten hebben bereikt? En zo niet, wat betekent dat dan op de korte termijn voor de kwaliteit van de zorg? Wethouder Tillie wijst erop dat de jeugdautoriteit ook meekijkt. Op het moment dat zij een indicatie krijgen dat een zorgorganisatie niet goed meer kan functioneren binnen de financiële kaders dan grijpen zij in en gaan ze in gesprek met de jeugdregio. De heer Claessens (GOB) geeft aan dat er dus op alle fronten geprobeerd wordt om het risico in elk geval niet bij de gemeente neer te leggen, maar uiteindelijk, als alles misgaat, is de gemeente natuurlijk

21

wel verantwoordelijk dat de continuïteit van de zorg gewaarborgd blijft. Zijn daar risicovoorzieningen voor getroffen? Wethouder Tillie geeft aan dat dat in principe dus niet het geval is. De heer Raven (Stadspartij) adviseert de optie van een faillissement wel als een reële optie in het achterhoofd te houden, omdat je daarmee wellicht problemen op korte termijn kunt oplossen. Je zou daarnaast als gemeenten een gelijkwaardig pad kunnen belopen om dit in een andere organisatie weg te zetten. Je kunt ook als gemeenten een organisatie oprichten, met meer zeggenschap en dus ook meer grip op de kosten. Wethouder Tillie is van mening dat dat niet uitvoerbaar is. • GroenLinks/PvdA stelde een vraag over het lokaal sociaal energiebedrijf. Dit is onderzocht. Er is een rapport gekomen. Gebleken is dat hetgeen de heer Titulaer destijds bedacht en gepresenteerd heeft niet uniek is. Op sommige plaatsen gebeurt het al. De kostenbesparing die hij voorzag is een beetje nattevingerwerk. Als je het verder wilt uitwerken dan is er veel meer studie nodig. Je zou het bovendien via een tender of uitvraag moeten doen, omdat de gemeente het zelf niet kan. Vooral van belang is dat lokaal eigendom belangrijk is om een dergelijk initiatief tot stand te brengen. De Provincie bekijkt de mogelijkheden om een soort provinciaal energiebedrijf op te starten.

Wellicht is het handig dat goed te volgen en te kijken of daarop aangehaakt kan worden. Daarnaast loopt er ook nog het traject van het Warmtenet Zuid-Limburg. • Er is destijds besloten om 1,4 miljoen beschikbaar te stellen voor de herontwikkeling van de vrijvallende sportlocaties, geeft de wethouder aan, in reactie op een vraag van de Stadspartij. De dekking van destijds, van de kapitaallasten, is er niet meer. Er moet dus een nieuwe dekking worden gezocht. Als je het zou indexeren, zou je nu op 1,6 miljoen zitten. Besloten is de taakstelling toch op 1,4 miljoen te houden. Er is dus gewoon sprake van uitvoering van een besluit dat in het verleden genomen is. • D66 stelde een vraag over de routekaart energietransitie. Die gaat nu lopen en er heeft een eerste bijeenkomst plaatsgevonden. Beoogd is eind van het jaar concretere plannen te hebben. • SPA vroeg naar de stand van zaken van de Groene Bon. Het college heeft hier gisteren over gesproken. Waarschijnlijk wordt morgen een raadsinformatiebrief verstuurd waarin staat toegelicht hoe het college de Groene Bon wil voortzetten. Mevrouw Harzi (VVD) heeft hier een vraag over. Veel mensen hebben de code al ingevoerd. Vorige week hebben ze een mailtje gekregen dat de bon al verlopen is.

Is er ook aandacht voor deze mensen in het besluit dat morgen wordt toegezonden? Wethouder Tillie legt uit dat alle mensen die in het verleden een bon hebben gehad, maar die nog niet hebben verzilverd een nieuwe brief krijgen met een nieuwe bon, zodat ze daar gebruik van kunnen maken. De wethouder geeft aan tot zijn spijt vanwege ambtenarenkrapte nog niet toe te zijn gekomen aan het dierenwelzijnsbeleid. Het staat op de to-do-lijst. De wethouder wil wel toezeggen in het vierde kwartaal met een voorstel naar de raad te komen. De heer Renet (SPA) heeft nog geen antwoord gehad op zijn opmerking over de medewerker die de gemeentenaam niet kende. Onderneemt het college actie om dit te voorkomen? Wethouder Salvino-Meijer geeft aan het ter harte te nemen. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) wil graag weten of zijn technische vragen alsnog beantwoord zullen worden. De voorzitter geeft aan dat beantwoording voorzien is voor de raadsvergadering van 30 mei. Hij inventariseert of er behoefte is aan een tweede termijn.

22

De heer Renet (SPA) geeft aan dat de discussie tussen de raadsleden ontzettend belangrijk is. Hij vindt niet dat dat afgeraffeld moet worden. Mevrouw Joosten (VVD) zou de raadsagendacommissie willen vragen om in de raad wat extra tijd te geven, zodat het debat daar op een goede manier gevoerd kan worden. De heer Talpe (PIT) wil graag aankondigen dat zijn fractie overweegt twee amendementen in te dienen. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) kan zich vinden in het voorstel van mevrouw Joosten. Het is juist dat daarover in het fractievoorzittersoverleg is gesproken. Daar is echter ook afgesproken de ronde veel meer te gebruiken om het debat met het college goed te kunnen voeren. Het lijkt hem goed als de fracties zich tijdens de raadsvergadering vooral richten op het onderlinge debat. De heer Renet (SPA) proeft dat geprobeerd wordt om het praktisch in te vullen. De heer Brouwers (CDA) geeft aan te proeven dat er niet echt behoefte is aan een tweede termijn, behalve bij de fractie van SPA. Hij stelt voor vanavond door te gaan. Mevrouw Joosten (VVD) wijst erop dat ook is afgesproken dat een ronde tot 23.00 uur duurt. De heer Brouwers (CDA) geeft aan het alternatief dat mevrouw Joosten voorstelde goed te vinden. Hij constateerde alleen dat de heer Renet het daar niet mee eens is. De voorzitter concludeert dat de meeste partijen het voorstel van mevrouw Joosten steunen.

Hij herhaalt ten slotte de toezeggingen die zijn gedaan: Wethouder Bühler: • De technische vragen zullen voor de raadsvergadering van 30 mei schriftelijk beantwoord worden. • Op het moment dat de meicirculaire wordt ontvangen, zal die gedeeld worden met de raad. • Het woord ‘aanvullend’ wordt verwijderd uit beslispunt 3 van het raadsbesluit van de 1e programmarapportage. Burgemeester Verheijen: • De burgemeester heeft toegezegd de raad via een raadsinformatiebrief te informeren over het cameratoezicht. Wethouder Geilen: • De wethouder heeft toegezegd een planning te verstrekken over de doorlooptijd van het proces met betrekking tot de visie op volkshuisvesting. • De wethouder zal schriftelijk antwoorden op de vragen van de heer Pfoster over het DSO. Wethouder Salvino-Meijer: • De wethouder zal schriftelijk reageren op de bevoegdheden van de raad ten aanzien van de Circular Hub Chemelot. • De wethouder zal een overzicht verstrekken met de opbouw van de middelen van de Unilocatie Grevenbocht-Obbicht. Wethouder Tillie: • De wethouder zegt toe dat er in het vierde kwartaal een voorstel over dierenwelzijnsbeleid aan de raad wordt voorgelegd. De voorzitter dankt iedereen voor het getoonde uithoudingsvermogen en sluit hierna de vergadering.

23