Notulen Ronde Raadzaal 30 oktober 2025

Over het Graaf Huyn College en Trevianum geeft ze aan dat de kostenoverschrijding betrekking heeft op een voorbereidingskrediet, waar een business case voor wordt uitgewerkt. Wat AI betreft, wordt er een projectleider ingezet, met een kerngroep en pilots, en medewerkers worden getraind in AI-geletterdheid, met aandacht voor privacywetgeving. Tot slot noemt ze vergunningen, de afdelingen werken hard, maar verbeterpunten blijven, mede door personeelstekort en de kwaliteit van aanvragen. Ze wijst erop dat er concrete acties worden ondernomen. Ze sluit af met de opmerking dat op korte termijn uitgebreide antwoorden op recente vragen van artikel 43-brieven worden gegeven en dat de themasessie op 20 november nader wordt vormgegeven, inclusief onderwerpen zoals het veiligheidsconvenant. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) vraagt naar het beleid ten aanzien van vrijwilligers en waarom een vrijwilligersverzekering bestaat als daar geen gebruik van wordt gemaakt. Hij vraagt waarom een individuele vrijwilliger een rekening voor gemaakte schade ontvangt in plaats van dat dit via de vereniging loopt. Wethouder Geilen geeft aan dat het om een individuele casus gaat en dat dit niet in algemene zin tijdens deze vergadering besproken hoeft te worden.

Hij licht toe dat er een vrijwilligersverzekering is voor actief zijnde vrijwilligers in de gemeente, met voorwaarden die op de website staan. Hij stelt voor dit onderwerp na de ronde verder te bespreken. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) benadrukt dat zijn vraag over de vrijwilligersverzekering een algemene kwestie is. Hij vraagt waarom de verzekering niet wordt benut en waarom individuele rekeningen bij vrijwilligers terechtkomen in plaats van dat dit via de vereniging verloopt. Hij verwacht dat dit beleid door het college wordt vastgesteld en algemeen geldt. De heer Paauwe (Stadspartij) vraagt of het verstandig is om de omliggende gemeenten uit te nodigen voor de themasessie over Chemelot op 20 november, aangezien dit bij een eerdere gelegenheid ook gebeurde. Wethouder Salvino-Meijer geeft aan dat dit een goed idee is, maar dat 20 november te kort dag is. Ze stelt voor om het onderwerp eerst intern te behandelen en daarna, in overleg met Chemelot, te bekijken hoe het breder kan worden opgepakt. Mevrouw Joosten (VVD) vraagt of het niet juist de verantwoordelijkheid van de ambtenaren is om aanvragers goed door te leiden en tijdig te informeren wanneer de behandeling van vergunningen langer duurt.

15

Wethouder Salvino-Meijer geeft aan dat de kwaliteit van de aanvraag de verantwoordelijkheid van de aanvrager is, omdat de gemeente een toetsende organisatie is en niet de rol van adviseur heeft. Mevrouw Joosten (VVD) geeft aan dat burgers vaak frustratie ervaren doordat vergunningaanvragen te lang duren en er onduidelijkheid is over communicatie en antwoorden van de ambtenaren. Wethouder Salvino-Meijer erkent de frustratie, bevestigt dat hard wordt gewerkt aan verbetering en geeft aan dat terugkoppeling aan aanvragers, inclusief een tijdsindicatie en persoonlijke benadering, een belangrijk aandachtspunt is. De heer Habets (PIT) vraagt of tijdens de themasessie ook de impact op het warmtenet Zuid-Limburg kan worden toegelicht, omdat hij dat belangrijk vindt voor de inwoners. Wethouder Salvino-Meijer geeft aan dat zij dit niet zal behandelen, omdat het warmtenet onder de portefeuille van wethouder Tillie valt en zij zich wil beperken tot Chemelot en omgeving. Ze wijst erop dat het anders te veel tijd zou kosten. De voorzitter geeft sluit de eerste termijn en geeft aan dat een eventuele tweede termijn maandag wordt besproken. Hij vraagt de leden of zij dit willen.

De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) geeft aan dat het ook mogelijk is om deze ronde te benutten voor een gesprek met het college, zodat de raadsbehandeling op 12 en 13 november volledig kan worden gericht op het politieke debat tussen de fracties onderling. Hij stelt dat de rol van het college dan beperkt kan blijven tot het geven van appreciatie op moties en amendementen. Het voorstel is om het debat op 12 en 13 november volledig politiek te maken en onderling aan te gaan. Mevrouw Joosten (VVD) ondersteunt het plan van de heer Kubben, mits er voldoende spreektijd is om het gesprek goed te voeren. De heer Renet (SPA) geeft aan dat de agenda op 12 en 13 november uitsluitend moet bestaan uit de punten die vanavond aan de orde zijn, zodat er voldoende tijd is om inhoudelijk over deze zaken te praten. Onder die voorwaarde steunt hij het voorstel om het politieke debat op die dagen te voeren. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) heeft moeite met de voorwaarde om alleen vanavond besproken punten op de agenda te zetten, omdat hij nog een punt heeft dat dan niet aan bod kan komen. Hij vindt dat hierover wel concreet gesproken kan worden. De heer Renet (SPA) geeft aan dat zijn zorg is dat de agenda vaak te vol wordt, waardoor er onvoldoende tijd overblijft voor de discussie over de programmabegroting.

Hij maakt duidelijk dat hamerstukken geen probleem vormen, maar dat de echte discussiepunten beperkt moeten blijven. Eén extra punt kan volgens hem nog wel, maar een overvolle agenda zou hij niet willen. De voorzitter geeft aan dat er los van de onderwerpen van vanavond al twee raadsvoorstellen in de agenda staan die volgende week in de ronde worden behandeld, waardoor daarover de discussie eerder mogelijk is. De heer Talpe (PIT) kan zich grotendeels vinden in het voorstel van de heer Kubben en merkt op dat voor de twee andere onderwerpen de spreektijd volgende week wordt bepaald door de raadsagendacommissie. Hij ziet daardoor geen probleem om het op die manier te organiseren. De voorzitter vat samen dat volgens het voorstel van de heer Kubben het college alleen aan het woord blijft over ingediende moties en amendementen, waarbij ze hun appreciatie of afkeuring kunnen geven. Verder zullen de eerder gestelde vragen niet opnieuw worden besproken. Hij vraagt aan de heer Kubben of dit overeenkomt met zijn bedoeling.

16

De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) geeft aan dat hij het lastig vindt dat er bij deze afspraak niet meer met het college in conclaaf wordt gegaan. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) geeft aan dat het aan elke fractie zelf is hoe zij hun spreektijd benutten. Als men de tijd volledig gebruikt om zich tot het college te richten, blijft er minder tijd over voor het politieke debat met andere fracties. Hij benadrukt dat het gesprek van vanavond met het college grotendeels gevoerd is en niet opnieuw overgedaan hoeft te worden, ook al kunnen de antwoorden leiden tot moties en amendementen. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) begrijpt hieruit dat elke partij vrij is om dit zelf te bepalen en geeft aan daarmee te kunnen leven. Mevrouw Joosten (VVD) geeft aan dat zij het eens is met de vaste spreektijden voor de reguliere stukken, maar dat zij vindt dat het tweede termijn niet beperkt mag worden door spreektijd. Ze vreest dat anders iedereen die tijd gebruikt om zich tot de wethouders te richten, waardoor er geen ruimte overblijft voor het tweede termijn, wat zij zonde zou vinden. De voorzitter stelt vast dat er geen voorstanders zijn om de tweede termijn op maandag te voeren en besluit deze daarom te laten vallen. Hij geeft aan dat het onderwerp voldoende besproken is en dat het geen hamerstuk betreft.

Vervolgens vat hij de toezeggingen samen: Wethouder Salvino-Meijer gaat onderzoeken of de themasessie van 20 november uitgebreid kan worden en later ook breder met andere gemeenten kan worden opgepakt. Wethouder Houtakkers zal een berekening aanleveren over de kosten van het ophogen van de inkomenstoeslag naar 120 procent. Wethouder Geilen laat uitzoeken of de betaling van grafrechten anders kan worden verdeeld, bijvoorbeeld over tien maanden in plaats van twaalf. Daarnaast wordt nog bekeken of de motie voor betaling met contant geld wordt meegenomen bij Glanerbrook en wordt afgesproken dat de kleur rood op een consistente manier in alle stukken wordt toegepast. Vervolgens sluit de voorzitter de vergadering om 23.28 uur.

17