Notulen raad 19 december 2022

Gemeenteraad Sittard-Geleen 19 december 2022

15

De heer Raven (Stadspartij) merkt op dat met dit voorliggende voorstel ook zaken worden uitgesteld, zoals het 50 m-zwembad en de overkapping. Daarmee stijgen de kosten ook aanzienlijk. Met dit voorstel gaan GOB en het CDA een risico aan van 10 miljoen euro zonder fatsoenlijke onderbouwing. De heer Breidenbach (GOB) merkt op dat de wethouder naar tevredenheid heeft gereageerd op de brief van de provincie, dat de btw-problematiek is opgelost en dat de aannemer heeft verzekerd dat het project (met een positief besluit) binnen de raming kan worden uitgevoerd. Uitstel nu leidt tot uitstel van minimaal een jaar. Daarmee is het voorstel voor GOB rijp voor besluitvorming. De heer Henssen (CDA) was blij met de duidelijkheid van de wethouder, onder andere over de veiligheid. Daar hebben veel huidige bezoekers onder te lijden. Het CDA vindt zwemwater en ijs even belangrijk, maar ook GroenLinks/PvdA heeft er in september 2022 niet voor gekozen om te starten met zwemwater. Dan had de gemeente er al mee kunnen starten. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) vindt deze opmerking schandalig. Hij heeft al sinds 2021 getracht om constructief mee te denken en wil graag blijven meedenken over verschillende varianten. De coalitiepartijen zijn echter slechts voorstander van de voorkeursvariant van het college. De heer Henssen (CDA) bestrijdt dat laatste.

Hij benadrukt dat alle leden van de coalitiepartijen stemmen zonder last of ruggespraak. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) vindt dat er geen open voorstellen, met voldoende informatie, voorliggen. Nu ligt slechts voor wat al de hele tijd de bedoeling was. Zonder een 50 m-zwembad is er met de sluiting van de Hateboer te weinig zwemwater in de gemeente. De gemeente moet de zwemmers (tien keer zoveel als de gebruikers van de ijsvoorziening) ook bedienen. Daarmee kan de raad niet om een 50 m-zwembad van 67 miljoen euro extra heen. De heer Henssen (CDA) beaamt dat aan het voorliggende voorstel consequenties zitten. Daar wordt echter later over gesproken. Inwoners van de gemeente kunnen op dit moment (hetzij beperkt, maar in voldoende mate) gebruikmaken van zwemwater. Verder kan het zwembad in Glanerbrook met de aanpassing van de ijsvoorziening gebruikmaken van de restwarmte. Het CDA wil daarom de ijsvoorziening niet verliezen en kiest voor variant 5. Een goede zwemvoorziening (met een 50 m-bad) kost meer dan de tweemaal 7500 euro, zoals de oppositiepartijen beweren. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) benadrukt dat hij met zijn kritische vragen over dit voorstel slechts handelt in het belang van de inwoners van de gemeente. Hij vindt dat er nu geen transparant besluit kan worden genomen. De coalitiepartijen willen zich eerst richten op de ijsvoorziening.

Daarmee komt de zwemvoorziening in het nauw, terwijl er tien keer zoveel inwoners van de gemeente gebruik van maken. Die zwemvoorziening moet straks afgewogen worden tegen andere grote projecten in de stad. De fractie vindt dat een verkeerde volgorde en kan dan ook niet instemmen met het voorstel. De heer Breidenbach (GOB) vraagt de heer Kubben om een reactie op de gevolgen van uitstel, dat de plannen dan voor minimaal een jaar moeten worden uitgesteld, dat de aannemer afhaakt en dat de kosten flink zullen stijgen.. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) heeft slechts van de wethouder gehoord dat er sprake is van een mondelinge mededeling van de aannemer dat hij mogelijk een andere klus gaat doen. Het zou het college sieren om dit schriftelijk te bevestigen. Hij heeft ook geen onderbouwing gehoord van het feit dat de plannen dan voor een jaar moeten worden uitgesteld; ook niet van de extra kosten.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 19 december 2022

16

De heer Brouwers (CDA) merkt op dat de kosten slechts verder zijn geïndexeerd. Daarmee worden de kosten 3 à 4 miljoen euro hoger. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) vindt dat onzin. Het CPB zegt nu al dat de economie afkoelt en makelaars constateren dat de vraag naar huizen daalt. De kans is reëel dat de kosten bij uitstel niet verder zullen stijgen en dat aannemers wellicht blij zullen zijn met deze opdracht. De heer Brouwers (CDA) vindt dat er geen goede discussie mogelijk is als de oppositiepartijen spreken over onzin. Nemen zij daarmee de democratie wel serieus? De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) benadrukt dat hij niet de reactie van het college onzin vindt. Hij vraagt opnieuw om een schriftelijke bevestiging van het risico van de extra kosten. De heer Brouwers (CDA) heeft de heer Kubben toch duidelijk horen zeggen dat hij de extra kosten onzin vindt. Hij benadrukt verder dat er slechts een besluit is genomen voor een centrale zwemvoorziening in de gemeente. Voor instandhouding van doelgroepen- en educatief zwemmen in de Hateboer en het Anker wordt er gezocht naar cofinanciering en subsidies. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) leest in variant 3 dat de Hateboer gewoon openblijft. Het college adviseert echter variant 5. De raad hoeft dat advies niet op te volgen en kan kiezen voor variant 3.

De heer Brouwers (CDA) ziet uit naar de bijdrage van GroenLinks/PvdA over het openhouden van de Hateboer in de bespreking van de kadernota. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) benadrukt dat de gemeente met het voorliggende voorstel niet meer de vele ( tien keer meer dan het aantal schaatsers) zwemmers in de gemeente kan bedienen. De fractie wil dan ook de Hateboer openhouden in afwachting van de discussie over de ESCS-locatie. De heer Breidenbach (GOB) stelt vast dat de heer Kubben van mening is dat de kosten met uitstel zullen dalen. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) herhaalt dat de stijging van de kosten (met uitstel) een aanname is. Er zijn echter ook aanwijzingen dat de economie zich in een andere richting ontwikkelt; inderdaad, dat is ook een aanname. De heer Pi Van de Venne (D66) merkt op dat de provincie slechts een centrale zwemvoorziening wil subsidiëren. Zijn het CDA en GOB bereid om de andere zwemvoorzieningen af te stoten? De heer Brouwers (CDA) beaamt dat eerder gekozen is voor een centrale zwemvoorziening in Glanerbrook. De gemeente betaalt niet meer mee aan de exploitatiekosten van de andere zwemvoorzieningen.

Maar als mensen willen investeren in educatie- en doelgroepenzwemmen op die locaties, is de gemeente, zoals afgesproken, bereid om dat te subsidiëren? De heer Renet (SPA) vindt een subsidie van 300.000 euro voor doelgroepenzwemmen in bijvoorbeeld het Anker erg veel, zeker gezien de aanwezigheid van zwemvoorzieningen in de nabije regio (onder andere in Maaseik). Hij stelt voor om, gezien de opmerkingen van het CDA over de veiligheid in Glanerbrook, zo snel mogelijk de Arbeidsinspectie in te schakelen. De heer Henssen (CDA) merkt op dat het college daar verantwoordelijk voor is. Hij kondigt aan daar een melding van te maken. De heer Breidenbach (GOB) vindt dat het besluit tot renovatie ook een oplossing is voor de aanpak van de veiligheid. De heer Renet (SPA) antwoordt dat renovatie veel tijd kost. In de tussentijd blijft de toestand onveilig. Hij vraagt opnieuw om de cijfers van de plannen voor de unielocatie tussen Grevenbicht en Obbicht om zo inzicht te krijgen in mogelijke kostenstijgingen.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 19 december 2022

17

GOB beweerde dat GroenLinks/PvdA in september 2022 geen prioriteit gaf aan de zwemvoorziening. Spreker bestrijdt dat. Meerdere fracties waren toen voorstander van een 50 mbad en voor het opknappen van de oude ijshal (in plaats van een nieuwe). De heer Renet hekelt de slechte informatievoorziening aan de raad. Hij is ervan overtuigd dat er voor een juiste besluitvorming informatie ontbreekt. Hij overweegt daarover een motie in te dienen. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) hekelt het negatieve commentaar op het onderzoek van de oppositiepartijen. Dat onderzoek is uitgevoerd omdat het college de fracties onvoldoende informeert. Het onderzoek van de Rekenkamer daarnaar, zou zes maanden duren. De fracties moesten dus een besluit nemen zonder die extra informatie en hebben daarom een eigen onderzoek laten uitvoeren. Mevrouw Schenk (PIT) stelt vast dat de coalitiepartijen snelheid verkiezen boven zorgvuldigheid en onafhankelijkheid. PIT geeft de voorkeur aan objectiviteit en neutrale feiten. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) heeft slechts geprobeerd zo veel mogelijk informatie te verkrijgen ten behoeve van een goede besluitvorming. De heer Renet (SPA) merkt op dat het een wettelijke taak is van de raad om zelf onderzoek te doen.

De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) vindt de bekentenis van de wethouder dat als de kosten stijgen andere projecten in gevaar komen, gevaarlijk. GOB gaat ervan uit dat de aannemer de werkzaamheden binnen het budget kan uitvoeren. De heer Klein betwijfelt dat. Hij vindt dat de gemeente geen controle meer heeft op de financiën. Zo zijn de kosten voor de aanpak van het middengebied tussen Grevenbicht en Obbicht onbekend. De gemeente heeft Swentibold zelfs nog een sporthal beloofd. Met dit voorliggende voorstel begaat het college opnieuw een blunder. De heer Brouwers (CDA) vindt het jammer dat de oppositiepartijen de fracties van PIT, D66 en de VVD niet hebben betrokken bij hun onderzoek. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) antwoordt dat het bekend was dat de oppositiepartijen het onderzoek gingen uitvoeren. De genoemde fracties hebben de kans gehad om zich aan te sluiten, maar hebben zich niet gemeld. Bovendien neigde een partij als PIT mee te stemmen met de coalitie. De heer Pi Van de Venne (D66) zegt duidelijk in de ronde te hebben aangegeven uit te willen gaan van het Rekenkameronderzoek. D66 had geen interesse in een onderzoek van de oppositiepartijen. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) wil ook uitgaan van de uitkomsten van het Rekenkameronderzoek, maar heeft met interesse gekeken naar de uitkomsten van het onderzoek van de oppositiepartijen.

Hij hekelt de poging van het CDA om tweespalt te zaaien in de oppositie. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) benadrukt dat de twee onderzoeken zich niet bijten. Mevrouw Joosten (VVD) vindt het teleurstellend dat coalitie en oppositie niet tot een gezamenlijke oplossing kunnen komen. Zij vraagt verder aan het CDA en GOB hoe zij aan de bewoners van Grevenbicht en Obbicht gaan uitleggen als de unielocatie niet door kan gaan. Dat is met het voorliggende voorstel een reëel probleem. De heer Henssen (CDA) vindt dat mevrouw Joosten met deze opmerking op de zaken vooruitloopt. Hij roept op om niet uit te gaan van het slechte, maar het beste te wensen. De heer Breidenbach (GOB) merkt op dat de unielocatie op dit moment niet het onderwerp van gesprek is, maar benadrukt dat met iedere keuze mensen worden teleurgesteld.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 19 december 2022

18

De heer Renet (SPA) stelt vast dat voor de coalitiepartijen ijshockey boven zwemmen, wielrennen en bijvoorbeeld de unielocatie gaat. Mevrouw Joosten (VVD) gaat daar niet op in. Dat is appels met peren vergelijken. De voorzitter geeft na een korte schorsing het woord aan de fractie van SPA over haar aangekondigde motie. De heer Renet (SPA) merkt op dat de coalitiepartijen in de schorsing tot de conclusie zijn gekomen dat de informatievoorziening aan de raad niet voldoende was. Hij vraagt opnieuw om alle stukken over het onderwerp. Hij overweegt een motie over het vertrouwen in het college als dat ook blijkt uit het onderzoek van de Rekenkamer. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) spreekt namens de fractie van PIT, de VVD, de Stadspartij, SPA, GroenLinks/PvdA, D66 Lokaal Sittard-Geleen-Born en de PVV. De fracties zijn ook na de tweede termijn van mening dat het voorstel niet besluitrijp is. Zij pleiten voor een integrale discussie en vragen daarom om uitstel van besluitvorming. De heer Boonen (GOB) vindt uitstel niet wenselijk. De redenen daarvoor heeft de fractie eerder aangegeven. De heer Brouwers (CDA) sluit zich daarbij aan, maar vindt uitstel ook niet wenselijk vanwege de veiligheid in Glanerbrook. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) kondigt aan niet deel te nemen aan de stemming over het raadsvoorstel.

De fractie verlaat samen met de fracties van PIT, de VVD, de Stadspartij, SPA, GroenLinks/PvdA, D66, Lokaal Sittard-Geleen-Born en de PVV de vergadering. De voorzitter betreurt deze gang van zaken. Die zijn niet in overeenstemming met de wettelijke verplichting van volksvertegenwoordigers om hun standpunt te bepalen. De heer Brouwers (CDA) stelt vast dat de plaatsvervangend voorzitter lid is van een vertrekkende partij. De voorzitter benadrukt dat ieder raadslid zijn eigen afweging maakt. Hij stelt vast dat er voldoende quorum is voor besluitvorming. Besluitvorming Realisatie vernieuwbouw Sportpark Glanerbrook en Landschapspark Burgemeester Damenpark Stemverklaringen: De heer Boonen (GOB) stemt voor het voorstel op basis van argumenten en niet tegen op basis van aannames. De heer Brouwers (CDA) sluit zich hierbij aan. De fractie van het CDA zal na zorgvuldige eigen overwegingen instemmen met het voorstel. De voorzitter stelt vast dat het voorstel wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van GOB en het CDA. De voorzitter laat weten als lid van de fractie GroenLinks/PvdA tegen het voorstel te zijn. De bij de besluitvorming van dit onderwerp vertrokken fracties nemen hierna weer deel aan de raadsvergadering. 22.

Vaststellen bestemmingsplan Burgemeester Damenpark en Glanerbrook De voorzitter deelt mee dat het plan een planologische basis biedt voor de aanpak van de huidige accommodatie. Het voorziet ook in een conceptstructuurontwerp van het landschapspark Burgemeester Damenpark. Hij stelt vast dat er geen behoefte is aan een bespreking van het onderwerp en gaat over op besluitvorming. Besluitvorming Vaststellen bestemmingsplan Burgemeester Damenpark en Glanerbrook

Gemeenteraad Sittard-Geleen 19 december 2022

19

De heer Raven (Stadspartij) is geen voorstander van de nieuwe situering van de ijshal, omdat er geen zonnepanelen in het bestemmingsplan zijn opgenomen. Daarmee is het voorliggende plan voor de fractie onvoldoende om ermee in te stemmen. De heer Renet (SPA) sluit zich aan bij de woorden van de Stadspartij over de situering van de ijshal. In het bestemmingsplan is er geen rekening gehouden dat er op de parkeerplaats zonnepanelen zouden kunnen komen en dat het verstandig zou zijn om die mogelijkheid op te nemen. De voorzitter stelt vast dat het voorstel wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van GOB, PIT, VVD, SPA, GroenLinks/PvdA, de PVV en het CDA. Tegen zijn de fracties van de D66, Stadspartij en Lokaal Sittard-Geleen-Born. 23. Sluiting De voorzitter sluit ver na middernacht de vergadering. Hij wenst iedereen vredige kerstdagen en een mooie jaarwisseling. Aldus vastgesteld tijdens de openbare vergadering van de gemeenteraad van Sittard-Geleen van 26 januari 2023. de griffier,

de voorzitter,

mr. N.A.P.G. Bisschoff

mr. J.Th.C.M. Verheijen

Gemeenteraad Sittard-Geleen 19 december 2022

20