Notulen gemeenteraad 5 maart 2026

Notulen van de raadsvergadering van donderdag 5 maart 2026 Aanwezig: de voorzitter de griffer

mr. J.Th.C.M. Verheijen mr. N.A.P.G. Bisschoff

de leden

GOB: P.G.J.M. Boonen, R.E.W. Breidenbach, G.R. Klee, N.F.J. Wetzels, J.H.J. Tholen, I.A.L. Knops-Verjans, M.P.A. Dormans, M.W.C. Claessens, C. Verjans, E. Janssen, F. Kuburić CDA: P.T.H.M. Henssen, J.E.E.A. J.H. Smeets, G.J.M.C. Essing-Demandt, T. Vranken, B.A.J. Hoedemakers, J.E.E.A. Schlössels, P.J. Brouwers, A.J.C. Fredrix-Pilon GroenLinks/PvdA: A.E.H. Wielders, P.H.J. Kubben, J.G.H. Slippens, M.J.M. De Loo, L. Bezemer, J.E. Janssen, A. Boukhrissi Stadspartij: W.P.H. Paauwe, A.C.M. Raven, J.W. Coumans PVV: D. Pfoster SPA: J.J. Renet VVD: J.M.H. Joosten D66: P.R. Pi Van de Venne Lokaal Sittard-Geleen-Born: S.A.J. Klein PIT: M.M.J.T. Schenk-Hermans Burger Centraal: A.R.A.R. Lotfy

het college

G.A.J. Geilen, Y.G. Salvino-Meijer, A.L.W.G. Houtakkers, I.A.M.H. Tillie

Afwezig: de leden

L.W. Van Rijswijk (GOB)

het college

-

notulen

A. Flantua, Notuleerservice Nederland

1. Opening en mededelingen De voorzitter opent om 18.30 uur de raadsvergadering van 5 maart 2026 en heet iedereen welkom. Hij hoopt dat de raad de belangen van Sittard-Geleen en haar inwoners dient. Mevrouw Lotfy sluit later aan. De voorzitter vermeldt dat er digitaal gestemd zal worden en hij verzoekt de leden om in te loggen. Hij vraagt de leden om hun witte pasje mee te nemen wanneer zij naar voren lopen om te spreken. 2. Vaststellen agenda De voorzitter deelt mee dat de fractie PIT een motie vreemd inzake SV Swentibold wil laten opnemen in de agenda. De leden hebben hierover gisteren een raadsinformatiebrief ontvangen. Hij vraagt of de raad instemt om deze motie vreemd op te nemen in de agenda. De raad stemt daarmee in. Daarnaast heeft de raadsagendacommissie geadviseerd dat de motie vreemd inzake “Laat ondernemers ondernemen” van de Stadspartij en de motie vreemd inzake “Vat 39 Born” van Lokaal Sittard-Geleen-Born actueel zijn en dat deze aan de agenda kunnen worden toegevoegd. De raad stemt daarmee in. Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

1

De voorzitter zegt dat de raadsagendacommissie heeft geadviseerd om 10 minuten spreektijd per fractie en 55 minuten spreektijd voor het college toe te kennen. Vanwege de toevoeging van de motie vreemd van PIT, wordt de spreektijd voor de fracties opgehoogd naar 11 minuten en de spreektijd voor het college naar 60 minuten. Hij vraagt om instemming. De heer Paauwe (Stadspartij) vraagt om een extra spreektijd van 2 minuten vanwege een mogelijke goedkeuring van het ingediende amendement ten aanzien van het initiatiefvoorstel dierenbeleid. De voorzitter brengt het voorstel om de spreektijd op te hogen naar 13 minuten in stemming. Het voorstel wordt aangenomen met de fracties GroenLinks/PvdA en het CDA tegen. De nieuwe spreektijd voor het college wordt 71 minuten. 3. Vaststellen van de notulen • Notulen gemeenteraad van 29 januari 2026 • Notulen Rondes in de Maaszaal van 5 februari en 10 februari 2026 Mevrouw Joosten (VVD) zegt dat pagina 10 van de notulen van 29 januari niet conform is met wat zij heeft gezegd.

De zin “Ze geeft aan dat de heer Geilen al veel redenen heeft gegeven voor deze keuze” had moeten zijn: “Ze merkt op dat de heer Geilen verschillende verklaringen heeft gegeven, maar volgens haar geen antwoord heeft gegeven op de vraag waarom dit niet eerder is gebeurd.” De voorzitter stelt voor dat de griffie contact met mevrouw Joosten opneemt om dit correct te parafraseren. 4. Vaststellen van de lijst ingekomen stukken. De heer Pi Van de Venne (D66) verzoekt om de vragen en beantwoording rondom Het Anker door te verwijzen naar de Ronde. De heer Paauwe (Stadspartij) zou graag de aanvullende vragen inzake de ontwikkeling op de hoek van de Odasingel en de Rijksweg Noord doorverwijzen naar de Ronde. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) vraagt om de reactie van Chemelot op het RIVMgezondheidsonderzoek en de ingekomen brief over fossiele reclames door te verwijzen naar de Ronde. 5. Aanvraag Rijksbijdrage Opsporen en ruimen Ontplofbare Oorlogsresten (OOO) onderzoek 2025 De voorzitter opent de stemming voor de aanvraag Rijksbijdrage Opsporen en ruimen Ontplofbare Oorlogsresten (OOO) onderzoek 2025 met de handen. De raad besluit zonder verdere beraadslagingen unaniem conform het voorstel. 6. Wijziging van het omgevingsplan voor de locatie Bornerweg 33 te Obbicht De voorzitter opent de stemming voor de wijziging van het omgevingsplan voor de locatie Bornerweg 33 te Obbicht met de handen.

De raad besluit zonder verdere beraadslagingen unaniem conform het voorstel. 7. Rekenkamerrapport Armoedebeleid De voorzitter opent de stemming voor het Rekenkamerrapport Armoedebeleid met de handen. De raad besluit zonder verdere beraadslagingen unaniem conform het voorstel. Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

2

8. P&C-cyclus 2026 De voorzitter opent de stemming voor de P&C-cyclus 2026 met de handen. De raad besluit zonder verdere beraadslagingen unaniem conform het voorstel. 9. Rekenkamerrapport Begroting De voorzitter opent de stemming voor het Rekenkamerrapport Begroting met de handen. De raad besluit zonder verdere beraadslagingen unaniem conform het voorstel. 10. Verwerving eigendommen Berden aan de Steenweg/Rijksweg Zuid te Sittard De voorzitter vertelt dat agendapunten 10 en 11 in de Ronde samen behandeld zijn. Er ligt een advies om deze punten vanavond ook gezamenlijk te behandelen. De bespreking moet zich met name richten op de financiële consequenties en de toekomstige retailontwikkeling aan de Steenweg. Het rapport van Ginder kan teruggevonden worden bij de stukken in Ibabs. De PVV heeft een motie inzake de financiële kaders en risicobegrenzing Steenweg/’Huis aan de Markt’ aangereikt. GroenLinks/PvdA heeft een motie ingediend over openbare toiletten in het ‘Huis aan de Markt’. Beide moties zijn terug te vinden in iBabs. De heer Pfoster (PVV) vertelt dat de PVV graag een sterke binnenstad wil. Leegstand, zoals in het voormalige V&D-pand, moet worden aangepakt. Deze ontwikkeling moet altijd samengaan met duidelijkheid, eerlijkheid en financiële verantwoordelijkheid. Het ‘Huis aan de Markt’ kan een belangrijke impuls zijn voor de binnenstad.

Echter, woningen toevoegen kan nooit ten koste gaan van de evenementen en horeca die de binnenstad aantrekkelijk maken. De Steenweg was oorspronkelijk een businesscase van een private partij die niet sluitend bleek. De gemeente heeft de bestuurlijke keuze gemaakt om een strategische aankoop te doen en extra publieke ondersteuning te geven. Wanneer publiek geld wordt ingezet om een ontwikkeling mogelijk te maken, moet daar maximale transparantie tegenover staan. Dit dossier roept buiten de raad ook volop discussie op. Ondernemers maken zich zorgen over hun investeringen omdat er veel onduidelijkheid is. Tegelijkertijd is er een uitgebreide uitleg over de financiële constructie rondom de aankoop van Berden, een vergoeding voor intellectueel eigendom en een vorm van staatssteun. De heer Pfoster vraagt of het bestuurlijk voldoende helder en uitlegbaar is voor de inwoners en ondernemers. In de Ronde is verteld dat het maximale financiële risico voor de gemeente niet exact kan worden gekwantificeerd. Dat betekent dat de raad een besluit moet nemen terwijl de volledige financiële bandbreedte nog niet duidelijk is. Dit is het moment waarop de gemeenteraad een controlerende rol moet pakken. Vooruitgang betekent dat we ontwikkeling combineren met duidelijke kaders. De PVV heeft de motie niet ingediend om het project tegen te houden.

De fractie vraagt duidelijkheid over de financiële bandbreedte, inzicht in het maximale publieke risico en expliciete beslismomenten voor de raad bij vervolgstappen. De PVV wil bouwen aan de stad, maar niet bouwen op onzekerheid. De heer Pi Van de Venne (D66) zegt dat de ontwikkelingen van het ‘Huis aan de Markt’ en Berden niet meer gaan over één gebouw, maar over de toekomst van de stad. Het gaat over een lang gekoesterde wens van inwoners om de historische gevel van het voormalige stadhuis terug te brengen. Inwoners van de Markt vragen om een waardige, herkenbare uitstraling en ondernemers hopen op een impuls voor het centrum. Het ‘Huis aan de Markt’ kan het centrum een enorme economische, culturele en historische impuls geven. D66 had liever gezien dat het extra bedrag van zes ton niet nodig was, maar de vraag is: laten we deze kans lopen, of durven we te investeren in de toekomst van de binnenstad? De fractie was er in 2022 op tegen toen er een streep gezet werd door het ‘Huis aan de Markt’. De heer Pi Van de Venne denkt dat de raad er spijt van krijgt als zij nu opnieuw afhaakt. Daarom zegt de fractie dat de ontwikkelingen aan het ‘Huis aan de Markt’ en de Steenweg moeten doorgaan. Het is een investering in het karakter en de aantrekkelijkheid van de stad en creëert een sterker centrum voor inwoners, bezoekers en Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

3

ondernemers. Een tijd geleden heeft D66 samen met het CDA een motie ingediend voor de historische gevel vanuit de overtuiging dat de stad vooruit kan gaan door haar verleden zichtbaar te maken. Tegelijkertijd moet de raad ook luisteren naar de zorgen die er zijn vanuit ondernemers op de Steenweg. De fractie wil het gesprek met hen opnieuw aangaan om te kijken hoe ze de binnenstad als geheel sterker kunnen maken. Als er vandaag besloten wordt om Berden financieel te ondersteunen, dan moet de raad ook kijken hoe zij andere ondernemers in de binnenstad nog beter kan ondersteunen. Minder onnodige regels, beter luisteren naar hun signalen en ervoor zorgen dat hun ideeën en zorgen worden meegenomen in beleid. D66 kiest ervoor om vooruit te kijken en deze kans met beide handen aan te pakken, zodat de wens van inwoners, ondernemers en bezoekers werkelijkheid kan worden. De heer Renet (SPA) zegt dat het beleid om de Steenweg om te vormen tot aanloopstraat op de rekening komt van de partijen GOB, CDA en GroenLinks/PvdA. Omdat men een minimaal 1,5 miljard groot project wil opzetten, waarvoor men aangeeft dat dit verlies zal opleveren voor de gemeente, komt het college van GOB en CDA tot inkeer. Het college wil nu al de investeringen voor de komende decennia vastleggen. SPA vindt dat deze timing, vlak voor de verkiezingen, onacceptabel is.

De heer Renet vindt dit een kwestie voor de volgende gemeenteraad. Hij citeert: “Met de aankoop van de eigendommen van Berden ontstaat een unieke kans om de transformatie van de Steenweg in het kader van Sittard Centraal gestalte te geven.” De heer Renet vraagt wanneer de raad deze fundamentele koerswijziging van de Steenweg heeft besproken en besloten, wanneer de raad over het project Sittard Centraal heeft gesproken en besloten, en welke financiële onderbouwing de raad over deze kwestie heeft ontvangen. Toen in de Ronde bekend werd gemaakt dat Berden de businesscase niet rondkreeg, heeft SPA gevraagd naar de risico’s, maar zij heeft geen risicoanalyse ontvangen. Het argument om in zee te gaan met Berden voor het ‘Huis aan de Markt’ is dat zij uniek zijn omdat er geen aanbesteding hoeft plaats te vinden. Het college en Berden gingen een overeenkomst aan, maar nu wil Berden het pand aan de Steenweg niet ontwikkelen. De raad stemde met de ontwikkeling in op advies van het college. Als Berden zomaar kan beslissen zich niet aan de overeenkomst te houden, laat dat de grote juridische onkunde van de collegeambtenaren zien, of deze mogelijkheid is bewust in de overeenkomst opgenomen. Berden is geen unieke kandidaat meer omdat anderen het voormalige V&D-pand onder andere voorwaarden ook willen ontwikkelen.

Dat betekent dat er een nieuwe aanbesteding nodig is, maar dat wil het college niet. Er kunnen en moeten grote vraagtekens gezet worden bij de aankoop van het pand Berden aan de Steenweg. Gaat de gemeente de rest van de panden ook opkopen? Hoe zit het met de ondernemers die slachtoffer zijn geworden van soortgelijk beleid? Krijgen de ondernemers in andere aanloopstraten ook zo’n aanbod? Waarom moeten de inwoners daarvoor opdraaien? De Facebookpost van de heer Renet hierover werd in korte tijd vijftigduizend keer bekeken en hij wordt op straat met vragen aangesproken. Ook wordt er over vriendjespolitiek gesproken. De fractie gaat niet zo ver, maar heeft wel bedenkingen tegen de gang van zaken. Op de Markt zijn geen winkels, maar wel veel horeca. Door het V&D-pand om te vormen tot horeca wordt tijd gewonnen voor invulling. De heer Renet merkt op dat in het raadsvoorstel staat dat het besluit over de werving van het pand aan de Rijksweg is uitgesteld tot 20 januari 2026 en dat de gemeenteraad hierover met een separate RIB wordt geïnformeerd. Is het melden van de aankoop een maand achteraf conform de actieve informatieplicht? SPA vindt dat er een financieel onderbouwde discussie gevoerd moet worden over Sittard Centraal en de herontwikkeling van de Steenweg. Berden hoort aan zijn verplichting te worden gehouden, of er moet een nieuwe aanbesteding worden uitgeschreven.

De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) sluit zich aan bij de uitleg van de PVV en kan zich vinden in de argumenten van SPA. Hij had de gang van zaken wel vriendjespolitiek genoemd. De heer Klein deelt een aantal zorgen. Het parkeren bij het ‘Huis aan de Markt’ en de financiële risico’s blijven zorgelijk. Hij vraagt aan de wethouder hoeveel vierkante meters er daadwerkelijk uit de markt worden gehaald en hoeveel vierkante meters er vergund zijn op papier, maar nog niet Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

4

daadwerkelijk uit de markt worden gehaald. Hij vraagt of deze constructie met de provincie besproken is. De heer Klein vraagt zich af of het centrum ermee wordt geholpen om parkeerplaatsen op de Markt te creëren. 80 procent van de markt staat met mooi weer vol met terrasstoelen, op één hoekje na. Als hier ook horecagelegenheden komen, is de hele markt vol. Als hier retail van gemaakt wordt, is er een risico dat er ook leegstand in het ‘Huis van de Markt’ komt. Pas als je Berden naar de Ligne brengt, moeten er vierkante meters uit de markt worden gehaald. Dat sluit aan bij de visie die het GOB ooit had. De fractie vindt het apart dat de raad van deze visie is afgestapt. Nu heeft de raad een nieuwe visie en wil miljoenen investeren in een nieuw gebouw dat vervolgens ook leeg ligt. Er is een risico dat deze situatie zich herhaalt en een leeg ‘Huis aan de Markt’ wordt gecreëerd. Mevrouw Joosten (VVD) geeft aan dat inwoners en ondernemers van Sittard al jarenlang willen dat er eindelijk iets gebeurt met het pand aan de Markt. De VVD wil dat er weer leven in het hart van Sittard komt, maar dit moet goed en met duidelijke afspraken gebeuren. Bij de oorspronkelijke afspraken met Berden gaf de VVD aan dat zij het ontbreken van een aanbesteding lastig vond. Nu gaat de afspraak over de ontwikkeling van de Steenweg niet door en wordt de ontwikkeling bij de gemeente gelegd.

De rol van de gemeente verschuift naar die van een vastgoedontwikkelaar en het is bekend hoe complex en risicovol dat kan zijn. Daarnaast zijn de financiële risico’s nog onvoldoende duidelijk. Volgens de VVD is het voorstel niet besluitrijp. De fractie wil ook een sterke binnenstad, maar de risico’s van ondernemen horen niet bij de belastingbetaler te liggen. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vertelt dat de aanbestedingsprocedure die de gemeente in 2022 heeft doorlopen strandde omdat partijen het project niet binnen het budget met de gestelde eisen konden realiseren. In plaats van het beschikbaar stellen van extra middelen of een heroverweging van de eisen, zijn alle eisen komen te vervallen voor één specifieke ondernemer. Buiten de raad om heeft het college een overeenkomst gesloten met Berden en wil 2,4 miljoen euro aan publiek geld inzetten om het project financieel rond te krijgen. De overheid is verplicht om aan te besteden voordat zij met één partij in zee gaat. Dit is niet gebeurd omdat volgens het college er geen andere gegadigden waren. In 2024 heeft mevrouw Lotfy met correspondentie aangetoond dat er wel degelijk een andere kandidaat zich bij de gemeente had gemeld. De criteria voor de ontwikkeling werden zo geformuleerd dat ze alleen op Berden van toepassing waren.

Toen gemeld werd dat de aanbestedingsprocedure niet was gevolgd, werd daarop geantwoord dat mensen die het oneens waren maar naar de rechter moesten stappen. Één ondernemer is duidelijk bevoordeeld ten opzichte van anderen, en nu, twee jaar later, blijkt zelfs dat nog niet genoeg te zijn. De raad wordt gevraagd om de panden van Berden aan te kopen omdat het project anders financieel niet haalbaar is. De vraagprijs van Berden bedroeg bijna 2,7 miljoen euro, terwijl het vastgoed getaxeerd is op 1,95 miljoen euro. Via verschillende constructies betaalt de gemeente uiteindelijk precies de vraagprijs van Berden. Berden ontvangt 735.000 euro aan deminimissteun en intellectueel eigendom bovenop de getaxeerde waarde. Europeesrechtelijk geld dat staatssteun tot 300.000 euro niet aan de Europese Commissie hoeft te worden voorgelegd. Het lijkt er sterk op dat de betalingen bewust zijn opgesplitst om onder die grens te blijven. Ze vraagt zich af hoe de wethouders één ondernemer zo kunnen bevoordelen ten opzichte van anderen en waar de staatsteun voor andere ondernemers is. Mevrouw Lotfy vindt dat de keuzes die in dit dossier gemaakt zijn getuigen van onbehoorlijk bestuur en het vertrouwen ernstig hebben geschaad. Ze vraagt aan de wethouders waarom zij dit niet als oneerlijk bevoordelen zien en waarom tekeningen die niet gebruikt gaan worden 150.000 euro waard zijn.

Indien er geen goede antwoorden komen, dan zal mevrouw Lotfy een motie van wantrouwen in stemming brengen. Mevrouw Schenk (PIT) zegt dat de raad gevraagd wordt om in te stemmen met een voorstel over een strategische aankoop met grote financiële gevolgen waarvan niet alle informatie op tafel ligt. Als de cijfers niet compleet zijn en de risico’s niet inzichtelijk zijn, dan wordt de raad gevraagd om Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

5

maar te geloven dat de risico’s meevallen en de rekening niet bij inwoners terechtkomt. Dit dossier loopt al jaren en toch heeft de raad het gevoel dat ze onder tijdsdruk moeten besluiten. Er is door meerdere fracties in de Ronde aangegeven dat de raad pas laat in het proces werd meegenomen. De raad dient tijdig en volledig geïnformeerd te worden zodat de leden een goede afweging kunnen maken. Een beslissing nemen zonder informatie is het afgeven van een blanco cheque. PIT gaat hier niet in mee. Niet omdat ze tegen ontwikkeling of een sterke binnenstad zijn. Volgens mevrouw Schenk had dit voorstel niet eens op tafel mogen liggen vandaag. De raad had eerst een volledige financiële onderbouwing, een helder beeld van alle risico’s en duidelijkheid over de vervolgstappen moeten krijgen. Er wordt gevraagd om een besluit te nemen op basis van vertrouwen, maar PIT gaat dit niet doen wanneer het gaat om miljoenen euro’s van de inwoners. De heer Boonen (GOB) stelt dat het ‘Huis aan de Markt’ en de herontwikkeling van de Steenweg zaken zijn die raadsleden, het college en de ondernemers aan het hart gaan. Dit is één van de dossiers die hem de meeste hoofdbrekens kost en hij vraagt zich af hoe ze in de positie zijn gekomen waarvoor het besluit van vanavond voorligt.

Het gaat over flinke financiële steun aan één ondernemer, belangrijke beslissingen over de Steenweg en het ‘Huis aan de Markt’, maar ook hoe we de toekomst van Sittard als koopstad zien. Het gaat om het tegengaan van leegstand en het aantrekkelijk maken van de stad als winkelstad. De keuzes die de raad daarin maakt hebben een directe impact op de ondernemers die zich afvragen hoe deze plannen van invloed zijn op de toekomst van hun bedrijf. De gevolgen van de keuzes die de raad vanavond dient te maken zijn niet bekend. Er moeten keuzes gemaakt worden die in lijn zijn met eerder beleid en recht doen aan de gevoelens en wensen van inwoners en ondernemers. De GOB-fractie heeft alle belangen overwogen en is voorstander van het verwerven van de eigendommen van Berden aan de Steenweg. Het alternatief is dat Berden meer woningen kan bouwen op de Steenweg, waarmee ze de businesscase rond zouden krijgen. Dit betekent flink de hoogte in bouwen, maar daar is GOB geen voorstander van op die locatie. Een ander alternatief is Berden op de Steenweg laten zitten, maar het plan van retail in het ‘Huis aan de Markt’ niet verwezenlijken. De fractie GOB vindt dat retail in het ‘Huis aan de Markt’ een belangrijke boost kan zijn om Sittard aantrekkelijker te maken om te winkelen.

De heer Boonen begrijpt dat het zuur is voor ondernemers die het zwaar hebben dat één ondernemer al deze steun krijgt, maar ook voor de anderen zijn er veel regelingen zoals een vestigingssubsidie, hulp met het aflossen van schulden en financiële middelen voor innovatieve ideeën. Het detailhandelsbeleid zal geëvalueerd en eventueel aangescherpt moeten worden om nog flexibeler te worden en geen kansen te laten liggen. De heer Pfoster (PVV) hoort de heer Boonen zeggen dat de gemeente door moet gaan met dit dossier. Hij vraagt hoe hij de financiële transparantie binnen dit dossier beoordeelt. De heer Boonen (GOB) vraagt wat de heer Pfoster bedoelt met transparantie. De bedragen liggen immers nu voor in het raadsvoorstel. De heer Pfoster (PVV) verduidelijkt dat hij, op basis van de Ronde vergadering en de stukken, constateert dat waar het gaat om investeringen en staatssteun, er onvoldoende gekwantificeerd is in dit project. Nu ligt het plan voor en moet de raad een besluit nemen. Hij vraagt of de heer Boonen vindt dat er voldoende financiële gegevens beschikbaar zijn om een goed besluit te nemen. De heer Boonen (GOB) wil graag de besluitvorming over het ‘Huis aan de Markt’ en de aankoop van eigendommen uit elkaar halen. Hij denkt dat de heer Pfoster doelt op onzekerheid over de toekomstige financiële zaken.

De heer Boonen zegt dat Sittard Centraal een project is voor de lange termijn en dat daar over een jaar ook nog geen duidelijkheid over is. De raad kan niet zo lang wachten met een besluit. Uit zijn gesprekken met ondernemers begrijpt hij dat ze vragen om juist een besluit te nemen zodat ze duidelijkheid hebben en door kunnen. De fractie GOB vindt de Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

6

bedragen voor deze raadsvoorstellen duidelijk en wil niet wachten op de rest. Hij is het eens dat er een risico is, maar hij wil voorkomen dat er een besluit genomen wordt wanneer het al te laat is. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) merkt dat het college vaak eerst een beslissing neemt over met wie ze in zee gaan. Wanneer die het niet rondkrijgt, moet de raad wel instemmen, omdat anders het hele project niet doorgaan kan. Ze vraagt of de heer Boonen de gevaren ziet van hierin meegaan. De heer Boonen (GOB) denkt dat hij duidelijk heeft gemaakt hoezeer dit bij hem, zijn fractie en de ondernemers schuurt, maar hij ziet geen betere alternatieven. Als hij alles afweegt, is het project doorzetten de beste keuze. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) benadrukt dat er niet slechts één kandidaat was. Ze weet dat er nog een ondernemer was die een wethouder heeft benaderd en heeft gezegd dat hij die kans had willen krijgen. Hierop heeft deze wethouder gevraagd of hij dat wel kon betalen. Dit laat zien dat er gehandeld is op basis van de aanname dat Berden het wel zou regelen. Nu blijkt dat Berden het toch niet rondkrijgt. Ze vraagt de heer Boonen of het gelijk behandelen van ondernemers niet zwaarder weegt dan koste wat kost het project erdoorheen rammen. De heer Boonen (GOB) is het ermee eens dat er nu een ondernemer wordt bevoordeeld.

Dit betekent volgens hem niet een keuze tegen de andere ondernemers. Zij worden ook geholpen en daar moet nog meer in gedaan worden. De heer Boonen weet ook niet of dit de beste oplossing is, maar als er niets wordt gedaan, dan verandert er in ieder geval niets. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vraagt hoe de heer Boonen ertegenaan kijkt dat bedragen zijn opgesplitst om aan de meldplicht aan de Europese Commissie te ontkomen. Ze vraagt of hij denkt dat deze keuze bewust is gemaakt en of het opsplitsen van deze bedragen zuiver is. De heer Boonen (GOB) zegt dat hij hier in de Ronde naar gevraagd heeft en dat hij het antwoord dat dit juridisch onderzocht is vertrouwt. Hij zegt dat 150.000 euro voor de tekeningen begrijpelijk is omdat die in het algemeen duur zijn. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) legt uit dat het college aangeeft deze plannen mogelijk helemaal niet te gebruiken. De heer Boonen (GOB) onderstreept dat je plannen ook gedeeltelijk kunt gebruiken. Het hoeft niet; volledig gebruiken of helemaal niet gebruiken, te zijn. In hoeverre deze plannen gebruikt kunnen worden, moet nog blijken. De heer Renet (SPA) merkt op dat de heer Boonen zegt dat hij ook niet alle zaken zeker weet en dat er nog veel besproken moet worden. Dit is precies het punt dat de heer Renet eerder maakte.

De raad moet hier samen over praten, maar deze kans wordt ontnomen als GOB met twaalf leden op dit moment voorstemt. De ontwikkelingssamenwerking aan de Steenweg is in strijd met eerdere besluiten van de raad. Volgens de heer Boonen hangt het verloop hiervan af van het veel grotere project Sittard Centraal, waar de raad ook nog niets van weet. Je hoeft niet alle details in kaart te hebben, maar de raad moet wel een idee hebben en dat is nu niet het geval. De heer Boonen (GOB) vindt dat er genoeg over gesproken wordt. Volgens hem gaat het er niet om wat het GOB vindt, want als zij voorstemt en de rest stemt tegen, dan gaat het niet door. De heer Boonen zegt dat ondernemers benadrukken dat zij duidelijkheid willen. Hoe de gemeenteraad op dit moment omgaat met het maken van beslissingen duurt te lang. Als de raad

Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

7

nu doorpakt, komt er weer levendigheid en bedrijvigheid aan de Steenweg. De heer Boonen roept op om met de cijfers die nu bekend zijn aan de slag te gaan en niet langer te wachten. De heer Renet (SPA) legt uit dat je als raad in dienst bent van de inwoners en ervoor moet zorgen dat geld op fatsoenlijke wijze besteed wordt. Natuurlijk willen de ondernemers nu beginnen, maar zij zijn niet verantwoordelijk voor de gevolgen. De raad moet besluiten nemen op basis van risico’s en zorgvuldige afwegingen. De heer Boonen (GOB) zegt dat ze dit geld niet weggeven, maar de locatie en de regie om de Steenweg te ontwikkelen ervoor terug krijgen. De heer Renet (SPA) zegt dat het hier gaat om een raadsbesluit over de richting van de Steenweg waar de heer Boonen nu een streep doorheen wil zetten. De raad moet hierover praten, ongeacht of je ervoor of tegen bent. De heer Boonen (GOB) geeft aan dat er in het detailhandelsbeleid is afgesproken wat er in de Steenweg mag. Volgens hem past dit precies binnen de plannen die er al liggen. Mevrouw Joosten (VVD) vertelt dat de raad ingestemd heeft met een packagedeal, maar er wordt nu een streep door een deel van de overeenkomst gezet. Het lijkt hierdoor op een openeindefinanciering.

Ze vraagt hoe de heer Boonen ertegenaan kijkt dat de gemeente een afspraak maakt die wordt geschonden en de raad dat nu moet oplossen op een manier waarvoor de belastingbetalers heel veel geld moeten betalen. De heer Boonen (GOB) zegt dat er een packagedeal is met Berden, maar dat dit geen openeinderegeling is. Er moet vanavond besloten worden wat de raad daar financieel mee gaat doen. Hij herhaalt dat de stand van zaken ook bij GOB niet fijn voelt. De alternatieven zijn de deal met Berden afblazen of Berden een woontoren laten bouwen voor hun businesscase. De fractie vindt dit geen oplossing. Berden kan ook blijven zitten en dan passen we het voorstel voor het ‘Huis aan de Markt’ aan, maar dan missen we die retail. Als deze alternatieven niet beter zijn, dan zal de raad toch extra stappen moeten zetten in het belang van Berden en de rest van de stad. Mevrouw Joosten (VVD) staat achter het plan van het ‘Huis aan de Markt’. Er is een mogelijkheid die de heer Boonen niet benoemt. De raad kan tegen Berden zeggen: “We hadden een packagedeal en jullie kunnen niet aan een voorwaarde voldoen, dus zorg dat daar een oplossing voor komt”. De VVD heeft er moeite mee dat het financiële risico bij de gemeente wordt neergelegd.

Als Berden het geld niet heeft om daar woningen neer te zetten, wie garandeert dat de gemeente dat wel heeft? Het gaat een heleboel geld kosten, maar het is onzeker hoeveel. De heer Boonen (GOB) merkt op dat mevrouw Joosten het eens is met de plannen voor het ‘Huis aan de Markt’. Hij vraagt of mevrouw Joosten zich realiseert dat dit niet doorgaat als zij tegenstemt. Berden is zelf met de oplossing gekomen om de lucht in te bouwen, maar dit wil hij niet. Volgens GOB moet de overheid instappen als iets erg belangrijk is en de markt het niet oppakt. Het gaat niet alleen om retail, maar om herontwikkeling, wonen en vergroening mogelijk te maken. De overheid kan huurpenningen terugkrijgen door regie te pakken op een stuk waar ze toch een breder beeld bij heeft. Het schuurt om nu een flinke duit extra te betalen, maar dat is het waard om dat grotere plaatje te bereiken. Mevrouw Joosten (VVD) zegt dat de regie waar de heer Boonen over spreekt ook al in de packagedeal zat. Volgens de VVD is het belangrijk om goed om te gaan met belastingcenten en situaties zoals in het verleden te voorkomen.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

8

De heer Boonen (GOB) wil ook niet die situaties herhalen. Hij denkt dat deze situaties juist opnieuw gaan voorkomen als er nu niets gedaan wordt. Nu deze stap nemen, ook al is er een risico, is volgens GOB een stap vooruit om het centrum te laten floreren. Mevrouw Schenk (PIT) leest in de notulen van 10 februari dat de heer Boonen het noodzakelijk vindt dat de financiële consequenties van de ontwikkeling aan de Steenweg verder worden uitgewerkt. Mevrouw Schenk begrijpt hieruit dat de heer Boonen ook zorgvuldig te werk wil gaan. Ze vraagt hem welke informatie hij tussen 10 februari en nu heeft gekregen, zodat hij toch het risico wil nemen. De heer Boonen (GOB) antwoordt dat de fractie GOB nu akkoord gaat met de duidelijke bedragen die gevraagd worden. Zijn uitspraak in de Ronde gaat over de verdere ontwikkeling. Er moet meer informatie komen voordat de raad verdere beslissingen gaat nemen over wat er met dat gebied gaat gebeuren, maar dat is de volgende stap. Mevrouw Schenk (PIT) gaat in op de uitspraak van de heer Boonen dat Berden de lucht in kan bouwen. Ze vraagt of de gemeente daar iets over te zeggen heeft, of dat dit al vaststaat. De heer Boonen (GOB) zegt dat in het algemeen de grond één keer geld kost. Hoe hoger een bedrijf bouwt, hoe meer geld zij daar kunnen verdienen.

De fractie denkt vooruit en verwacht dat dit de oplossing voor de businesscase zou kunnen zijn, maar zij willen geen hoge toren op die locatie. Mevrouw Schenk (PIT) vindt dat haar vraag niet beantwoord is. Ze vraagt nogmaals of de raad daar in iets te zeggen heeft. De heer Boonen (GOB) zegt dat dit nu niet voorligt. In de Ronde heeft hij gevraagd naar alternatieven. Hierop werd geantwoord dat er geen alternatieven zijn en dat het college dat moet verzinnen. Hij is zelf gaan nadenken en heeft bedacht dat Berden met het alternatief zou kunnen komen om de hoogte in te bouwen. De raad hoeft daar nu niets van te vinden, want het ligt niet voor. Als het wel voor zou liggen, zou het volgens de GOB-fractie geen optie zijn. Mevrouw Schenk (PIT) concludeert hieruit dat de raad niets anders kan doen dan ja zeggen. De heer Boonen (GOB) onderstreept dat de hele raad “nee” mag zeggen op dit plan. Hij wil graag luisteren naar de mensen. Hij hoort aan de ene kant dat ze de Steenweg moeten laten liggen, maar aan de andere kant wordt er een besluit voor het ‘Huis aan de Markt’ geëist. Hij vindt dat deze beslissing nu genomen moet worden zodat de gemeente door kan en de ondernemers duidelijkheid krijgen. De heer Raven (Stadspartij) vraagt hoe de heer Boonen tot de conclusie is gekomen dat één ondernemer bevoordeeld is. De heer Boonen (GOB) kan zich niet herinneren dat hij dit gezegd heeft.

Het schuurt bij de fractie dat er naar één ondernemer toe geredeneerd is om dit plan erdoor te krijgen. Sommigen zullen dit bevoordelen noemen, maar de heer Boonen noemt het ver gaan om het plan mogelijk te maken. De heer Raven (Stadspartij) legt uit dat hij hierop ingaat omdat de bewoording van de fractievoorzitter van de grootste partij belangrijk kan zijn als afgeleide discussies bij rechtbanken uitgevochten gaan worden. Hij vraagt aan de heer Boonen welke consequenties het zou hebben als de raad één ondernemer bevoordeelt, wetende dat meer dan tweeduizend ondernemers vergelijkbare problemen hebben. Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

9

De heer Boonen (GOB) zegt dat hij al uitgelegd heeft wat hij bedoelde. Toch stelt de heer Raven nu een vraag alsof de heer Boonen bedoelde wat de heer Raven heeft gezegd. Hij snapt dat andere ondernemers hier niet blij mee zijn, maar hij heeft ook andere regelingen voor deze ondernemers genoemd. Het klopt niet dat één ondernemer geholpen wordt om het project rond te breien, terwijl er niets gedaan wordt voor andere ondernemers. Er is met elke regeling een grens waar net een aantal ondernemers buiten valt, dat is nou eenmaal zo. De heer Boonen heeft gisteren met een ondernemer gesproken die geen geld wilde, maar wil dat de stad floreert. Hij roept op om flexibel te zijn met het bieden van steun aan ondernemers. De heer Raven (Stadspartij) wil hier verder op ingaan tijdens zijn eigen termijn. Hij raadt de heer Boonen aan om terug te luisteren naar zijn woorden. De heer Boonen (GOB) zegt dat hij duidelijk heeft aangegeven dat hij gelooft dat hij het gezegd heeft. Hij heeft geprobeerd dat te nuanceren, maar het is jammer dat de heer Raven blijft terugkomen op die woorden. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) zegt dat de heer Boonen heeft gezegd dat er vierkante meters uit de markt moeten.

Hij vraagt of de heer Boonen zich realiseert dat Berden 5000 vierkante meter gaat bouwen in het ‘Huis van de Markt’ en maar 2500 weghaalt op de Steenweg? Volgens de heer Boonen (GOB) klopt dit niet. Berden heeft een aantal vierkante meters ter beschikking, maar gebruikt daar niet alles van. Er worden niet meer of minder vierkante meters geplaatst in het ‘Huis aan de Markt’ dan er op de Steenweg weggaan. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) vraagt of de heer Boonen bedoelt dat er op de Steenweg 5000 vierkante meter is dat verplaatst wordt naar het ‘Huis aan de Markt’. De heer Boonen (GOB) legt uit dat de Berden een aantal vierkante meters heeft op de Steenweg die zij mogen gebruiken, maar niet volledig gebruikt. Dit is in totaal hetzelfde aantal vierkante meters als in het ‘Huis aan de Markt’, maar daar zal alles worden gebruikt. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) vraagt of deze meters fysiek aanwezig zijn op de Steenweg bij Berden. De heer Boonen (GOB) zegt dat dit volgens hem klopt. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) gaat goed opletten wat de wethouder dadelijk zegt. De heer Paauwe (Stadspartij) vraagt of hij goed heeft gehoord dat de heer Boonen een aangescherpt en flexibeler detailhandelsbeleid wil. De heer Boonen (GOB) zegt dat dit klopt. De heer Paauwe (Stadspartij) is benieuwd naar de motie die later besproken wordt.

De heer Boonen (GOB) vervolgt zijn betoog. Ondernemers duidelijkheid geven lukt de raad nog onvoldoende. Over de ontwikkelingen op de Steenweg kun je je afvragen of de gemeente het eigendom moet overkopen en zulke investeringen moet doen. Maar als de gemeente het niet doet, wie dan wel? De markt heeft aangetoond dit niet te willen oppakken onder de voorwaarden van de gemeente. Het GOB vindt het juist dan de taak van de gemeente om hiermee aan de slag te gaan, zodat ondernemers weten waar ze aan toe zijn en de gemeente de regie kan pakken om Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

10

te herontwikkelen naar het brede plaatje van het gebied. Uit het rapport van Ginder blijkt dat de gemeente een inhaalslag moet maken om vertrouwen te herstellen. Dit kunnen ze alleen bereiken als ze doorpakken en oog hebben voor alle belangen. In de motie van de PVV merkt de fractie terecht op dat er substantiële investeringsbeslissingen genomen moeten worden waar de raad in meegenomen moet worden. Het is voor GOB niet duidelijk welke investeringen en ontwikkelingen worden bedoeld. Wat voor de fractie wel duidelijk is, uit gesprekken met ondernemers en het rapport Ginder, is dat er een beslissing gemaakt moet worden die ze met vaart moeten uitvoeren. Als de motie beoogt dat er een risicoprofiel voorgelegd moet worden en de raad in positie moet komen op het moment dat het college een stap wil zetten in de verdere ontwikkeling, dan is GOB daar geen voorstander van. De fractie wil de voortgang erin houden en schakelen op een manier die inwoners en ondernemers van de gemeente mogen verwachten. Hij hoort graag nog een verdere toelichting van de heer Pfoster. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) merkt dat de heer Boonen hamert op de voortgang, maar het pand heeft tien jaar leeggestaan omdat de gemeente, mede door het GOB, hier geen geld voor had. Nu er weer geld is, moet het ineens heel snel.

Hij zegt dat de heer Boonen zelf medeverantwoordelijk is voor het feit dat de raad Swentibold moest laten wachten en dat het ‘Huis aan de Markt’ leegstond. De heer Klein vindt het jammer dat de heer Boonen doet alsof de Markt in elkaar zakt als de raad nu geen besluit neemt. De binnenstad gaat niet kapot als de raad over een half jaar besluit wat er in dit pand komt. Hij vraagt wanneer de visie van de heer Boonen voor de Ligne veranderd is en waarom de raad hier nog niet eerder over heeft gehoord. De heer Klein vraagt waarom de heer Boonen iedereen bijna dwingt om nu een besluit te nemen, terwijl GOB verantwoordelijk is voor het feit dat dit nu pas voorligt. De heer Boonen (GOB) geeft toe dat de gemeente het een tijd lastig heeft gehad. Er is echter veel geïnvesteerd en gerealiseerd. De heer Boonen zegt dat, juist omdat er twee jaar geleden al over gesproken is, de raad nu niet nog langer moet wachten met iets uitvoeren. Voor een ondernemer die beslissingen wil maken over zijn bedrijf is nog een half jaar wachten een eeuwigheid. Over een half jaar zijn er een nieuw college en een nieuwe gemeenteraad. Als ze dan teruggaan naar de beslispunten van toen, dan zijn we jaren verder voordat we kunnen beslissen. Nu zijn er keuzes gemaakt, maar de businesscase van Berden komt niet rond. De raad kan het weer uitstellen, maar het GOB wil nu doorzetten.

Betreft het beleid over de Ligne, is er bij GOB niets veranderd. De fractie wil dat in het detailhandelsbeleid meer mogelijk wordt. Een cultuurinstelling kan landen, maar die panden zijn niet van de gemeente. De raad kan moeilijk de huidige bezitters van panden vragen te verdwijnen. Er komen appartementen, maar dat zijn er veel te weinig. Wat er aan de hand is met de panden op de Paardenstraat is ook verschrikkelijk, maar de gemeente kan niet alles. Volgens de heer Boonen moeten de vastgoedhandelaren hier de schuld van krijgen, niet het GOB. Hij vraagt hoe een raadslid zou kunnen bepalen dat een vastgoedhandelaar iets in een pand zet dat de raad wil, terwijl hij dat niet wil. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) legt uit dat wanneer hij een visie heeft om de Ligne te gebruiken om de binnenstad een kleinere cirkel te maken, hij er geen andere visie bij haalt om retail in het ‘Huis van de Markt’ te zetten. De heer Boonen is afgestapt van zijn visie om eerst de Ligne te vullen. Volgens de heer Klein hoeft de raad niet te vertragen, maar ze kunnen morgen met de plannen beginnen om op de begane grond horeca te zetten. Dan haal je retailmeters uit de markt, maar met deze nieuwe visie haal je geen meters uit de markt. De heer Boonen (GOB) zegt dat de meters al uit de markt zijn gehaald.

Het idee was om vanaf de Markt over de Ligne een rondje te lopen en dat begint bij het ‘Huis aan de Markt’. Hij zou ook graag de Ligne vullen, maar hier heeft de raad geen directe invloed op. Het college houdt contact met de vastgoedeigenaren om ze te bewegen om iets te doen. Er lopen andere plannen om de

Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

11

Ligne te vullen, maar daar kunnen we vandaag geen besluit over nemen. Er worden geen meters uit de markt genomen. Ze worden verplaatst, precies zoals in het vastgestelde beleid is bedoeld. De heer Boonen (GOB) ziet het ‘Huis aan de Markt’ en de vestiging van Berden als een belangrijke kans voor de stad als winkelstad. Het verwerven van de eigendom aan de Steenweg maakt het voor de gemeente mogelijk om de regie te pakken en te herontwikkelen als vervolgstap in Sittard Centraal. De heer Boonen zou ook liever meer duidelijkheid hebben, maar met de kennis van nu denkt de fractie dat het de gewenste boost geeft. De heer Hoedemakers (CDA) staat positief tegenover deze ontwikkeling. De fractie ziet een duidelijke meerwaarde voor de stad en haar leefbaarheid. Het bouwen aan een levendig, veilig en aantrekkelijk stadscentrum laat zien dat de gemeente zelf de regie kan nemen in een gebiedsontwikkeling. Met deze aankoop verzekert de gemeente zich van een cruciale positie in een samenhangede ontwikkeling, zoals beoogd is in het programma Sittard Centraal. De realisatie van het ‘Huis aan de Markt’ en de verhuizing van Berden dragen bij aan een compact, aantrekkelijk en levendig stadscentrum. Dit sluit aan bij de koers die het CDA al langer voor ogen heeft. De heer Hoedemaker herinnert de raad aan de eerder ingediende motie over het terugbrengen van de historische gevel.

Bij deze herontwikkeling ligt de kans om de historische kwaliteit en identiteit van de binnenstad te versterken. Hij gaat ervan uit dat deze ambitie wordt meegenomen in verdere planuitwerking. Dit dossier loopt al een langere tijd en vraagt volgens het CDA om doorpakken. Tegelijkertijd moet er aandacht blijven voor bestaande ondernemers. Het is belangrijk om met hen in gesprek te blijven, hun belangen mee te nemen in plannen en hen tijdig en transparant te informeren over de ontwikkelingen. Het is daarnaast belangrijk dat de gemeente voldoende blijft faciliteren wanneer eigenaren of ondernemers de bestemming van hun winkel willen wijzigen. De heer Hoedemakers vraagt aan het college of zij kunnen garanderen dat bij eventuele vervreemding van percelen aan de Steenweg ernaar wordt gestreefd dat dit minimaal kostdekkend kan plaatsvinden. Het is voor het CDA van belang dat er zorgvuldig met publieke middelen wordt omgegaan. Na een lange worsteling binnen de fractie kijkt het CDA uit naar een voortvarende voortzetting van dit plan. De heer Renet (SPA) is verbaasd dat de heer Hoedemakers Sittard Centraal als motivatie geeft om de acties van dit voorstel te ondernemen, terwijl Sittard Centraal nog nooit besproken is in de raad. De heer Hoedemakers (CDA) ziet dit voorstel als een beginstap in Sittard Centraal.

Later kan Sittard Centraal besproken worden om te kijken hoe deze grondpositie ingevuld moet worden, maar dat is nog niet aan de orde. De heer Renet (SPA) vindt het benoemen van Sittard Centraal belachelijk omdat hier nog nooit over gesproken is. De heer Hoedemakers (CDA) zegt dat Sittard Centraal een goed plan is. Hij geeft toe dat daar in een andere setting verder over gesproken moet worden. De heer Renet (SPA) herhaalt dat Sittard Centraal nog nooit besproken is en daarom niet als motivatie voor een besluit kan dienen. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) heeft de heer Hoedemakers horen zeggen dat er zuinig omgegaan moet worden met publieke middelen. Ze vraagt of hij vindt dat er niet overboden moet worden.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

12

De heer Hoedemakers (CDA) geeft aan dat hij dit niet gezegd heeft. Hij vindt dat als de gemeente een pand opkoopt voor één ondernemer, ze dat ook voor anderen moet doen. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vraagt of hij bedoelt dat er meer moet worden betaald. De heer Hoedemakers (CDA) zegt dat de raad een marktconforme prijs gaat bieden en dan gaat onderhandelen. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vraagt of hij marktconforme prijs, taxatieprijs of overbieden bedoelt. De heer Hoedemakers (CDA) zegt dat er een taxatie gedaan wordt en de raad vervolgens gaat onderhandelen omdat het ook op die manier werkt wanneer iemand een huis koopt. De heer Janssen (GroenLinks/PvdA) vertelt dat de fractie de verwerving van het Berden-pand en een warenhuis met raadzaal in het ‘Huis aan de Markt’ van groot belang vindt voor een krachtiger en toekomstbestendiger centrum van Sittard. Volgens de heer Janssen is er geen ander alternatief dan het werk maken van deze twee locaties. Het is goed dat deze ontwikkelingen in goed overleg met ondernemers plaatsvinden. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vindt de opmerking dat er geen alternatief is onjuist. Teruggaan naar de tekentafel en opnieuw aanbesteden is een alternatief. Onder dezelfde eisen die aan Berden zijn gesteld, zijn er veel geïnteresseerden die het ‘Huis aan de Markt’ willen ontwikkelen.

De heer Janssen (GroenLinks/PvdA) vindt het alternatief van mevrouw Lotfy geen optie. Het centrum van Sittard is van groot belang en daar moet nu een besluit over genomen worden. De gemeente krijgt met dit voorstel regie in de Steenweg om de verblijfskwaliteit te verbeteren met bijvoorbeeld een woonprogramma met sociale en betaalbare huur- en koopwoningen. Hij informeert bij het college of het mogelijk is om 30 procent sociale huurwoningen te bouwen. Dit zou conform zijn met een eerdere motie van het CDA voor minstens 30 procent betaalbare huur en koop. De heer Janssen komt terug op de motie van de fractie over openbare toiletten in het ‘Huis aan de Markt’. De fractie zet zich al jaren in voor meer (rolstoel)toegankelijke toiletten in het stadscentrum. Het college heeft toegezegd dat deze toiletten gekoppeld zijn aan horecavoorzieningen, maar vrij toegankelijk zullen zijn. Het zou nog mooier zijn als de toiletten dag en nacht open zijn. Hij roept met de motie, mede ingediend door GOB en D66, op om te onderzoeken of openstelling vanaf 23.00 uur mogelijk is. De heer Janssen vindt de motie van de PVV overbodig. De heer Pfoster (PVV) reageert op de motie dat een sluitende grondexploitatie voor de Steenwegontwikkeling niet op voorhand is gegarandeerd. Daarnaast ontbreken de financiële risico’s en kunnen deze niet worden gekwantificeerd.

Met het besluit dat vandaag voorligt, is de actieve risicodragende rol van de gemeente voor de gebiedsontwikkeling onmogelijk. De heer Janssen heeft aangegeven dat dit via de commissie begroting en verantwoording moet, maar deze commissie is niet het controlerende budgetterende orgaan dat dat constateert. De heer Janssen (GroenLinks/PvdA) is het met de heer Pfoster eens dat er kritisch naar dit dossier gekeken moet worden en dat niet alle eindjes financieel gesloten zijn. We gaan met mogelijke tekorten te maken krijgen en die moeten transparant en inzichtelijk gemaakt worden. De motie zoals die nu voorligt is niet opportuun. Niemand weet hoe de grondexploitatie eruit gaat komen, maar we moeten toch nu een besluit nemen voor iets wat ongelooflijk belangrijk is voor het centrum van Sittard. Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

13

De heer Pfoster (PVV) hoort de heer Janssen argumenten noemen om de motie wel te steunen, zoals het ontbreken van financiële risico’s. Hij vraagt wat de heer Janssen tegenhoudt om de motie te steunen. De heer Janssen (GroenLinks/PvdA) antwoordt dat de raad graag die controle zou willen hebben, net als het college. De motie lijkt overbodig, maar de heer Janssen wil de beantwoording van het college afwachten. De heer Raven (Stadspartij) deelt de het “het duurt te lang” met betrekking tot dit dossier. Zelf voegt hij toe dat haastige spoed zelden goed is. Op het eerste gezicht gaat dit voorstel over de aankoop van een pand, maar in werkelijkheid gaat het ook over hoe de gemeente omgaat met publiek geld en haar rol in de vastgoedmarkt. De Stadspartij is voorstander van het project ‘Huis aan de Markt’, maar er moet wel gevraagd worden waarom, wanneer en onder welke voorwaarden de gemeente vastgoed koopt. Berden is betrokken bij de ontwikkeling van het ‘Huis aan de Markt’. Tegelijkertijd blijkt dat de herontwikkeling van de Steenweg financieel niet haalbaar is. Wanneer een gemeente met publiek geld ingrijpt in een private vastgoedontwikkeling, komen het gelijkheidsbeginsel, het zorgvuldigheidsbeginsel en het principe dat de overheid geen selectieve economische voordelen mag verstrekken in beeld.

In de centra binnen de gemeente staan veel panden leeg, maar daar koopt de gemeente niet systematisch panden op. Waarom dit pand wel? Past dit in een strategisch beleid of wil de gemeente een specifieke situatie rond een ontwikkelaar oplossen? Waarom is een ophoging niet aan de orde gesteld in de gemeenteraad als dit het probleem zou oplossen en waarom moet dat onder tijdsdruk? Als de gemeente begint met het overnemen van vastgoed, dan kunnen andere ondernemers hetzelfde vragen. Daarnaast moet de prijs transparant en marktconform zijn wanneer een gemeente vastgoed koopt van een marktpartij, zodat er geen voordeel is voor de private partij. Dit is juridisch belangrijk, maar ook voor het vertrouwen van ondernemers. De fundamentele vraag is: draagt de gemeente een publiek belang, of neemt zij het risico over van een ontwikkelaar? Hoe verhoudt deze discutabele deal zich tot de algemene beginselen van behoorlijk bestuur? Dit soort besluiten heeft een financiële impact en een mogelijke precedentwerking, dus denkt de heer Raven dat ze het oordeel van de nieuwe raad hierover moeten vragen. De Stadspartij stelt voor om dit voorstel vanavond niet te behandelen, maar voor te leggen aan de nieuwe raad wanneer alle vragen van vanavond zijn beantwoord. De voorzitter vermeldt dat alle partijen in de eerste termijn hebben gesproken.

Hij nodigt wethouder Houtakkers uit voor de beantwoording van vragen. De heer Houtakkers merkt op dat de fracties D66, GOB, CDA en GroenLinks/PvdA een positieve kijk hebben op de verwerving van het ‘Huis aan de Markt’. Het is voor hem nog onduidelijk of de PVV voor of tegen is. De vraag van de heer Klein over het aantal vierkante meters dat eruit gaat had de heer Houtakkers passender gevonden als technische vraag. Hij heeft een aantal juridische argumenten gehoord over de aanbesteding en de Didam-criteria, die volgens hem nog overeind staan. De heer Houtakkers zegt dat er destijds geen kort geding gevoerd is tegen de procedure rondom Didam. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) onderstreept dat het feit dat er geen kort geding over is gevoerd niet betekent dat de criteria goed zijn toegepast. Ze vraagt de wethouder te bevestigen dat dit enkel betekent dat daar geen rechter over heeft geoordeeld. De heer Houtakkers bevestigt dit niet. Het college kijkt positief naar de motie over de openbare toiletten en zal gaan onderzoeken of de toiletten ook ’s nachts kunnen openblijven.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

14

Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vertelt dat in het antwoord op haar technische vragen in april 2024 staat dat Berden geen steun ontvangt voor de ontwikkeling van het V&D-pand. Ze vraagt of de heer Houtakkers dit staatssteun vindt. De heer Houtakkers zegt dat deminimisregeling is toegepast binnen de mogelijkheden die staatssteun biedt. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vraagt waarom de wethouder het acceptabel vindt om Berden met publiek geld te steunen. De heer Houtakkers vindt dit acceptabel omdat ze vooruit willen kijken en de inwoners en ondernemers geven wat ze willen. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vraagt of de wethouder van mening is dat hij hiermee een precedent schept. De heer Houtakkers zegt dat iedere onderhandeling een andere is. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vraagt wat de gemeente zou doen als een andere ontwikkelaar een project niet rond krijgt en om geld komt vragen. De heer Houtakkers heeft geen idee. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) zegt dat genoemde technische vraag voor hem een feit is. Hij vraagt wat de wethouder ervan vindt dat Berden nu de helft van het aantal vierkante meters gebruikt dat dadelijk in het ‘Huis aan de Markt’ wordt gerealiseerd. De heer Houtakkers vertelt dat er 5462 vierkante meter van de ene kant naar de andere kant worden gebracht. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) zegt dat de wethouder liegt.

Hij zegt dat de Berden 2700 vierkante meter gebruikt aan de Steenweg en dat er 5500 vierkante meter gaat komen bij het ‘Huis aan de Markt’. Hij vraagt hoe het kan dat ze volgens de wethouder het één-op-één gaan overbrengen. De heer Houtakkers zegt dat ze dat zijn overeengekomen. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) vraagt of de feitelijke situatie anders is dan de wethouder denkt. De heer Houtakkers zegt dat hij het heeft over de feitelijke situatie. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) zegt dat de wethouder overal extra meters vandaan plukt om van 2700 meter aan de Steenweg naar 5500 meter bij het ‘Huis aan de Markt’ te komen. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) vraagt de voorzitter om de tijdsindicatie. De heer Geilen geeft de heer Boonen een compliment voor zijn beantwoording omdat hij alle informatie vanuit het college al heeft verteld. Meerdere fracties hebben gezegd dat vanavond het moment is om te beslissen. Aan de andere kant zijn er fracties met vragen. Er komen termen zoals vriendjespolitiek, ongelijke behandeling, niet besluitrijp en strijdig met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur voorbij. Dit wordt gezegd omdat het college een pand wil Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

15

verwerven tegen een bedrag dat hoger is dan de taxatiewaarde, om daarmee een ontwikkeling mogelijk te maken. In 2023 heeft de raad in het detailhandelsbeleid gezegd dat het gebied aan de Steenweg een aanloopgebied moet worden. De aantrekkelijkheid van deze zone komt vanuit de afwisseling van functies. In februari 2025 is de omgevingsvisie vastgesteld en daarin is dit beleid bekrachtigd. Hier staat ook dat de gemeente leegstand gaat aanpakken en het centrum compacter en aantrekkelijker maakt. Er is vanavond gezegd dat Sittard Centraal nooit besproken is, maar in de omgevingsvisie is daar al de basis voor gelegd. Betreft de vraag over het verwerven van een pand voor een bedrag dat hoger is dan de taxatiewaarde, verwijst de wethouder naar het grondbeleid van december 2025. In de raadsnota staat dat grondbeleid een belangrijk stuurmiddel vormt voor de gemeente om de gewenste ruimtelijke ontwikkelingen te realiseren en dat SittardGeleen het grondbeleid actief inzet bij vraagstukken waar de maatschappelijke ambities onder druk staan of snelheid verdienen. Soms neemt de gemeente initiatief door strategische gronden te verwerven of een ontwikkeling aan te jagen en soms verleidt de gemeente de markt om zelf te investeren. In dit grondbeleid staat ook dat de gemeente bij de waardebepaling uitgaat van de taxatiewaarde en marktconform handelt.

Als een aankoop plaatsvindt tegen een prijs die hoger ligt dan de taxatiewaarde, moet het college dit expliciet motiveren in het besluit. Een dergelijke afwijking kan uitsluitend overwogen worden wanneer er zwaarwegende maatschappelijke belangen op het spel staan. Voor het bedrag dat boven de taxatiewaarde is, zal een dekkingsvoorstel van het college aan de raad moeten worden voorgelegd. Dit is het voorstel dat vanavond voorligt. Het gaat er om of de raad vindt dat er een maatschappelijk belang gediend wordt conform het grondbeleid, het detailhandelsbeleid en de omgevingsvisie. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) gaat in op de uitspraken dat dit conform het beleid van de raad is. Het GOB en het CDA vinden dualisme zo belangrijk dat zij altijd instemmen met plannen van het college. Dit maakt het een beleid van het GOB en het CDA. Ze vindt het niet eerlijk om het neer te leggen alsof de fracties hier geen kritiek op mogen hebben, omdat zij niet de ambities van dit beleid hebben vastgesteld. De heer Geilen zegt dat een raadsbesluit een democratisch besluit is, dus als de meerderheid iets heeft besloten, dan heeft de raad dat besloten. Hij vertelt dat niet alleen het GOB en het CDA hebben ingestemd met deze plannen. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) zegt dat niet uitsluitend, maar overwegend, het GOB en het CDA voor hebben gestemd.

Ze vindt dat de wethouder niet kan zeggen dat de oppositiepartijen, die destijds ook kritisch waren, nu geen recht van spreken hebben omdat zij hebben ingestemd. De heer Geilen probeert het recht van spreken niet te ontnemen, maar het klopt niet dat het college hier deelneemt aan vriendjespolitiek en bevoordeling en acteert in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Het college handelt binnen het beleidskader dat de raad heeft vastgesteld. Als mevrouw Lotfy het niet eens is met de plannen, dan is zij vrij om tegen te stemmen. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) citeert de wethouder in de Ronde: “Er is een minimale prijs die zij (Berden) moeten verdienen en dat is ongeveer 2,6 miljoen euro.” Ze vraagt waarom het college zich door deze prijs laat leiden in plaats van de taxatiewaarde. De heer Geilen vertelt dat er een maatschappelijk belang aan de orde moet zijn en dat is het geval volgens meerdere fracties. De ontwikkeling om het leegstaande V&D-pand op gang te brengen, waarmee nieuwe levendigheid ontstaat, is van maatschappelijk belang. Daarnaast ligt het belang om positie te krijgen aan de Steenweg en ondersteuning te geven aan ondernemers die daar willen investeren.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 5 maart 2026

16

Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vraagt of de wethouder zich kan voorstellen dat bepaalde inwoners vinden dat hier sprake is van corruptie. De heer Geilen kan zich hier niets bij voorstellen. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) geeft aan dat zij deze geluiden vanuit verschillende hoeken heeft gehoord. Deze indruk raakt haar omdat ze niet wil dat het college op een manier handelt die deze schijn wekt. Mevrouw Lotfy vraagt of de wethouder van mening is dat het bevoordelen van één ondernemer in de ogen van inwoners willekeur is en het vertrouwen in de politiek schaadt. De heer Geilen kan zich dat alleen voorstellen als het college zijn keuze niet kan uitleggen en daar niet publiekelijk over kan debatteren. Het voorstel ligt hier om te zorgen dat de ontwikkeling van het ‘Huis aan de Markt’ doorgaat en omdat de aankoop boven de taxatiewaarde van de Steenweg nodig is om ervoor te zorgen dat Berden de ontwikkelingen kan realiseren. Mevrouw Joosten (VVD) verzoekt om in een vriendelijker setting door te gaan. Ze vraagt wat de wethouder ervan vindt dat er een packagedeal is afgesproken, maar daar nu niet aan wordt voldaan. De heer Geilen legt uit dat de packagedeal er was omdat er voor de ontwikkelingen aan het ‘Huis aan de Markt’ retailmeters nodig waren. In het verleden heeft de raad 12.000 vierkante meter van het V&D-pand afgehaald. Berden neemt 5400 meter van de Steenweg mee.

Dat is een belangrijk onderdeel van de packagedeal. Het college heeft Berden ruimte gegeven om de oude locatie te herontwikkelen om opbrengst te genereren en de ontwikkeling van het ‘Huis aan de Markt’ mogelijk te maken. Nu is er gebleken dat dit financieel onhaalbaar is. In plaats van alles te stoppen, heeft het college als oplossing het plan om de locatie aan de Steenweg te verwerven. Mevrouw Joosten (VVD) was in de veronderstelling dat Berden ook die ontwikkeling ging laten plaatsvinden. Na het verwerven van de grond moet daar ook nog iets gebouwd worden, wat nog meer geld kost. De VVD maakt zich zorgen dat de gemeente weer een artikel 12 gemeente wordt. Ze vraagt aan de wethouder hoe ze dit gaan voorkomen. De heer Geilen zegt dat Sittard-Geleen met dit besluit geen artikel 12 gemeente wordt. Het hangt ervan af welke opbrengstpotentie de locatie heeft. Hij beantwoordt ook de vraag van de heer Hoedemakers en zegt dat hij niet kan garanderen dat bij vervreemding van de grond de kostprijs teruggehaald wordt. De herontwikkeling maakt andere functies met andere waarde nodig, dus is dat onzeker. Omdat het onderdeel wordt van Sittard Centraal, kijk je naar het totale plan over twintig jaar. Er zijn andere locaties die eenvoudiger te ontwikkelen zijn met meer opbrengstpotentie en die vermengen samen.