15 december 2020 notulen raad

Notulen van de raadsvergadering op dinsdag 15 december 2020 Aanwezig de voorzitter de griffier

mr. J.Th.C.M. Verheijen mr. N.A.P.G. Bisschoff

de leden:

GOB: Y.G. Salvino-Meijer, M.W.C. Claessens, M.P.A. Dormans, R.E.W. Breidenbach, C.G.M. Creemers, I.A.M.H. Tillie, J.H.M. Vroemen, L.W. van Rijswijk, M.E.J. Wijnen-Verbruggen, P.G. Verjans CDA: P.T.H.M. Henssen, P.J. Brouwers, J.E.E.A. Schlössels, J.P.G. Dols, G.M.M. Den Rooijen, N.M.J.G. Lebens, W.M.M.P. Clerx, M.J.H.M. Mastenbroek GroenLinks: M.J.M. De Loo, G.M.R. Dumernit, J.E. Janssen, M.H. Schipper PVV: T.H.J. Klaassen, D.D.W. Pfoster, A.P.C. Roest Stadspartij: N.I.M. Kaufmann, J.F. van Mourik DNA: P.J.G.M. Boonen D66: A.J.M. Kamphuis, J.G.J. Engelhart VVD: F.A. van Montfoort 50PLUS: H.L.J. Kamps PvdA: P.H.J. Kubben A.G. Baars SPA: J.J. Renet Fractie Fredrix: A.J.C. Fredrix-Pilon Fractie Klein: S.A.J. Klein

het college:

P. M. Meekels, L.G.A.J. Geilen, K. Schmitz, A.L.W.G. Houtakkers, J.G.L.M. Buhler, A.C.M. Raven

Afwezig: de leden het college

-

notulen:

F.J.G. van Vlodrop (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening en mededelingen De voorzitter opent de raadsvergadering om 18.30 uur en heet iedereen van harte welkom op deze digitale raadsvergadering. De griffier constateert dat iedereen aanwezig is. Naar alle waarschijnlijkheid zal de raadsvergadering gezien de drukke agenda op 16 december 2020 worden voortgezet.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter deelt mee dat het college de raad het procesvoorstel Uitwerkingsplanen van duurzame accommodaties heeft voorgelegd. In de ronde was daarom gevraagd. De behandeling van het voorstel is toegevoegd aan de agenda. De agenda wordt met deze aanpassing vastgesteld.

3.

Notulen ronde en raad 12 november 2020 en de rondes van 2 en 3 december 2020 De voorzitter deelt mee dat raadsleden slechts tekstuele opmerkingen hebben gemaakt. De notulen worden met deze opmerkingen vastgesteld.

4.

Lijst ingekomen stukken

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

1

Mevrouw Engelhart (D66) stelt voor om het ingekomen stuk over de ontwikkelingen in de maatschappelijke opvang door te verwijzen, mede gezien de aangenomen motie over de dag- en nachtopvang. De raad stemt in met dit doorverwijsverzoek. 5.

Vaststelling door de raad van de stemming over de moties inzake de Programmabegroting 2021 De voorzitter deelt mee dat de raadsvergaderingen van 11 en 12 november 2020 voor een groot deel digitaal zijn verlopen. Toen is schriftelijk gestemd over de moties en amendementen. De uitslag inclusief stemverklaringen is in iBabs opgenomen en gecontroleerd en goedgekeurd door de stemcommissie (de raadsleden Kaufmann, Dumernit en Schipper). De voorzitter stelt vast dat de raad ermee instemt om deze besluitvorming af te doen.

6.

Wijziging Algemene Plaatselijke Verordening Carbidschieten De voorzitter deelt mee dat de vraag naar carbidschieten door een verbod op vuurwerk toegenomen. Carbid valt niet onder het landelijk vuurwerkbesluit en dus ook niet onder het verbod. Het is echter niet wenselijk dat het als vervanging van vuurwerk gebruikt wordt. Dat moet via de lokale regelgeving worden verboden; in Sittard-Geleen door artikel 271 te wijzigen en door een verbodsbepaling 273a op te nemen in de APV. De heer Klaassen (PVV) is ook niet blij met jeugd die gaat experimenteren met carbidschieten; met alle gevolgen van dien. De PVV geeft echter de voorkeur aan landelijke regels om verschillen tussen gemeenten te voorkomen. De PVV heeft er verder de volgende vragen over: • Overtreders krijgen een boete van maximaal 100 euro en een aantekening op het strafblad. Wie heeft die strafmaat bepaald? Is de aantekening op het strafblad niet onevenredig zwaar? • Zijn bij de gemeente notoire carbidschieters bekend? Is met hen gesproken? • Zijn er alternatieven voor vuurwerk denkbaar met bijvoorbeeld gecoördineerde acties? Mevrouw Engelhart (D66) gaat akkoord met het voorstel. De fractie pleit voor intensieve handhaving van het vuurwerkverbod en het carbidschieten. Er is nu al sprake van overlast door vuurwerk. Burgemeester Verheijen geeft net als de PVV de voorkeur aan een landelijke regeling.

Daar was echter geen tijd meer voor, gezien het late moment van de aankondiging van het verbod op vuurwerk. Meerdere veiligheidsregio’s hebben daarom gekozen voor een noodverordening of een aanpassing van de APV. De hoogte van de boete is gelijk aan de boete die ook bij vuurwerk wordt gehanteerd. Dat geldt ook voor de aantekening op het strafblad. De gemeente Stein kent een rijke historie met carbidschieten. Die gemeente heeft daarvoor al een verbodsartikel opgenomen in de APV. Sittard-Geleen kent een dergelijke historie niet. Er zijn dus ook geen notoire carbidschieters bekend. De burgemeester benadrukt dat het in deze tijden van lockdown niet gewenst is om alternatieven te organiseren. Burgemeester Verheijen deelt verder, als antwoord op het verzoek van D66 voor intensieve handhaving, mee dat er al een grote druk ligt op handhaving. Hij kondigt aan slechts te werken met prikacties. In de afgelopen weken is al verscherpt gecontroleerd op vuurwerk en is er aandacht voor handel in illegaal vuurwerk.

Tweede termijn De heer Klaassen (PVV) vindt dat D66 met haar verzoek om intensief te handhaven, selectief is. Zo was D66 het niet eens met intensieve handhaving op het Al Houda-terrein. Ook de handhaving bij de verkoop van wiet bij coffeeshops is een gevoelig item voor D66. Mevrouw Engelhart (D66) bestrijdt dat D66 selectief is in het handhaven. Waar de PVV over spreekt, is nu niet aan de orde. Het is nu belangrijk om te handhaven op vuurwerk. Zij benadrukt dat ook D66 pleit voor handhaving op het gebied van drugsoverlast.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

2

De heer Klaassen (PVV) ziet uit naar de debatten hierover. Besluitvorming Wijziging Algemene Plaatselijke Verordening Carbidschieten De voorzitter stelt vast dat het voorstel unaniem is aangenomen. 7.

Benoeming lid vertrouwenscommissie De voorzitter deelt mee dat de vertrouwenscommissie klankbordgesprekken voert met de burgemeester. De heer Lebens legt het raadslidmaatschap in januari 2021 neer. Daardoor is een vacature ontstaan in de commissie. De heer Brouwers heeft aangegeven deze vacature te willen invullen. Er zijn geen tegenkandidaten. De voorzitter stelt vast dat de raad unaniem instemt met deze benoeming.

8.

Benoeming lid Raadsagendacommissie De voorzitter deelt mee dat de raadsagendacommissie bestaat uit maximaal vijf leden. Zij worden op voorstel van het fractievoorzittersoverleg benoemd door de raad. Door het vrijwillig ontslag van mevrouw Frederiks is een vacature ontstaan. De heer Baars (PvdA) heeft aangegeven deze vacature te willen invullen. Het fractievoorzittersoverleg stelt voor om de heer Baars in deze functie te benoemen. De voorzitter stelt vast dat de raad unaniem instemt met deze benoeming.

9.

Invulling algemeen bestuur gemeenschappelijke regeling BsGW De heer Lebens (CDA) neemt niet deel aan de beraadslagingen en de stemming in verband met zijn nieuwe werk bij de BsGW. De voorzitter deelt mee dat het college vooruitlopend op de nieuwe regeling wethouder Raven heeft aangewezen als vertegenwoordiger in de gemeenschappelijke regeling met wethouder Buhler als plaatsvervanger. Dat is vooralsnog een verantwoordelijkheid van de gemeenteraad. De raad besluit zonder verdere beraadslagingen conform het voorstel.

10. Toetreding gemeente Mook en Middelaar tot de GR BsGW per 1-1-2021 De heer Lebens (CDA) neemt niet deel aan de beraadslagingen en de stemming in verband met zijn nieuwe werk bij de BsGW. De raad besluit zonder verdere beraadslagingen conform het voorstel. 11. Verordening beslistermijn schuldhulpverlening De heer Pfoster (PVV) geeft in een stemverklaring aan dat de fractie instemt met de voorgestelde beslistermijn. De fractie stelt voor om over dit onderwerp een themasessie te organiseren, zodat de raad meer inzicht krijgt in de problematieken, meer feeling krijgt bij dit onderwerp en er daardoor een betere invulling aan kan geven in het sociaal domein. De voorzitter kondigt aan het verzoek in het college te bespreken. De raad besluit zonder verdere beraadslagingen unaniem conform het voorstel. 12. 1e wijziging belastingmaatregelen 2021 en legesverordening 2020 13. 4e programmarapportage De voorzitter deelt mede dat deze twee onderwerpen zoals gebruikelijk gezamenlijk worden behandeld.

De heer Tillie (GOB) leest in de 4e programmarapportage dat de gemeente, ondanks corona, alle financiële tegenvallers kan opvangen, er nog geld gaat naar de algemene middelen, dat het Tom Dumoulin Bikepark onder beheer van de Bergbeklimmers eindelijk goed beheerd en onderhouden wordt en dat een aantal andere oude ontwikkelingen doorgevoerd worden, zoals de aanpak van het oude raadhuis in Geleen en de vervanging van de brug in de Veestraat. Ook wordt er geïnvesteerd in de toekomst van de gemeente en in de inwoners. Het kabinet zorgt voor een steunpakket voor gedupeerde ondernemers. GOB hoopt dat het kabinet met de decembercirculaire ook extra geld aan de gemeente beschikbaar stelt voor steun

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

3

aan lokale ondernemers. GOB heeft in dat kader aandacht gevraagd voor de vrijstelling van reclamebelasting in 2021 en vraagt de wethouder om een reactie. GOB is blij dat de lokale lasten minder worden verhoogd en dat de leges en parkeertarieven zijn aangepast. Het helpt de ondernemers in de beide centra, verhoogt de leefbaarheid van de centra en trekt nieuwe ondernemers aan. GOB zal zich blijven inzetten voor een beperking van de stijging van de lokale lasten. GOB wil steun en aandacht blijven bieden aan gedupeerde ondernemers, verenigingen, aan mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt en aan mensen die hun geliefde hebben verloren. GOB ziet uit naar een gezond, leefbaar en economisch beter 2021. De heer Mastenbroek (CDA) stemt in met de 4e programmarapportage en de voorliggende belastingvoorstellen. Het is mooi dat de lokale lasten verlaagd worden en het is goed dat ondernemers in deze moeilijke tijden geen leges meer hoeven te betalen voor een terrasvergunning Het CDA heeft in de afgelopen jaren meerdere malen opgeroepen om de parkeertarieven te verlagen. Geleen is, gelet op het profiel, gebaat bij gratis parkeren. Sittard is gebaat bij een verlaging van het dagtarief. Het is goed dat de tarieven worden aangepast.

Het college is erin geslaagd om onder andere op basis van gesprekken met ondernemers een goed voorstel aan de raad voor te leggen met onder andere gratis parkeren in Geleen in het eerste uur. Dat laatste is echter niet structureel opgenomen in de meerjarige begroting. Het Centrummanagement Geleen wil in 2021 een integraal debat te voeren over parkeren in Geleen, onder andere over de hoge tarieven van het straatparkeren. Daarmee is de door het CDA aangekondigde motie overbodig. Is het college bereid om direct na debat over de toekomstvisie in maart 2021 het integrale debat te voeren over het parkeerbeleid in samenhang met het gewenste centrumprofiel en het resultaat te verwerken in de Kadernota 2021 en vervolgens in de Begroting 2022? De heer De Loo (GroenLinks) is blij dat de tarieven voor rioolbelasting en afvalstoffenheffing zijn verlaagd. Daarmee wordt de pijn van de verhoging van de ozb enigszins verzacht. Op het gebied van parkeren wordt te vaak gegrepen naar ad hoc-oplossingen, terwijl er toch eerder gewerkt is aan een samenhangend pakket aan maatregelen. De resultaten van de proeftuin in Geleen zijn door corona niet representatief. GroenLinks stelt dan ook voor om een pas op de plaats te maken. Zij is het oneens met degenen die nu voor de muziek willen uitlopen. Daarbij geeft GroenLinks de voorkeur aan goedkopere parkeertarieven bij het ziekenhuis.

GroenLinks stemt in met de diverse beslispunten in de 4e programmarapportage. De fractie is blij met de extra 200.000 euro voor klimaatadaptatie en de extra inzet op groene geveltuintjes en andere vergelijkbare maatregelen. Dat zijn stappen in de goede richting. Het Rijk stelt 2 miljoen euro ter beschikking voor het bevorderen van de verkeersveiligheid. GroenLinks heeft eerder een motie ingediend waarin de fractie heeft gevraagd om de verkeersknelpunten met prioriteit in kaart te brengen. Wat is de stand van zaken? De raad wil eerder betrokken worden bij de voorbereidingen van een raadsbesluit, zodanig dat de raad de kans heeft om zijn wensen en bedenkingen kenbaar te maken, bijvoorbeeld in een tussenronde. De regeling Grote projecten komt daar in grote lijnen aan tegemoet, maar GroenLinks wil meer, bijvoorbeeld betrokken worden bij de ontwikkelingen als het voormalige V&D-gebouw, de ESCS-locatie en de ambtelijke en bestuurlijke huisvesting. Daarmee wordt de gewenste nieuwe bestuursstijl waargemaakt. De heer Roest (PVV) prijst de 4e programmarapportage en hoopt dat het college de gemeente ook in deze coronacrisis en de onlangs afgekondigde lockdown met een proactieve houding financieel stabiel kan houden. Hij hoopt dat het college de ontwikkelingen tijdig met de raad deelt en daarmee niet wacht tot de eerste programmarapportage in 2021. Geleen verdient een bruisend centrum.

De vooruitgang van de ontwikkelingen rondom het oude raadhuis kunnen het centrum een flinke impuls geven. Hoe gaat het college hier verder invulling aan geven? De PVV vindt het onverstandig om het voorstel voor gratis parkeren in Geleen (waar snel duidelijkheid moet komen) te koppelen aan de toekomstvisie (voor de lange termijn). De fractie vraagt dan ook in een motie om het eerste uur gratis te parkeren, een dagtarief van 5 euro en een tarief van 1 euro per uur in te voeren. Andere bestaande regelingen moeten voorlopig intact blijven. De wethouder heeft nog geen reactie gegeven op het voorstel in de ronde over parkeervergunningen op straatnaam en huisnummer.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

4

Mevrouw Kaufmann (Stadspartij) stemt in met de 4e programmarapportage en de belastingvoorstellen. Zij is blij met de aangepaste parkeertarieven bij Zuyderland, de tijdelijke oplossing voor parkeren in Geleen (met onder andere het eerste uur gratis parkeren) en het handhaven van het tarief voor (kort) straatparkeren. In Geleen is het aantal hangouderen in het centrum van Geleen de afgelopen periode drastisch toegenomen. Zij kunnen niet meer terecht in de horecagelegenheden en hebben daardoor geen plek meer om uit te rusten. In het lager van de gemeente staan nog mooie nagenoeg nieuwe banken, waarop ouderen op gepaste afstand van elkaar kunnen zitten. De Stadspartij roept op om deze banken zo snel mogelijk weer terug te plaatsen. Dat nodigt mensen uit om meer tijd door te brengen in het centrum van Geleen. De heer Kamphuis (D66) gaat akkoord met de 4e programmarapportage en de belastingvoorstellen. Er is sprake van een minder sterke stijging van de belastingdruk met name op het gebied van woonlasten, dan eerder voorzien. Ook de tegemoetkoming voor ondernemers, onder andere door de leges voor terrasoverkappingen kwijt te schelden, is een goede zet.

D66 is het met het CDA eens dat de eerder aangekondigde motie over parkeren in het centrum van Geleen door het bericht van het centrummanagement weinig zin heeft en ziet uit naar het door het CDA gevraagde integrale debat over parkeren in de gemeente. Het centrum van Geleen heeft een ander profiel dan het centrum van Sittard; dat vraagt om een gedifferentieerd parkeerbeleid. D66 sluit zich aan bij de opmerkingen van GroenLinks over het in beeld brengen en de aanpak van knelpunten op het gebied van verkeersveiligheid. De fractie vraagt daarbij extra aandacht voor de realisatie van vrijliggende fietspaden op de Bornerweg. De programmarapportage vertoont een positief resultaat in het vierde kwartaal. De heer Kamphuis prijst de uitgebreide beantwoording van de technische vragen. In het voorjaar van 2021 neemt het kabinet waarschijnlijk een besluit over de intercityverbinding naar Aken. D66 heeft er verder eerder voor gepleit dat ook het station van Sittard een halteplaats wordt op die lijn. Kan de wethouder dit bevestigen, want in de Euregio Maas-Rijn wordt dat betwijfeld. De heer Baars (PvdA) stemt niet in met de door het college voorgestelde verhoging van het ozbtarief. Eerder is uitdrukkelijk beloofd de belastingen niet te verhogen. Het college heeft zich met de verlaging van de rioolheffing met 25 euro flink op de borst geklopt.

Het betreft echter slechts de uitvoering van een door de raad breed aangenomen motie. De kosten worden betaald uit de algemene middelen (die komen dus volgend jaar gewoon terug op het conto van de inwoners), terwijl het toch gaat om een tekort op het budget voor de riolering. Met de afkoppeling van hemelwaterafvoer, minder verstening van tuinen en meer ruimte voor groen kan ruimte vrijkomen om de kosten van de rioleringen te dekken. De PvdA gaat akkoord met de voorstellen voor parkeren. De fractie vraagt wel nog om een onderzoek naar de mogelijkheid van gratis parkeren bij het ziekenhuis. Uit de 4e programmarapportage blijkt dat de gemeente in 2021 start met een tekort van 290.000 euro. Dat is opmerkelijk, gezien de ambities van het college. De raad heeft vorig jaar 40.000 euro ter beschikking gesteld voor Global Goals. Waarom is daar niets mee gebeurd? Wordt het budget doorgeschoven naar 2021? De PvdA stemt in met de 4e programmarapportage. De fractie hoopt dat er voldoende dekking is voor de kosten van de coronacrisis. De heer Boonen (DNA) stemt in met de voorliggende raadsvoorstellen met de opmerking dat de lasten wel iets minder hoog zouden mogen en enkele waarschuwingen aan het college. DNA is verbaasd over de motie van de PVV over parkeren in Geleen. Daar zijn eerder goede afspraken over gemaakt, ook over parkeren op plekken elders in de gemeente.

De fractie pleit voor de aanpak van parkeren bij Zuyderland, maar ook voor het bevorderen van parkeren in de parkeergarages. Er is intensief overleg geweest met het centrummanagement van Geleen, maar je kunt niet iedereen tevreden stellen. DNA zal de motie van de PvdA nog niet steunen. De fractie ziet uit naar de discussie over de toekomstvisie op de centra van Sittard en Geleen en op de hele gemeente. Dat zal ook duidelijkheid opleveren voor het gewenste parkeerbeleid. De heer Van Montfoort (VVD) is blij dat de situatie van de gemeente is verbeterd. De fractie kan zich vinden in de aanpassing van het parkeerbeleid, met name in de verlaging van de dagtarieven in de parkeergarages. De fractie is ook blij dat de eerder voorgestelde forse

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

5

lastenverhoging slechts beperkt is doorgevoerd. Wat betreft de motie Verkeersveiligheid sluit de VVD zich aan bij de opmerkingen van GroenLinks en D66. De heer Kamps (50PLUS) stemt in met voorstellen voor de lokale belastingen. De fractie vindt het jammer dat de ozb wordt verhoogd en handhaaft haar ‘mauwen’ op de hondenbelasting. De fractie is blij met de aanpassing van de hoge parkeertarieven bij Zuyderland. 50PLUS stemt in met de 4e programmarapportage. De heer Renet (SPA) merkt op dat bij de 4e programmarapportage het lijk van Glanerbrook uit de kast is komen vallen, ondanks dat er in de afgelopen jaren tientallen miljoenen euro’s zijn afgeschreven op vastgoed; nu weer bijna 1 miljoen euro op Glanerbrook. De financiën blijken wederom niet op orde. Wie heeft er zitten slapen? Wat zegt dat over de kwaliteit van de interne en externe controles en de onderzoeken naar vastgoed in de afgelopen vijftien jaar? Veel lastenverhogingen waren bij een goed financieel beleid niet nodig geweest. De gemeente blijft zich blauw betalen aan grote projecten die opgesteld zijn naar aanleiding van een veel te rooskleurig financieel beeld. Het is goed dat de provincie aandrong op verbeteringen. Het is verder de vraag of kunstgrasvelden, onder andere het kunstgrasveld in Munstergeleen, wel duurzaam en effectief zijn. SPA heeft eerder gepleit voor verscherping van de coronamaatregelen.

De gemeente moet nu extra kosten maken en SPA vreest dat Rijksoverheid straks de kraan zal dichtdraaien. SPA juicht de structurele aanpassing van het parkeerbeleid toe, maar pleit voor duidelijkheid op korte termijn voor het parkeren in het centrum van Geleen. Eerder is toegezegd dat de raad een diepgaand inzicht zal krijgen in de begroting. SPA ziet uit naar een spoedige invulling van deze toezegging. Dat zal veel technische vragen voorkomen. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix) merkt op dat Fractie Fredrix vorige maand een motie heeft ingediend, waarin zij het college vroeg om voldoende middelen vrij te maken om de huidige proef voor parkeren in het centrum van Geleen met een jaar te verlengen. De motie is echter niet aangenomen. De fractie is van mening dat de nu uitgevoerde proef door de coronacrisis niet representatief is. Nu blijkt dat de proef een positieve uitwerking heeft op het parkeergedrag en dat de omzet van de ondernemers stijgt. De fractie pleit dan ook nogmaals voor een voortzetting van deze proef. Het college geeft er echter de voorkeur aan om de parkeergarage aantrekkelijker te maken door de tarieven te verlagen. Het centrummanagement is ook die mening toegedaan. Daarom zal Fractie Fredrix met dit deel van het plan instemmen. De fractie heeft echter moeite met het afschaffen van het dagtarief op andere parkeerplekken.

Ook het centrummanagement vindt de dagtarieven voor deze parkeerplaatsen te hoog, gezien de concurrentie met de centra in onder andere Stein. Daar kunnen bezoekers gratis parkeren. Het college geeft aan dat er voor een verlaging van de tarieven geen financiële ruimte is. Bij de bespreking van de Toekomstvisie 2030 moet dan ook integraal gekeken worden naar het parkeerbeleid en de parkeertarieven. Fractie Fredrix stemt in met de voorstellen voor de aanpassing van de parkeertarieven bij Zuyderland. De fractie stemt in met de 4e programmarapportage. De heer Klein (Fractie Klein) heeft eerder gepleit voor een discussie over de status van het centrum van Geleen met daarop aangepaste parkeertarieven. Fractie Klein kiest voor een structurele oplossing. De heer Klein heeft geconstateerd dat iedere keer als het college dat goed uitkomt, er sprake is van een positieve programmarapportage. Vaak wordt dat later weer gecorrigeerd, op momenten dat het minder pijn doet. Dat gaat echter nooit gepaard met het terugdraaien van beleidsbeslissingen. De fractie pleit dan ook voor een onderzoek naar later aangebrachte correcties. Waren die niet eerder bekend? Fractie Klein stemt met deze reden tegen deze 4e programmarapportage. De fractie hekelt ook de hoge ozb-tarieven, de hoge schuldpositie van de gemeente en de beperkte investeringsruimte.

De voorzitter geeft het woord aan het college voor zijn eerste termijn. Wethouder Raven legt uit dat de provincie het afgelopen jaar een verdiepingsonderzoek naar de begroting heeft uitgevoerd. Dat heeft tot gevolg dat er vanaf 2021 sprake is van - slechts - een repressief toezicht op de gemeentelijke financiën. Hij hoopt dat ook Fractie Klein daarmee is

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

6

gerustgesteld en roept hem op om meer vertrouwen te hebben in de door het college aangereikte stukken. De begrotingskaders zijn in april 2019 aangescherpt. Dat heeft ook dit kwartaal weer geleid tot een overschot (750.000 euro). In 2021 en 2022 is er nog sprake van een klein tekort. Daarna is er weer een overschot. Verder is er sprake van een stijging van de reservepositie en een verbetering van het weerstandsvermogen. Enkele fracties hebben gevraagd om de bestaande situatie van het parkeren in de gemeente structureel te maken. De wethouder stelt voor om het parkeerbeleid en de proef in Geleen (in relatie tot de toekomstvisie; die wordt in maart 2021 aan de raad aangeboden) zo snel mogelijk in 2021 te bespreken en de uitkomst daarvan uiterlijk juli 2021 vast te leggen in de Kadernota 2021 en verder uit te werken in de Begroting 2022. Fracties hebben gevraagd om hen daar eerder bij te betrekken. De wethouder kondigt daarop aan de raad in januari 2021 een aangepaste planning- en controlcyclus voor te leggen, waarin duidelijk wordt op welke manier de raad bij de besprekingen wordt betrokken. Het college zal in het eerste halfjaar van 2021 meer duidelijkheid geven over parkeren in de gemeente, onder andere bij Zuyderland en in het centrum van Geleen. GOB vroeg - naast de vrijstelling van leges voor de terrasvergunning - aandacht voor vrijstelling van de leges van reclamebelasting.

De wethouder denkt daar inderdaad iets aan te kunnen doen, maar daarvoor moeten financiële middelen worden vrijgemaakt. GroenLinks wees op de subsidie die de gemeente van het Rijk heeft gekregen voor bevordering van de verkeersveiligheid. Het geld (2 miljoen euro) wordt ingezet voor achterstallig onderhoud van wegen en voor innovaties. Begin 2021 wordt gestart met de uitvoering van concrete projecten. De fractie vroeg ook om de knelpunten op het gebied van verkeersveiligheid in beeld te brengen. De wethouder verwijst daarvoor naar de ontwikkeling van de Gebiedsvisie Westelijke Mijnstreek. Daarin worden de knelpunten en de kosten van de aanpak in beeld gebracht. Daar wordt later, met cofinanciering van de provincie, verdere invulling aan gegeven. De PVV zoekt met haar motie een probleem voor een oplossing. Slechts in 0,9% van de gevallen parkeren mensen langdurig op straatparkeerplekken. Het probleem dat de fractie schetst, komt in de praktijk dus niet voor. De wethouder ontraadt dan ook de motie. De Stadspartij vraagt om banken in het centrum van Geleen te plaatsen. De wethouder zegt toe dat in het college aan de orde te stellen. D66 stelde vragen over de intercityverbinding naar Aken. De wethouder benadrukt dat het station Sittard daar een belangrijke positie in heeft. Arriva ziet Sittard zelf als een belangrijk knooppunt.

De PvdA is het niet eens met de verhoging van de ozb en pleit voor gratis parkeren bij het ziekenhuis. Daar zijn forse bedragen voor nodig. Daar kan de gemeente op dit moment niet aan voldoen. Wethouder Raven zegt toe, naar aanleiding van de opmerking van 50PLUS over het ‘mauwen’ over de hondenbelasting, dit in 2021 aan de orde te stellen. Hij kondigt verder aan met positieve energie te werken aan oplossingen voor mogelijke toekomstige lijken in de kast, waar SPA aandacht voor vroeg. Aan de situatie in Glanerbrook en van de 987.000 euro is voldoende aandacht besteed. De wethouder wenst niet aan de schuldvraag, maar aan de oplossing aandacht te besteden. Wethouder Raven zegt tot slot toe de status van het centrum van Geleen een plaats te geven in de toekomstvisie. De heer De Loo (GroenLinks) wijst de wethouder erop dat GroenLinks al sinds november 2019 wacht op een inventarisatie van de verkeersknelpunten in de gemeente. Nu moet de fractie weer tot april 2021 wachten op een inventarisatie. Zij vraagt dan ook snel om een - tussentijds overzicht van de knelpunten. De fractie vraagt de wethouder verder opnieuw om de raad eerder te betrekken bij beleidsvorming, ook al is er nog geen sprake van een voldragen oplossing. De raad moet aan de hand van een tussenrapportage zijn wensen en bedenkingen kenbaar kunnen maken.

Wethouder Raven benadrukt dat het onderzoek van de Westelijke Mijnstreek al een lange tijd loopt. Het wordt in 2021 afgerond. Dan wordt de raad op de hoogte gesteld van de onderzoeksresultaten. Voor het eerder betrekken van de raad bij beleidsvorming, verwijst hij naar zijn eerdere opmerking over de planning- en controlcyclus die in januari 2021 aan de raad wordt voorgelegd. De heer Renet (SPA) is het ermee eens dat het college vooruit moet kijken, maar hij vraagt ook aandacht voor zaken die in het verleden (in Glanerbrook) zijn gebeurd. Komen er nog meer lijken uit de kast?

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

7

Wethouder Raven legt uit dat in Glanerbrook eerder (in de afgelopen twintig jaar) zaken niet zijn afgeschreven, die wel afgeschreven hadden moeten worden. Daardoor is er nu sprake van een groot bedrag. Er is niet aangetoond dat de problematiek structureel is. De heer Renet (SPA) vindt dat interne en accountantscontroles dergelijke zaken aan het licht hadden moeten brengen. Wellicht dat nog meer problemen niet zijn opgespoord. Wethouder Raven deelt mee dat een accountantscontrole slechts een steekproef is. Die moet leiden tot wel of niet voldoende vertrouwen in de stukken. Extra controles kosten meer geld. Het college werkt op dit gebied met algemeen geaccepteerde kaders. De heer Mastenbroek (CDA) wil weten of de wethouder het eens is met het procesvoorstel van het CDA om na de bespreking van de toekomstvisie te spreken over een integraal parkeerbeleid en de uitkomsten te verwerken in de kadernota. Wethouder Raven beaamt dat na bespreking van de toekomstvisie zaken (ook het onderwerp parkeren) verder moeten worden uitgewerkt. Die uitwerking wordt opgenomen in de kadernota. De heer Kamphuis (D66) is blij dat de wethouder bevestigt dat station Sittard een halteplaats wordt in de intercityverbinding naar Aken, maar roept hem op om meer op de trom te slaan. Zo is de verbinding van groot belang voor de relatie tussen de Chemelot Campus en de RWTH in Aken.

Wethouder Raven deelt mee dat hij al acties heeft ondernomen bij de bespreking van de verbinding tussen Amsterdam en Aken. Uit de gesprekken met Arriva en de NS blijkt dat station Sittard een belangrijke positie krijgt op dat traject. De heer Tillie (GOB) is blij met de aandacht voor vrijstelling van reclamebelasting. Kan daar de meevaller in de decembercirculaire voor gebruikt worden? Wethouder Raven antwoordt dat de definitieve cijfers van de decembercirculaire nog niet bekend zijn. De verwachting is wel dat daardoor financiële ruimte ontstaat. De wethouder zegt toe de raad daar, zodra er meer informatie over is, over te informeren. De heer Klein (Fractie Klein) merkt op dat de heer Raven als raadslid ook geklaagd heeft als er weer eens miljoenen euro’s vergeten waren en dat dat naderhand weer gecorrigeerd moest worden. Hij roept op tot acties om dergelijke fouten te minimaliseren. De begroting moet ook na een bepaalde periode betrouwbaar blijken. Wethouder Raven vind het jammer dat Fractie Klein, naast kritiek op eerdere colleges, ook tegen deze 4e programmarapportage is. De heer Klein (Fractie Klein) hekelt de hoge afschrijving van 900.000 euro die als lijk uit de kast is gevallen. Hij vraagt de wethouder te beloven dat de volgende rapportage gewoon correct is. Met die belofte stemt hij in met de 4e programmarapportage.

De heer Roest (PVV) herhaalt zijn vraag over de parkeervergunning op straatnaam en huisnummer. Wethouder Raven verwijst daarvoor naar zijn toezegging in de ronde dat er nog onderzoek wordt gedaan naar bewonersparkeren. Wethouder Meekels deelt mee dat bij de integrale behandeling van het economisch profiel van het stadscentrum van Geleen in relatie tot stadsvisie ook aandacht zal zijn voor een integrale discussie over parkeren. De wethouder overweegt een informatiebijeenkomst met de raad waarbij meerdere grote projecten aan de orde komen, onder andere de ambtenarenhuisvesting en de toekomst van het V&D-pand.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

8

De (vaste) banken in het centrum van Geleen zijn verwijderd in verband met overlast door jongeren. De wethouder zegt toe de mogelijkheden voor herplaatsing of andere oplossingen zonder dat dit leidt tot overlast, te onderzoeken. De heer Mastenbroek (CDA) herhaalt zijn eerdere vraag. De gemeente stelt 230.000 euro ter beschikking voor het aanbestedingstraject voor het stadhuis. Vindt de verkoop van het stadhuis pas plaats na het debat over de ambtelijke en bestuurlijke huisvesting? Wethouder Meekels wil het proces van verkoop laten doorlopen, omdat het raadhuis een belangrijke rol speelt bij de realisatie van het horecaplein. De wethouder zegt toe de raad op de hoogte te houden van ontwikkelingen van de aanbesteding. De heer De Loo (GroenLinks) vertrouwt erop dat de overweging van de wethouder om informatiebijeenkomsten te organiseren om de raad in een vroeg stadium bij ontwikkelingen te betrekken, ook vertaald wordt in concrete acties op niet al te lange termijn. Wethouder Meekels geeft aan dat de raad daar op aan kan. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij) vindt dat mensen, zeker ouderen, bij hun bezoek aan een winkelcentrum ook ergens moeten kunnen zitten. De overlast zal op een andere manier opgelost moeten worden. Wethouder Meekels herhaalt zijn toezegging daar onderzoek naar te doen. Wethouder Schmitz gaat in op de vraag van de PvdA over Global Goals.

De middelen van 2020 worden overgeheveld naar 2021. In 2020 zijn, wellicht door corona, veel initiatieven van onderop niet door kunnen gaan. Voor andere zaken heeft de gemeente de RRE-subsidie kunnen inzetten. De wethouder zegt toe de raad in het eerste kwartaal van 2021 een plan voor de aanwending van de subsidie voor te leggen; met veel aandacht voor de koppeling met onderwijs. Tweede termijn De heer Pfoster (PVV) merkt op dat het CDA in de ronde grote haast wilde maken en niet wilde wachten op de toekomstvisie. Wat is er in de tussentijd gebeurd dat het CDA daar nu anders over denkt en de steun aan de motie van de PVV over parkeren in het centrum van Geleen, intrekt? De heer Mastenbroek (CDA) verwijst naar het voorstel van het college, waarbij 70.000 euro structureel wordt verankerd in de kadernota. Ondernemers hebben verder inmiddels positief gereageerd op het collegevoorstel met een tarief van 1 euro per uur en onder andere het eerste uur gratis parkeren. Ze hebben ook aangegeven om nog een integraal debat te willen voeren over het parkeerregime in de gemeente. Over de motie van de PVV is verder geen overeenstemming met het centrummanagement. Daarom heeft het CDA zich teruggetrokken. De heer Pfoster (PVV) benadrukt dat het centrummanagement zich alleen niet kan vinden in de regels voor het straatparkeren. Dat staat los van het voorstel voor gratis parkeren.

Bovendien heeft een parkeerregime ook gevolgen voor anderen dan die het centrummanagement vertegenwoordigt. De heer Mastenbroek (CDA) herhaalt dat het centrummanagement op basis van de toekomstvisie en het daaruit voortkomende profiel voor het centrum van Geleen, een debat wil voeren. De heer Baars (PvdA) ziet uit naar het plan van de wethouder voor de invulling van de subsidie voor Global Goals. De heer Klein (Fractie Klein) vindt de vraag van GroenLinks over het eerder betrekken van de raad bij besluitvorming, terecht. Die vraag wordt echter al twintig jaar gesteld en iedere keer belooft het college beterschap. Waarom zou dat nu wel gebeuren? Zo hebben de fracties eerder vastgesteld dat het accommodatiebeleid niet rijp is voor besluitvorming in de raad, maar staat het met allerlei trucjes wel op de agenda.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

9

De heer De Loo (GroenLinks) verwijst voor een antwoord naar de toezegging van de wethouder om een themasessie te organiseren waarin de raad wordt bijgepraat over een aantal majeure projecten. Hij gaat er graag van uit dat dit bewaarheid wordt. De heer Klein (Fractie Klein) heeft iets minder vertrouwen in wethouder Meekels en kondigt daarom aan de ontwikkeling kritisch te volgen. De heer Renet (SPA) vraagt net als de PvdA meer inzicht in de financiële cijfers van Glanerbrook en hoopt dat die snel beschikbaar worden gesteld. Hij vraagt verder de fracties naar hun opvatting over de opvang van de negatieve gevolgen van de lockdown. SPA stelt voor om daar geld voor te reserveren. De voorzitter stelt vast dat daar geen enkele fractie op wil reageren. De heer Mastenbroek (CDA) komt terug op de vraag van GOB om de meevaller van de decembercirculaire te gebruiken voor het verlagen van de belastingen. Hij stelt voor om dit, en andere wensen van fracties zoals het verlagen van de hondenbelasting en andere lokale lasten, mee te nemen in een integraal debat. De heer Tillie (GOB) is het eens met dat voorstel, maar vindt ook dat er naar ruimte moet worden gezocht om de ondernemers tegemoet te komen. Wellicht is dat mogelijk met de decembercirculaire. Maar hij is ook tevreden met een integraal debat hierover.

De heer De Loo (GroenLinks) constateert dat de PvdA bezwaar maakt tegen het verhogen van het ozb-tarief. Hij merkt daarbij op mensen met een kleine beurs gebruik kunnen maken van de kwijtscheldingsregeling. Dat zal de PvdA aan moeten spreken. Verder ervaren mensen met een eigen woning een grote stijging van de waarde van hun huis en dus van hun bezittingen, De heer Baars (PvdA) refereert aan de eerdere belofte om de lokale lasten voor iedere burger te verlagen als de financiële situatie van de gemeente beter zou zijn. Die belofte wordt met de voorgestelde verhoging met voeten getreden. De PvdA is er niet alleen voor de mensen met een kleine beurs, maar voor iedere inwoner in deze gemeente. Hij benadrukt dat in deze tijden niet duidelijk is wie de zwaksten in de samenleving zijn. Daarom kijkt de PvdA naar alle inwoners. De heer De Loo (GroenLinks) deelt mee dat die belofte nu aan de kant wordt gezet, in verband met de duidelijke behoefte van inwoners aan investeringen in de stad. De heer Renet (SPA) merkt op dat veel ouderen weliswaar een eigen huis hebben, maar vaak ook een laag pensioen. Ook zij worden getroffen door de 80 euro aan extra lokale kosten. Wellicht dat die mensen voor 80 euro een deel van hun huis aan GroenLinks kunnen verkopen.

De heer De Loo (GroenLinks) legt de heer Renet de keuze voor: 80 euro aan extra lokale kosten of een stijging van de woningwaarde met 8000 euro. Hij is van mening dat de gemeente er niet voor is om mensen uit die laatste categorie te steunen. De voorzitter denkt dat GroenLinks en SPA op dit gebied niet tot elkaar kunnen komen en sluit deze discussie. Besluitvorming De voorzitter geeft eerst ruimte voor stemverklaringen. Daarna volgt stemming. Raadsvoorstel 4e programmarapportage De heer Renet (SPA) vindt dat alle lijken die later nog uit de kast vallen, voor rekening komen van de wethouder. SPA stemt met deze opmerking in met de 4e programmarapportage. De voorzitter merkt op dat lijken in de kast altijd voor rekening van het voltallige college komen. De heer Pfoster (PVV) stemt in met de 4e programmarapportage met uitzondering van punt 4b en c, de Global Goals en de warmteplannen. De fractie blijft kritisch op het klimaatbeleid.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

10

De heer Baars (PvdA): voor. De heer Boonen (DNA): voor. De heer Breidenbach (GOB): voor. De heer Brouwers (CDA): voor. De heer Claessens (GOB): voor. De heer Clerx (CDA): voor. Mevrouw Creemers (GOB): voor. De heer Dols (CDA): voor. De heer Dormans (GOB): voor. Mevrouw Dumernit (GroenLinks): voor. Mevrouw Engelhart (D66): voor. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix): voor. De heer Henssen (CDA): voor. De heer Janssen (GroenLinks): voor. De heer Kamphuis (D66): voor. De heer Kamps (50PLUS): voor. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij): voor. De heer Klaassen (PVV): voor met uitzondering van besluitpunt 4b en c. De heer Klein (Fractie Klein): tegen. De heer Kubben (PvdA): voor. De heer Lebens (CDA): voor. De heer De Loo (GroenLinks): voor. De heer Mastenbroek (CDA): voor. De heer Van Montfoort (VVD): voor. De heer Van Mourik (Stadspartij): voor. De heer Pfoster (PVV): voor. De heer Renet (SPA): voor. De heer Van Rijswijk (GOB): voor. De heer Roest (PVV): tegen. De heer Den Rooijen (CDA): voor. Mevrouw Salvino (GOB): voor. De heer Schipper (GroenLinks): voor. De heer Schlössels (CDA): voor. De heer Tillie (GOB): voor. De heer Verjans (GOB): voor. De heer Vroemen (GOB): voor. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB): voor. De voorzitter stelt vast dat het voorstel met 1 stem tegen en 36 voor is aangenomen.

Raadsvoorstel 1e wijziging Belastingmaatregelen 2021 en Legesverordening 2020 De heer Renet (SPA) stemt in met het grootste deel van de legesverordening, maar niet met de verhoging van het ozb-tarief. SPA heeft eerder ook onder andere hiervoor tegen de begroting gestemd. Deze lastenverhoging en het doel daarvan is zo essentieel dat dit voor SPA een reden is om tegen het voorstel te stemmen. De heer Baars (PvdA): tegen. De heer Boonen (DNA): voor. De heer Breidenbach (GOB): voor. De heer Brouwers (CDA): voor. De heer Claessens (GOB): voor. De heer Clerx (CDA): voor. Mevrouw Creemers (GOB): voor. De heer Dols (CDA): voor. De heer Dormans (GOB): voor. Mevrouw Dumernit (GroenLinks): voor. Mevrouw Engelhart (D66): voor. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix): voor. De heer Henssen (CDA): voor.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

11

De heer Janssen (GroenLinks): voor. De heer Kamphuis (D66): voor. De heer Kamps (50PLUS): voor. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij): voor. De heer Klaassen (PVV): tegen. De heer Klein (Fractie Klein): tegen. De heer Kubben (PvdA): tegen. De heer Lebens (CDA): voor. De heer De Loo (GroenLinks): voor. De heer Mastenbroek (CDA): voor. De heer Van Montfoort (VVD): voor. De heer Van Mourik (Stadspartij): voor. De heer Pfoster (PVV): tegen. De heer Renet (SPA): tegen. De heer Van Rijswijk (GOB): voor. De heer Roest (PVV): tegen. De heer Den Rooijen (CDA): voor. Mevrouw Salvino (GOB): voor. De heer Schipper (GroenLinks): voor. De heer Schlössels (CDA): voor. De heer Tillie (GOB): voor. De heer Verjans (GOB): voor. De heer Vroemen (GOB): voor. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB): voor. De voorzitter stelt vast dat het voorstel met 7 stemmen tegen en 30 voor is aangenomen. Motie van de PVV, het voortzetten van gratis parkeren en de dagtarieven in het centrum van Geleen. De heer Roest (PVV) betreurt het dat andere fracties geen oog hebben voor de ondernemers en ook geen oog hebben voor het voorstel van de PVV om dagtarieven van 10 euro te hanteren en om het vrij parkeren te verplaatsen naar de parkeergarage. De heer Baars (PvdA): tegen. De heer Boonen (DNA): tegen. De heer Breidenbach (GOB): tegen. De heer Brouwers (CDA): tegen. De heer Claessens (GOB): tegen. De heer Clerx (CDA): tegen.

Mevrouw Creemers (GOB): tegen. De heer Dols (CDA): tegen. De heer Dormans (GOB): tegen. Mevrouw Dumernit (GroenLinks): tegen. Mevrouw Engelhart (D66): tegen. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix): tegen. De heer Henssen (CDA): tegen. De heer Janssen (GroenLinks): tegen. De heer Kamphuis (D66): tegen. De heer Kamps (50PLUS): tegen. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij): tegen. De heer Klaassen (PVV): voor. De heer Klein (Fractie Klein): tegen. De heer Kubben (PvdA): tegen. De heer Lebens (CDA): tegen. De heer De Loo (GroenLinks): tegen. De heer Mastenbroek (CDA): tegen. De heer Van Montfoort (VVD): tegen. De heer Van Mourik (Stadspartij): tegen. De heer Pfoster (PVV): voor. De heer Renet (SPA): tegen.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

12

De heer Van Rijswijk (GOB): tegen De heer Roest (PVV): voor. De heer Den Rooijen (CDA): tegen. Mevrouw Salvino (GOB): tegen. De heer Schipper (GroenLinks): tegen. De heer Schlössels (CDA): tegen. De heer Tillie (GOB): tegen. De heer Verjans (GOB): tegen. De heer Vroemen (GOB): tegen. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB): tegen. De voorzitter stelt vast dat het voorstel met 34 stemmen tegen en 3 voor is verworpen. 14. Procesvoorstel Uitwerkingsplan duurzame accommodaties De voorzitter geeft na een schorsing het woord aan de fracties voor hun eerste termijn. De heer Claessens (GOB) deelt mee dat de fractie eerder tijdens de behandeling van de aanscherping van de kaders voor duurzame accommodaties in juni 2020 haar zorgen uitgesproken hadden over de gevolgen van dit uitwerkingsplan. Daarom heeft de fractie gevraagd om het plan voor te leggen aan de gemeenteraad. Veel andere fracties maanden tot snelheid. Voor GOB is de aanscherping een denkrichting en geen strak(ker) kader. Het blijkt dat de gemeente nog niet met alle betrokkenen heeft gesproken. Ook is er op dit moment geen draagvlak voor het voorliggende uitwerkingsplan. GOB heeft altijd gepleit voor maatwerk. Voor een definitieve invulling is meer communicatie en draagvlak nodig. GOB stelt voor om de accommodaties per cluster aan te pakken. Ook de PVV heeft een procesvoorstel ingediend.

Het college heeft deze voorstellen samengevoegd. Op de eerste plaats is kennis nodig van duurzame accommodaties in de gemeente. En er wordt voorgesteld om een begeleidingsgroep op te richten met vertegenwoordigers van alle fracties. Het uitwerken van de aangescherpte kaders wordt als vertrekpunt gezien voor de communicatie met de betrokkenen. Als er geen overeenstemming wordt bereikt, is de raad aan zet. Met het voorliggende uitwerkingsplan moeten verenigingen gezamenlijk gebruikmaken van accommodaties. Het is aan de verenigingen om een beslissing te nemen over een fusie. De duurzame accommodaties moeten in balans zijn met de leefbaarheid in de kernen, wijken en buurten. Dat moet samen met de inwoners, verenigingen, stichtingen, college en raad worden besproken. De heer Henssen (CDA) deelt mee dat in 2013 het plan voor duurzame accommodaties aan de raad is gepresenteerd met als doelstelling een toekomstbestendig en betaalbaar aanbod en gebruik van accommodaties. In 2015 is het beleidskader Toekomstvisie duurzame accommodaties vastgesteld en is de raad akkoord gegaan met het uitwerkingsplan. Het CDA heeft in 2016 gevraagd om de gebiedsclusters binnen vijf jaar vast te stellen. In 2020 is het CDA akkoord gegaan met een aanscherping van de kaders. Naast snelheid en zorgvuldigheid zijn ook communicatie met gebruikers en beheerders en betaalbaarheid belangrijk.

Het CDA heeft op 2 december 2020 een voorstel gedaan voor een tweesporenproject met enerzijds het informeren van de raad over de verkregen informatie van beheerders, gebruikers en verenigingen en anderzijds de gesprekken met de verenigingen voort te blijven zetten. Dat is opgenomen in het voorliggende procesvoorstel. Spreker hoopt dat de raad er raadsbreed mee zal instemmen. Veel inwoners maken gebruik van accommodaties en gemeenschapshuizen. Het gaat om ontspanning, sociale binding en verbinding. Dat is belangrijk, zeker in deze coronatijd. De heer Janssen (GroenLinks) stemt al vanaf het begin in met de strategische stappen van wethouder Geilen om te komen tot een duurzaam accommodatiebeleid. Een keuze voor een beperkt aantal toekomstbestendige en duurzame accommodaties betekent ook pijnlijke keuzes maken. De provincie heeft tijdens het preventieve toezicht gemaand om vaart te maken met dit beleid. GOB en de PVV hebben een procesvoorstel ingediend. Het college heeft dat verwerkt in het voorliggende voorstel. GroenLinks kan zich daarin vinden, maar vindt dat dat niet ten koste mag gaan van de snelheid van besluitvorming. Het mag ook niet tot meer kosten leiden voor de exploitanten, gebruikers en huurders. Kan de wethouder dat bevestigen?

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

13

Voor een aantal accommodaties betekent de keuze een verandering van de subsidiesituatie van gemeenschapshuis naar ontmoetingscentrum. Welke gevolgen heeft dat voor de kostprijsdekkende huur? Wat is in dat verband de stand van zaken van het Jochem Erenshoes? Halverwege 2021 legt het college de raad een besluit voor over de Stadssporthal in Sittard. De hal maakt echter deel uit van een pilot. Voor de hal is een bedrag nodig van 1,2 miljoen euro. Staan de plannen in verhouding tot het intensieve gebruik van de hal in de komende dertig jaar? De heer Klaassen (PVV) constateert een spanningsveld tussen het handhaven van zo veel mogelijk accommodaties en de betaalbaarheid ervan. Dat vergt keuzes. Het college geeft aan dat de door zijn voorgestelde keuzes niet in beton zijn gegoten en dat de koers alsnog met medewerking van de raad en onder andere de gebruikers van accommodaties, gewijzigd kan worden. Met het eerdere voorstel zette het college de raad onder druk. Dat is opgelost met het voorliggende procesvoorstel. Als accommodaties niet duurzaam of niet meer toekomstbestendig zijn, hoeft dat niet te betekenen dat ze gesloopt moeten worden. Zo kan het gebouw ook aan de gebruiker worden verkocht (privatisering). De PVV heeft daarvoor een amendement voorbereid. Spreker ziet uit naar een reactie van de fracties.

Mevrouw Kaufmann (Stadspartij) stemt in met het voorliggende procesvoorstel, een combinatie van de voorstellen van het CDA en GOB. Volgens dit proces wordt nog eens goed gekeken naar de clusters en wordt verder gesproken met de gebruikers van de accommodaties. Het is pijnlijk dat er geschrapt moet worden in de subsidies aan de accommodaties, maar ook noodzakelijk. De Stadspartij gaat ervan uit dat het proces met dit voorstel de komende maanden afgerond kan worden. Wijkplatform De Kroankel heeft meer dan 700 handtekeningen verzameld om het Reüniegebouw te behouden. Spreekster hoopt dat het platform binnenkort de kans krijgt om de petitie aan de gemeente aan te bieden. De heer Kamphuis (D66) merkt op dat er veel kritiek was op het eerdere voorstel van het college. Het bevatte veel onduidelijkheden, was onvolledig en er moesten nog gesprekken gevoerd worden met diverse betrokkenen. Toch moest de raad een besluit nemen over af te stoten accommodaties. D66 heeft altijd gepleit voor snelheid in dit dossier, maar dat mag niet ten koste gaan van de zorgvuldigheid. Daarom vond de fractie het voorstel niet rijp voor behandeling in de raad. Andere fracties stemden daarmee in (uitgezonderd GroenLinks). Dat heeft geleid tot een procesvoorstel dat ruimte biedt voor zorgvuldigheid. De gebruikers van het Jochem Erenshoes maken bezwaar tegen de huurverhoging.

Met deze gebruikers en gebruikers van andere accommodaties is onvoldoende overlegd. Mensen waren verrast over het voorstel. D66 kan leven met het voorliggende procesvoorstel en ziet uit naar een afgewogen besluitvorming over de accommodaties. De heer Baars (PvdA) kan zich vinden in het voorliggende procesvoorstel na de chaotische ronde van 9 december 2020. Hij vindt dan ook dat het college niet zaken aan de raad moet voorleggen, voordat dat met iedereen is besproken. Voor iedereen moeten de gevolgen van het besluit duidelijk zijn. Zo is de aangekondigde huurverhoging van het Jochem Erenshoes koud op het dak van de gebruikers gevallen. In het stuk waren veel termen opgenomen als ‘kunnen’ en ‘zullen’. Spreker vraagt om opheldering. De heer Boonen (DNA) vindt dat in deze gemeente vaker het algemeen belang achterblijft bij het belang van een bepaalde groep. Het is een plek voor kerktorendenken en vaak ontbreekt het aan voldoende informatie met als resultaat: eerste twee stappen achteruit en dan drie stappen vooruit (inderdaad de processie van Echternach). De gemeente, het college, moet oog houden voor kritieken en meningen. Dat lukt niet altijd voldoende. Op dat gebied moet een inhaalslag worden gemaakt. Over het accommodatiebeleid moet nog veel worden gesproken. Een aantal fracties wilde in de afgelopen ronde opnieuw spreken over de eerder door de raad vastgestelde kaders.

Maar uiteindelijk zullen er toch (pijnlijke) keuzes moeten worden gemaakt. Dat vergt lef. DNA stelt voor om vast te houden aan de kaders en in onredelijke gevallen gebruik te maken van een hardheidsclausule.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

14

DNA stemt in met het voorliggende procesvoorstel. De fractie is zich ervan bewust dat dat ten koste gaat van de snelheid en wil weten wat de provincie daarvan vindt. De heer Van Montfoort (VVD) is blij dat de wethouder instemt met de voorgestelde aanpassingen in het proces. Voor veel gebruikers, verenigingen en stichtingen was nog veel onduidelijk. Hij hoopt dat met dit procesvoorstel hun zorgen worden weggenomen. De wethouder stelt vertrekpunten vast voordat hij het gesprek aangaat met de betrokkenen. Dat gaat ten koste van de openheid van het gesprek, waardoor wellicht cruciale informatie niet boven tafel komt. Hij vraagt de wethouder om een reactie. De fractie vindt dat alle clusters gelijkwaardig moeten zijn en dat de vitaliteit van het verenigingsleven gewaarborgd moet blijven. Voor iedereen moeten er op loopafstand voorzieningen (met een duurzaam perspectief) zijn. Daarom moet er rekening worden gehouden met de demografische gegevens en andere ontwikkelingen als bevolkingskrimp en vergrijzing. Dat is echter nog niet het geval. De VVD vraagt om een betere onderbouwing van de keuzes en kan daarom niet instemmen met het voorliggende voorstel. De heer Kamps (50PLUS) is het opgevallen dat veel betrokkenen zijn verrast. Het blijkt dat er niet met iedereen is gesproken. Zij hebben echter in een vroege fase informatie van de gemeente ontvangen.

Hoe is deze discrepantie ontstaan? En hoe wordt die opgelost? Spreker roept op om met alle belanghebbenden te spreken over een bevredigende oplossing. Het beleid mag niet ten koste gaan van verenigingen of stichtingen. 50PLUS kan zich vinden in het voorliggende procesvoorstel. De heer Renet (SPA) stelt vast dat het college het voorgestelde uitwerkingskader nu als vertrekpunt en niet meer als einddoel beschouwt. Daarvoor moet een aantal dingen duidelijk worden. Zo moet het college eerst uitspreken dat accommodaties alleen pas na grondig onderzoek worden gesloten en de uitbaters van niet-strategische vastgoed moeten een reële mogelijkheid krijgen om door te gaan of te stoppen zonder financieel ten onder te gaan. De heer Renet is blij met de opmerking van de wethouder dat niet alles in beton is gegoten. Het is zelfs mogelijk om opnieuw over de kaders te spreken. Sittard-Geleen is een centrumgemeente op basis van het inwonerscriterium. Ook in deze gemeente zijn er concentraties van inwoners. Accommodaties in die gebieden moeten dat weerspiegelen. SPA pleit daarom opnieuw voor het hanteren van het inwonerscriterium. Van het gebruik van de Hanenhof als het buurtcentrum kan geen sprake zijn. Spreker vraagt om uitleg. De gemeente kent niet realiseerbare huurwaarden toe aan panden. Om dat te compenseren verstrekt de gemeente subsidie.

SPA noemt dat nodeloze bureaucratie en stelt daarom voor om de huur terug te brengen tot een aanvaardbaar niveau. Het enige alternatief is de sloop van het pand. De enige opbrengst komt van gebruikers van panden die daadwerkelijk huur betalen. Verenigingen kunnen echter geen gebruik maken van hun zalen, omdat de huur te hoog is. SPA is er geen voorstander van om te investeren in oude gebouwen, maar als die op een financieel redelijke wijze maatschappelijk gebruikt kunnen worden, wil SPA zoeken naar oplossingen met samenwerking, samenvoeging of verkoop van het pand. De verenigingen moeten het gebouw kunnen blijven gebruiken. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix) onderschrijft de bijdrage van D66. Fractie Fredrix was eerder kritisch op een in beton gegoten voorstel, terwijl er nog veel met betrokkenen gesproken moest worden. Dat is nu aangepast. Fractie Frederix stemt in met het voorstel. 2a tot en met 2c roepen op om meer naar draagvlak te zoeken en de raad regelmatig te informeren over ontwikkelingen. Gezien de al langer bestaande onzekerheid bij verenigingen, mag dit proces niet te lang blijven duren. Het formeren van een begeleidingsgroep met vertegenwoordigers van alle fracties, is een goed voorstel. De fractie stemt in met het voorliggende voorstel.

De heer Klein (Fractie Klein) is blij dat de coalitiepartijen meegaan in het gevoel dat het voorstel nog niet klaar is om behandeld te worden in de raad. De fractie stemt in met het voorliggende procesvoorstel, maar heeft nog een aantal vragen.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

15

• •

Welke accommodaties hebben moeite om de exploitatie rond te krijgen? Welke verenigingen hebben te kampen met sterk teruglopende ledenaantallen en vrijwilligers? • Wat zijn de investeringsbehoeften op de verschillende locaties?. Met die informatie ontstaat een redelijk beeld van wat er moet gebeuren. Fractie Klein constateert dat het college, met haar voorstel voor gezonde clusterlocaties, een gezonde clusterlocatie wil schrappen. Dat is onbegrijpelijk. Spreker vraagt om uitleg. Verder heeft de gemeente vele jaren niet geïnvesteerd in accommodaties. Welke bedragen waren daarvoor gereserveerd? Hoe zien de lokale ondernemers de ontwikkeling van ontmoetingsruimtes? Is het college niet bang voor ontwrichting van de lokale economie? Overigens heeft de gemeente jarenlang geprocedeerd om ontmoetingsruimten die als nu worden voorgesteld, te sluiten. Nu wordt voorgesteld om ze alsnog te realiseren. Dat is een zeer vreemde draai. Wethouder Geilen bemerkt veel instemming voor het voorliggende procesvoorstel. Een aantal fracties gaf in de ronde aan geen zicht te hebben op de gevolgen van de eerder door de raad vastgestelde kaders en de aanscherping daarvan op 8 juli 2020. Op 18 april 2019 is in een themabijeenkomst voor de raad en voor betrokkenen uitleg gegeven over de voorgenomen aanscherping en de gevolgen voor de accommodaties.

Het college heeft dat verder uitgewerkt en op 8 juli 2020 aan de raad voorgelegd als startpunt van het verdere proces. De wethouder begrijpt dat sommige consequenties ingrijpend zijn en dat die soms pas bekend worden als zaken verder worden uitgewerkt. Daarover worden gesprekken met betrokkenen gevoerd. Het voorliggende aangepaste procesvoorstel moet leiden tot afgewogen besluiten. De raad wordt daarbij voldoende in positie gebracht. Het is echter niet mogelijk om iedereen voor 100% tevreden te stellen. Voor dit voorstel is een groot draagvlak. Er worden verslagen gemaakt van gesprekken. Die kunnen aan de raad worden voorgelegd. De PvdA had moeite met de term kunnen. De wethouder legt uit dat de raad slechts verslagen worden voorgelegd over zaken waarover overeenstemming is bereikt en die – na accordering door de betrokkenen - openbaar mogen worden gemaakt. De wethouder acht het niet verstandig om verslagen van tussentijdse overleggen aan de raad voor te leggen. Dat leidt tot te veel informatie. Dat zorgt niet altijd voor meer duidelijkheid. Dat blijkt ook uit informatie over het Jochem Erenshoes. In de bijlage van het besluit van 8 juli 2020 stond al dat de subsidie voor monofunctionele accommodaties als deze wordt afgebouwd. Conform het voorliggende procesvoorstel wordt er opnieuw gesproken met de betrokkenen.

Als er geen overeenstemming wordt bereikt, wordt dat voorgelegd aan de raad. Als de raad besluit voor handhaving van de subsidie, moet dat gelden voor alle verenigingen die gebruikmaken van de gemeentelijke accommodaties. De wethouder beaamt dat privatisering een optie is. Dat is afhankelijk van of de gemeente dat vastgoed wil privatiseren. Ook erfpacht is een optie. Dat is onder andere bij de kantine in Stadbroek met succes het geval. Het buurthuis werkt nu goed, maar als dat niet meer het geval is, kan het gebouw alsnog gesloopt worden. Er wordt nog onderzoek gedaan naar subsidie voor ontmoetingsruimten. De Stadssporthal komt bij de bespreking van de binnensportaccommodaties in 2021 weer aan de orde. Het is bekend dat er nog veel investeringen in de hal nodig zijn. Daarom wordt integraal gekeken naar de binnensportaccommodaties; ook in relatie tot de huisvesting van Swentibold en de gewenste sportaccommodaties bij het nieuwe Da Capo. De PVV vraagt in haar motie aandacht voor de mogelijkheid van privatisering. De wethouder vindt dat daar geen motie voor nodig is. Dat komt aan de orde bij de gesprekken over die accommodatie. Een aantal accommodaties is al privaat, maar de gemeente subsidieert het groot onderhoud. Wijkplatform de Kroankel heeft een petitie voorbereid. De wethouder zegt toe daar kennis van te nemen. De VVD vraagt om meer en gedetailleerdere informatie.

De wethouder geeft aan dat die informatie is opgenomen bij de besluitvorming over de kaders en de latere aanscherping daarvan. De heer Van Montfoort hekelt de werkwijze om vooraf aan de gesprekken eerst de vertrekpunten vast te leggen. De wethouder legt opnieuw uit dat sommige vertegenwoordigers van accommodaties een uitspraak eisen van de raad. Dat is het vertrekpunt. Het is geen eindpunt.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 15 december 2020

16

Verenigingen in wijken en buurten kunnen straks op een goede manier gebruikmaken van de toekomstbestendige accommodaties. Daarbij is ook de verdeling naar wijken en buurten bepalend. De raad heeft in juni 2020 de clusterindeling vastgesteld. Met het toevoegen van het inwonerscriterium ontstaat niet meer duidelijkheid. DNA vroeg naar de reactie van de provincie op de vertraging in het proces. Die is niet bekend. De provincie is wel bekend met het proces om te komen tot keuzes met onder andere gesprekken met gebruikers en met de raad. Fractie Klein heeft opnieuw enkele technische vragen gesteld. De wethouder gaat er nu niet meer op in. Wethouder Geilen gaat na een korte schorsing in op het amendement van de PVV. Hij begrijpt wat de PVV wil, maar benadrukt dat er grote verschillen bestaan tussen de accommodaties, onder andere afhankelijk van het gebruik en de cluster waarin de accommodatie zich bevindt. Dat heeft consequenties. De wethouder kan die nu niet overzien. Bovendien gaat de PVV ervan uit dat er altijd sloop volgt als een locatie wordt herontwikkeld. Dat is niet altijd het geval. Ook zal een te groot aantal accommodaties ervoor zorgen dat ze minder goed geëxploiteerd kunnen worden. De wethouder ontraadt dan ook het voorstel van de PVV. De heer Klaassen (PVV) is ook geen voorstander van overcapaciteit.