01 Verzoek herziening bp Sittard-Zuid voor percelen Tersteeglaan
Tekst van het document
++ ++ + ++ + ++ +
l l
+ +
+ + + + +
+ +
+++ +++ +++ è+ + l+ + l+ + è+ + l+ + |+ + È+ +
f+ + ++ +
o
f+ + |+ + f+ |+ |+ ++
|+ $
++
l+
++
f+
++
f+ ++ I + i + l +
+ + I + + + + + I + ! + I + f + l + + + + + + + + +
f
+ + +
+ ?ífi+
+ + + + + +
+
+
+++ 2161
+++ +++ +++ +++
+
++
++++ +++
+
+++ + +++ +++
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
+ + + + + + + +++ 2!62.- + + + + + ++ + ++ ++ ++ + + + + + +++ 217t ++ ++ + + + + + +++ + + + ++ +++ + + + ++ + + + + ++ + + . 2172 + + + + 2462 + + + + + + + + + ++ + + + + + + + + + + ++ + + + + ++ .2aaia + + + + + ++ ++ + + + + + + ++ + ++ + + + ++ ++ ++ + + + + ++ ++ ++ ++ ++ + + + + ++ 'uth + + + ++ + + ++ ++ ++ + + + ++ + + + ++ + + + + ++ + ++ + + + ++ + + ++ + + + + +
+
+ + +
++++
+++++
+++ +++
+++ ++++ +++ ++++ +++ +++ +++++ +++ ++++ ++++ +++ +++++ +++++
+++
++
++++ ++++
+++
+++ +++
++++
+ + +2.§5 +++
++ +++
+++++ +?'+
+++ +++
+++
+ ++ +
+++ +++ +++
++++ ++++
+
+++++++++++ ++++++++++++++
M
'A'il* r -l* * -+-* +
+ +
+
ï ,+++ +
++
+ +
+-+
,1
2
+
+ +
+
317
Pout Hoppe
design & build expert
orch itect
3. Behouden en beheren van de bestaande situatie ln de inleiding van de toelichting op het huidige bestemmingsplan "toelichting ten behoeve van de herzieníng van het bestemmingsplan 'Sittard-Zuid' in de gemeente Sittard-Geleen. " staat de zinsnede "Het bestemmingsplan is in essentie gericht op het behouden en beheren van de bestaande ruimtelijke situatie." 1.1 Aanleiding en doel bestemmingsplan Op 13 december 2006 is door de gemeenteraad van Sittard-
o
Geleen het bestemmingsplan 'Sittard-Zuid' vastgesteld. Op grond van aiikel 3.1, lid 4 van de Wet ruimteltjke
ordening (Wro), is de gemeenteraad in principe verplicht om bestemmingsplannen ten minste eenmaal in de tien jaar te herzien. ln dit kader heeft de gemeente Sittard-Geleen besloten om een nieuw bestemmingsplan op te stellen voor'Sittard-Zuid'. Het voorliggende bestemmingsplan heeft tot doel het plangebied te voorzien van een actueel planologisch-juridisch regime, met een eenduidige en uniforme juridische regeling voor het toegestane gebruik en de toegestane bebouwing binnen het plangebied. De planregels dienen daarbij goed
hanteerbaar, inzichtelijk en toegankelijk te zijn. Het bestemmingsplan is in essenÍie gericht op het behouden en beheren van de bestaande ruimtelijke situatie. Het huidige gebruik van gronden en opstallen wordt, voor zover mogelijk, positief bestemd, tenzij het gaat om illegaal gebruik of bebouwing in strijd met beleid of regelgeving. Voor de nog onbebouwde percelen gelden gebruiks- en
bebouwingsmogelijkheden uit de vigerende bestemmingsplannen als uitgangspunt, waarbij echter waar nodig de regelingen zijn aangepast aan de wensen en eisen van deze tijd. Er kan in deze geconcludeerd worden dat er van behoud van de bestaande situatie qeen sprake is en dat de
gemeente (of adviesbureau BRO die het bestemmingsplan heeft ingetekend / overgenomen als bouwvlak) op juist deze percelen een wellicht onbedoelde en in dit geval ongewenste versoepeling van de
O
bestemmingsplan regels introduceert. Verder dient hierbij opgemerkt te worden dat het bouwvlak van nummer 6 ook langer is dan dat van nummer 4 waardoor de tuin van nummer 4 ook nog belemmerd wordt in de dagllcht en zonlicht toetreding. Dit doet naar mening van de eigenaar dhr. Mooren ook aanzienlijk afbreuk aan het woongenot.
4t7
PouI Hoppe
design & build expert
crrchÍtect
4. Equivalent daglichtoppervlak / daglicht toetreding Uit de onderstaande berekening bhlkt dat de belemmeringshoek van de hoge uitbouw leidt tot een grotere belemmering voor de twee zuidelijk gelegen verticale vensters op de begane grond van nummer 4. Deze 2 vensters grenzen aan c.q. zijn onderdeel van een woonruimte en hiermee een verblijfsruimte /
o
verblijfsgebied. De resultaten ten aanzien van daglichttoetreding zoals het huis vergund is worden hierdoor ten opzichte van de nieuw situatie met Ae=0,416 m2 minder daglichttoetreding wat resulteert in Ae = 4,16 m2 minder verblijfsgebied aan equivalent daglichtoppervlak. Het woongenot ondervindt hierdoor afbreuk.
Dakrand nieuwe situatie
hurdlge situate
!
Y ó
o ,
5.1.!É
:r
El-I.fr
Aanzót 2 venslers
I
5600
I
517
Pout Hoppe
design & build expert
orchitect
1.1 Uitgangspunten
o
Voor de berekening urcrdt gebnik gemaaht van de navolgende normen: NEN 2057 (nl)pni 2011 NEN 2580 (nl)mei2007 ln formulevorm: Ae = Ad x Cb x Cu x Clta Bouwbesldt Ae bedraagt 10% van het oppervlak van hel veölijÍsgebied, mel een minumiun van 0,5rn2 per veölijÍsruimte
Waarin: Ae;i = equivalenb daglichtoppeMak van de dmrhat i (nÉ) Ad = oppervldr van de doorlaat i (rn') Cb = belemmeringshctor van de doorlaat i Cu = uituendbe reducliefactor van de doorlaat i CLTA = reductieÍactor voor lichtdmrlatende matialen mel een LTAwaarde lager dan 0,60 CLTA = LTA lichtdoorlatend matrhal/0,60 (voor rnatialen met LTA > 0,6 is deze factor geliik aan 1)
Cb huid§e situate = 0,69 Cb nieuwe situatie = 0,53 OUDE SITUAÏE BEREKENING 2 VENSïERS
Ae=MxCbxCuxClta Ae= 2,60 x 0,69xlxÍ = 1,794 mr
o NlELrl,!'E SITUATIE BEREKENING 2 VENSTERS
Ae= Ad x Cb x Cu x Clta Ae= 2,60 x 0,53xlxl = 1,378 m2 VERSCHIL 0.4.l6 ÍÍÉ = 4,16nÉ minder toerekenbaar veólijfsgebied
617
Pout Hoppe
design & build expert
crrch itect
5. Samenvatting De woningen aan de Tersteeglaan waaronder nummer 4 en nummer 6, ziln gebouwd volgens een oorspronkelijk bestemmingsplan "Campina Complex" opgesteld door ontwikkelaar Grouwels-Daelmans daterende uit 1994.
o
Tijdens de herziening en digitalisering van het bestemmingsplan in 2006 door adviesbureau BRO is de bouwregel om de hoofdbouwmassa ten minste 3m1 uit de zijdelingse perceelsgrens te plaatsen, welke wel is opgenomen in het oorspronkelijke bestemmingsplan vertaald in een bouwvlak tekening die nu plots wel tot aan de noordelijke erfgrens loopt van nummer 6. De bedoeling of intentie van dit nieuwe bestemmingsplan uit 2006 was " in essentie gericht op het behouden en beheren van de bestaande ruimtelijke situatie". Deze intentie is hiermee niet gehaald althans in deze specifieke situatie. De eigenaar van nummer 4 heeft dit niet tijdig onderkent of heeft hierop destijds niet geappelleerd.
Qua bezonning gaat de nieuwe 6m1 hoger opbouw bij nummer 6 zorgen voor een grotere daglicht belemmering op perceel4. Dit is berekend aan de hand van het bouwbesluil2012 en de geldende NEN 2057 _2011. De belemmering is 4,16 m2 aan equivalent daglichtoppervlakte toebedeeld aan de verblijfsruimte van de woonkamer. Ook in de tuin zal de hoge wand zorgen voor meer schaduwwerking en een nadelig ruimtelijk beeld voor nummer 4 vanwege de 6m1 hoge gesloten scheidingswand op de perceelsgrens. Vanuit stedenbouwkundig oogpunt is de nieuwe invulling van het bouwvak alsook vanuit vakinhoudelijk standpunt een weeffout. De gemeente zou deze omissie moeten onderkennen. Dit is voor nummer 4 een onwenselijke ontwikkeling.
o
Nummer 4 kan zich dan ook niet verenigen met het voorgenomen bouwplan van nummer 6.
lt/et vriendelijke groet,
ir Paul Hoppe Architect BNA
7t7