Vragen en antwoorden schriftelijke vragenronde programmabegroting 2025

ANTWOORDEN SCHRIFTELIJKE VRAGEN

Programmabegroting 2025

1

Fractie Samen 1 Raadsvoorstel Aanbieding aan Raad Hoofdstuk 1: Algemeen Vraag 1: algemeen: We zien elk jaar aanzienlijke afwijkingen tussen de begroting en de realisatie op programmaniveau. Heeft de gemeente overwogen om het begrotingsproces te herzien (denk aan een nieuwe methodiek/zero-based budgeting oid). Antwoord: Via de berap voor- en najaar wordt op basis van de op dat moment beschikbare informatie een inschatting gemaakt van het verwachte jaarresultaat. Afwijkingen zijn daarbij niet geheel uit te sluiten. Derhalve zien wij geen aanleiding om het begrotingsproces te herzien. Vraag 2: pagina 15 tot en met 22: Wij maken ons grote zorgen en zijn diep verontrust over de voorliggende begroting 2025. Hoewel het begrote resultaat op papier positief is voor het jaar 2025, is dit voornamelijk te danken aan het vooruitschuiven van taken, het wederom verhogen van belastingen en beknibbelen op kleine bedragen zoals het budget voor speelruimte. Daarnaast wordt in 2025 de algemene reserve opnieuw aangesproken voor € 791.000, waardoor het lijkt dat er ook geen structureel sluitende begroting voor dat jaar is. Dit zijn geen blijvende oplossingen en maken de problemen alleen maar groter. Zo is ook het verwacht tekort voor 2026 binnen twee maanden weer gestegen van 1,8 miljoen euro naar 2,5 miljoen euro. Dit staat los van wat er landelijk speelt en kan o.i.

ook niet volledig verklaard worden door het steeds aangehaalde ‘landelijk beeld’. De financiële problemen lijken te zijn genegeerd (struisvogelgedrag) en echte structurele aanpassingen zijn niet doorgevoerd of onderbouwd met cijfers. Dit is vergelijkbaar met het hebben van veel schulden en openstaande facturen in de privésituatie/thuis, maar in plaats van deze te betalen, besluit je op vakantie te gaan met de creditcard. Hierbij hebben wij de volgende (detail)vragen: Vraag 2a: Pagina 15: Hoe verhoudt het geprognotiseerde verlies in 2026 -2028 zich tot het verwachte ‘tekort/gemis’ in de algemene uitkering als gevolg van het zogenaamde ravijnjaar? Antwoord: De korting op het gemeentefonds als gevolg van het ravijnjaar bedraagt in totaliteit indicatief 8%. Indien we dit percentage toepassen op de algemene uitkering van Simpelveld in 2025 (8% x € 21,6 mio) dan bedraagt het effect van het ravijnjaar vanaf 2026 circa € 1,7 mio. Vraag 2b: Pagina 15: Op welke bron is de veronderstelling van een cao-stijging van 3% gebaseerd? Antwoord: Het betreft een inschatting. Vraag 2c: Pagina 15: Op welke basis stelt de gemeente dat de begroting voor 2025 structureel sluitend is, terwijl deze wordt gedekt met middelen uit de algemene reserve (o.a.

de inzet van € 513.000 voor het tekort in de algemene uitkering)? Antwoord: De provincie Limburg heeft in haar aanvulling op de begrotingscirculaire 2025 aangegeven dat de eenmalige korting van het gemeentefonds op basis van de voorjaarnota, als een negatieve incidentele baat door gemeenten kan worden aangemerkt. Dit betreft een landelijke afspraak tussen Rijk, Provincies en gemeenten. Derhalve is de post van € 513.000 als incidenteel aan te merken. Vraag2d: pagina 17 waarom is ervoor gekozen om de eigenaren van niet woningen (meestal ondernemers) die het toch al heel erg zwaar hebben na de coronatijd extra zwaar te gaan belasten voor wat betreft de OZB. U geeft daarnaast aan deze te verhogen tot een niveau dat vergelijkbaar is met de gemeente Voerendaal. In welke optiek is dat relevant? Antwoord: Het merendeel van gemeenten kent een differentiatie tussen het ozb-tarief voor woningen en, een hoger, ozb-tarief voor niet-woningen. Simpelveld kent deze differentiatie niet. Om te komen tot een sluitende begroting 2025 is o.a. gekozen voor deze maatregel. Daarbij is het laagste tarief in de stadsregio Parkstad Limburg, te weten het tarief van de gemeente Voerendaal, als richting gebruikt voor de door te voeren aanpassing. Doelstelling van deze maatregel is om een meeropbrengst van € 115.000 ozb-opbrengst te genereren.

In de raadsvergadering van december zal terzake een definitief voorstel worden geagendeerd. Op 2

dit moment onderzoeken we op welke wijze de ozb-belastingmaatregel vorm wordt gegeven en of differentiatie op deze wijze mogelijk is of dat een uniforme tariefsverhoging voor woningen en niet-woningen nodig is om de meeropbrengst te behalen. Vraag 2e: Pagina 17: De functies voor vastgoedmedewerker en strategisch adviseur worden niet ingevuld. Zijn deze functies niet essentieel gezien de huidige vraagstukken binnen de gemeente? Zou het niet verstandiger zijn om te bezuinigen op het inhuren van diverse dienstverlenende organisaties, consultants of uitzendbureaus? Daarnaast worden de bedragen (53k en 69k) als positief bedrag meegenomen voor 2025. Moeten die dan in een volgend jaar niet als negatief bedrag meegenomen worden (dwz op het moment dat ze ingevuld worden)? Antwoord: De functie van vastgoedmedewerker betreft een functie die tot nu toe nog niet is ingevuld. De huidige werkwijze om de werkzaamheden binnen de bestaande formatie uit voeren wordt voor 2025 gecontinueerd. De werkzaamheden van de strategisch adviseur, voor met name de begeleiding van het proces van het opstellen van de strategische visie, zullen worden opgepakt door de afdelingsmanager bedrijfsvoering. Uiteraard wordt steeds kritisch gekeken naar de inhuur van derden. Het betreft veelal inhuur ter vervanging bij ziekte, vacante vacatures of specialistische kennis die niet binnen de organisatie beschikbaar is.

Hiervoor is o.a. dekking beschikbaar via onderuitputting loonkosten, de reserve personeel etc. In de meerjarenraming 2026 en verder zijn de loonkosten van beide functies wel geraamd. Uitsluitend voor het jaar 2025 is ervoor gekozen de functies niet in te vullen. Het is derhalve een incidentele ombuiging. Vraag 2f: Pagina 18: APPA. Heeft de ECB niet juist de rente verlaagd afgelopen maand? Waarop is de verlaging van de APPA dotatie gebaseerd? Antwoord: De reguliere raming voor de jaarlijkse dotatie aan de voorziening APPA wethouders bedraagt € 42.500. Uit de jaarstukken van de afgelopen drie jaren blijkt dat er sprake is van vrijval in plaats van dotaties, te weten 2021 €8.012, 2022 € 11.521 en 2023 € 66.135. Derhalve zijn wij van mening dat het, ondanks de licht dalende trend van de rente, verantwoord is om de dotatie eenmalig met € 15.000 te verlagen van € 42.500 naar € 27.500. Vraag 2g: Pagina 18: Gegeven het beperkte stemrecht van de gemeente Simpelveld binnen de samenwerkingsverbanden, is het dan realistisch om te verwachten dat deze partijen een taakstelling van 100.000 euro, zoals door de gemeente Simpelveld gevraagd, zullen realiseren? De kosten blijven namelijk doorgaans toenemen.

Hoe is het bedrag van 100.000 euro berekend en opgebouwd? Antwoord: De deelnemende gemeenten hebben de verbonden partijen schriftelijk verzocht om een bijdrage te leveren aan de financiële uitdagingen waarvoor gemeenten staan. In welke mate de diverse verbonden partijen hun bijdrage kunnen leveren is op dit moment nog niet te zeggen. Het opgenomen bedrag van € 100.000 is derhalve op dit moment een stelpost en dient tevens als signaal richting de verbonden partijen. Omdat deze taakstelling op dit moment nog niet ‘hard’ is, heeft de Provincie Limburg aangegeven dat deze taakstelling zal worden gecorrigeerd op het gepresenteerde begrotingssaldo. Dit laat onverlet dat het begrotingssaldo 2025, gecorrigeerd voor incidentele inkomsten en uitgaven, sluitend blijft. Vraag 2h: Pagina 18: Waarom is er niet eerst gekeken naar andere draaglijke bezuinigingsmogelijkheden voordat opnieuw belastingmaatregelen worden doorgevoerd en daarmee de kosten weer op de burger worden afgewenteld. Ook de beloften richting burger over hondenbelasting worden niet nagekomen. De lokale lasten staan niet in verhouding tot het voorzieningenniveau in onze gemeente. Waarom heeft de gemeente niet als beleid om deze lasten tot een minimum te beperken? Antwoord: Wij zijn in gemeenschappelijkheid aan zet om te komen tot maatregelen die resulteren in een structureel sluitende begroting.

Voor 2025 worden de maatregelen voorgesteld zoals op pagina 17 en 18 gepresenteerd. Daarbij horen ook enkele belastingmaatregelen. Het staat elke fractie vrij om alternatieven ter besluitvorming voor te leggen. Vraag 2i: Pagina 18: In de begroting voor 2025 ontbreken duidelijke keuzes en bezuinigingen. Niet alleen is de begroting structureel niet sluitend, maar onze buffer (weerstandsvermogen) is ook beperkt. Daarom is het essentieel om een duidelijke visie op een haalbare en draaglijke bezuinigingsstrategie te hebben en deze zo snel mogelijk door te voeren. Wat wordt er bijvoorbeeld concreet gedaan om de stijgende kosten in het sociale domein, dure projecten en de overhead te beheersen en te beperken? Waarom is deze opgave uitgesteld en niet vertaald in de begroting 2025, ondanks de herhaalde waarschuwingen van diverse raadsleden? Antwoord: In de voorliggende meerjarenraming is er voor gekozen om voor het jaar 2025 te komen tot een sluitende begroting. Voor de jaren 2026 en verder wordt het proces ingezet zoals toegelicht in de RIB Plan van 3

aanpak Ombuigingen 2026 e.v. Daarbij zijn fundamentele keuzes onontkoombaar. Vraag 2j: Pagina 18: Is de subsidie voor de gezonde basisschool van 15.000 euro reeds toegekend? Antwoord: Nee, besluitvorming hierover is in december van dit jaar voorzien. Vraag 2k: Pagina 18: Voorgesteld wordt om de toeristenbelasting te verhogen met 20 cent. Is dit conform de afspraken die in het verleden gemaakt zijn? Normaal gesproken ging het om 5 cent om de 2 jaar. Mag hier zomaar van afgeweken worden? Antwoord: Naar aanleiding van een door de raad aangenomen amendement was de afspraak om de toeristenbelasting tweejaarlijks met € 0,05 te verhogen. Kijkend naar de tarieven bij omliggende gemeenten wordt voorgesteld het tarief met € 0,20 te verhogen. Wij zijn in gemeenschappelijkheid aan zet om te komen tot maatregelen die resulteren in een structureel sluitende begroting. Voor 2025 worden de maatregelen voorgesteld zoals op pagina 17 en 18 gepresenteerd. Daarbij horen ook enkele belastingmaatregelen. Het staat elke fractie vrij om alternatieven ter besluitvorming voor te leggen. Vraag2l: pagina 18 Het budget van de WOO gelden wordt maar beperkt aangesproken. Moeten we die mogelijkheden hieromtrent niet beter aan onze burgers kenbaar maken? Antwoord: het budget is de afgelopen periode inderdaad niet volledig aangesproken.

Mede door het feit dat de afhandeling van de Woo-verzoeken grotendeels door de zittende capaciteit geschiedt. In sommige gevallen is externe ondersteuning noodzakelijk en wordt deze ook aangesproken. Intern is een projectgroep aan de slag omtrent de Woo. Uiteraard is het de bedoeling om mogelijkheden meer aan onze burgers duidelijk te maken. Vraag2j: pagina 19: Investeringen in 2025, 1,5 miljoen voor de centrumvisie Simpelveld. Is het, gezien de huidige precaire financiële situatie, niet beter om dit project vooruit te schuiven om die ook op een later tijdstip te kunnen heroverwegen? Tot wanneer kan er gebruik gemaakt worden van de toegezegde subsidie voordat deze komt te vervallen? Antwoord: Bij honorering van de Spuk IW (Impuls Winkelgebieden) 2022-aanvraag dient er tussen de gemeente en de ontwikkelende partijen binnen één jaar een samenwerkingsovereenkomst te zijn opgesteld en ondertekend. De beslissing op de Spuk IW 2022-aanvraag wordt uiterlijk op 31 december 2024 verwacht. Na het aangaan van de samenwerkingsovereenkomst dienen de werkzaamheden direct te worden opgepakt. Deze voorwaarden maken de ruimte voor fasering zeer beperkt. Vraag 2k: Pagina 19: De renovatie van de voetbalvelden is nu verspreid over de boekjaren 2025 en 2026.

Waarom is dit nog verder in de tijd verschoven? En is het dan niet mogelijk om alsnog te sturen op een fusie om zo de kosten te beperken en de samenwerking/verbinding te versterken? Antwoord: Doordat de besluitvorming over de renovatie van de voetbalvelden door uw raad is aangehouden, is de oorspronkelijke planning 2024/2025 niet meer haalbaar. Derhalve is, in afwachting van definitieve besluitvorming, gekozen voor de verschuiving van de uitvoering naar 2025/2026. E.e.a. is uiteraard afhankelijk van wanneer en welk besluit hierover door uw raad wordt genomen. In hoeverre een fusie onderdeel hiervan kan zijn is op dit moment niet aan te geven. Het initiatief hiervoor ligt in 1e instantie bij de verenigingen. Vraag 2m: Pagina 21: Hoe kan het weerstandsvermogen als zeer gunstig worden beschouwd als we verwachten in 2026 onder de minimale omvang van € 3 miljoen van de algemene reserve te komen? Ook gezien het feit dat, zoals we 3 jaar geleden al hadden voorspeld en voor hebben gewaarschuwd, de schuldpositie in korte tijd door het gevoerde beleid van gunstig naar zeer ongunstig is veranderd. Antwoord: In zijn algemeenheid hier de opmerking dat de stresstest slechts een hulpmiddel is om inzicht te krijgen in de financiële status en weerbaarheid. Het betreft hier de score weerstandsvermogen voor het jaar 2025.

Uiteraard is de ontwikkeling op basis van de voorliggende meerjarenraming vanaf 2026 e.v. ongunstig. Hierbij is echter nog geen rekening gehouden met de uitkomsten van het Plan van aanpak van Ombuigingen. Hierdoor zal het beeld dat in de paragraaf Weerstandvermogen en risicobeheersing wordt gepresenteerd aanmerkelijk gunstiger worden. Vraag 2n: Pagina 21: De verhouding tussen vaste activa en reserves is ongunstig. Betekent dit niet dat er te veel is geïnvesteerd in grote en dure projecten, waardoor er de komende jaren nauwelijks ruimte is om nieuw beleid uit te voeren? Antwoord: Het overgrote deel van de activa bestaat uit rioolinvesteringen, onderwijsgebouwen, openbare ruimte en het gemeentehuis. Gemeenten hebben een zorgplicht m.b.t. het onderhoud van rioleringen en openbare ruimte. Daarmee is een belangrijk deel van de in de activa opgenomen investeringen onontkoombaar. Dit plaatst uw opmerking over ‘dure en grote’ projecten in een ander perspectief. Vraag 2o: Pagina 21: Hoe kan de overall score voor 2025 gunstig tot neutraal zijn? Het gemiddelde van de 4

indicatoren komt op neutraal uit. Als u daarnaast de indicatoren doorrekent voor de jaren 2026 - 2028, wat wordt dan de (verwachte) overall score voor die jaren? Antwoord: De score neutraal is het resumé van de indicatoren. Voor de jaren 2026-2028 is de stresstest niet opgesteld. Uiteraard zal het beeld op basis van de voorliggende meerjarenraming vanaf 2026 ongunstiger worden. Daarbij is echter geen rekening gehouden met het gunstige effect van het Plan van aanpak ombuigingen. Vraag 2p: Pagina 22: De voorliggende begroting is niet structureel sluitend. U geeft aan dat daarom “fundamentele en pijnlijke keuzes” onvermijdelijk zijn. Waarom worden die keuzes dan niet nu al gemaakt om ook voor dit jaar tot een meerjarig sluitende begroting te komen? Is het overigens (wettelijk) toegestaan om een begroting voor te leggen die niet meerjarig sluitend is? Antwoord: In de voorliggende meerjarenraming is er voor gekozen om voor het jaar 2025 te komen tot een sluitende begroting. Voor de jaren 2026 en verder wordt het proces ingezet zoals toegelicht in de RIB Plan van aanpak Ombuigingen 2026 e.v. Hiermee wordt uw raad in positie gebracht. De provincie Limburg is bekend met het pad om te komen tot een structureel sluitende begroting via het Plan van aanpak Ombuigingen 2026.

BELEIDSBEGROTING Hoofdstuk2: Programmaplan Programma 0: Bestuur Vraag 1: pagina 26: Hier worden enkele beleidsindicatoren en de realisatie genoemd. Hoe verhoudt de realisatie zich tot de streefnorm van de gemeente? Met andere woorden, wat is het geaccepteerde niveau? Antwoord: Voor de in de begroting opgenomen verplichte beleidsindicatoren hanteren we geen streefnorm. Ten aanzien van de niet-verplichte beleidsindicatoren wordt wel een streefwaarde genoemd. Vraag2: pagina 26: Beleidsindicatoren: Hoe kunnen de apparaatskosten per inwoner zo drastisch stijgen? Heeft dit te maken met de toegenomen externe inhuur? Zou het niet gunstiger zijn om werkzaamheden te doen met eigen personeel ? Antwoord: De stijging in de apparaatskosten is het gevolg van een toename in de loonkosten van het ambtelijk apparaat (exclusief bestuur, griffie en burgerlijke stand). Deze toename van loonkosten vindt mede zijn oorsprong in het raadsvoorstel “Organisatie- en uitvoeringskracht Simpelveld” dat op 6 oktober 2022 is aangenomen door de raad. De kosten van externe inhuur maken overigens geen onderdeel uit van de berekening van de apparaatskosten. Vraag 3: Pagina 27: Geen enkele streefwaarde wordt behaald, met als dieptepunt het betrekken van inwoners bij haar activiteiten en transparante besluitvorming.

De gemeente geeft al enkele jaren aan hieraan te werken en heeft dit ook als speerpunt binnen het coalitieprogramma benoemd. Wanneer mogen we eindelijk verbetering verwachten, vooral gezien de uitgaven en de tijd die hieraan al zijn besteed? We zien dat er vooral veel tijd en geld wordt geïnvesteerd in visie en plannen, maar er ontbreekt daad- en executie kracht bij de uitvoering. Antwoord: We blijven daar waar mogelijk burgerparticipatie formeel en informeel inzetten om inwoners en organisaties te betrekken. Door komend jaar een digitaal hulpmiddel voor burgerparticipatie en -onderzoek in te richten verwachten we meer inwoners te bereiken en nog meer vormen van burgerparticipatie mogelijk te maken. Tot slot zal het herijken / door ontwikkelen van de Notitie Burgerparticipatie een extra impuls geven. Van belang blijft om aandacht te blijven geven aan het onderwerp burgerparticipatie, want “wat je aandacht geeft groeit”. Vraag 4: pagina 29 : wat zijn de voorlopige ervaringen van de pilot clientenervaringsonderzoek? Antwoord: Het cliëntervaringsonderzoek is in de opstartfase en wordt pas in het 4e kwartaal uitgezet onder de inwoners die dit betreft. Op dit moment zijn dan ook nog geen ervaringen over de uitvoering van het onderzoek te delen. De eerste ervaringen in de samenwerking met de leverancier zijn in ieder geval al positief te noemen.

Vraag 5: Pagina 29: Welke verbeterpunten zijn er uit de jeugdraad gekomen en wat is hiermee gedaan? Antwoord: Op dit moment is de jeugdraad in de opstartfase. Zodra er verbeterpunten uit de jeugdraad komen zal dit breed worden gecommuniceerd. Vraag 6: Er wordt veel ingezet op digitale dienstverlening, maar de vergrijzing binnen Simpelveld is erg hoog. Hoe blijven deze mensen betrokken, gezien zij vaak beperkt digitaal vaardig zijn? Antwoord: We vinden het belangrijk dat de inwoners met ons in contact kunnen komen of diensten kunnen aanvragen op de manier die bij hen past. Steeds meer inwoners kiezen voor de digitale weg. Dit maakt het van 5

belang, naast de wettelijke verplichting vanuit de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer (Wmebv), om onze digitale dienstverlening verder te ontwikkelen en meer te laten aansluiten op de huidige tijdsgeest. Dat neemt niet weg dat we de kanalen telefonie en balie open houden voor de inwoners die deze kanalen verkiezen. En door het inzetten van de, vaak efficiëntere, digitale dienstverlening voor een deel van de inwoners, blijft meer ruimte over voor de persoonlijke dienstverlening voor de inwoners die beperkt digitaal vaardig zijn. Vraag 7: pagina 30, Regelgeving vergunningen en evenementen: We zijn benieuwd, wordt er eindelijk iets gedaan aan onnodige regelgeving of het vereenvoudigen van regelgeving rond vergunningen? Zo ja, graag een toelichting hieromtrent. Antwoord: In ieder geval wordt de regelgeving rond evenementen onder de loep genomen. Daartoe wordt in Q4 een vragenlijstonderzoek uitgezet onder de indieners van een evenementenvergunning van het afgelopen jaar. Het doel van de vragenlijst is ophalen waar voor de aanvragers de grootste knelpunten zitten in het proces en de regelgeving. In 2025 gaan we met de resultaten aan de slag om zaken te verbeteren. Vraag 8: Pagina 31: Er staat het volgende: “Op 1 februari 2024 is de Spreidingswet in werking getreden.

Doel van deze wet is om te komen tot voldoende opvangplekken en een evenwichtigere verdeling van asielopvang over provincies en gemeenten. De nieuw ingevoerde Spreidingswet schrijft voor dat ook de gemeente Simpelveld asielzoekers dient op te vangen en onder te brengen in (tijdelijke) huisvesting. In dit kader heeft het college van B&W op 27 augustus jl. een gedoogbeschikking afgegeven voor het inrichten van een tijdelijke gemeentelijke opvang (TGO). De raad en burgers zijn tijdens diverse bijeenkomsten en publicaties meegenomen.” Hoe is de raad hierin meegenomen? Is de raad niet pas achteraf geïnformeerd? Wat hebben wij gemist? Antwoord: Zoals reeds aangegeven in de raadsinformatiebrief ‘Ontwikkeling TGO gemeente Simpelveld’ van 28 augustus 2024 ligt de besluitvorming bij de realisatie van een TGO bij het college. De raad is op 2 september jl. meegenomen in het proces van de realisatie van het TGO. Tevens heeft de burgemeester in eerdere stadia steeds tijdens het seniorenconvent de fractievoorzitters geïnformeerd. Vraag 9: Pagina 31: De grote gemeenten laten een terugtrekkende beweging zien ten aanzien van de invulling van de spreidingswet.

Hoe komt het dat de gemeente Simpelveld, zonder afstemming met de raad, juist het tegenovergestelde doet en zelfs veel meer dan op basis van het aantal inwoners en de welvaart verwacht mag worden? Graag ontvangen wij de communicatie met de veiligheidsregio over dit onderwerp. Antwoord: De Spreidingswet is nog steeds vigerend en vooralsnog ligt er geen voorstel tot intrekking van deze wet. Met andere woorden, alle gemeenten in Nederland dienen zich aan deze wet te houden. De reden waarom gemeente Simpelveld meer asielzoekers tijdelijk huisvest dan gezien de grootte van de gemeente verwacht wordt is reeds duidelijk uitgelegd in de raadsinformatiebrief van 2 september jl. en toegelicht tijdens de raadsinformatiebijeenkomst op 2 september jl. Met de veiligheidsregio heeft een aantal voorbereidende gesprekken plaatsgevonden, deze gesprekken zijn niet genotuleerd. Welke verdere communicatie wordt in uw vraag bedoeld? Vraag 10: Pagina 31: Waarop is gebaseerd dat gemeente Simpelveld verplicht asielzoekers moet opvangen? Op basis van een uitleg van het ministerie van Justitie en Veiligheid is dat namelijk niet op te maken (bron: Hoe werkt de spreidingswet min Justitie en Veiligheid.pdf) Antwoord: De Spreidingswet geeft opdracht om 2770 plekken voor asiel in de regio Zuid-Limburg in te richten.

Zoals duidelijk door de VRZL aangegeven tijdens de presentatie op de raadsinformatieavond is dit een opdracht waar wij als regio Zuid-Limburg verantwoordelijk voor zijn. Daarnaast hebben we als regio een opdracht tot het opvangen van Oekraïners en de huisvesting van statushouders. Vraag 11: Pagina 32: Men verwacht in 2025 ca. € 100K minder uit te geven voor juridische kwaliteitszorg dan gerealiseerd in 2023. Op basis waarvan verwacht men fors lager uit te komen dan afgelopen jaar daadwerkelijk gerealiseerd? Antwoord: In 2023 was sprake van enkele kostbare juridische trajecten. De verwachting is dat e.e.a. niet structureel van aard is. Daarom is er voor gekozen om het budget te handhaven. Wel zijn de structureel beschikbare middelen in het kader van de WOO aan het betreffende budget toegevoegd. Vraag12: pagina 31 vluchtelingenopvang: Er blijven in 2024 nog 14 personen uit Oekraïne binnen de gemeentelijke opvang. Zijn deze allen in huize Loreto gevestigd? Is er een kans dat die een permanente verblijfsvergunning in onze gemeente verkrijgen of is het puur tijdelijk? Antwoord: Deze mensen verblijven niet in huize Loreto, maar elders binnen de gemeente. Deze mensen gaan 6

geen permanente verblijfsvergunning in onze gemeente krijgen, maar verblijven hier tijdelijk. Vraag 13: pagina 31 Kengetallen: Na lange tijd neemt het aantal inwoners in onze gemeente weer toe, kunt u dit verklaren? Antwoord: Het aantal inwoners in de gemeente neemt af. Zoals blijkt uit de kengetallen is dit al vanaf 2020 ingezet. 2023 was daar de uitzondering op. Deze stijging heeft te maken met het opnemen van een 60-tal personen uit Oekraïne. Deze zijn inmiddels weer vertrokken. In januari 2024 is het aantal inwoners gezakt naar 10.252. Hier is geen specifieke verklaring voor te geven. Programma 1: Veiligheid Vraag 1: pagina 36 beleidsindicatoren: Het onveiligheidsgevoel in de eigen buurt neemt steeds meer toe, dit baart ons toch echt zorgen. Hoe kunnen jullie dit gevoel bij onze inwoners drastisch verminderen? Antwoord: Het verminderen van het gevoel van onveiligheid in de eigen buurt is een complexe uitdaging, juist omdat dit gevoel sterk subjectief is. Wat voor de ene persoon onveilig voelt, kan voor een ander als normaal worden ervaren. Dat neemt niet weg dat de veiligheid in de buurten continu onze aandacht heeft. Vraag 2 : pagina 38 Jeugdveiligheid: Hoeveel straatcoaches zijn er in 2024 in onze gemeente actief geweest en wat is de vergoeding die zij ontvangen? Antwoord: De straatcoaches ontvangen in 2024 € 43,58 per gewerkt uur. De straatcoaches werken in koppels.

De personen kunnen variëren afhankelijk van het rooster. Vraag 3: pagina 39: Welke concrete maatregelen worden genomen om de overlast van jongeren op het Patersplein in Bocholtz aan te pakken, en wat is de tijdsplanning? We hebben gehoord dat er flyers zijn uitgedeeld, maar dit is beperkt gebeurd, bijvoorbeeld inwoners van de Patersweg en Kommerflat lijken deze niet te hebben gekregen. Hoe is het gebied voor deze actie bepaald? Daarnaast zien we dat herhaalde informatie over het meldnummer voor overlast in de Troebadoer is geplaatst, dat is mooi. Echter, wanneer verwacht de gemeente stappen te zetten met betrekking tot verlichting en snelheidsbeperkende maatregelen? Antwoord: Recent heeft er een gesprek met enkele omwonenden van het Patersplein op locatie plaatsgevonden. Tijdens dit overleg is gekeken naar maatregelen die mogelijk bij kunnen dragen aan het reduceren van de overlast. Deze maatregelen bestaan uit het aanpassen van de verlichting en het fysiek afsluiten van een deel van het parkeerterrein. Deze afsluiting gaat niet ten koste van het aantal parkeerplaatsen, maar drukt wel de snelheid op deze locatie. Wij zijn momenteel met de firma Spie in overleg over het aanpassen van de tijdschakeling van de lichtmasten. Afhankelijk van deze uitkomst kunnen wij dan ook een deel van het parkeerterrein afsluiten. Deze maatregelen kunnen op korte termijn doorgevoerd worden.

In samenspraak met de omwonenden is afgesproken om bij de bewoners direct aangrenzend aan het Patersplein een folder te bezorgen, om nogmaals kenbaar te maken dat via het ‘meldpunt overlast’ melding gemaakt kan worden. Verzocht is om ook daadwerkelijk melding te maken, zodat de situatie goed ik kaart kan worden gebracht. Daarnaast wordt het Patersplein vaker door handhaving en politie meegenomen in de controles en surveillance. Vraag 4: Pagina 39: Komt er een nieuwe, beter geschikte plek voor hangjongeren in de gemeente om de overlast van de jeugd te verminderen? Antwoord: Op termijn zal een evaluatie plaatsvinden van de huidige plek. Daarbij zal rekening worden gehouden met de reeds opgehaalde input van jongeren en de nieuwe behoeftepeiling die momenteel is uitgezet in de gemeente. Dit wordt een concrete actie voor het uitvoeringsprogramma 2025-2027. Vraag 5: pagina 39: Er heeft in 2023 een flinke toename van het aantal zware verkeersongevallen plaatsgevonden, we kunnen ons deze niet voor de geest halen.

Kunt u een opsomming geven, vooral om te weten of er een specifieke verkeerssituatie hierin terugkomt? Antwoord: Navraag bij de Brandweer Zuid Limburg heeft uitgewezen dat er over 4 ongevallen specifiekere informatie bekend is, te weten: 20-01-2023 HV Auto Stevensweg Bocholtz/ (wellicht te hoge snelheid, Avantis) → Heerlen 4-4-2023 Auto-ongeval Stevensweg Bocholtz/ geen beknelling (wellicht te hoge snelheid, ter hoogte Lisar) → Heerlen 28-5-2023 Auto bestelbus 3500 kg ongeval N281 Nijswillerweg Bocholtz ter hoogte van het tankstation → Provinciale weg N281 (Provincie). 7

11-9-2023 Ongeval St. Remigiusstraat Simpelveld gekantelde vrachtwagen geen beknelling De overige 5 zware verkeersongevallen zijn uit de beschikbare rapportage niet te herleiden naar een zwaar/gewonden/dodelijk ongeval. De ongevallen hebben derhalve geen betrekking op specifieke locaties binnen onze dorpskernen. Vraag 6: pagina 39: Er is een toename te zien in het aantal geruimde hennepplantages. Kunt u uitleggen waarom dit zo is en welke maatregelen worden genomen om dit te voorkomen? Antwoord: In 2024 hebben er geen sluitingen op basis van de Opiumwet plaatsgevonden. Van een toename (ten opzichte van 2023) is dit jaar dus geen sprake. Wat mensen beweegt om een wietplantage in huis te nemen is een persoonlijke afweging. De maatregelen die de gemeente neemt zijn duidelijk en staan vast in ons beleid. Vraag 7: Pagina 40: Op basis waarvan is besloten om de uitgaven voor toezichthouders/BOA’s fors te verminderen in 2025 ten opzichte van 2024 (meer dan € 160K)? Wat zijn de achterliggende redenen voor deze verlaging? Antwoord: In de begroting 2024 is sprake van een omissie. Daarbij zijn de loonkosten van de gemeentelijke BOA’s dubbel geraamd, zowel separaat alsook via de kostenverdeelstaat. Deze omissie is in de begroting 2025 hersteld. Via de berap najaar 2024 zal e.e.a. ook voor het jaar 2024 worden gecorrigeerd.

Vraag 8: Pagina 40: Er is een bijstelling ten opzichte van de begroting 2024 van € 32K negatief voor de veiligheidsregio. Waarom is deze bijstelling gemaakt? Heeft dit te maken met het doorbelasten van eventuele uitgaven verbonden aan de uitvoering van de spreidingswet? Antwoord: Dit betreft de bijstelling van de gemeentelijke bijdrage aan Veiligheidsregio Zuid Limburg conform het raadsvoorstel over de begroting 2025 van de Veiligheidsregio Zuid Limburg, zoals in de raadsvergadering van 20 juni jl. behandeld. Er is geen relatie met de uitvoering van de spreidingswet. Vraag 9: Pagina 40: Zijn er geen enkele financiële risico’s of onzekerheden te noemen ten aanzien van programma veiligheid met betrekking tot de opening van de TGO? Antwoord: Zoals reeds aangegeven wordt de gehele TGO gefinancierd door de VRZL (die dit weer doorbelast aan het COA). Wij lopen hier geen enkel financieel risico. Programma 2: Verkeer, vervoer en waterstaat Vraag 1: pagina 42 Beleidsindicatoren : Ook hier zijn onze burgers wederom niet tevreden over het onderhoud van de wegen, straten en pleinen, de straatverlichting en ook de parkeergelegenheid. Waarom zijn we ook hier weer een van de slechtste jongetjes van de klas en kunnen we geen progressie boeken? Antwoord: Er zijn momenteel veel projecten in voorbereiding met een geplande uitvoering in 2025 en 2026.

Zodra deze projecten zijn uitgevoerd is weer een deel van het wegenareaal volledig gerenoveerd. Daarnaast zal in kwartaal 4 van 2024 de volledige verledding worden uitgevoerd door Spie, hetgeen betekent dat alle armaturen in de hele gemeente vervangen worden door LED verlichting. Wij gaan er van uit dat er hierna zeker progressie is geboekt. Vraag 2: pagina 41 HOOFDAMBITIE Voor de hieronder genoemde hoofdambities is nergens aangeven wat de indicatoren zijn om vast te stellen wat de stand van zaken is van deze hoofdambities zin. Op welke wijze wordt de voorgang gemeten? 1. Goede bereikbaarheid van Simpelveld voor inwoners en bezoekers; 2. Binnen Simpelveld kan veilig aan het verkeer worden deelgenomen; 3. Goede parkeermogelijkheden in de kernen en nabij recreatiepunten; 4. Toereikend openbaar vervoer in de kernen. Antwoord: Bij ieder nieuw project worden de hierboven genoemde hoofdambities meegewogen in de keuze voor een definitief ontwerp. Op deze manier krijgen de hoofdambities de aandacht die ze verdienen, echter het meten van de voortgang via beleidsindicatoren is niet mogelijk. Vraag 3: pagina 44: Het moederbedrijf van Velocity is failliet. Waarom wordt er dan niet gewacht met de investering van EUR 24.340? Antwoord: De investering van € 24.340 wordt uiteraard niet gedaan als Velocity definitief failliet is.

Aangezien dit proces momenteel nog loopt, kan er hierover nog geen definitief besluit worden genomen. Programma 3: Economie Vraag 1 : pagina 45: Zijn er al initiatieven voor het creëren van een unieke camping in Bocholtz? Antwoord: Neen, dit betreft nog een speerpunt uit de op dit moment nog vigerende strategische visie. Wel is sprake van een initiatief in Molsberg. De concrete uitwerking van een unieke camping aan de Molsberg is in 8

voorbereiding. Met de vaststelling door uw raad van het gewijzigde bestemmingsplan kan de initiatiefnemer in principe de omgevingsvergunning voor het realiseren van de camping aanvragen. Echter voordat hij de vergunningsaanvraag daadwerkelijk kan indienen, dient hij wel nog een aantal onderzoeken te laten uitvoeren (zoals o.a. een bodemonderzoek). Vraag2: de overnachtingcijfers van 2020 t/m 2022 zijn de jaren van corona. Dat vertekent het beeld. Graag de cijfer dan voor de coronatijd? Antwoord: 2019: 44.205; 2018: 43.316; 2017: 52.523 (zie ook pagina 49). Vraag 3: pagina 47, Stimuleringsfonds startende ondernemers: Wie is onze eigen bedrijfscontactfunctionaris? Helpt die ook persoonlijk mee in een actieve begeleiding en het soepel laten verlopen van diverse procedures en trajecten ? Welke successen heeft hij/zij al geboekt ? Antwoord: Onze bedrijfscontactfunctionaris is Martijn Mevis. Deze beantwoordt vergunning-gerelateerde vragen van ondernemers inzake bedrijfsvestiging binnen de gemeente. Dit varieert van (algemene) informatieverstrekking tot (actieve) begeleiding en afstemming van formele procedures. Begeleiding van procedures gebeurt telkens op basis van maatwerk en altijd op basis van behoefte van de ondernemer.

Daarnaast werkt de gemeente nauw samen met de Stichting Streetwise, die namens de gemeente actief zoekt naar nieuwe ondernemers voor leegstaande panden binnen de dorpscentra. Ook kan een startende ondernemer Streetwise benaderen voor hulp bij het opstellen van een businesscase, zodat een ondernemer inzage krijgt in de financiële haalbaarheid en marktbehoefte van zijn ondernemersplan en de kans op langjarige bedrijfsvestiging wordt vergroot. De begeleiding door de gemeente en Streetwise is een continu proces en heeft door de jaren heen geleid tot diverse succesvolle en structurele vestiging van nieuwe ondernemingen. Vraag 4: pagina 47, Project vakantie-resort Heuvelland: Is de genoemde initiatiefnemer nu definitief afgevallen en wordt er nu ingezet op woningbouw? Antwoord: Ja de genoemde initiatiefnemer van destijds is afgevallen en ja, wij opteren nu voor invulling middels woningbouw. Vraag 5: pagina 47, project uitkijkpunt Hulsveld: Is er al een datum ( tijdstip ) bekend dat deze zaak bij de rechtbank wordt behandelt ? Antwoord: Nee, de RvS heeft ons richtinggevend aangegeven dat men probeert behandeling in het najaar 2024 (tot 1 december) te laten plaatsvinden. Aan deze mededeling kunnen zoals wij al hebben aangegeven, geen rechten worden ontleend. De RvS past in dat opzicht een vorm van triage toe.

Vraag 6: pagina 47, Gebiedsontwikkeling station: er wordt aangegeven dat er medio 2025 wordt gestart met de uitvoeringswerkzaamheden. In welke volgorde worden de percelen aangepakt en kunt u daar een tijdslijn bij voegen? Antwoord: De volgorde van de uitvoering is afhankelijk van diverse factoren en zullen afgestemd dienen te worden met de aannemer en de stakeholders, waaronder de ZLSM. Uitgangspunt hierbij is dat de bereikbaarheid van de ZLSM en de woningen gewaarborgd is. Hiertoe is het parkeerterrein aan de Vroenkuilerweg als eerste gerealiseerd. De tijdlijn wordt opgesteld nadat wij een aannemer middels de aanbestedingsprocedure hebben geselecteerd en er zicht is op o.a. de levertijden van de diverse materialen. Vraag 7: pagina 49, Transformatie Dorpstraat en Kloosterstraat naar andersoortige functies: Welke functies , woonfuncties of zijn er ook nog andere mogelijkheden? Wat is daarnaast het gevolg voor de aldaar gevestigde winkels? Antwoord: Behalve een woonfunctie kan aan de betreffende panden ook een kantoorfunctie worden toegekend. Het wijzigen van de functie gebeurt uitsluitend met instemming en medewerking van de pandeigenaar. De meeste winkelpanden waar de transformatie betrekking op heeft, staan leeg of zijn verhuurd.

In geval van huur kan (als de huurder dit wenst) samen met de huurder worden bekeken of verplaatsing van zijn/haar zaak naar het kernwinkelgebied een mogelijkheid is. Vraag 8: pagina 49: Hier worden enkele kengetallen en de realisatie genoemd. Hoe verhoudt de realisatie zich tot de streefnorm van de gemeente? Met andere woorden, wat is de ambitie en visie van de gemeente? Antwoord: Wat betreft het aangeven van onze visie en ambities het volgende, die werken we projectmatig uit. Bij het opstellen van de Plannen van Aanpak van de grote gemeentelijke projecten werken we niet met streefnormen of streefgetallen, maar proberen we wel (in algemene zin) de gewenste ontwikkelingen te realiseren. Op die manier werken we op verschillende manieren aan het creëren van duurzame economische (groei)potentie. Hieronder volgen enkele voorbeelden: 9

1. Centrumvisie kern Simpelveld. Gemeente Simpelveld wil samen met private investeerders de sociaal-economische structuur van het centrum (deelgebied: Kloosterplein-Markstraat, deelgebied: de Markt en deelgebied: openbare ruimte) van de kern Simpelveld versterken. Na afronding van het project is de winkelstructuur en openbare ruimte in het centrum van Simpelveld passend gemaakt aan de winkelbehoefte van het verzorgingsgebied (circa 15.000 burgers), is de winkelleegstand substantieel verminderd en zijn in het projectgebied een groot aantal 0 tredenwoningen en starterswoningen gerealiseerd. Kortom, is het winkelaanbod in Simpelveld compleet en geconcentreerd in een compact centrum en is het centrum van Simpelveld een attractieve plek voor ondernemers om te ondernemen en voor burgers en bezoekers om te winkelen en te recreëren. 2. IDop Bocholtz. Door de uitvoering van het Integraal Dorpsontwikkelingsplan Bocholtz zorgt de gemeente Simpelveld voor een samenhangende en integrale aanpak bij de herinrichting en (maatschappelijk-economische) revitalisering van de kern Bocholtz. De gemeente doet dit in nauwe samenwerking met (semi) publieke, private partners en bewoners. 3. Gebiedsontwikkeling Stationsomgeving Simpelveld.

Gemeente Simpelveld, Provincie Limburg, IBA Parkstad en de Miljoenenlijn hebben besloten samen te werken om de stationsomgeving in Simpelveld een ruimtelijke en functionele kwaliteitsimpuls te geven, zodanig dat dit gebied kan fungeren als een toeristisch-recreatieve hub in een groter (toeristisch) netwerk. In de nieuwe stationsomgeving gaan bestaande (dag)attracties en nieuwe sleutelprojecten (o.a. Parkstadroute) in samenhang bijdragen aan het versterken van de toeristischeconomische potentie van de gemeente in de regio. Vraag 9: Pagina 49: Hoe verklaart u de toename van het aantal toeristische overnachtingen? Is dit gecorrigeerd voor eventuele inwoners die tijdelijk overnachten in bijv. het bungalowpark? Antwoord: Wij hebben die vraag, kort nadat wij de aantallen van de BsGW ontvingen, ook voorgelegd aan de BsGW. Het antwoord liet even op zich wachten, waardoor wij in de jaarstukken 2023 deze aantallen ook al vermeld hebben. Gebleken is echter dat door de BsGW in een paar gevallen ambtshalve aanslagen zijn opgelegd, omdat van betreffende ondernemer(s) geen aangifte is ontvangen. Deze aanslagen zijn naar verwachting te hoog, maar hebben wel het zuivere aantal toeristische overnachtingen vervuild. Omdat nog steeds geen duidelijkheid is over het werkelijk aantal overnachtingen hebben we, bij gebrek aan beter, vastgehouden aan het gemelde aantal.

Naar verwachting zal er ná correctie nog steeds sprake zijn van een stijging. Daarvoor is geen gerichte verklaring te geven. Mogelijk dat de weersomstandigheden in 2023 relatief gunstig waren. Vraag 10: pagina 50 Toelichting. Meeropbrengst toeristenbelasting 35810 euro. Als we het aantal overnachtingen vermenigvuldigen met 0,20 eurocent komen we toch op een veel lager bedrag uit. Kunt u dit verschil verklaren? Antwoord: Uw opmerking is terecht. In onze becijfering zijn we echter uitgegaan van een gemiddeld aantal overnachtingen over de laatste jaren van zo’n 49.000. Dit aantal vermenigvuldigd met € 0,20 leidt tot een meeropbrengst van een kleine € 10.000,-. Daarnaast zit in dit bedrag een structurele bijstelling van de geraamde opbrengsten die in de afgelopen jaren te laag bleek te zijn (2023: 58.760; 2022: 58.760), terwijl de daadwerkelijke opbrengst hoger lag (2021: 81.803; 2022: € 70.925 en 2023: € 94.200). Zie ten aanzien van het jaar 2023 onze opmerking bij uw vraag 9. Programma 4: Onderwijs Vraag 1: pagina 52 Beleidsindicatoren. Ondanks de invoering van de gezonde basisschool van de toekomst neemt de tevredenheid basisonderwijs af. Kunt u dit verklaren? Antwoord: De tevredenheid van het basisonderwijs is niet alleen afhankelijk van de invoering van de gezonde basisschool. Dit is een combinatie van diverse factoren die hieraan ten grondslag liggen.

Vraag 2: Pagina 53: Momenteel wordt jaarlijks € 250.000 in de begroting opgenomen voor de uitvoering van het programma “Gezonde Basisschool,” dat mede is gebaseerd op een nog niet afgerond onderzoek en waarbij kenmerken van jongeren tussen de 13 en 18 jaar in beschouwing zijn genomen. We hebben ook begrepen dat er geen specifiek onderzoek is uitgevoerd naar de situatie van kinderen op de basisscholen in Simpelveld en Bocholtz. Hierdoor is het eventuele succes van het project “De Gezonde Basisschool van de 10

Toekomst” niet meetbaar. Naar onze mening zou een kleinschalig onderzoek het mogelijk maken om daadwerkelijk maatwerk te leveren en meer te bereiken met minder kosten. Gaat de gemeente dit herevalueren en meetbaar maken? U geeft daarnaast aan dat de beweegschool een succes blijkt door het stijgende aantal kinderen dat meedoet. Mogen kinderen dan vrijwillig kiezen of ze hieraan meedoen of zit daar een verplichting/mate van dwang achter? Antwoord: Onderzoek van Universiteit Maastricht toont aan dat het concept werkt. Niet alleen heeft het een positief effect op de fysieke, maar ook op de mentale ontwikkeling van leerlingen. Tevens blijkt dat ook de sfeer op school verbetert. Zo krijgt ieder kind de kans om gezond op te groeien. De gemeente gaat daarom geen afzonderlijk onderzoek uitvoeren. Scholen hebben het beweeggedeelte van de Gezonde Basisschool van de Toekomst inmiddels geïmplementeerd. Dit blijft echter een vrijwillige deelname. Vraag 3: Voldoet de gemeente Simpelveld aan de subsidie schoolmaaltijden. Zo niet, waarom niet? Antwoord: Wij voldoen niet aan de subsidie schoolmaaltijden. Scholen komen in aanmerking als ten minste 30% van de leerlingen uit een huishouden komt met een laag inkomen. Vraag 4: pagina 53, onderwijs: We kunnen de lunches voor de leerlingen niet verzorgen door een tekort aan vrijwilligers.

Hoe probeert men de mensen hiervoor warm te krijgen als we ook nog vrijwilligers nodig hebben bij de asielopvang en de mantelzorg ? Antwoord: Bij de nieuwe aanbesteding is met dit tekort rekening gehouden. Het eten wordt kant en klaar afgeleverd zodat er zo min mogelijk vrijwilligers aan te pas hoeven te komen. Vraag 5: pagina 54: U geeft aan dat eind maart 2024 u bent gestart met een maatwerktraject Integrale aanpak sociaal domein. Kunt u al voorlopige bevindingen met ons delen? Antwoord: In samenwerking met Stichting Lezen en Schrijven en USBO (Departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap van de Universiteit Utrecht) is vastgesteld dat preventie/gezinsgerichte aanpak, WMO en cultuur de kansrijke domeinen zijn. Samen met Stichting Lezen en Schrijven is er verder gewerkt aan prioritering binnen deze domeinen. Wij werken toe naar het meest tastbare resultaat waarbij we letten op de hoeveelheid aandacht en steun die gerealiseerd wordt, welke middelen en capaciteit er nodig zijn/is en wat het resultaat is voor laaggeletterden. Programma 5: Sport, cultuur en recreatie Vraag 1: pagina 58: De inwoners van de gemeente Simpelveld geven aan dat er weinig cultuuraanbod is.

Heeft de gemeente ambitie om deze indicator te verbeteren? Antwoord: De gemeente is reeds aan de slag gegaan deze ambitie te verbeteren, in 2023 en 2024 heeft het zomerfestival plaatsgevonden in gemeente Simpelveld en in 2024 heeft gemeente Simpelveld deelgenomen aan Cultura Nova. Voor de komende jaren proberen we het aanbod aan culturele activiteiten nog verder te vergroten. Vraag 2: pagina 59, beweegroute: Hoezo heeft deze belangrijke beweegroute weer vertraging opgelopen? Waarom kunnen de beweegroutes Simpelveld en Bocholtz niet samen worden gerealiseerd? Antwoord: De realisatie van de beweegroute is een burgerinitiatief. Het burgerinitiatief bepaalt of ze wel of niet de beweegroutes samen willen realiseren. De vertraging die het initiatief heeft opgelopen heeft te maken met het niet voorhanden hebben van de benodigde vergunningen. Deze vergunningen zijn inmiddels aangevraagd en verwacht wordt dat eind van dit jaar de beweegroute Simpelveld gerealiseerd wordt. Vraag 3: pagina 59, Waarom maakt het MJOP buitensportaccomodaties geen onderdeel uit van het accomodatie beleidsplan? Het lijkt ons goedkoper en efficiënter om dat samen op te pakken. Antwoord: Het accommodatie beleidsplan wordt een beleidsstuk over toekomstbestendige accommodaties binnen onze gemeente en de rol die zij (kunnen) vervullen binnen onze samenleving.

In het MJOP buitensportaccommodaties wordt het periodiek onderhoud van (enkel) de buitensportaccommodaties in kaart gebracht, wordt dit onderhoud in de tijd weggezet en vind een financiële vertaling van het onderhoud plaats. Beide documenten hebben dus een ander doel en zijn dus anders van opzet. Mocht het desondanks goedkoper en efficiënter zijn om deze samen op te pakken dan zullen we dat niet nalaten. Vraag 4: pagina 60, speelruimtebeleid: Vanwege prioriteitsstelling wordt deze met een jaar opgeschoven. Een trieste zaak, is dat op bezuinigingsoverwegingen gedaan of omdat we te weinig personeel hebben die dit kunnen oppakken? Antwoord: Vanwege prioriteitstelling en personele capaciteit wordt het speelruimtebeleid opgeschoven naar 2025. Uiteraard worden de keuringen en onderhoud van de speeltoestellen wel jaarlijks uitgevoerd. 11

Vraag 5: pagina 60: Wat is het resultaat van de reeds ingezette maatregelen m.b.t. de roekenoverlast en wat heeft dat de gemeente gekost? Antwoord: Het resultaat van de in Q1 2024 uitgevoerde maatregelen:  Het aantal nesten rondom de Sterflat is afgenomen;  Het aantal nesten in het park, tussen de Dr. Schweitzerstraat – Dr. Ottenstraat, is toegenomen;  Het totaal aantal nesten in het projectgebied (gemeentelijk gedeelte) is afgenomen (2023: 249 nesten/2024: 229 nesten);  Het aantal nesten van de deelkolonie in Bosschenhuizen is toegenomen (2023: 2 nesten/2024: 25 nesten);  Het aantal nesten van de deelkolonie rondom de carpoolplek is toegenomen (2023: 10 nesten/2024 19 nesten);  Het aanbieden van kunstnesten en het afspelen van lokgeluiden zijn (vooralsnog) geen effectieve maatregelen gebleken om de roeken te bewegen naar de alternatieve kolonieplaatsen. Afgelopen kwartaal zijn meerdere werkzaamheden en ontmoedigingsmaatregelen in het park tussen de Dr. Schweitzerstraat – Dr. Ottenstraat uitgevoerd. Onder andere zijn in de takvorken van meerdere bomen trechters opgehangen. Hiermee wordt getracht nestelen te voorkomen. Het resultaat van deze maatregelen wordt pas zichtbaar tijdens het broedseizoen 2025. Kosten 2023: € 15.984 (advieswerkzaamheden: € 9.381, aankoop materiaal: € 3.383, werkzaamheden aannemer: € 3.220).

Kosten 2024 t/m 01-10-2024: € 43.397 (advieswerkzaamheden: € 8.359, aankoop materiaal: € 4.521, werkzaamheden aannemer: € 30.517). Vraag 6: Onlangs is het besluit over het algemeen belang met meerderheid van stemmen door de raadsleden goedgekeurd. We zijn benieuwd wat de financiële impact voor de gemeente is, aangezien er geen sprake is van kostendekkendheid en dit niet verder wordt toegelicht in de begroting van 2025. Wat zijn hierbij de verwachte inkomsten aan huur vanuit oad Zumpeveld en wat is het verschil tussen baten en lasten voor de gemeente? Antwoord: Het saldo van de baten en lasten over het jaar 2022 (het jaar van aankoop van het pand) laat een tekort zien van € 1.025,- en het jaar 2023 laat een tekort zien van bijna € 7.700. De toename van dit tekort t.o.v. 2022 is voornamelijk veroorzaakt door het vaststellen door het college van een nieuw meerjarenonderhoudsplan. Daardoor stijgt de dotatie aan de voorziening voor groot onderhoud met € 7.000 zoals ook af te leiden valt uit de cijfers op pagina 70 van het bijlagenboekje. Uit een voorlopige calculatie over 2024 blijkt vooralsnog een negatief saldo van baten en lasten van een kleine € 5.500. Momenteel is de verwachting dat de huur over 2025 (nagenoeg) kostendekkend zal zijn.

Programma 6: Sociaal domein Vraag 1: pagina 66: Hoe komt het dat gemeente Simpelveld 2 keer zoveel lopende re-integratievoorzieningen heeft per 10.000 inwoners ten opzichte van Nederland. Zijn hier acties op ingezet? Zo ja, welke en hoe is dit vertaald in de begroting? Antwoord: Wij kunnen dit cijfer aan de hand van de lopende re-integratie voorzieningen niet direct verklaren. Dit dient nader uitgezocht te worden. Vraag 2: Pagina 67: Realisatie eenzaamheid is 19%. Er wordt aangegeven dat de hoogste parkstad 15% is. Zijn deze gegevens wel correct? Trouwens erg dat er zoveel eenzame mensen zijn, hoe kunnen we die uit hun eenzaamheid halen? Antwoord: Op basis van onderstaand burgeronderzoek Parkstad 2023 scoren we beter in vergelijking met Parkstad. De input uit de onlangs uitgevoerde behoeftepeiling zal mee worden genomen voor het concrete uitvoeringsprogramma 2024-2027. In de periode 19 oktober 2024 tot en met 15 november 2024 wordt de Maand van de Ontmoeting georganiseerd met een activiteitenkalender waar inwoners van de gemeente Simpelveld gebruik van kunnen maken.

12

Vraag 3: pagina 69: taakstelling statushouders: Deze begrijpen we niet. We nemen aan dat door de opvang van de 300 asielzoekers op het TGO we een vrijstelling krijgen in deze taakstelling (in overleg met de andere gemeenten)? Antwoord: De taakstelling statushouders staat los van de asielopgave uit de Spreidingswet. Omdat wij een opvang realiseren wil niet zeggen dat we dan geen statushouders meer hoeven te plaatsen. We gaan wel samen met de andere gemeenten in Zuid-Limburg bekijken hoe we elkaar in deze opgaven kunnen helpen en ondersteunen. Vraag 4a: Pagina 69: Kan er in plaats van een lokale tegoedbon ook een vergoeding voor mantelzorg komen, vooral omdat mantelzorgers van cruciaal belang zijn voor het slagen van de ambities binnen het sociale domein? Vraag 4b: Gezien de forse druk, wat doet de gemeente Simpelveld eraan om nieuwe vrijwilligers te binden ? Antwoord: Vraag 4a: De gemeente kan zelf bepalen waaruit de jaarlijkse blijk van waardering bestaat. In de Wmo-verordening is opgenomen dat de waardering onder andere bestaat uit een presentje. In 2022 heeft het college, naar aanleiding van een door de gemeenteraad unaniem aangenomen motie, besloten tot de jaarlijkse uitgifte van een mantelzorgpresentje van € 50 in de vorm van tegoedbonnen met lokale verzilvering. De samenwerking met lokale ondernemers is uniek in onze regio.

Een groot deel van de mantelzorgers heeft de mantelzorgwaardering 2022 opgehaald (86,18%). De terugkoppeling van mantelzorgers was positief. Het college heeft daarom besloten om deze vorm van waardering voort te zetten in de periode 2023-2026. Vraag 4b: De gemeente is met Impuls en Meander bezig met het vormgeven van een uitvoeringsprogramma. Samen willen we de beweging maken van zorg naar welzijn, van maatwerkvoorziening naar (in)formeel basisaanbod. Ook de inzet van vrijwilligers krijgt een prominente plek in het programma: het werven, faciliteren en behouden van vrijwilligers. Vraag 5a: Pagina 70: Waar komt de opgave om één Skaeve Huse te realiseren vandaan? Heeft de gemeente de intentie om een Skaeve Huse te realiseren in de gemeente Simpelveld? Vraag 5b: Is de gemeente Voerendaal al bezig met een andere locatie, omdat ook zij dit wettelijk verplicht zijn? Antwoord: Vraag 5a: De opgave voor het realiseren van Skaeve Huse is opgenomen in de Uitvoeringsagenda Opvang en Beschermd Wonen. Deze uitvoeringsagenda is een uitwerking van de door de gemeenteraden van Parkstad vastgestelde Visie Opvang en Beschermd Wonen Parkstad. Ook in de visie 2018 wordt reeds melding gemaakt van Skaeve Huse. Afgesproken is om verspreid in Parkstad 21 Skaeve Huse te realiseren, één huisje per 10.000 inwoners.

In overleg met Voerendaal en zorginstanties is besloten om twee Skaeve Huse te realiseren op de locatie te Ubachsberg. Eén namens Voerendaal en één namens Simpelveld.

13

Vraag 5b: Het realiseren van de Skaeve Huse is geen wettelijke verplichting, maar een opgave waartoe de Parkstadgemeenten hebben besloten. Een alternatieve locatie is er niet. Dat geldt zowel voor Voerendaal als voor Simpelveld. In de regio vindt overleg plaats hoe en in welke vorm het project Skaeve Huse wordt voortgezet. Vraag 6: Pagina 70: Er is een woning beschikbaar gesteld door Krijtland Wonen om twee bewoners van crisisopvang Heugderlicht hierin te plaatsen. Waarom is deze woning niet beschikbaar gesteld aan een inwoner van de gemeente Simpelveld en welke locatie betreft dit? Antwoord: De gemeente heeft een maatschappelijke verplichting op het gebied van het huisvesten van bijzondere doelgroepen. Inzet is om mensen die het willen en kunnen weer volwaardig en zelfstandig te laten participeren in onze samenleving. Naast een eigen zelfstandige woning is daarbij ook een vorm van ondersteuning nodig. We zorgen samen met zorg- en welzijnspartners dat die ondersteuning geboden wordt. Op dit moment vindt geen kleinschalige opvang binnen onze gemeente plaats. De woning die wij daarvoor eerder op het oog hadden is weer in de reguliere verhuur gegaan. Vraag 7: Pagina 74: Het budget 2025 voor inkomensregelingen (taakveld 6.3 – inkomen & sociale zorg) is fors lager dan in 2023 en 2024.

Wat ligt hieraan ten grondslag? Antwoord: Hieraan ligt de begroting van ISD Kompas zelf ten grondslag waarin de bedragen voor 2025 e.v. naar beneden zijn bijgesteld. Vraag 8: Pagina 74: Is het realistisch, gezien de toenemende vergrijzing, dat het budget voor WMObegeleiding/WMO PGB lager ligt dan in 2023 en op hetzelfde niveau blijft als in 2024? Hoe is dit onderbouwd? Antwoord: De uitgaven wmo inzake huishoudelijke hulp, begeleiding en PGB zijn in totaliteit beoordeeld en vergeleken met de uitgaven van 2024 tot nog toe. Op basis hiervan zijn we van mening dat het totaalbudget voor 2025 toereikend is. Wel is het mogelijk dat op onderdelen sprake is van overschrijdingen (bijvoorbeeld de PGB en begeleiding), die vervolgens gecompenseerd worden met meevallers (bijvoorbeeld hulp in het huishouden). Vraag 9: Pagina 74: Is het realistisch dat de kosten voor Jeugdzorg (taakvelden 6.75x) afnemen ten opzichte van de daadwerkelijke realisatie in de afgelopen jaren (zie ook 2023)? Dit ligt namelijk niet in lijn met de historische ervaring en het landelijke beeld. Antwoord: In de jeugdzorg zien we een daling van het aantal cliënten. Daar staat tegenover dat de complexiteit van de problematiek vaak toeneemt. Via de berap voorjaar 2024 zijn de middelen voor de jeugdzorg structureel met € 400.000 verruimd.

Daarnaast was voor 2025 reeds sprake van een ruimer budget jeugdzorg van € 71.000 t.o.v. 2024. Vanaf 2026 en verder is het budget extra verruimd met € 200.000. Gezien het feit dat de jeugdzorg, net als de wmo, een open-einde-regeling is, is vooraf niet aan te geven hoe e.e.a. in de praktijk zal uitpakken. Uit de prognoses van de gemeente Maastricht blijkt op dit moment dat sprake is van een stabilisatie in de kosten ontwikkeling. Overigens heeft het kabinet besloten om de ‘rijksmaatregelen om de instroom in de jeugdzorg te beperken’ niet door te voeren. Het structurele voordeel van € 290.000 vanaf 2026 voor Simpelveld vervalt hierdoor derhalve. Bij het opstellen van de begroting van de voorliggende begroting was dit nog niet bekend. Gemeenten zijn via de septembercirculaire hiervoor gecompenseerd. Derhalve heeft e.e.a. geen financiële consequenties. Vraag 10: Pagina 74: Waaruit bestaan de 19k aan kosten voor vluchtelingen? Was dit niet budgetneutraal? Antwoord: De raming is als volgt samengesteld: LASTEN Fcl

Ecl

Kostensoort

Fcl

Ecl

Kostensoort

662160 662160 662160 662160

vluchtelingen 38099 taalcafe / hervestiging 11098 doorberekende secretariekosten sub-totaal

begroting 2024

begroting 2025

begroting 2025

begroting 2026

7.500 11.362 18.862

7.500 11.362 18.862

7.500 11.902 19.402

7.500 11.902 19.402

begroting 2027 7.500 11.902 19.402

begroting 2028 7.500 11.902 19.402

De raming is nagenoeg identiek aan voorgaande jaren en betreft naast het budget taalcafe/hervestiging met name de toegerekende loonkosten ambtelijk apparaat op basis van de kostenverdeelstaat. Vraag 11: pagina 75 toelichting: Hebben we iets gemist, geraamde huur restaurantgedeelte Op de Boor? Waarom zijn we niet eerder ingelicht en wie is de uitbater? De huur lijkt ons trouwens wel laag voor een volledig jaar, graag uitleg? Antwoord: De huuropbrengst vanaf 2025 is ook geraamd in de meerjarenraming van de begroting 2024 en is derhalve ongewijzigd overgenomen. Op dit moment is er nog geen uitbater.

14

Programma 7: Volksgezondheid en milieu Vraag 1: pagina 79: U geeft aan dat de regenwaterbuffer bij de Bongerd een hoge prioriteit heeft, maar de realisatie is pas voorzien in 2026. Hoe verklaart u dit? Antwoord: Momenteel zijn wij in onderhandelingen over de aankoop van het grondperceel. Hoe lang een aankoop van een grondperceel duurt, is moeilijk in te schatten omdat je afhankelijk bent van de verkopende partij. Als de koop van het perceel is afgerond kan pas gestart worden met de voorbereidingsperiode. De voorbereidingsperiode duurt minimaal 1 jaar. Daarna zal er een aanbesteding moeten plaatsvinden en pas daarna kan een aannemer starten met het uitvoeren van de werkzaamheden. Vraag 2: pagina 82: We zien plots het windmolenproject niet meer terugkomen. Is dit project nu definitief van de baan en zijn we de gemaakte kosten kwijt? Zo ja, wat waren uiteindelijk de totale kosten van dit project? Antwoord: Vooralsnog staat het windmolenproject nog steeds on hold. Echter wordt door zowel RWTH als Nikef onderzocht of er mitigerende maatregelen kunnen worden toegepast om de trillingen van een windturbine te beperken, zodat de trillingen geen invloed hebben op de Einsteintelescoop. De komende periode worden gesprekken met de Provincie ingepland om de kansen over de voorzetting van het project te bespreken.

Conform eerdere berichtgeving zal een financiële garantstelling of enige vorm van financiële compensatie van de gemaakte kosten van € 165.545 niet aan de orde zijn. Vraag 3: pagina 85, toelichting: Hoe kunnen we een hogere opbrengst rioolheffing ontvangen op basis van de actuele ramingen? Deze moet toch kostendekkend zijn? Gaat dit bedrag dan terug naar onze burgers die dus eigenlijk teveel betaald hebben cq wordt dit toegevoegd aan de bestemmingsreserve/voorziening rioleringen? Antwoord: Bij het opstellen van de begroting wordt steeds opnieuw beoordeeld welke opbrengst rioolheffing noodzakelijk is om te komen tot de afgesproken 100%-kostendekkendheid. Doordat de uitgaven voor rioleringen stijgen (denk bijvoorbeeld aan stijgende kapitaallasten als gevolg van investeringen in het gemeentelijk rioolstelsel) dient ook de opbrengst rioolheffing te stijgen. De 100%-kostendekkendheid wordt zowel op begrotings- als op rekeningbasis steeds opnieuw beoordeeld. Mocht er in enig jaar sprake zijn van overdekking dan wordt dit overschot toegevoegd aan de voorziening rioleringen.

Programma 8: Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing Vraag 1: pagina 87: Wat wordt er nu daadwerkelijk gedaan om starters uit de gemeente Simpelveld zoveel mogelijk een kans te bieden op een woning binnen onze gemeente en hoe is daar in de begroting 2025 rekening mee gehouden? Met name op het gebied van het woningaanbod van voldoende beschikbare en betaalbare woningen. Antwoord: Landelijk gezien – en dus ook binnen onze gemeente – hebben starters op met name de woningmarkt voor nieuwbouw het moeilijk. Vanwege hun financiële draagkracht kan deze doelgroep veelal onvoldoende lenen (hypotheek) om nieuwbouwwoningen te kopen; veelal door fors gestegen ontwikkel- en bouwkosten zijn deze woningen voor hun onbereikbaar geraakt. Bij de mogelijke woningbouwontwikkeling binnen onze gemeente wordt van ontwikkelende partijen verlangd om een sterke mix aan woningproducten aan te bieden; van sociale huur tot middeldure huur en van betaalbare koop naar duurdere koop. Het doel van deze ‘magic mix’ is om zoveel mogelijk doelgroepen (en dus ook starters) binnen onze gemeente te kunnen bedienen. Uiteindelijk zal daarbij het financiële plaatje voor een ontwikkelende partij moeten kloppen. Anders gezegd: een financieel tekort op bijvoorbeeld sociale huur, wordt gecompenseerd door de bouw van woningen in het duurdere segment.