V Notulen Raadsvergadering d.d. 3 november 2022.pdf

Draagt het college op: De notitie Burgerparticipatie uit te breiden door toevoeging van het in het leven roepen van een werkgroep, bestaande uit ambtelijke en bestuurlijke personen en een aantal burgers, die in de eerste helft van 2023 een rapportage opstellen, met als doel om bij bepaalde projecten en activiteiten methodes in te zetten om het niveau van burgerparticipatie in onze gemeente te verhogen en om vervolgens te komen tot een participatieleidraad Motie Actueel armoede-/minimabeleid (Fractie SAMEN1) Constaterende dat: - De prijzen voor essentiële levensbehoeften het afgelopen jaar enorm zijn gestegen; - De geharmoniseerde consumentenprijsindex laat zien dat de inflatie in augustus 2022 met 13,6% is gestegen ten opzichte van augustus 2021; - Er inwoners zijn die nu reeds financieel vastzitten zonder dat zij enig idee hebben hoe ze daaruit moeten komen; - Langdurige armoede leidt tot afkeer en zelfs ontwrichting van de maatschappij; - In de Jeugdgezondheidszorg op basis van diverse onderzoeken blijkt dat kinderen en jongeren uit gezinnen met een lage sociaaleconomische status bijna twee keer zoveel kans hebben om een psychosociaal probleem te ontwikkelen dan leeftijdsgenoten met een hogere sociaaleconomische status; - Mensen met een lage sociaaleconomische status hebben een lagere levensverwachting en leven minder lang in goede gezondheid; - Dit tot aanzienlijke

maatschappelijke kosten leidt; - Dit alles zeer slecht is voor de cohesie zeker in een kleine gemeenschap als de onze; - In 2022 de nota minimabeleid samen met de gemeenten Voerendaal en Beekdaelen, ISD Kompas en de adviesraden van de genoemde gemeenten is herijkt; - Het college het voornemen heeft om eind 2022 die ‘herijking van het minimabeleid’ aan de gemeenteraad ter besluitvorming zal worden voorgelegd.

Pagina 35 van 50

Overwegende dat: - Dat huidige maatregelen nog onvoldoende zijn en voor een aantal mensen mogelijk zelfs te laat komen; - Het niet voor de hand ligt dat de gevolgen van zowel de extreem verhoogde energiekosten alsmede de huidige inflatie zijn meegenomen in de herijking; - We gezien de gevolgen van armoede niet moeten wachten totdat mensen in de schuldhulpverlening terecht komen, of hier zelfs uit dreigen te vallen, maar preventief handelen. Verzoekt het college: - De hiervoor genoemde constateringen en overwegingen (alsnog) meeneemt in het herijkte minimabeleid; - Als uitgangspunt te hanteren dat we niet moeten wachten totdat mensen in de schuldhulpverlening terecht komen, of hier zelfs uit dreigen te vallen, maar preventief handelen als basis hanteren; - Voor mensen die reeds in schuldhulpverlening zitten, vaststellen welke ondersteuning er nodig is om herhaling te voorkomen; - Indien dit op korte termijn niet mogelijk is om op te nemen in het herijkte beleid, besluitvorming uit te stellen of aan te geven wanneer aanpassingen van de huidige situatie kunnen worden verwerkt in een geactualiseerd beleid; Motie Jeugdraad (Fractie CDA) Mevrouw Vanhommerig (CDA) licht toe dat de jeugd de toekomst heeft. Vroegtijdig de jeugd betrekken bij wat er speelt en leeft binnen de gemeente, is een goed begin. Een goed begin, is het halve werk.

Een Jeugdraad is een vertegenwoordiging door kinderen van 10 t/m 16 jaar en zij vertegenwoordigen hun eigen leeftijdsgenoten en tevens hun dorpsbuurten. Zij zijn een serieuze gesprekspartner van de gemeente en gaan in dialoog over belangrijke items die bij hen spelen. Daarnaast worden zij actief betrokken bij formele openingen. Een Jeugdraad kan relatief eenvoudig een verlengstuk zijn van alle reeds bestaande projecten, zoals ontbijt met de burgemeester, de klassenhoofden/-vertegenwoordigers van de basisscholen en de deelnemers van groep 8 aan het spel Democracity. Het voordeel van een Jeugdraad is dat er meer en met enige regelmaat interactie is met een vaste afvaardiging jeugdigen en de Raad op deze wijze. Constaterende dat: - Het coalitieakkoord “Verbindend duurzaam verder bouwen’ het uitgangspunt is, waarbij de jeugd de toekomst heeft en baat heeft om duurzaam en in verbinding met elkaar verder te bouwen. - De Jeugdraad op grotere schaal, via Parkstad omgeving, te groots is en te weinig binding geeft met de kinderen uit de dorpen. - Kinderen het recht hebben om hun mening te geven over beslissingen die hen aangaan conform artikel 12 van het VN-Kinderrechtenverdrag.

Overwegende dat: - Een Jeugdraad kan bijdragen aan het bevorderen van kinderparticipatie en het verbeteren van preventief jeugdbeleid, zodat kinderen gezond, gelukkig en zich optimaal in de gemeente Simpelveld kunnen ontplooien. - Kinderen innovatieve ideeën kunnen opleveren op het gebied van het verbeteren van armoedebeleid, maar ook ideeën kunnen voorstellen op andere terreinen, die volwassenen nog niet overwogen hebben. - Kinderen op jonge leeftijd kennis laten maken met samenwerking en politiek.

Pagina 36 van 50

Draagt het college op: - Te onderzoeken welke reeds bestaande projecten een onderdeel van de Jeugdraad kan zijn en hoe deze Jeugdraad vorm te geven, inclusief kosten, voor te leggen aan de raad vóór zomervakantie 2023. - Zich in te spannen om samen met schoolbesturen, welzijnsorganisaties, andere enthousiaste organisaties en kinderen een Jeugdraad in de gemeente Simpelveld op te zetten en hier ruchtbaarheid aan te geven. - Hierbij te kijken naar de mogelijkheid dat de Jeugdraad het gemeentebestuur periodiek gevraagd en ongevraagd adviseert over o.a. welzijn, armoedebeleid en de voor hen relevante onderwerpen. De heer Spirk (BB) deelt mee dat het door BurgerBelangen tijdens de algemene beschouwingen aangekondigde amendement inzake een tegemoetkoming voor de stijgende kosten van de gemeentelijke heffingen, niet zal worden ingediend. Vervolgens schorst de waarnemend burgemeester de vergadering. Na heropening deelt de waarnemend burgemeester mee dat de heer Ortmans (LS) de vergadering verlaten heeft om privéredenen. De waarnemend burgemeester merkt op dat in de analoge versie van het amendement Energietoeslag aanvullen tot 150% bijstandsnorm van SAMEN1 die de raadsleden zojuist uitgereikt hebben gekregen, een omissie staat.

De laatste bullet bij ‘overwegende dat’, (zijnde: ‘het voorgaande kenbaar te maken via de geëigende communicatiekanalen zoals de gemeente die gebruikt’) moet vervallen. In iBabs (het digitale vergadersysteem van de raad) staat wel de juiste versie van het amendement. Wethouder Gulpen deelt mee dat het college zich heeft beraad over het amendement van SAMEN1 ‘Energietoeslag aanvullen tot 150% bijstandsnorm’. Gezien de mogelijke investering van € 500.000 en gezien dit een gezin maar eenmalig kan helpen, is het college van mening dat de verhouding tussen de investering en de opbrengst die voor mensen gegenereerd wordt (en dus het oplossend vermogen van de problematiek) niet in verhouding tot elkaar staat. Daarom wordt het amendement ontraden. Met betrekking tot de motie Burgerparticipatie van SAMEN1 deelt wethouder Gulpen mee dat 29 september jl. een raadsinformatiebrief naar de raad en commissie gestuurd is waarin de collegeagenda 2022-2026 wordt vermeld. In zijn eerdere reactie heeft wethouder Gulpen aangegeven dat een fasering is aangebracht, namelijk: 1. het versterken van de organisatie en uitvoeringskracht; 2. het voortzetten van de lopende activiteiten en de meerjarige doorlooptijd; 3. voortzetting van de speerpuntprojecten; 4. nieuwe majeure projecten of thematieken plannen (dat wordt gepland in 2024-2025). Deze motie zou de wethouder willen scharen onder punt 4.

Als SAMEN1 de datum in de motie wil aanpassen (2023 veranderen in 2024) zou dat mogelijk zijn en kan dit opgepakt worden. De waarnemend burgemeester voegt hier voor alle duidelijkheid aan toe dat wethouder Gulpen de raad positief adviseert over de motie als de genoemde aanpassing wordt gedaan. Over de motie Actueel armoede-/minimabeleid van SAMEN 1 licht wethouder Gulpen toe dat dit plan op dit moment bij de raden van advies ligt en binnenkort in het Dagelijks Bestuur (DB) komt. Daar kunnen nu geen aanpassingen meer in gedaan worden. Er kunnen wel, zoals gezegd, aanpassingen voorgesteld worden als dit aan de raden wordt voorgelegd, Dat zal begin volgend jaar zijn. Daarom is deze motie dus overbodig.

Pagina 37 van 50

Inzake de motie Jeugdraad van het CDA deelt wethouder Ernes mee dat het college, zoals aangegeven in de eerste termijn, positief hiertegenover staat. Parkstadbreed zijn de lokale gemeenten van Parkstad hier ook al mee bezig. Naar aanleiding van de reacties van het college, stelt de waarnemend burgemeester voor om door te gaan met de tweede termijn waarin vragen gesteld kunnen worden en ook gedebatteerd kan worden. De heer Spirk (BB) deelt mee dat BurgerBelangen nog een aantal vragen heeft en een opmerking over aandacht voor controle en werkzaamheden van de Nutsbedrijven. Met betrekking tot de Nutsbedrijven begrijpt de fractie het probleem wat de portefeuillehouder aangaf over de ondermaatse bezetting om de Nutsbedrijven te controleren. De heer Spirk (BB) wil er ook op attenderen dat prioriteiten gesteld moeten worden. Met het oog op veiligheid kan niet gesteld worden dat door een probleem met de bezetting minder of niet gecontroleerd wordt. Het controleren is heel erg belangrijk. De gemeente is immers verantwoordelijk voor wat er gebeurt binnen de gemeentegrenzen. Het kan niet zo zijn dat verkeersborden op het trottoir worden geplaatst en met plastic tape worden vastgemaakt aan een lantaarnpaal, dat werkzaamheden achterblijven, dat zand wordt gestort of blijft liggen in afvoergoten waardoor de duikers dichtslibben en de buitendienst dit achteraf moet gaan opruimen.

Dit kan echt niet. Gemeentelijk materieel wordt beschadigd en de werkplekken zijn veelal niet opgeruimd. De heer Spirk (BB) wil er toch op duiden dat de buitendienst misschien een prioriteit moet stellen en alles moet laten liggen, maar uiteindelijk wordt meer betaald dan wat ermee kan en dat zou zonde zijn. De heer Spirk (BB) wil dit meegeven aan de portefeuillehouder en kan ook foto’s sturen en situaties laten zien om het beeld te verhelderen van wat hij probeert duidelijk te maken. Hij merkt tenslotte op dat er ook Nutsbedrijven zijn die het wel goed doen. Met betrekking tot het afkoppelen van hemelwater merkt de heer Spirk (BB) op dat het afkoppelen van regenwater op het riool in de gemeente gepromoot wordt. In de praktijk betekent dit dat het regenwater van de daken (middels de regenafvoerpijpen) via het trottoir richting goot wordt afgevoerd. In de winter kan dit zorgen voor ijsvorming op het trottoir en gevaarlijke situaties veroorzaken. BurgerBelangen wil graag weten wie aansprakelijk is als een burger hierdoor schade ondervindt (met in het achterhoofd dat elke burger verplicht zijn trottoir, sneeuw en eventueel ijsvrij moet houden). Snelheidsmeting nieuwe stijl Met betrekking tot de snelheidsmeting nieuwe stijl heeft BurgerBelangen op 4 augustus 2022 antwoord gekregen op een vraag over een snelheidsmeting binnen de gemeente.

waaruit blijkt dat de snelheidsmeter van de gemeente sterk verouderd is en dat uitlezen via de laptop een uitdaging blijkt c.q. niet meer mogelijk. De heer Spirk (BB) informeert ernaar of het college de samenwerking met viastat.nl nader kan toelichten en een korte uitleg kan geven over: - Hoe werkt het systeem? - Wat zijn de contractkosten? - Zijn er extra kosten per meting? - Is deze wijze van meten juridisch getoetst (men maakt contact met een GSM waarvan de bezitter geen weet heeft)? - Als blijkt dat bij inzet van deze methode (de V85) ruimschoots wordt overschreden, er alsnog handhavend dient te worden opgetreden door de politie Ter extra verduidelijking verwijst de heer Spirk (BB) naar een mail (die de raad ontvangen heeft) waarin staat dat het genereren van snelheden tegenwoordig gelukkig ook via een andere weg kan, namelijk via viastat.nl. De gemeente Simpelveld heeft hier een contract mee afgesloten waardoor het mogelijk is om in elke straat op elk moment de snelheden uit te lezen.

Pagina 38 van 50

Dit werkt via een GPS van de telefoons en is zeer nauwkeurig. Vrijwel elke weggebruiker heeft tegenwoordig een telefoon bij zich en daarmee kunnen de snelheden gemeten worden. Zeer geavanceerd en nieuw dus en handig voor de gemeente. De heer Schoonen (LS) verwijst ernaar dat de waarnemend burgemeester heeft aangegeven dat zo’n € 230.000 onbenutte belastingcapaciteit zal ontstaan. Hij neemt aan dat de tekst op pag. 97 wordt aangepast, namelijk dat er een geringe onbenutte belastingcapaciteit is. Wethouder Schleijpen heeft aangegeven dat in De Nachtegaal een stukje grond ligt, wat in gemeentelijk bezit is. De heer Schoonen (LS) is ook aangesproken door enkele particulieren die daar een stukje grond in eigendom hebben. Deze mensen zouden het toejuichen als ze zouden kunnen participeren bij een te ontwikkelen plan. Leefbaar Simpelveld vraagt aandacht hiervoor. Wethouder Gulpen heeft aangegeven naar de extra tegemoetkoming voor 62 inwoners om de premie voor de VGZ Limburgpolis gelijk te trekken met de andere ISD Kompasgemeente te willen kijken als Leefbaar Simpelveld kan aangeven waar de middelen hiervoor vandaan moeten komen. De heer Schoonen (LS) merkt op dat de tegemoetkoming ruim € 7.000 bedraagt. In de begroting is gehouden met een verminderde opbrengst van € 35.000 aan legeskosten bij invoering van de Omgevingswet per 1 januari 2022.

Een halfjaar uitstel van de Omgevingswet zou betekenen dat de helft van dat bedrag alsnog zou kunnen worden ontvangen. Van die € 17.500 is dan wel een bedrag van € 7.000 af te zonderen om de tegemoetkoming mogelijk te maken. Leefbaar Simpelveld zal dit amendement pas indienen bij de behandeling van de berap, omdat nog niet bekend is of de berap ook nog andere mogelijkheden heeft. Dat wil de fractie graag afwachten, maar wil de visie nu al bekendmaken. Met betrekking tot de energietoeslagen kan de heer Schoonen (LS) is bij ISD Kompas bijvoorbeeld iemand betrapt heeft die € 6.000 netto verdiende en toch de energietoeslag aanvroeg. Natuurlijk kunnen dit soort zaken alleen bij toeval eruit gevist worden, maar bij verruiming blijft het ook heel erg moeilijk om burgers met een vermogen, maar een laag inkomen eruit te filteren. Zoals aangegeven in de algemene beschouwingen, geldt datzelfde ook een beetje voor ondernemers. Er zijn ondernemers die nog een vast contract hebben voor één of enkele jaren en ondernemers die nu al een variabel contract hebben. Dat leidt tot een behoorlijke concurrentievervalsing. Wat daar het gevolg van is weet de heer Schoonen (LS) niet, maar hij pleit er in elk geval wel voor om bij alle maatregelen maatwerk te leveren. Generieke oplossingen zijn eigenlijk geen oplossingen.

De heer De la Haije (LA) verwijst naar de vraag om eigen burgers voorrang te verlenen bij toewijzing woningbouw en bedankt de wethouder voor de toezegging dat de vinger aan de pols wordt gehouden bij mogelijkheden die de nieuwe Huisvestingswet in dit verband biedt. De heer De la Haije (LA) vindt het een goede zaak dat de wethouder openstaat voor de suggestie van Lokaal Actief om externe ervaringsdeskundigen in te schakelen bij veelomvattende dossiers. De vraag ging er met name om of het college actief gaat werven, bijvoorbeeld via publicaties in de gemeentelijke bladen of via de website om dergelijke ervaringsdeskundigen te bereiken. SAMEN1 blijft getriggerd met betrekking tot het thema grondbeleid. De heer Honings (S1) proeft en hoort ook twijfels bij de wethouder. Vooral de woningmarkt is in ontwikkelingen en er zijn ook vragen gesteld door verschillende fracties omdat de woonsituatie toch een groot probleem is, niet alleen in Simpelveld maar in alle gemeenten. Dat heeft ook te maken met vergrijzing, opvang van asielzoekers, opvang van oorlogsslachtoffers enz. Daar komt nog eens bij dat de nota grondbeleid van de gemeente Simpelveld dateert uit 2011. Gezien de situatie waarin we verkeren, is de oproep van SAMEN1 in elk geval om de nota grondbeleid te actualiseren. De heer Honings (S1) hoopt dat de wethouder dit wil toezeggen.

Pagina 39 van 50

Ook verzoekt SAMEN1 om een overzicht van het niet-strategisch vastgoed en grond die de gemeente Simpelveld in eigendom heeft. De heer Honings (S1) verwijst naar de gezonde basisschool van de toekomst, waar nu Brood & Spelen bij betrokken wordt. Er wordt weer een coördinator ingeschakeld en er zullen wellicht weer extra uitgaven komen. Zoals in het verleden begrepen uit het betoog van voormalig burgemeester De Boer, is er nu al voor 20 jaar budget voor de gezonde basisschool van de toekomst: 20 jaar lang € 250.000. Niemand heeft zich afgevraagd waarom er geen vrijwilligers zijn. Er komt geen evaluatie (daarvan is destijds gezegd dat dit niet nodig was). SAMEN1 vindt dit niet kunnen gezien de situatie die hier speelt (geen vrijwilligers krijgen, straks weer geconfronteerd worden met extra kosten, 20 jaar lang een bedrag van € 250.000 verstrekken zonder evaluatie). Met betrekking tot het amendement komt de heer Honings (S1) terug op het teleurstellende bericht dat het college besloten heeft het bedrag van € 500.000 niet beschikbaar te stellen. SAMEN1 vindt het triest dat het college het belangrijker vindt om vermogen op te stapelen en dat dat boven de situatie van onze armlastige burgers gaat. De heer Honings (S1) hoopt dat de raad voor de burgers gaat. Het amendement is nog niet in stemming gebracht en SAMEN1 wil graag van de andere fracties horen hoe zij hierover denken.

De heer Honings (S1) deelt mee dat SAMEN1 de motie Jeugdraad van het CDA van harte kan steunen. De jeugd heeft immers de toekomst. De heer Weijers (S1) merkt op dat nu eindelijk gedebatteerd kan worden over wat 2,5 uur geleden gebeurd is. Dat vindt hij natuurlijk fijn, maar hij zou dit in de toekomst graag anders willen dan nu. Met betrekking tot de livestream verwijst de heer Weijers (S1) ernaar dat SAMEN1 in het verleden ook al nadrukkelijk heeft aangegeven een groot voorstander hiervan te zijn. SAMEN1 blijft ook een levendig en fervent voorstander van burgerparticipatie, wat later nog aan de orde komt. Een livestream is ook een duidelijke uiting van burgerparticipatie. SAMEN1 zou het dan ook zeer toejuichen als het college, liefst op zo kort mogelijke termijn, bereid is om een livestream te creëren waardoor de burgers die dat wensen deze soms levendige en soms minder levendige vergaderingen op afstand kunnen bijwonen. SAMEN1 heeft misschien een hele geschikte locatie voor Tiny Houses. Bij een aantal voetbalvelden heeft een groot veldonderzoek tot verrassende resultaten geleid, maar er ligt ook nog een veld op de Huls waar zelfs nog de oorspronkelijke Nutsvoorzieningen aanwezig zijn en wat qua gebied ook nog eens een A-locatie zou zijn.

De fractie wil de wethouder meegeven om op korte termijn te kijken naar mogelijkheden en onmogelijkheden op deze locatie ten aanzien van Tiny Houses. Met betrekking tot parkeergelegenheid is geantwoord dat er een parkeergelegenheid komt aan de Nijswillerweg. Dat is al lang bekend en die parkeergelegenheid is ook hard nodig omdat die op een andere locatie weggaat. De vraag van SAMEN1 is om te proberen parkeermogelijkheden meer richting kernen uit te breiden. In de indicatoren staat dat dit in Simpelveld wel staat te gebeuren (dat naar een veel hoger percentage toegewerkt wordt), maar de fractie kan nergens terugvinden hoe men dat wil doen c.q. welke methode men daarvoor gebruikt. De heer Weijers (S1) is verrast dat wethouder Gulpen heeft aangegeven dat op 9 november a.s. het overleg met het verkeersplatform gaat plaatsvinden. Tot op de dag van vandaag weten de leden van het verkeersplatform nergens van.

Pagina 40 van 50

De heer Weijers (S1) heeft geen antwoord gehad op de suggestie om de 0-meting gestalte te geven in het dorpshart van Bocholtz en om samen te kijken of dat in de vorm van enquêtes die op allerlei plekken worden neergelegd, mogelijkheden biedt om na te gaan of er een groeipotentie zit in het dorpshart. Last but not least is SAMEN1 enorm teleurgesteld dat het college de motie Burgerparticipatie een jaar wil doorschuiven. Burgerparticipatie staat voor SAMEN1 op plek 1 en bij het college ook op een hoge plek, zoals de heer Weijers (S1) begrepen heeft. De fractie begrijpt daarom totaal niet waarom het niet mogelijk zou zijn om dat een jaar te vervroegen en in 2023 actie daarin te ondernemen en te komen tot de voorbereiding van een participatieleidraad. Er is van alles geroepen vanuit de hoge kamers over burgerparticipatie en nu is er een eenvoudig middel wat mogelijk is en keurig kan worden ingezet met een werkgroep die bestaat uit 3 geledingen, maar toch wordt gezegd dat dit niet gedaan wordt, wordt dit doorgeschoven naar 2024 en zal dan verder gekeken worden. SAMEN1 zal deze motie in elk geval inbrengen en verlangt daar ook stemming over. De heer Weijers (S1) benadrukt nogmaals de reactie zeer teleurstellend te vinden. Mevrouw Honings (S1) merkt op dat een initiatief volgens SAMEN1 uit 3 onderdelen bestaat, respectievelijk ambitie, financiële middelen en personele capaciteit.

In onze gemeente lijkt het bijna onmogelijk om tot deze gouden driehoek te komen. In het verleden waren er vaak geen financiële middelen, nu is er voldoende ambitie en zijn er voldoende financiële middelen maar is er opeens geen personele capaciteit meer. Heel veel zaken/initiatieven blijven hierdoor gewoon liggen. SAMEN1 vraagt zich daarom af hoe het college prioriteert. Er worden bijvoorbeeld activiteiten met betrekking tot het meerjarige uitvoeringsplan wegenbeheer uitgesteld, terwijl wel al wordt gestart met de herijking van de stationsomgeving. Als zaken niet worden opgepakt of worden uitgesteld, houdt dat volgens SAMEN1 ook in dat er steeds meer financiële middelen blijven liggen of eventueel tijdelijk ter beschikking komen. De heer Zwanenburg (S1) heeft een verhelderende vraag met betrekking tot het amendement. Het college heeft geconstateerd dat de hoogte van het bedrag niet in verhouding staat tot het resultaat wat daarmee bereikt wordt, maar de aanpassing van het amendement is juist om dat nog in kaart te brengen. Daarom is nu niet bekend of de stelling die het college heeft ingenomen klopt. Misschien is de stelling niet juist en is er een beperkter bedrag nodig om een beperkt aantal mensen te voorzien. De heer Zwanenburg (S1) vraagt wat de motivatie van het college hierover is.

De waarnemend burgemeester verwijst naar het verzoek van Leefbaar Simpelveld met betrekking tot de gegevens van de belastingcapaciteit en zegt toe dat de tekst zal worden aangepast. Bij het opstellen van de stukken was dit nog niet bekend, maar dat zal nu geactualiseerd worden. Naar aanleiding van de vraag van BurgerBelangen over het afkoppelen van regenwater en de min of meer theoretische mogelijkheid dat dit zich zou kunnen voordoen, licht wethouder Schleijpen toe daar juridisch naar gekeken is (ook in het verleden). De gemeente heeft een inspanningsverplichting op het gebied van gladheidsbestrijding, geen garantieverplichting. Op het moment dat iemand ten val komt op gemeentegrond, ook indien dit direct grenst aan een woning, kan deze persoon de gemeente in beginsel aansprakelijk stellen. Vervolgens zal getoetst moeten worden, ook door de verzekeraar, of de gemeente heeft voldaan aan haar inspanningsverplichting. Daarnaast heeft elke burger een verantwoordelijkheid op grond van de verordening openbare orde en veiligheid om te zorgen dat water afkomstig van zijn perceel (of waar hij verantwoordelijk voor is) en op de openbare weg terecht komt, niet leidt tot gevaarlijke situaties.

Met andere woorden: als iemand het trottoir schoonhoudt door sneeuw te ruimen, zou deze inwoner geholpen kunnen worden door deze inwoner te voorzien van wat zout op het moment dat de theoretische vraag zich in de praktijk voordoet. Dat is wat uit het juridische antwoord herleid kan worden, maar er is een grijs gebied wie op welk moment in dat soort zaken aansprakelijk is.

Pagina 41 van 50

Met betrekking tot de vraag van Leefbaar Simpelveld over het stuk grond in De Nachtegaal wordt volgens wethouder Schleijpen gedoeld op het achterliggend weiland. Daar is sprake van verschillende eigenaren, wat dit al complexer maakt. Op de vraag of de eigenaren kunnen meeparticiperen c.q. initiator zijn van dat soort ontwikkelingen antwoordt wethouder Schleijpen dat hij in beginsel altijd openstaat voor goede ontwikkelingen en locaties. Maar als dit verbreed wordt heeft de gemeente te maken met meerdere eigenaren en kan er wellicht een bestemmingsplanwijziging noodzakelijk zijn met alles wat daarbij hoort. Dan is het geen abc’tje, maar een plan wat aan de geldende regels moet voldoen. Wethouder Schleijpen benadrukt nogmaals dat plannen op dit soort locaties in beginsel zeker bespreekbaar is. Inzake de opmerking van Lokaal Actief over het inschakelen/actief werven van externe deskundigen heeft wethouder Schleijpen in de eerste beantwoording themagericht gezegd dat het bij dit soort initiatieven – bijvoorbeeld een klimaatveranderingsdiscussie of zoals in het verleden een energiecorporatie waarvoor externe deskundigen zich gemeld hebben (wat overigens uiteindelijk niet geleid heeft tot succes) – zeker goed is als de gemeente daar actief via de communicatiekanalen een oproep toe doet. De opmerkingen van SAMEN1 over grondbeleid en de woningmarkt zijn juist.

Of dat per definitie niet moet leiden tot een actiever grondbeleid, antwoordt wethouder Schleijpen (op persoonlijke titel) dat hij daar nogal terughoudend in is. Er kleven namelijk nogal wat risico’s aan een actief grondbeleid en in de rol stappen van initiatiefnemer, belegger, eigenaar van vastgoedprojecten. Wethouder Schleijpen heeft er niks op tegen om de nota grondbeleid uit 2011 opnieuw tegen het licht te houden na. Dat betekent niet automatisch dat de rol die de gemeente nu heeft, per definitie aangepast zou moeten worden en dat een actiever grondbeleid gevoerd gaat worden. De wethouder is bereid om met de complete raad een sessie hieraan te wijden op basis van een memo/nota die daaraan voorafgaat, over de voor- en nadelen en de impact van dat soort strategische beleidsbeslissingen. Wethouder Schleijpen zegt de door SAMEN1 gevraagde overzichten van het niet-strategisch vastgoed en grond die de gemeente Simpelveld in eigendom heeft toe, voor zover deze verstrekt kunnen en mogen worden in het kader van de AVG. Wethouder Schleijpen heeft persoonlijk geen moeite ermee als gekozen wordt voor een livestream. Met betrekking tot een locatie voor Tiny Houses wijst wethouder Schleijpen erop dat het voormalige voetbalveld op de Huls heel vaak genoemd wordt als locatie voor zaken die aan de orde komen.

De wethouder wil de optie van SAMEN1 meenemen en dit tegen mogelijke initiatienemers aanhouden. De twee vorige initiatiefnemers hadden het voormalige voetbalveld niet voor ogen, anders hadden ze daar wel op aangeslagen. De heer Weijers (S1) merkt op dat de wethouder toezegt de twee geïnteresseerden het terrein van VV Huls wil laten zien voor Tiny Houses. Hij vraagt of hij daarvan op aan en op welke termijn dat gebeurt. Wethouder Schleijpen antwoordt dat hij gezegd heeft dat de twee geïnteresseerden waarmee een gesprek gevoerd is, in elk geval niet het oog hebben laten vallen op het oude voetbalveld van de Huls. Dat is iets anders dan de betreffende organisaties opnieuw benaderen en dit voorleggen, maar ook dat is wat de wethouder betreft geen probleem. De heer Weijers (S1) merkt op dat de twee bedrijven waar de wethouder het over heeft, de gemeente bekeken hebben en zich toen wellicht niet gerealiseerd hebben dat op de Huls een oud voetbalveld ligt. Hij stelt voor dat de wethouder die twee bedrijven wel hierover inlicht.

Pagina 42 van 50

De heer Weijers (S1) verzoekt te bekijken wat de mogelijkheden zijn voor Tiny Houses op het voormalige voetbalveld van VV Huls. Dat is een eenvoudige vraag waar SAMEN1 graag een antwoord op heeft. Volgens wethouder Schleijpen heeft hij dat antwoord net gegeven. De heer Weijers (S1) heeft ook gevraagd op welke termijn dit gaat gebeuren. Wethouder Schleijpen antwoordt dat dit binnen afzienbare tijd gaat gebeuren en dat de raad hiervan op de hoogte zal worden gehouden. Met betrekking tot de toezegging van wethouder Schleijpen over het actualiseren of in elk geval tegen het licht houden van de nota grondbeleid uit 2011, vraagt de heer Honings (S1) of een termijn hiervoor genoemd kan worden. De nota is 11 jaar oud en er zijn heel veel ontwikkelingen geweest. Daarom wil SAMEN1 een toezegging krijgen over de termijn hiervoor, alsmede over de termijn voor de gedane toezegging dat een overzicht van het niet-strategisch vastgoed en de grond verstrekt zal worden. De heer Cremers (plv. algemeen directeur/gemeentesecretaris) licht toe dat de organisatie op korte termijn (december) aan de slag gaat met de planning voor 2023. Daar komen heel veel punten langs en daar moet goed naar gekeken worden. Wat in de collegeagenda staat, nieuwe zaken die binnenkomen en wat nu in de begroting staat wordt planmatig weggezet in een aantal afdelingsplannen voor 2023.

Daar zullen deze thema’s ook aan de orde komen. De heer Cremers (plv. algemeen directeur/gemeentesecretaris) kan op dit moment geen concrete datum noemen. De waarnemend burgemeester voegt hieraan toe dat er een jaarplan is waarin zaken zijn opgenomen. Het kan zo zijn dat politiek anders gedacht wordt, maar dat zal SAMEN1 dan moeten toetsen. Daarvoor zou bijvoorbeeld een spoeddebat kunnen worden aangevraagd. Op dit moment is het zo dat de lijn zoals die gecommuniceerd wordt in de jaarplanning gevolgd wordt door het college. De heer Honings (S1) begrijpt de personele problematiek, maar als de raad geen datums krijgt is het moeilijk en zal de fractie bij volgende vergaderingen elke keer opnieuw zelf moeten reflecteren op dit vraagstuk. Het zou daarom fijn zijn als in elk geval kan worden aangegeven wanneer of in welk kwartaal de raad iets hierover zal horen. Als het langer gaat duren is het ook goed om de raad hierover te informeren. Op die manier is en blijft de raad op de hoogte. De heer Honings (S1) merkt tenslotte op dat de fractie absoluut wil voorkomen dat van uitstel, afstel komt. Wethouder Gulpen suggereert om dit op de actielijst te plaatsen, waarmee de heer Honings (S1) akkoord gaat. Wethouder Gulpen begrijpt het betoog van BurgerBelangen over de werkzaamheden van Nutsbedrijven. Het college zou dit ook graag anders zien.

De wethouder zegt toe dat bekeken zal worden wat de gemeente kan doen en er alles aan te doen om de overlast die hierdoor ontstaat tot een minimum te beperken. Meer kan hij niet toezeggen, want de buitendienst heeft meer taken en er moet gekeken worden naar de prioritering. De heer Spirk (BB) zegt dat naar prioritering gekeken moet worden met het oog op veiligheid, want dat staat voorop. Hij begrijpt dat dat niet eenvoudig is en geeft aan dat BurgerBelangen bereid is om het college hierin te ondersteunen om tot een oplossing te komen.

Pagina 43 van 50

Op de vragen van BurgerBelangen over de snelheidsmeting nieuwe stijl antwoordt wethouder Gulpen dat VIA in haar software gebruik maakt van de Floating Car Data (FCD) van HERE. Er zijn twee manieren om snelhedendata te verzamelen: via meetlussen (de traditionele methode) en via de FCD. Met de traditionele methode wordt de snelheid gemeten door middel van een aantal vaste meetpunten op de weg. FCD bestaat uit data afkomstig uit navigatiesystemen, apps enz. met gpscoördinaten, die informatie versturen over hoe hard de auto precies rijdt. Het zijn dus daadwerkelijk gemeten snelheden, en geen berekende cijfers of profielen. FCD zijn big data: ze bevatten miljarden gegevens van auto’s, 24 uur per dag en 365 dagen per jaar en dat gemeten over het gehele wegennetwerk. Ze geven een betrouwbaar en compleet beeld van de gereden snelheden en zijn erg geschikt voor het verrichten van onderzoek naar verkeersveiligheid. Op dit moment doen alle gemeenten binnen de regio’s in Limburg mee. Als er regionaal wordt afgesloten waardoor gemeenten kunnen profiteren van de regiokorting moeten ook alle gemeenten binnen de regio aansluiten, dat is dus het geval. VIA werkt met jaarabonnementen, welke jaarlijks worden verlengd. De gemeenten in Limburg sluiten de abonnementen regionaal af waardoor zij het profijt hebben van de regiokorting.

De regionale abonnementen kunnen per regio worden afgesloten waarbij alle gemeenten aansluiten binnen het abonnement zodat iedere gemeente kan profiteren van de korting. De jaarlijkse kosten voor de gemeente Simpelveld bedragen voor 2023 € 1.771,14. Voorheen werden de abonnementen provinciaal aangeboden waarbij de provincie de kosten op zich nam. Met de regio’s is besproken de abonnementen regionaal over te nemen waarbij de regio zelf de keuze heeft om de kosten regionaal te voldoen of de gemeenten afzonderlijk het financiële deel af te handelen. Dit beslissen de regio’s, afhankelijk van budget, afzonderlijk van elkaar. Er zijn geen afzonderlijke kosten per meting. De data zijn volledig geanonimiseerd. De data bestaan uit de gps-coördinaten gekoppeld aan het wegennet en de berekende snelheid. Deze database is nog niet analyseerbaar. Daarom zet HERE de Real-Time Traffic-data om in data die wel analyseerbaar zijn. Deze data worden samen de ‘Traffic Analytics’ genoemd. Dit is de data die VIA in haar software gebruikt. De ervaring leert dat de inzet van de politie op snelheden niet of nauwelijks haalbaar is. Gemeenten kunnen wel op basis van metingen bij de politie aangeven dat de V85 in straten (ruimschoots) wordt overschreden, echter dat geeft geen garantie dat politie hier dan team handhaving op inzet. Dat is aan de politie en kan niet afgedwongen worden door de gemeente.

Met betrekking tot de vraag van SAMEN1 over meer parkeergelegenheid richting de kernen, licht wethouder Gulpen toe dat overal waar het eventueel realiseren van parkeergelegenheid mogelijk zou kunnen zijn bekeken wordt en als het inderdaad mogelijk is, wordt dat ook gerealiseerd. Wethouder Gulpen heeft het overleg met het verkeersplatform in zijn agenda staan op 9 november a.s. om 15.30 uur. De heer Weijers (S1) begrijpt dat de wethouder daar niks aan kan doen, maar de leden van het verkeersplatform hebben geen uitnodiging gehad. Als halfjaarlijks een vergadering gehouden wordt zou het wel goed zijn als de leden langer dan een paar dagen van tevoren een uitnodiging voor deze vergadering zouden krijgen. De waarnemend burgemeester antwoordt dat mensen tegenwoordig via outlook een uitnodiging ontvangen en dat dit normaal gesproken op hetzelfde moment gebeurt als waarop een collegelid wordt uitgenodigd. Maar, als de heer Weijers (S1) de informatie heeft dat mensen niet zijn uitgenodigd moet zo snel mogelijk gekeken worden of dat inderdaad zo is en of er eventueel een nieuwe uitnodiging moet worden gestuurd.

Pagina 44 van 50

De heer Weijers (S1) wijst erop dat de vergadering van het verkeersplatform op 25 mei jl. niet is doorgegaan en nu krijgen mensen waarschijnlijk pas een paar dagen voor de vergadering een uitnodiging. Mocht het juist zijn wat hij heeft gesteld, dan verzoekt de heer Weijers (S1) hem morgen daarover te berichten en aan te geven dat een nieuwe datum gezocht wordt, waardoor de leden wat meer tijd hebben om serieus met het verkeersplatform om te gaan. Wethouder Gulpen is het eens met de heer Weijers (S1) en had hetzelfde willen voorstellen. Hij is ook van mening dat mensen niet nu pas moeten worden uitgenodigd voor een overleg dat volgende week plaatsvindt. Hij zal laten controleren of de leden zelf het overleg van volgende week wel nog willen laten doorgaan. Over de motie burgerparticipatie van SAMEN1 deelt wethouder Gulpen mee dat het de mening van fractie is dat geschoven zou kunnen worden met de prioritering van de werkgroep burgerparticipatie. De wethouder heeft duidelijk aangegeven dat de planning staat en dat schuiven daarin moeilijk is. Daarom doet hij de oproep aan SAMEN1 om de motie aan te passen in het jaar 2024. Met betrekking tot het amendement heeft wethouder Gulpen duidelijk aangegeven dat het college de mogelijke uitgave van € 500.000 niet in verhouding vindt met eenmalige hulp die daarmee geboden kan worden aan de betreffende groep.

Daar kan SAMEN1 een andere mening over hebben en dat begrijpt de wethouder ook. De heer Zwanenburg (S1) informeert ernaar met welk bedrag het college wel zou kunnen instemmen met het feit dat een onderzoek gedaan wordt en dat vervolgens een besluit genomen wordt. Er wordt nu niets vastgelegd, maar eerst wordt onderzoek gedaan en vervolgens krijgt zowel het college als de raad de mogelijkheid om een besluit te nemen. Wethouder Gulpen antwoordt dat het college op dit moment geen ander bedrag in gedachten heeft waarmee wel ingestemd kan worden. De heer Zwanenburg (S1) vraagt aan de raadsleden wat zij hiervan vinden. SAMEN1 heeft in het amendement uitgelegd dat er een groep mensen is waarvan duidelijk signalen zijn dat zij niet in aanmerking komen voor de automatische energietoeslagen, maar dat zij wel degelijk in een situatie komen waarin ze minder goed/helemaal niet goed met hun inkomsten uitkomen en dat dit amendement bedoeld is om daar inzicht in te krijgen. In eerste instantie was de variant om van 120% boven bijstandsnorm naar 150% boven bijstandsnorm te gaan. Daarop heeft de portefeuillehouder gezegd dat die groep niet bekend is en heeft SAMEN1 het amendement omgezet om daar wel inzicht in te krijgen en een nieuw beslismoment te creëren. De heer Zwanenburg (S1) vraagt hoe het college hierin staat.

De waarnemend burgemeester begrijpt de vraag, maar dat is eigenlijk het antwoord wat de fracties gaan geven op de inhoud van het amendement, gehoord hebbende het advies van de portefeuillehouder. De waarnemend burgemeester denkt dat SAMEN1 dat antwoord dan ook krijgt, tenzij er fracties zijn die daar nu al op willen reageren en inhoudelijk iets extra aan willen toevoegen naar aanleiding van de discussie. De waarnemend burgemeester constateert dat dat niet zo is. Er wordt gesteld dat er voor de gezonde basisschool van de toekomst geen vrijwilligers te vinden zijn en dat er extra kosten gemaakt worden op dit moment. Wethouder Ernes licht toe dat humankind de pedagogisch medewerkers voor de beweegpauze momenteel niet kan leveren, waardoor deze ook niet berekend worden. Met het hierdoor vrijgekomen geld is Brood & Spelen benaderd. Zij hebben een offerte gemaakt en dat wordt ook in rekening gebracht.

Pagina 45 van 50

Er is dus geen sprake van extra kosten op dit moment. Er is, zoals gezegd, een wervingsactie opgezet door Brood & Spelen. Daar zijn ook reacties op ontvangen van mensen die vrijwilliger willen worden. Daarnaast zijn er ook nog vrijwilligers bij de scholen die er voorheen ook al waren. Op dit moment loopt het dus zoals gepland. Ook is toegezegd dat na de herfstvakantie een raadsinformatiebrief zou komen. Deze raadsinformatiebrief wordt op dit moment opgesteld en zal binnen maximaal 2 weken naar de raad gestuurd worden. De heer Honings (S1) merkt op dat zijn vraag nog niet beantwoord is, namelijk of er een evaluatie komt. Hij heeft veel gesprekken met ouders en ook met vrijwilligers en denkt dat dit, zoals eerder gememoreerd, een goede zaak is. Het gaat om een structureel bedrag voor 20 jaar van € 250.000 per jaar (in totaal € 5 miljoen), terwijl een bedrag van € 500.000 teveel is om te verstrekken voor de armlastige burgers van de gemeente. SAMEN1 heeft al vaker benadrukt dat op korte termijn een evaluatie moet komen. Het gaat bij de gezonde basisschool van de toekomst om een groot bedrag en de raad weet helemaal niet hoe dit loopt. Er komt weliswaar een raadsinformatiebrief, maar een evaluatie met alle betrokken partijen is volgens de heer Honings (S1) toch niet teveel gevraagd. Wethouder Ernes antwoordt dat de raad op diverse momenten geïnformeerd wordt.

Via de berap wordt de raad geïnformeerd op financieel gebied en via raadsinformatiebrieven over inhoudelijke zaken. De wethouder denkt dat dat voldoende is. De heer Honings (S1) benadrukt dat SAMEN1 alleen vraagt om een evaluatie met alle betrokken partijen, gezien het belang en de kosten die dit voor de gemeente Simpelveld met zich meebrengt. Wethouder Ernes legt uit dat er doorlopend evaluaties plaatsvinden met de organisaties die deelnemen aan de gezonde basisschool van de toekomst. Daarover wordt de raad via raadsinformatiebrieven geïnformeerd en op financieel gebied wordt de raad geïnformeerd via de berap. Het antwoord blijft dus hetzelfde als eerst. De heer Weijers (S1) wijst erop dat de gezonde basisschool van de toekomst destijds met veel bombarie is binnengehaald. Er zit een hele formule en missie achter, maar er worden te weinig vrijwilligers gevonden, te weinig mensen die het beweegonderwijs kunnen geven en er moeten extra mensen met een pedagogische achtergrond worden binnengehaald. De heer Weijers (S1) hoopt dat deze onderdelen duidelijk vermeld worden in de toegezegde raadsinformatiebrief, want ook de mensen op straat, ouders enz. hebben het idee dat dit een zeer afgeslankte vorm is van wat toen gepromoot is ten aanzien van de gezonde basisschool van de toekomst.

Wethouder Ernes begrijpt de opmerking over de afgeslankte vorm van de gezonde basisschool van de toekomst, maar dat komt doordat de hele omvang hiervan nog niet in werking is. Destijds is gezegd stapsgewijs te willen werken om de scholen, vrijwilligers, ouders en kinderen de gelegenheid te geven om daar een beetje in te groeien. Op dit moment loopt dit volgens planning en dat gaat prima. Dat zal ook terug te lezen zijn in de raadsinformatiebrief die op korte termijn zal worden gestuurd. De wethouder begrijpt de opmerking dat het plan zoals het destijds is aangenomen door de raad (met een lunch die er op dit moment nog niet is, maar wel met een beweegpauze) er nog niet volledig is. Het college doet er op dit moment alles aan om voldoende vrijwilligers te krijgen met een pedagogische achtergrond, zodat daarna de volgende stappen gemaakt kunnen worden. Het college hoopt dat op korte termijn te kunnen doen om in ieder geval toe te werken naar de volledige gezonde basisschool van de toekomst.

Pagina 46 van 50

Met betrekking tot de vraag van SAMEN1 over de 0-meting bij I-Dop heeft wethouder Hodinius in eerste instantie gezegd dat als de raad van mening is dat bezoekers, mensen van herkomst of eigen inwoners gemonitord moeten worden, bekeken moet worden of er een geschikt monitorinstrument hiervoor kan worden gevonden. Over de vervolgvraag hoe de monitoring het beste aangepakt kan worden (via een enquête of anders) laat het college zich adviseren. Om een zo objectief mogelijke meting te krijgen is ook medewerking nodig van ondernemers enz. Wethouder Hodinius zegt toe dat het college zich hierover zal beraden en een terugkoppeling richting raad zal geven op het moment dat de gegevens er zijn en de 0-meting met een goed objectief onderzoek uitgevoerd kan worden. STEMMING AMENDEMENT De heer Spirk (BB) deelt mee dat BurgerBelangen het advies van het college volgt. De heer Schoonen (LS) heeft tijdens de behandeling opmerkingen gemaakt: het vermogen wordt niet getoetst enz., oneerlijke concurrentie omdat mensen soms wel nog een doorlopend contract hebben. Het bedrag van € 190 die het Rijk geeft is nog niet genoemd en de heer Schoonen (LS) heeft vandaag vernomen dat als het energieplafond voor de energiebedrijven niet uitvoerbaar is, volgend jaar elke maand € 190 wordt uitgekeerd. Hij wil daarmee aangeven dat er diverse ontwikkelingen zijn.

Het is bij iedereen bekend dat nergens iets automatisch gebeurt, dus ook niet bij mensen tot 120% van de bijstandsnorm, ook zij moeten een tegemoetkoming in de energiekosten aanvragen en dat moet getoetst worden. Daarmee is uit ervaring bekend dat de uitvoeringskosten aanzienlijk zijn, want men kan niet zomaar aan inkomensgegevens komen. Dat is voor Leefbaar Simpelveld reden om niet in te stemmen met het amendement. De heer Van Kerkvoort (CDA) wil nog een vraag stellen aan de heer Zwanenburg (S1). De waarnemend burgemeester zegt dat dit formeel gezien in de tweede termijn had moeten gebeuren en nu niet meer mogelijk is. De heer Van Kerkvoort (CDA) deelt mee dat de kosten die verbonden zijn aan een onderzoek om in beeld te krijgen hoeveel huishoudens gecompenseerd zouden moeten worden, aardig in de papieren kan lopen. Onder andere om die reden gaat het CDA niet mee in het amendement. De heer De la Haije (LA) deelt mee dat Lokaal Actief zich volledig aansluit bij Leefbaar Simpelveld. Als het om die personen gaat is het geen maatwerk en 20% van de huishoudens (bron: cijfers gemeente Simpelveld) moet wat concreter. Lokaal actief kan niet meegaan met het amendement. • •

De fractie SAMEN1 (5 stemmen) stemt voor. De fracties BurgerBelangen (4 stemmen), Leefbaar Simpelveld (2 stemmen), CDA (2 stemmen) en Lokaal Actief (1 stem) stemmen tegen. De waarnemend burgemeester constateert dat het amendement is verworpen met 5 stemmen voor en 9 stemmen tegen. STEMMING RAADSVOORSTEL • •

De fractie SAMEN1 (5 stemmen) stemt tegen. De fracties BurgerBelangen (4 stemmen), Leefbaar Simpelveld (2 stemmen), CDA (2 stemmen) en Lokaal Actief (1 stem) stemmen tegen.

Pagina 47 van 50

De waarnemend burgemeester wil SAMEN1 het volgende in beraad geven omdat hij zich afvraagt . of de fractie de juiste beslissing neemt in dit geval. Op het moment dat niet akkoord gegaan wordt met de begroting (en stel dat de meerderheid van de raad dat zou doen), zou de gemeente compleet worden platgelegd. Dat betekent dat geen salarissen meer zouden kunnen worden uitgekeerd, geen uitkeringen meer zouden kunnen worden gedaan enz. De waarnemend burgemeester denkt dat dat niet de bedoeling van SAMEN1 is en wijst op de mogelijkheid om op onderdelen niet akkoord te gaan met de begroting. Daar kan de waarnemend burgemeester zich heel goed iets bij kan voorstellen, zeker als een amendement op de begroting is ingediend en hij denkt dat dat meer recht doet aan de situatie. De heer Honings (S1) deelt mee dat SAMEN1 bij het standpunt blijft om tegen de programmabegroting 2023 te stemmen. De fractie kan zich niet verenigen met de zaken die hier naar voren zijn gekomen. Als dat consequenties heeft, dan moeten deze consequenties worden ondergaan. De waarnemend burgemeester constateert dat het raadsvoorstel is aangenomen met 9 stemmen voor en 5 stemmen tegen. De waarnemend burgemeester verzoekt de fracties te anticiperen op de moties Burgerparticipatie (S1), Actueel Armoede-/Minimabeleid (S1) en Jeugdraad (CDA).

De heer Spirk (BB) deelt het volgende mee: - Motie Burgerparticipatie (S1) BurgerBelangen kan akkoord gaan met de motie als het jaar 2023 wordt veranderd in 2024, zoals de portefeuillehouder aangaf. - Motie Actueel Armoede-/Minimabeleid (S1) Deze motie blijkt overbodig te zijn, wat ook aangegeven is. - Motie Jeugdraad (CDA) BurgerBelangen steunt deze motie. De heer Schoonen (LS) deelt het volgende mee: - Motie Burgerparticipatie (S1) Als de motie niet is aangepast voor wat betreft het jaartal is Leefbaar Simpelveld tegen deze motie en volgt de fractie het advies van de wethouder op. - Motie Actueel Armoede-/Minimabeleid (S1) Omdat deze motie overbodig is, stemt Leefbaar Simpelveld tegen. - Motie Jeugdraad (CDA) Leefbaar Simpelveld steunt deze motie. Mevrouw Vanhommerig (CDA) deelt het volgende mee: - Motie Burgerparticipatie (S1) Burgerparticipatie staat ook bij het CDA hoog in het vaandel. Aangezien het jaartal niet aangepast is moet het CDA om die reden helaas tegen deze motie stemmen. - Motie Actueel Armoede-/Minimabeleid (S1) Omdat dit in hoofdlijnen al van toepassing is, kan het CDA niet instemmen met deze motie. - Motie Jeugdraad (CDA) Het CDA steunt haar eigen motie uiteraard. De heer De la Haije (LA) deelt het volgende mee: - Motie Burgerparticipatie (S1) SAMEN1 wil het jaartal 2023 niet veranderen in 2024 en volgt het advies van de wethouder.

Daarom is Lokaal Actief tegen deze motie.

Pagina 48 van 50

- Motie Actueel Armoede-/Minimabeleid (S1) Dit is een overbodige motie, dus daar hoeft niet over gestemd te worden. Lokaal Actief is daarom tegen deze motie. - Motie Jeugdraad (CDA) Lokaal Actief steunt deze motie. De waarnemend burgemeester constateert dat er voldoende steun zou kunnen zijn voor de motie Burgerparticipatie als het jaartal 2023 veranderd wordt in 2024. Hij geeft dit ter overweging mee aan SAMEN1, zodat de fractie eerst kan reflecteren hierover alvorens over te gaan tot stemming over de moties. De heer Weijers (S1) deelt mee dat SAMEN1 gereflecteerd heeft op de motie. De fractie vindt het teleurstellend en ook triest dat de coalitie en het college niet bereid zijn om een jaar te versnellen. Er wordt gezegd dat burgerparticipatie hoog in het vaandel staat, maar de daad wordt niet bij het woord gevoegd. Als de raad en het college net als SAMEN1 de ambitie hebben om snel en klantgericht te zijn om zo snel mogelijk burgerparticipatie met hoofdletters te schrijven, dan moet ingestemd worden met deze motie. De inzet van het ambtelijk apparaat in deze is redelijk beperkt. Het kan dus niet aan de beschikbare uren liggen en het ligt ook niet aan de financiën, want hiermee zijn geen financiën gemoeid. SAMEN1 blijft daarom absoluut bij het jaar 2023 en vind dit zeer teleurstellend.

De heer Honings (S1) deelt het volgende mee: - Motie Burgerparticipatie (S1) SAMEN1 steunt deze motie. - Motie Actueel Armoede-/Minimabeleid (S1) SAMEN1 steunt deze motie. - Motie Jeugdraad (CDA) SAMEN1 steunt deze motie. STEMMING MOTIE BURGERPARTICIPATIE (SAMEN1) • •

De fractie SAMEN1 (5 stemmen) stemt voor. De fracties BurgerBelangen (4 stemmen), Leefbaar Simpelveld (2 stemmen), CDA (2 stemmen) en Lokaal Actief (1 stem) stemmen tegen. De waarnemend burgemeester constateert dat de motie is verworpen met 5 stemmen voor en 9 stemmen tegen. STEMMING MOTIE ACTUEEL ARMOEDE-/MINIMABELEID (SAMEN1) • •

De fractie SAMEN1 (5 stemmen) stemt voor. De fracties BurgerBelangen (4 stemmen), Leefbaar Simpelveld (2 stemmen), CDA (2 stemmen) en Lokaal Actief (1 stem) stemmen tegen. De waarnemend burgemeester constateert dat de motie is verworpen met 5 stemmen voor en 9 stemmen tegen.

Pagina 49 van 50

STEMMING MOTIE JEUGDRAAD (CDA) •

De fracties SAMEN1 (5 stemmen), BurgerBelangen (4 stemmen), Leefbaar Simpelveld (2 stemmen), CDA (2 stemmen) en Lokaal Actief (1 stem) stemmen voor. De waarnemend burgemeester constateert dat de motie is aangenomen met 14 stemmen voor. VII-45 Raadsvoorstel Belastingverordeningen 2023 Mevrouw Vanhommerig (CDA) deelt mee dat ze de vergadering verlaat om privéredenen. STEMMING RAADSVOORSTEL •

De fracties SAMEN1 (5 stemmen), BurgerBelangen (4 stemmen), Leefbaar Simpelveld (2 stemmen), CDA (1 stem) en Lokaal Actief (1 stem) stemmen voor. De waarnemend burgemeester constateert dat het raadsvoorstel is aangenomen met 13 stemmen voor. VIII. IX. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 23.00 uur.

de griffier,

de voorzitter,

De heer bc. F.G. Simons

De heer D.W.J. Schneider

Pagina 50 van 50