V. Notulen Raadsvergadering 4 november 2021.pdf

De heer Honings (S1) ziet naar aanleiding van het antwoord geen probleem in de motie waarin wordt verzocht om te onderzoeken hoe het ontmoetingspunt in d’r Durpswinkel geoptimaliseerd kan worden. Wethouder Gulpen heeft gesproken over een parttime kok en gaf daarbij een link naar hoeve Overhuizen. De heer Honings (S1) vraagt of er de link ligt met hoeve Overhuizen gezien moet worden in de zin dat gekookt gaat worden voor de mensen die daar verblijven. Wethouder Gulpen antwoordt dat hij aangegeven heeft dat steeds gekeken wordt hoe d’r Durpswinkel geoptimaliseerd kan worden. Daar hoort ook bij dat gekeken wordt hoe de keuken beter ingezet kan worden. In dat kader zal bezien worden of er mogelijkheden zijn in samenwerking met de ontwikkelingen bij huize Loreto en hoeve Overhuizen. Wethouder Hodinius licht toe dat het niet de bedoeling is geweest om de resultaten van de enquête die gehouden is onder verenigingen terug te koppelen. Op hoofdlijnen is aan verenigingen gevraagd wat ze van de huidige subsidieverordening vinden, wat daarin veranderd zou moeten/kunnen worden en wat de ideeën van de verenigingen zijn om eventueel mee te nemen in de evaluatie van de vigerende subsidieverordening welzijn 2010. Naar aanleiding van de resultaten van de enquête is er ook geen noodzaak geweest om zaken terug te koppelen. 95% van de ontvangen reacties zijn zeer positief en opbouwend.

Verenigingen hebben veelal aangegeven dat de vigerende subsidieverordening goed is. Maar, het is nu 10 jaar later en de kosten lopen wellicht op. Een nieuw voorstel hierover zal in december a.s. aan de raad worden voorgelegd. In de nieuwe subsidieverordening is wel voor alle verenigingen als voorwaarde meegenomen dat een functionaris tegen kindermishandeling aanwezig moet zijn binnen de vereniging. Deze functionaris heeft een signaal- en vertrouwensfunctie en geeft signalen door aan Veilig Thuis. Dat heeft ook te maken met een stuk jeugdbeleid waar de gemeente preventief mee aan de slag gaat. Wethouder Hodinius antwoordt dat met de skaters die op de Markt (trappen van het gemeentehuis) skaten is gesproken. Er kwamen nogal wat overlastmeldingen van omwonenden hierover. Omdat de aanleg van een skatebaan in het programma stond en naar aanleiding van één van de gesprekken met ouders, is in gesprek gegaan met deze groep skaters. De jeugd zelf heeft een ontwerp gemaakt van de skatebaan en na realisering (over een paar weken) zal een vervolggesprek met deze jeugd plaatsvinden om ook hun verantwoordelijk te maken voor het onderhoud. Dat is overigens niet door de gemeente geëist, maar door de jeugd zelf ingebracht. Met betrekking tot de locatie van de skatebaan heeft wethouder Hodinius ook op social media berichten over gevaar door vallende bladeren in de herfst gelezen.

Echter, op welke locatie ook maar iets gecreëerd wordt, zullen er altijd verschijnselen van de natuur zijn. Dat kan niet voorkomen worden. Wethouder Hodinius benadrukt dat de skatebaan, in overleg met de jongeren, zo veilig mogelijk gerealiseerd wordt. De wethouder zal navragen welke jongere een brief geschreven heeft. Het wandelpad is gepland bij de doorgaande weg aan de rechterkant belendend aan de groene afscheiding van het bungalowpark en sluit meteen achter de skatebaan aan bij het bestaande pad. Wethouder Hodinius verwijst ernaar dat ook in de huidige subsidieverordening welzijn 2010 bij de diverse stimuleringssubsidies de voorwaarden zijn opgenomen waaraan verenigingen moeten voldoen om subsidie te krijgen. Eén van die voorwaarden is dat een tegenprestatie geleverd moet worden (bijv. het houden van (voetbal)wedstrijden, het deelnemen aan optochten, het opluisteren van concerten enz.). Verenigingen krijgen in de toekomst een totaalbedrag aan subsidie waar een gedeelte in zit voor huur en een gedeelte voor de rest van de activiteiten. Zoals bekend is de subsidie een financiële ondersteuning en een stimulans, maar geen totaalfinanciering. Wethouder Hodinius zal op korte termijn in contact treden met de organisatie Land van Kalk over de website. Het Land van Kalk is één van de toeristische organisaties die samen met de Leisure Lane, Via Belgica, Romeins verleden enz.

meegenomen worden in de toeristische producten van de gemeente (folders, boekjes, social media enz.).

Pagina 32 van 37

Wethouder Hodinius deelt mee dat volgende week een overleg gepland is met de nieuwe jeugd- en jongerenwerkers en met de wijkagenten om de signalen te bespreken en te bekijken wat de mogelijkheden kunnen zijn. De voorbereiding voor de jongerenontmoetingsplek is heel erg lang geweest (3 jaar) en samen met de jeugd doorlopen. 7 plekken zijn samen bezocht en bekeken. De jeugd zelf heeft uiteindelijk gekozen voor de plek aan de Preutersweg. Wethouder Hodinius is bereid dit te evalueren met de jeugd- en jongerenwerkers en de politie, maar kan niet toezeggen dat de jongerenontmoetingsplek daar niet komt. Wethouder Hodinius kan de motie van Samen 1 niet steunen omdat de in de motie gedane oproepen al lopen. Met betrekking tot de opmerking van Leefbaar Simpelveld dat lokaal kopen bevorderd kan worden door uitgifte van lokaal geld antwoordt de burgemeester dat het niet de taak van de gemeente is (zeker met de werkdruk die er is) om daar heel creatief in voorop te lopen. Daarnaast is contactloos betalen, mede door corona, enorm in opmars. De gemeente heeft ook niet de expertise om daar iets in te doen. Het is iets anders als ondernemers met een idee en een goed plan komen en een steun in de rug zoeken.

Met betrekking tot de opmerking dat het een drempel voor burgers is om het gemeentehuis te betreden licht de burgemeester toe dat het, in het verlengde van de opmerking van het CDA en het antwoord van wethouder Gulpen, juist belangrijk is dat de keukentafelgesprekken moeten gebeuren zoals dat voorgenomen is, namelijk bij mensen thuis. Daarnaast moet ook het aantal contactmomenten van mensen die naar het gemeentehuis komen niet overschat worden (een paspoort of rijbewijs bijv. gaat 10 jaar mee). Het kan dus best zo zijn dat mensen 1 of meerdere jaren niet in het gemeentehuis hoeven te zijn. Als er suggesties zijn om de klanttevredenheid te vergroten is het college uiteraard altijd bereid om daarover te sparren. Belangrijk is dat het college heeft aangegeven dat als een andere gemeente het beter doet op het gebied van dienstverlening en klanttevredenheid (bijv. Landgraaf), contact wordt opgenomen met die gemeente om te kijken of er tips zijn die meegenomen kunnen worden. Naar aanleiding van de opmerking van Samen 1 over de lening antwoordt de burgemeester dat de verklaring vooral ligt in het verschil tussen moment A en moment B. Als alleen gekeken wordt naar tabellen en getallen, dan moeten (zoals gezegd) geen projecten meer uitgevoerd worden. De tabellen hebben zeker waarde, maar er is een bepaalde relativiteit nodig om te kijken hoe dat gewogen moet worden.

D e burgemeester wijst erop dat de gemeente het qua schuldquote nog altijd goed doet in de tabel. Op de vraag over zelfstandigheid van de gemeente antwoordt de burgemeester ‘tot in lengte van jaren’. Met betrekking tot de motie gemeentelijke dienstverlening heeft de burgemeester net aangegeven dat de gemeente het goed doet, maar dat op onderdelen zeker ruimte voor verbetering is. Dat moet ook gepakt worden omdat de gemeente een 10 wil als het gaat om brieven en telefoontjes beantwoorden. Kijkend naar het baliecontact in de lopende Parkstadmonitor scoort Simpelveld een tevredenheid van 89%. Ook de Wmo- en jeugdcontacten scoren goed, telefonisch contact scoort 71% en emailcontact 64%. De tevredenheid over besluiten is 66% (dat is bij andere gemeenten rond 48%). Het algemene beeld is dat Simpelveld een 6,7 kreeg, maar daar zitten ook deelproducten onder. De burgemeester vindt, zoals eerder aangegeven, dat mensen 100% teruggebeld moeten worden en dat 100% antwoord op emails en brieven moet worden gegeven. Echter, de stelling van Samen 1 dat de dienstverlening zwaar onder de maat is en dat iedereen ontevreden is, kan hij absoluut niet onderschrijven. De burgemeester heeft stimulansen en oproepen geproefd van fracties om verbeterslagen te maken, maar niet dat de gemeente het zo slecht doet. Het college pakt juist proactief die handschoen op.

De burgemeester benadrukt dat hij het niet eens is met de analyse van Samen 1 en kan de motie zeker niet ondersteunen. Hij ziet wel ruimte voor verbetering en daar is/gaat de gemeente actief mee aan de slag. Pagina 33 van 37

De heer Schreuders (BB) merkt op dat in de motie staat dat meerdere fracties aangeven ontevreden te zijn over de dienstverlening en vraagt aan Samen 1 welke fracties dat in hun beschouwingen hebben opgenomen. Mevrouw Honings (S1) antwoordt dat dit bij Lokaal Actief, het CDA en Samen 1 naar voren is gekomen. Voor zover de heer Schreuders (BB) kan lezen is dit niet naar voren gekomen bij Lokaal Actief. Lokaal Actief heeft alleen gezegd dat het voor veel mensen een drempel kan zijn om het gemeentehuis binnen te stappen. Dat impliceert niet dat een meerderheid van de fracties heeft aangegeven ontevreden te zijn over de dienstverlening. De heer Erkens (LA) bevestigt dit. Het door de burgemeester gegeven antwoord is precies waar Lokaal Actief naar op zoek is. De fractie wil in de dialoog komen en heeft niet gezegd ontevreden te zijn, maar benieuwd te zijn naar welke stappen het college gaat zetten om de klanttevredenheid te vergroten. De burgemeester wijst erop dat hij zelf tijdens een fractievoorzittersoverleg erover begonnen is dat de gemeente hier de komende periode werk van gaat maken. Het is dus niet zo dat afgewacht wordt tot iemand iets van de dienstverlening vindt. Een score van 6,7 is voor het college niet goed genoeg. Het college wil minimaal een score van 7 en liefst een 8 over de volle breedte. Er is dus nog een stevige klus te klaren.

Op verzoek van de heer Spirk (BB) wordt de vergadering geschorst. Na heropening deelt de burgemeester mee dat tot stemming wordt overgegaan. De heer Ernes (CDA) verzoekt de raad om in te stemmen met een schorsing. Het CDA wil het amendement over het mantelzorgcompliment namelijk veranderen in een motie omdat de fractie het vermoeden heeft dat de hele raad een motie hierover wil indienen. De heer Honings (S1) sluit zich daarbij aan. Samen 1 heeft ook begrepen dat de coalitieakkoord gaat met een verder onderzoek naar een mantelzorgcompliment en de financiële consequenties hiervoor. Daar kan Samen 1 zich in vinden en wil hierin meegaan. De burgemeester constateert dat de amendementen van het CDA (mantelzorg en vrijwilligerswerk) en Samen 1 (mantelzorgcompliment) daarmee beschouwd moeten worden als ingetrokken, wat bevestigd wordt door het CDA en Samen 1. De heer Erkens (LA) heeft begrepen dat over de moties van BurgerBelangen en Samen 1 over openbaar groen overleg geweest is tussen de fracties en dat deze moties samengevoegd zouden worden. De heer Honings (S1) antwoordt dat Samen 1 de motie van BurgerBelangen gaat steunen, maar dat de motie van Samen 1 een iets andere opzet en bereik heeft. Daarom wil Samen 1 de eigen motie ook in stemming brengen. De burgemeester schorst vervolgens de vergadering.

Na heropening van de vergadering leest de heer Ernes (CDA) de volgende motie voor die namens alle fracties wordt ingediend.

Pagina 34 van 37

Motie Onderzoek mantelzorgcompliment (fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA, Samen 1) Constaterende dat: - het in omliggende gemeenten gebruikelijk is dat een mantelzorgcompliment uitgereikt wordt; - het aantal Mantelzorgers binnen de gemeente terugloopt; - het niet duidelijk is hoeveel mantelzorgers in de gemeente bekend zijn. Overwegende dat: - de mantelzorgers een compliment verdienen; - de gemeente Simpelveld geen uitzondering moet zijn op dit gebied; - het niet duidelijk is hoe andere gemeenten het uitvoeren c.q. kaders stellen; - wij graag inzicht willen krijgen in de financiële consequenties. Verzoekt het college: - door een onderzoek te verrichten bij andere gemeenten en met een voorstel te komen hoe zij omgaan met het mantelzorgcompliment; - het onderzoeksrapport te presenteren in Q2 van 2022. STEMMING AMENDEMENT BUDGET VORMEN DUURZAAMHEID (fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief) - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA en Samen 1 stemmen voor (15 stemmen). De burgemeester constateert dat het amendement hiermee unaniem is aangenomen.

STEMMING AMENDEMENT HONDENBELASTING (fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief) De heer Honings (S1) verklaart dat Samen 1 in eerste instantie heeft aangegeven het amendement te summier te vinden, maar Samen 1 staat voor lastenverlichting en stemt daarom voor. - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA en Samen 1 stemmen voor (15 stemmen). De burgemeester constateert dat het amendement hiermee unaniem is aangenomen. STEMMING GEAMENDEERD RAADSVOORSTEL - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief en CDA stemmen voor (13 stemmen). - De fractie Samen 1 stemt tegen (2 stemmen). De burgemeester constateert dat het geamendeerde raadsvoorstel hiermee is aangenomen. STEMMING MOTIE ONDERZOEK VERHOGEN BUDGET INRICHTING EN ONDERHOUD OPENBAAR GROEN (fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA, Samen 1) - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA en Samen 1 stemmen voor (15 stemmen). De burgemeester constateert dat de motie hiermee unaniem is aangenomen. STEMMING MOTIE STIMULERINGSSUBSIDIE STARTENDE ONDERNEMERS MET EEN VESTIGING IN DE GEMEENTE SIMPELVELD (fractie Lokaal Actief) - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA en Samen 1 stemmen voor (15 stemmen). De burgemeester constateert dat de motie hiermee unaniem is aangenomen.

Pagina 35 van 37

STEMMING MOTIE D’R DURPSWINKEL (fractie Samen 1) - De fracties CDA en Samen 1 stemmen voor (5 stemmen). - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld en Lokaal Actief stemmen tegen (10 stemmen). De burgemeester constateert dat de motie hiermee verworpen is. STEMMING MOTIE SIMPELVELD ZELFSTANDIGE GEMEENTE (fractie Samen 1) De heer Erkens (LA) verklaart dat zelfstandigheid voor Lokaal Actief op dit moment totaal geen issue is. De fractie kan de motie daarom niet steunen. De heer Spirk (BB) verklaart dat BurgerBelangen zich aansluit bij de woorden van Lokaal Actief. - De fractie Samen 1 stemt voor (2 stemmen). - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief en CDA stemmen tegen (13 stemmen). De burgemeester constateert dat de motie hiermee verworpen is. STEMMING MOTIE JONGERENONTMOETINGSPLEK (fractie Samen 1) - De fractie Samen 1 stemt voor (2 stemmen). - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief en CDA stemmen tegen (13 stemmen). De burgemeester constateert dat de motie hiermee verworpen is. STEMMING MOTIE OPENBAAR GROEN (fractie Samen 1) - De fractie Samen 1 stemt voor (2 stemmen). - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief en CDA stemmen tegen (13 stemmen). De burgemeester constateert dat de motie hiermee verworpen is.

STEMMING MOTIE GEMEENTELIJKE DIENSTVERLENING (fractie Samen 1) - De fractie Samen 1 stemt voor (2 stemmen). - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief en CDA stemmen tegen (13 stemmen). De burgemeester constateert dat de motie hiermee verworpen is. STEMMING MOTIE ONDERZOEK MANTELZORGCOMPLIMENT (fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA, Samen 1) - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA en Samen 1 stemmen voor (15 stemmen). De burgemeester constateert dat de motie hiermee unaniem is aangenomen. VII-32 Raadsvoorstel Belastingverordeningen 2022 STEMMING RAADSVOORSTEL - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA en Samen 1 stemmen voor (15 stemmen). De burgemeester constateert dat het raadsvoorstel hiermee unaniem is aangenomen. Pagina 36 van 37

VIII. IX. Sluiting De burgemeester sluit de vergadering om 21.40 uur en spreekt het slotgebed uit.

de griffier,

de voorzitter,

bc. F.G. Simons

D.W.J. Schneider

Pagina 37 van 37