Document · PDF

Ontwerpbestemmingsplan Renesse - Bijlagen bij de toelichting

Gemeenteraad 23 december 2021, gemeente Schouwen-DuivelandBij agendapunt: Bestemmingsplan Renesse (498313)24.934 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 3

Om een goed overzicht te verkrijgen van de recreatieve verhuur hebben we de gegevens van de afdracht toeristenbelasting in 2019 geanalyseerd. Dat geeft een actueel overzicht van de panden die recreatief verhuurd worden. Hieruit is gebleken dat er voor de woningen op de onderstaande adressen in deze periode toeristenbelasting is afgedragen. In het bestemmingsplan hebben we voor deze panden een regeling opgenomen, waarmee de bestaande recreatieve verhuur wordt gelegaliseerd. Op de verbeelding zijn deze panden voorzien van een functieaanduiding 'recreatiewoning'. Bremweg 22 Duinweg 12 Duinweg 26 Eikenmeet 1 Eikenmeet 2

Lijsterweg 26 Lijsterweg 3 Lijsterweg 34 Lijsterweg 8 Lijsterweg 5

Eikenmeet 8 Elzenmeet 2 Elzenmeet 5 Elzenmeet 8 Fazantenweg 1 Jonkersweegje 1 Lijsterweg 13 Lijsterweg 23 Scholderlaan 5

Luieweg 8 Oude Moolweg 14 Oude Moolweg 16 Oude Moolweg 32 Oude Moolweg 52 Oude Moolweg 52 Putterweg 2 Wilgenmeet 9

Uitbreiding van het aantal woningen dat recreatief verhuurd wordt is evenwel in strijd met het gemeentelijke beleid. Bovendien kan daardoor het op dit moment aanwezige evenwicht tussen permanente bewoning en recreatieve verhuur verstoord worden ten nadele van de permanente bewoners. Om die redenen wordt een verdere toename van recreatieve verhuur van woningen niet toegestaan. Conclusie De inspraakreactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. Op verbeelding wordt voor de hierboven genoemde adressen een functieaanduiding ‘recreatiewoning’ opgenomen. In de regels wordt een regeling opgenomen. IN-7 Reclamant 7 Zaaknr: 151936 Samenvatting 1. De reactie betreft het perceel Jan van Renesseweg 7. In het voorontwerpbestemmingsplan worden de bouwmogelijkheden aanzienlijk beperkt wat tot een waardevermindering van het perceel leidt. In Renesse is nog behoefte aan woningbouw, dit perceel is de enige mogelijkheid daartoe. 2. Verzoekt de gemeente om een voorstel voor uitbreiding van de bebouwingsmogelijkheden te komen of het handhaven van de huidige planologische mogelijkheden. Beantwoording 1. De bouwmogelijkheden van het perceel worden in het voorontwerp bestemmingsplan niet beperkt. Hieronder volgt een uitleg. In het huidige bestemmingsplan bebouwde kom Renesse, vastgesteld op 25 oktober 2007, heeft het perceel de bestemming Woondoeleinden met de sub bestemming vrijstaand.

Tevens is op het perceel de bestemming Groenvoorzieningen aanwezig. Op het perceel zijn drie bouwvlakken aanwezig. Conform de voorschriften van het bestemmingsplan mogen binnen dit bouwvlak woningen worden gebouwd. In het geval van de Jan van Renesseweg 7 mogen dat vrijstaande woningen zijn. In de voorschriften zijn verder regels opgenomen voor de minimale breedte van een woning en de afstand tot de perceelgrenzen. Op basis van de kaart en de regels van het bestemmingsplan zijn er acht vrijstaande woningen toegestaan. In het voorontwerpbestemmingsplan zijn in totaal acht vrijstaande woningen toegestaan. Dit is dus geen beperking ten opzichte van het huidige bestemmingsplan. Op 26 maart 2015 heeft de gemeenteraad de ‘Structuurvisie ongebruikte individuele bouwtitels’ vastgesteld. Deze structuurvisie is een directe uitwerking van de Woonvisie zoals deze door de raad is vastgesteld. De Woonvisie en de structuurvisie zijn erop gericht om de overschot aan capaciteit aan woningbouwplannen te beperken. Uit onderzoek blijkt immers dat het aanbod aan woningbouwplannen drie keer zo groot is als de vraag. In het voorontwerp is op de bouwvlakken een daarom een gebiedsaanduiding aanwezig. Met deze aanduiding kan het college beslissen om met ingang van 22 oktober 2025 de bouwmogelijkheid voor woningen te schrappen.

Tot 22 oktober 2025 blijft het in ieder geval mogelijk om een omgevingsvergunning aan te vragen voor het bouwen van woningen mits deze passen in het bestemmingsplan. Daarna kan het college beslissen om uitvoering te geven aan de wijzigingsbevoegdheid.

2. Zoals hierboven uitgelegd worden in het voorontwerp bestemmingsplan de bebouwingsmogelijkheden niet direct beperkt. Conclusie De inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

IN-8 Bosselaar Bouwadvies en Expertise namens reclamant 8 Zaaknr: 152187 Samenvatting 1. Reclamant exploiteert, sinds 2011 op een standplaats aan de Hogezoom te Renesse, een snackwagen voor de verkoop van frites en aanverwante producten. Op grond van historisch onderzoek is vast komen te staan dat het innemen van een standplaats op genoemde locatie onder het overgangsrecht van het huidige bestemmingsplan valt. E.e.a. is bevestigd in de uitspraak van de Rechtbank Middelburg sector bestuursrecht in zaaknummer: AWB 11/6627 BESLU. Het bestemmingsplan voorziet niet dat de standplaats positief wordt bestemd. In de bestemmingsomschrijving heeft u onder artikel 20.1 onder e aangegeven dat de gronden mede zijn bestemd voor: "verkooppunten voor ambulante handel" . Vervolgens heeft u in artikel 20.4 onder c aangegeven dat een verkooppunt voor ambulante handel uitsluitend is toegestaan, indien de afstand tot percelen bestemd voor het wonen ten minste 10 meter bedraagt. Aan dit voorschrift voldoet de vergunde standplaats van reclamant niet, reden waarom deze wederom onder de overgangsbepalingen van art. 33.2 van het plan komen te vallen. 2.

Reclamant verzoekt u de regels in het bestemmingsplan zodanig aan te passen dat het evenemententerreintje aan de Hogezoom voor niet meer dan 2 ééndagsevenementen jaarlijks, tussen 1 april en 1 november en/of tussen het Paasweekend (voor zover Pasen voor 1 april valt) en 1november ,toe te staan voor zover die niet samenvallen met het Paasweekend, Hemelvaartsweekend en Pinksterweekend waarbij reclamant geen gebruik kan maken van de standplaats op het terrein en dat reclamant bij alle andere te houden evenementen, zowel op het evenemententerreintje als elders in Renesse, op de gebruikelijke wijze de standplaats kan innemen. Beantwoording 1. De standplaats valt onder het overgangsrecht. De standplaats aan de Hogezoom bevindt zich op minder dan 10 meter van gronden met de bestemming Wonen. Deze korte afstand is in beginsel niet gewenst, zeker niet omdat er klachten bekend zijn uit de omgeving vanwege stankoverlast. De standplaats aan de Hogezoom wordt echter al jaren met standplaatsvergunning ingenomen. Om recht te doen aan deze situatie, nemen we de volgende regeling op. Voor de locatie waar de standplaats in wordt genomen, nemen we op de verbeelding de aanduiding ‘specifieke vorm van horeca – standplaats’ op. In de regels wordt vastgelegd dat binnen deze aanduiding een standplaats ingenomen mag worden, ook al bedraagt de afstand tot de bestemming Wonen minder dan 10 meter.

Echter wanneer gedurende een periode van een jaar de standplaats niet meer wordt ingenomen, vervalt de mogelijkheid van een standplaats op minder dan 10 meter van een woonbestemming. 2. Op basis van het Masterplan Renesse heeft de gemeente Schouwen-Duiveland de afgelopen jaren fors geïnvesteerd in de openbare ruimte in het centrum van Renesse. Dit met het doel om de openbare ruimte beter te benutten als verblijfsgebied voor inwoners en bezoekers, waarbij de auto ‘te gast’ moet zijn. Daarbij hebben we tevens veel oog gehad voor de inrichting van de Hogezoom als ‘evenemententerrein’, door zowel boven als onder de grond voorzieningen te treffen die gericht zijn op (jaarrond) aanbieden van evenementen aan bezoekers en inwoners. Het beperken van het aantal en type evenementen op deze locatie vinden wij dus niet wenselijk. Tevens is in de huidige standplaatsvergunning een voorwaarde opgenomen waarin een alternatieve locatie wordt aangeboden bij evenementen. Conclusie De inspraakreactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. Op de verbeelding wordt de aanduiding ‘specifieke vorm van horeca – standplaats’ opgenomen. Daarnaast wordt in de regels vastgelegd dat binnen deze aanduiding een standplaats mag worden ingenomen. IN-9 Reclamant 9 Zaaknr: 152328

Samenvatting 1. Betreft een reactie over het verbod op recreatieve verhuur in het plangebied. De woning aan de Eikenmeet 2 wordt recreatief verhuurd en toeristenbelasting wordt afgedragen. Door recreatieve verhuur te verbieden is de kans groot dat er een spookwijk ontstaat. Veel eigenaren gebruiken de woningen slechts sporadisch. 2. Verzoekt de gemeente om het bestemmingsplan aan te passen zodat recreatieve verhuur mogelijk blijft. Beantwoording Uit de inspraakreacties met betrekking tot dit onderwerp is duidelijk geworden dat veel bewoners de bestaande situatie -waarin het gebruik van woningen als hoofdverblijf, als tweede woning en in beperkte mate voor de recreatieve verhuur naast elkaar bestaat- als positief voor de leefbaarheid ervaren. We kunnen dan ook stellen dat er hier sprake is van een evenwicht tussen permanente bewoning en recreatieve verhuur. De ontstaansgeschiedenis van dit deel ten oosten van de Oude Moolweg is de directe aanleiding voor het ontstaan van deze bijzondere en unieke ruimtelijke situatie. De stedenbouwkundige opzet van dit deel van Renesse met vrijwel uitsluitend vrijstaande woningen in een groene setting draagt daar zeker aan bij. Naar aanleiding van de inspraakreacties nemen wij ons derhalve voor de reeds bestaande recreatieve verhuur van woningen in een deel van Renesse te legaliseren.

Lijsterweg 26 Lijsterweg 3 Lijsterweg 34 Lijsterweg 8 Lijsterweg 5 Luieweg 8 Oude Moolweg 14 Oude Moolweg 16 Oude Moolweg 32 Oude Moolweg 52 Oude Moolweg 52 Putterweg 2 Wilgenmeet 9

1. Betreft een reactie over het verbod op recreatieve verhuur in het plangebied. De woning aan de Eikenmeet 1 wordt recreatief verhuurd en toeristenbelasting wordt afgedragen. Verzoekt de gemeente om het bestemmingsplan aan te passen zodat recreatieve verhuur mogelijk blijft. Beantwoording Uit de inspraakreacties met betrekking tot dit onderwerp is duidelijk geworden dat veel bewoners de bestaande situatie -waarin het gebruik van woningen als hoofdverblijf, als tweede woning en in beperkte mate voor de recreatieve verhuur naast elkaar bestaat- als positief voor de leefbaarheid ervaren. We kunnen dan ook stellen dat er hier sprake is van een evenwicht tussen permanente bewoning en recreatieve verhuur. De ontstaansgeschiedenis van dit deel ten oosten van de Oude Moolweg is de directe aanleiding voor het ontstaan van deze bijzondere en unieke ruimtelijke situatie. De stedenbouwkundige opzet van dit deel van Renesse met vrijwel uitsluitend vrijstaande woningen in een groene setting draagt daar zeker aan bij. Naar aanleiding van de inspraakreacties nemen wij ons derhalve voor de reeds bestaande recreatieve verhuur van woningen in een deel van Renesse te legaliseren. Om een goed overzicht te verkrijgen van de recreatieve verhuur hebben we de gegevens van de afdracht toeristenbelasting in 2019 geanalyseerd. Dat geeft een actueel overzicht van de panden die recreatief verhuurd worden.

Hieruit is gebleken dat er voor de woningen op de onderstaande adressen in deze periode toeristenbelasting is afgedragen. In het bestemmingsplan hebben we voor deze panden een regeling opgenomen, waarmee de bestaande recreatieve verhuur wordt gelegaliseerd. Op de verbeelding zijn deze panden voorzien van een functieaanduiding 'recreatiewoning'. Bremweg 22 Duinweg 12 Duinweg 26 Eikenmeet 1 Eikenmeet 2 Eikenmeet 8 Elzenmeet 2 Elzenmeet 5 Elzenmeet 8 Fazantenweg 1 Jonkersweegje 1 Lijsterweg 13 Lijsterweg 23 Scholderlaan 5

Lijsterweg 26 Lijsterweg 3 Lijsterweg 34 Lijsterweg 8 Lijsterweg 5 Luieweg 8 Oude Moolweg 14 Oude Moolweg 16 Oude Moolweg 32 Oude Moolweg 52 Oude Moolweg 52 Putterweg 2 Wilgenmeet 9

Uitbreiding van het aantal woningen dat recreatief verhuurd wordt is evenwel in strijd met het gemeentelijke beleid. Bovendien kan daardoor het op dit moment aanwezige evenwicht tussen permanente bewoning en recreatieve verhuur verstoord worden ten nadele van de permanente bewoners. Om die redenen wordt een verdere toename van recreatieve verhuur van woningen niet toegestaan. Conclusie De inspraakreactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. Op verbeelding wordt voor de hierboven genoemde adressen een functieaanduiding ‘recreatiewoning’ opgenomen. In de regels wordt een regeling opgenomen. IN-11 ABAB accountants en adviseurs namens reclamant 11 Zaaknr: 152353 Samenvatting 1. Betreft een reactie op het verbod op recreatieve verhuur. De woning aan de Lijsterweg 13 is altijd e in gebruik geweest als 2 woning. Door de leeftijd van reclamant is de bewoning afgebouwd en is de woning verhuurd binnen de familie en aan recreanten. 2. Op grond van het overgangsrecht is geen sprake van strijdig gebruik. 3. Verzoekt de gemeente om op grond van rechtszekerheid en helderheid recreatief medegebruik van de woning toe te staan. Er is altijd toeristenbelasting betaald.

Beantwoording Uit de inspraakreacties met betrekking tot dit onderwerp is duidelijk geworden dat veel bewoners de bestaande situatie -waarin het gebruik van woningen als hoofdverblijf, als tweede woning en in beperkte mate voor de recreatieve verhuur naast elkaar bestaat- als positief voor de leefbaarheid ervaren. We kunnen dan ook stellen dat er hier sprake is van een evenwicht tussen permanente bewoning en recreatieve verhuur. De ontstaansgeschiedenis van dit deel ten oosten van de Oude Moolweg is de directe aanleiding voor het ontstaan van deze bijzondere en unieke ruimtelijke situatie. De stedenbouwkundige opzet van dit deel van Renesse met vrijwel uitsluitend vrijstaande woningen in een groene setting draagt daar zeker aan bij. Naar aanleiding van de inspraakreacties nemen wij ons derhalve voor de reeds bestaande recreatieve verhuur van woningen in een deel van Renesse te legaliseren. Om een goed overzicht te verkrijgen van de recreatieve verhuur hebben we de gegevens van de afdracht toeristenbelasting in 2019 geanalyseerd. Dat geeft een actueel overzicht van de panden die recreatief verhuurd worden. Hieruit is gebleken dat er voor de woningen op de onderstaande adressen in deze periode toeristenbelasting is afgedragen. In het bestemmingsplan hebben we voor deze panden een regeling opgenomen, waarmee de bestaande recreatieve verhuur wordt gelegaliseerd.

Op de verbeelding zijn deze panden voorzien van een functieaanduiding 'recreatiewoning'. Bremweg 22 Duinweg 12 Duinweg 26 Eikenmeet 1 Eikenmeet 2 Eikenmeet 8 Elzenmeet 2 Elzenmeet 5 Elzenmeet 8 Fazantenweg 1 Jonkersweegje 1 Lijsterweg 13 Lijsterweg 23 Scholderlaan 5

Lijsterweg 26 Lijsterweg 3 Lijsterweg 34 Lijsterweg 8 Lijsterweg 5 Luieweg 8 Oude Moolweg 14 Oude Moolweg 16 Oude Moolweg 32 Oude Moolweg 52 Oude Moolweg 52 Putterweg 2 Wilgenmeet 9

Uitbreiding van het aantal woningen dat recreatief verhuurd wordt is evenwel in strijd met het gemeentelijke beleid. Bovendien kan daardoor het op dit moment aanwezige evenwicht tussen permanente bewoning en recreatieve verhuur verstoord worden ten nadele van de permanente bewoners. Om die redenen wordt een verdere toename van recreatieve verhuur van woningen niet toegestaan. Conclusie De inspraakreactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. Op verbeelding wordt voor de hierboven genoemde adressen een functieaanduiding ‘recreatiewoning’ opgenomen. In de regels wordt een regeling opgenomen. IN-12 Reclamant 12 Zaaknr: 152427 Samenvatting 1. Betreft een reactie over het verbod op recreatieve verhuur in het plangebied. De woning aan de Jonkersweegje 9 is in 1958 gebouwd als recreatiewoning en wordt nog steeds als zodanig gebruikt en verhuurd. Het niet toestaan van recreatieve verhuur is een ernstige beperking van de gebruiks- en verhuurmogelijkheden van het eigendom. 2. Verzoekt de gemeente om het bestemmingsplan aan te passen zodat recreatieve verhuur mogelijk blijft. Beantwoording

Uit de inspraakreacties met betrekking tot dit onderwerp is duidelijk geworden dat veel bewoners de bestaande situatie -waarin het gebruik van woningen als hoofdverblijf, als tweede woning en in beperkte mate voor de recreatieve verhuur naast elkaar bestaat- als positief voor de leefbaarheid ervaren. We kunnen dan ook stellen dat er hier sprake is van een evenwicht tussen permanente bewoning en recreatieve verhuur. De ontstaansgeschiedenis van dit deel ten oosten van de Oude Moolweg is de directe aanleiding voor het ontstaan van deze bijzondere en unieke ruimtelijke situatie. De stedenbouwkundige opzet van dit deel van Renesse met vrijwel uitsluitend vrijstaande woningen in een groene setting draagt daar zeker aan bij. Naar aanleiding van de inspraakreacties nemen wij ons derhalve voor de reeds bestaande recreatieve verhuur van woningen in een deel van Renesse te legaliseren. Om een goed overzicht te verkrijgen van de recreatieve verhuur hebben we de gegevens van de afdracht toeristenbelasting in 2019 geanalyseerd. Dat geeft een actueel overzicht van de panden die recreatief verhuurd worden. Hieruit is gebleken dat er voor de woningen op de onderstaande adressen in deze periode toeristenbelasting is afgedragen. In het bestemmingsplan hebben we voor deze panden een regeling opgenomen, waarmee de bestaande recreatieve verhuur wordt gelegaliseerd.

Lijsterweg 26 Lijsterweg 3 Lijsterweg 34 Lijsterweg 8 Lijsterweg 5 Luieweg 8 Oude Moolweg 14 Oude Moolweg 16 Oude Moolweg 32 Oude Moolweg 52 Oude Moolweg 52 Putterweg 2 Wilgenmeet 9

IN-13 BHVK Leisure B.V. mede namens verschillende eigenaren Zaaknr: 152474 Samenvatting 1. Betreft een reactie over het verbod op recreatieve verhuur in het plangebied. BHVK is een organisatie welke recreatiewoningen verhuurd op recreatieterreinen en in de vrije sector. Sinds 2004 verhuurt BHVK verschillende woningen in de vrije sector zonder problemen. In het gebied Bremweg-Lijsterweg zijn volgens het kadaster woningen met bestemming ‘Wonen (Recreatie)’. Het bestemmingsplan ziet alleen op Wonen. 2. De gemeente heeft als doelstelling om meer toeristen buiten de gebruikelijke seizoenen naar Schouwen-Duiveland te trekken. Juist deze doelgroep welke buiten de vakantie op zoek gaan naar een accommodatie. Indien recreatieve verhuur niet meer wordt toegestaan is het risico groot dat

de woningen gebruikt gaan worden als tweede woning. De woningen staan de langere tijd leeg, wat niet goed is voor de plaatselijke economie. 3. Verzoekt de gemeente om het bestemmingsplan aan te passen zodat recreatieve verhuur is toegestaan. Beantwoording Uit de inspraakreacties met betrekking tot dit onderwerp is duidelijk geworden dat veel bewoners de bestaande situatie -waarin het gebruik van woningen als hoofdverblijf, als tweede woning en in beperkte mate voor de recreatieve verhuur naast elkaar bestaat- als positief voor de leefbaarheid ervaren. We kunnen dan ook stellen dat er hier sprake is van een evenwicht tussen permanente bewoning en recreatieve verhuur. De ontstaansgeschiedenis van dit deel ten oosten van de Oude Moolweg is de directe aanleiding voor het ontstaan van deze bijzondere en unieke ruimtelijke situatie. De stedenbouwkundige opzet van dit deel van Renesse met vrijwel uitsluitend vrijstaande woningen in een groene setting draagt daar zeker aan bij. Naar aanleiding van de inspraakreacties nemen wij ons derhalve voor de reeds bestaande recreatieve verhuur van woningen in een deel van Renesse te legaliseren. Om een goed overzicht te verkrijgen van de recreatieve verhuur hebben we de gegevens van de afdracht toeristenbelasting in 2019 geanalyseerd. Dat geeft een actueel overzicht van de panden die recreatief verhuurd worden.

Lijsterweg 26 Lijsterweg 3 Lijsterweg 34 Lijsterweg 8 Lijsterweg 5 Luieweg 8 Oude Moolweg 14 Oude Moolweg 16 Oude Moolweg 32 Oude Moolweg 52 Oude Moolweg 52 Putterweg 2 Wilgenmeet 9

IN-14 ROHE Advocaten namens reclamant 14 Zaaknr: 152487 Samenvatting Betreft een reactie over het verbod op recreatieve verhuur in het plangebied.  De woning aan de Lijsterweg 34 is al bijna tien jaar eigendom van reclamant en in gebruik als tweede woning, daarnaast verhuurt ze de woning voor recreatief gebruik. Het gebied aan de Oude Moolweg/Scholderlaan is ooit opgezet als recreatiegebied met recreatieve- en pas later ook

permanente bewoning. De verhuur leidt niet tot overlast of klachten en er wordt toeristenbelasting betaalt. Dat zich op andere plekken binnen de gemeente wel eens een incident voordoet kan om die reden geen grond zijn voor een verbod op recreatieve verhuur van een tweede woning van reclamant.  Nu het gebruik als tweede woning is toegestaan, staan de woningen die als zodanig in gebruik zijn, een (groot) deel van het jaar leeg. Dat komt de sociale veiligheid niet ten goede. Recreatieve verhuur van de betreffende woningen levert daaraan een positieve bijdrage.  Verder is in het bestemmingsplan voor Nieuw-Haamstede een specifieke bestemmingsregeling opgenomen voor het 'Oostenrijkse Dorp', waardoor tweede woningen ook recreatieve verhuurd mogen worden. Het gebied Oude Moolweg / Scholderlaan is nagenoeg identiek aan die van het Oostenrijkse Dorp in Nieuw-Haamstede. Op de Verbeelding ziet reclamant graag de indicatie 'recreatiewoning' aangebracht. Beantwoording Uit de inspraakreacties met betrekking tot dit onderwerp is duidelijk geworden dat veel bewoners de bestaande situatie -waarin het gebruik van woningen als hoofdverblijf, als tweede woning en in beperkte mate voor de recreatieve verhuur naast elkaar bestaat- als positief voor de leefbaarheid ervaren. We kunnen dan ook stellen dat er hier sprake is van een evenwicht tussen permanente bewoning en recreatieve verhuur.

De ontstaansgeschiedenis van dit deel ten oosten van de Oude Moolweg is de directe aanleiding voor het ontstaan van deze bijzondere en unieke ruimtelijke situatie. De stedenbouwkundige opzet van dit deel van Renesse met vrijwel uitsluitend vrijstaande woningen in een groene setting draagt daar zeker aan bij. Naar aanleiding van de inspraakreacties nemen wij ons derhalve voor de reeds bestaande recreatieve verhuur van woningen in een deel van Renesse te legaliseren. Om een goed overzicht te verkrijgen van de recreatieve verhuur hebben we de gegevens van de afdracht toeristenbelasting in 2019 geanalyseerd. Dat geeft een actueel overzicht van de panden die recreatief verhuurd worden. Hieruit is gebleken dat er voor de woningen op de onderstaande adressen in deze periode toeristenbelasting is afgedragen. In het bestemmingsplan hebben we voor deze panden een regeling opgenomen, waarmee de bestaande recreatieve verhuur wordt gelegaliseerd. Op de verbeelding zijn deze panden voorzien van een functieaanduiding 'recreatiewoning'. Bremweg 22 Duinweg 12 Duinweg 26 Eikenmeet 1 Eikenmeet 2 Eikenmeet 8 Elzenmeet 2 Elzenmeet 5 Elzenmeet 8 Fazantenweg 1 Jonkersweegje 1 Lijsterweg 13 Lijsterweg 23 Scholderlaan 5

Lijsterweg 26 Lijsterweg 3 Lijsterweg 34 Lijsterweg 8 Lijsterweg 5 Luieweg 8 Oude Moolweg 14 Oude Moolweg 16 Oude Moolweg 32 Oude Moolweg 52 Oude Moolweg 52 Putterweg 2 Wilgenmeet 9

IN-15 ROHE Advocaten namens reclamant 15 Zaaknr: 152488 Samenvatting Betreft een reactie over het verbod op recreatieve verhuur in het plangebied.  De woning aan de Bremweg 22 is al ruim tien jaar eigendom van reclamant en in gebruik als tweede woning, daarnaast verhuurt ze de woning voor recreatief gebruik. Het gebied aan de Oude Moolweg/Scholderlaan is ooit opgezet als recreatiegebied met recreatieve- en pas later ook permanente bewoning. De verhuur leidt niet tot overlast of klachten en er wordt toeristenbelasting betaalt. Dat zich op andere plekken binnen de gemeente wel eens een incident voordoet kan om die reden geen grond zijn voor een verbod op recreatieve verhuur van een tweede woning van reclamant.  Nu het gebruik als tweede woning is toegestaan, staan de woningen die als zodanig in gebruik zijn, een (groot) deel van het jaar leeg. Dat komt de sociale veiligheid niet ten goede. Recreatieve verhuur van de betreffende woningen levert daaraan een positieve bijdrage.  Verder is in het bestemmingsplan voor Nieuw-Haamstede een specifieke bestemmingsregeling opgenomen voor het 'Oostenrijkse Dorp', waardoor tweede woningen ook recreatieve verhuurd mogen worden. Het gebied Oude Moolweg / Scholderlaan is nagenoeg identiek aan die van het Oostenrijkse Dorp in Nieuw-Haamstede. Op de Verbeelding ziet reclamant graag de indicatie 'recreatiewoning' aangebracht.

Lijsterweg 26 Lijsterweg 3 Lijsterweg 34 Lijsterweg 8 Lijsterweg 5 Luieweg 8 Oude Moolweg 14 Oude Moolweg 16 Oude Moolweg 32 Oude Moolweg 52 Oude Moolweg 52 Putterweg 2 Wilgenmeet 9

Uitbreiding van het aantal woningen dat recreatief verhuurd wordt is evenwel in strijd met het gemeentelijke beleid. Bovendien kan daardoor het op dit moment aanwezige evenwicht tussen

permanente bewoning en recreatieve verhuur verstoord worden ten nadele van de permanente bewoners. Om die redenen wordt een verdere toename van recreatieve verhuur van woningen niet toegestaan. Conclusie De inspraakreactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. Op verbeelding wordt voor de hierboven genoemde adressen een functieaanduiding ‘recreatiewoning’ opgenomen. In de regels wordt een regeling opgenomen. IN-16 Reclamant 16 Zaaknr: 152715 Samenvatting 1. Betreft een reactie over het verbod op recreatieve verhuur in het plangebied. De woning aan de Duinweg 4 is de afgelopen jaren met investeringen gerenoveerd zodat het in de toekomst als recreatiewoning verhuurd kan worden. Van oudsher worden de woningen in het gebied recreatief verhuurd en gaat dit in goede harmonie. 2. Door een verbod op recreatieve verhuur bestaat de kans dat veel woningen sporadisch gebruikt e worden als 2 woning. De kans de er daardoor een spookwijk ontstaat is groot. 3. Verzoekt de gemeente om het bestemmingsplan aan te passen zodat recreatieve verhuur is toegestaan. Beantwoording Uit de inspraakreacties met betrekking tot dit onderwerp is duidelijk geworden dat veel bewoners de bestaande situatie -waarin het gebruik van woningen als hoofdverblijf, als tweede woning en in beperkte mate voor de recreatieve verhuur naast elkaar bestaat- als positief voor de leefbaarheid ervaren.

We kunnen dan ook stellen dat er hier sprake is van een evenwicht tussen permanente bewoning en recreatieve verhuur. De ontstaansgeschiedenis van dit deel ten oosten van de Oude Moolweg is de directe aanleiding voor het ontstaan van deze bijzondere en unieke ruimtelijke situatie. De stedenbouwkundige opzet van dit deel van Renesse met vrijwel uitsluitend vrijstaande woningen in een groene setting draagt daar zeker aan bij. Naar aanleiding van de inspraakreacties nemen wij ons derhalve voor de reeds bestaande recreatieve verhuur van woningen in een deel van Renesse te legaliseren. Om een goed overzicht te verkrijgen van de recreatieve verhuur hebben we de gegevens van de afdracht toeristenbelasting in 2019 geanalyseerd. Dat geeft een actueel overzicht van de panden die recreatief verhuurd worden. Hieruit is gebleken dat er voor de woningen op de onderstaande adressen in deze periode toeristenbelasting is afgedragen. In het bestemmingsplan hebben we voor deze panden een regeling opgenomen, waarmee de bestaande recreatieve verhuur wordt gelegaliseerd. Op de verbeelding zijn deze panden voorzien van een functieaanduiding 'recreatiewoning'. Bremweg 22 Duinweg 12 Duinweg 26 Eikenmeet 1 Eikenmeet 2 Eikenmeet 8 Elzenmeet 2 Elzenmeet 5 Elzenmeet 8 Fazantenweg 1 Jonkersweegje 1 Lijsterweg 13 Lijsterweg 23 Scholderlaan 5

Lijsterweg 26 Lijsterweg 3 Lijsterweg 34 Lijsterweg 8 Lijsterweg 5 Luieweg 8 Oude Moolweg 14 Oude Moolweg 16 Oude Moolweg 32 Oude Moolweg 52 Oude Moolweg 52 Putterweg 2 Wilgenmeet 9

Uitbreiding van het aantal woningen dat recreatief verhuurd wordt is evenwel in strijd met het gemeentelijke beleid. Bovendien kan daardoor het op dit moment aanwezige evenwicht tussen

permanente bewoning en recreatieve verhuur verstoord worden ten nadele van de permanente bewoners. Om die redenen wordt een verdere toename van recreatieve verhuur van woningen niet toegestaan. Uit ons onderzoek is gebleken dat voor de Duinweg 4 geen toeristenbelasting is betaald. Daarmee voldoet het niet aan de hierboven genoemde argumenten. Conclusie De inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. IN-17 Reclamant 17 Zaaknr: 152719 Samenvatting 1. Betreft een reactie over het verbod op recreatieve verhuur in het plangebied. De woning aan de Duinweg 12 wordt op dit moment via BHVK verhuurd als recreatiewoning. In het bestemmingsplan staat beschreven dat recreatieve verhuur op gespannen voet staat met de woonfunctie. Deze motivering wordt bestreden. In het gebied staan vrijstaande woningen op ruime kavels met voldoende parkeerplek op eigen terrein en op de Duinweg 12 volledig omheind met een hekwerk. 2. Er zijn geen klachten over overlast en er wordt toeristenbelasting afgedragen. 3. Verzoekt de gemeente om het bestemmingsplan aan te passen zodat recreatieve verhuur is toegestaan.

Lijsterweg 26 Lijsterweg 3 Lijsterweg 34 Lijsterweg 8 Lijsterweg 5 Luieweg 8 Oude Moolweg 14 Oude Moolweg 16 Oude Moolweg 32 Oude Moolweg 52 Oude Moolweg 52 Putterweg 2 Wilgenmeet 9

Uitbreiding van het aantal woningen dat recreatief verhuurd wordt is evenwel in strijd met het gemeentelijke beleid. Bovendien kan daardoor het op dit moment aanwezige evenwicht tussen

permanente bewoning en recreatieve verhuur verstoord worden ten nadele van de permanente bewoners. Om die redenen wordt een verdere toename van recreatieve verhuur van woningen niet toegestaan. Conclusie De inspraakreactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. Op verbeelding wordt voor de hierboven genoemde adressen een functieaanduiding ‘recreatiewoning’ opgenomen. In de regels wordt een regeling opgenomen. IN-18 Reclamant 18 Zaaknr: 153793 Samenvatting 1. Betreft een reactie op het verbod recreatieve verhuur in het plangebied. De woning aan de Eikenmeet 1 wordt al jaren zonder overlast verhuurd waarbij altijd toeristenbelasting is afgedragen. 2. Verzoekt de gemeente om het bestemmingsplan aan te passen zodat recreatieve verhuur is toegestaan. Beantwoording Uit de inspraakreacties met betrekking tot dit onderwerp is duidelijk geworden dat veel bewoners de bestaande situatie -waarin het gebruik van woningen als hoofdverblijf, als tweede woning en in beperkte mate voor de recreatieve verhuur naast elkaar bestaat- als positief voor de leefbaarheid ervaren. We kunnen dan ook stellen dat er hier sprake is van een evenwicht tussen permanente bewoning en recreatieve verhuur. De ontstaansgeschiedenis van dit deel ten oosten van de Oude Moolweg is de directe aanleiding voor het ontstaan van deze bijzondere en unieke ruimtelijke situatie.

De stedenbouwkundige opzet van dit deel van Renesse met vrijwel uitsluitend vrijstaande woningen in een groene setting draagt daar zeker aan bij. Naar aanleiding van de inspraakreacties nemen wij ons derhalve voor de reeds bestaande recreatieve verhuur van woningen in een deel van Renesse te legaliseren. Om een goed overzicht te verkrijgen van de recreatieve verhuur hebben we de gegevens van de afdracht toeristenbelasting in 2019 geanalyseerd. Dat geeft een actueel overzicht van de panden die recreatief verhuurd worden. Hieruit is gebleken dat er voor de woningen op de onderstaande adressen in deze periode toeristenbelasting is afgedragen. In het bestemmingsplan hebben we voor deze panden een regeling opgenomen, waarmee de bestaande recreatieve verhuur wordt gelegaliseerd. Op de verbeelding zijn deze panden voorzien van een functieaanduiding 'recreatiewoning'. Bremweg 22 Duinweg 12 Duinweg 26 Eikenmeet 1 Eikenmeet 2 Eikenmeet 8 Elzenmeet 2 Elzenmeet 5 Elzenmeet 8 Fazantenweg 1 Jonkersweegje 1 Lijsterweg 13 Lijsterweg 23 Scholderlaan 5

Lijsterweg 26 Lijsterweg 3 Lijsterweg 34 Lijsterweg 8 Lijsterweg 5 Luieweg 8 Oude Moolweg 14 Oude Moolweg 16 Oude Moolweg 32 Oude Moolweg 52 Oude Moolweg 52 Putterweg 2 Wilgenmeet 9

De inspraakreactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. Op verbeelding wordt voor de hierboven genoemde adressen een functieaanduiding ‘recreatiewoning’ opgenomen. In de regels wordt een regeling opgenomen. IN-19 Atmana Bouwkundig adviesbureau namens reclamant 19 Zaaknr: 154451 Samenvatting 1. Betreft een reactie op de percelen Scholderlaan 1 en 11 met de gronden Tuin – natuur en landschap. Binnen deze bestemming is het niet toegestaan gebouwen of bouwwerken op te richten. Aangezien er een omgevingsvergunning nodig is voor het uitvoeren van werkzaamheden die de inrichting tot erf verbieden zijn er ook vergunningvrij geen mogelijkheden. 2. Verzoekt de gemeente om een mogelijkheid op te nemen voor het oprichten van een gebouw voor het onderhoud van de gronden of de verplichting tot vergunning in het bestemmingsplan weg te nemen. Beantwoording Op basis van het voorontwerpbestemming zijn er op de percelen voldoende mogelijkheden om binnen de regels een bijgebouw te bouwen. Uit de luchtfoto blijkt immers dat het perceel ter plaatse van het bouwvlak nog niet bebouwd is. Het gebied waar de woningen staan is een bijzonder gebied wat onze gemeente wil beschermen en behouden. Verdere bebouwing buiten de bouwvlakken doet afbreuk aan de landschappelijke waarden van het gebied.

Bovendien is de regeling in het voorontwerpbestemmingsplan al ruimer dan het vigerende plan aangezien daarbinnen nog de aanduiding ‘zonder gebouwen’ is opgenomen. Met dit nieuwe bestemmingsplan worden de mogelijkheden om te bouwen al verruimd. Conclusie De inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. IN-20 Reclamant 20 Zaaknr: 154456 Samenvatting Betreft een reactie op de bouwvlakken en aanduidingsvlakken van de percelen Scholderlaan 15 en 15a. 1. Scholderlaan 15  De grens van het bouwvlak en de gevellijn uit de ondergrond is niet gelijk. Is dit een fout in de tekening of geeft de ondergrond van ruimtelijkeplannen een vertekend beeld?  Ten noorden van de woning is nog een garage gelegen. Deze ligt buiten het ingetekende bouwvlak. Op het straatniveau staat deze op het maaiveld. De woning ligt echter minimaal 3 meter hoger. Ter hoogte van de woning is de garage ondergronds. Moet deze garage in het bouwvlak worden opgenomen?  Aan de zuidzijde van het perceel staan verspreid nog een 3-tal schuren. Deze zijn gelegen buiten het bouwvlak. Mogen deze gebouwen in de toekomst in dezelfde plek herbouwd worden?  Het bouwvlak is aan de noordzijde strak langs de gevel getrokken waardoor het bouwvlak aan de zuidzijde verder doorloopt. Kan het bouwvlak naar het noorden worden opgeschoven zodat de huidige woning in het midden van het bouwvlak komt te liggen? 2.

Scholderlaan 15a  Het bouwvlak van de woning is nu gesitueerd van noord naar zuid. Kan de situering gedraaid worden zodat het bouwvlak van oost naar west is gesitueerd? Bij voorkeur het bouwvlak straks langs de oostzijde van de woning leggen.  de stippellijn van het aanduidingsvlak graag langs huidige noordgevel laten lopen waardoor de noordelijke grens van het bouwvlak op enige afstand van die huidige noordgevel komt te lopen  Het bouwvlak is niet rechthoeking. Verzoek om het bouwvlak wel rechthoekig te maken. Zodat een betere situering mogelijk is voor de plaatsing van zonnepanelen. Beantwoording 1. Scholderlaan 15  Dat het bouwvlak en de gevellijn uit de ondergrond niet gelijk zijn is geen fout in de verbeelding. De ondergrond op ruimtelijkeplannen.nl. In de tekensoftware wordt gebruik gemaakt van de Basisregistratie Grootschalig Topografie (BGT). In de BGT liggen de lijnen exact gelijk.



Tijdens ons archief onderzoek hebben wij een bouwvergunning uit 1948 voor de garage gevonden. Dit vergunde gebouw ligt buiten het bestaande bouwvlak. Voor deze garage nemen wij in het ontwerpbestemmingsplan dan ook een specifiek bouwvlak.  Anders dan de eerder genoemde garage hebben wij voor deze schuren geen bouwvergunning kunnen vinden. Dit kan beteken dat de gebouwen hier illegaal staan. Bij een actualisatie van een bestemmingsplan wordt geen illegale bebouwing bestemd.  De verschuiving van het bouwvlak is ruimtelijk aanvaardbaar en verwerken wij in het ontwerpbestemmingsplan. 2. Scholderlaan 15a  Wij kunnen ons vinden in het verschuiven van het aanduidingsvlak. Dit is ruimtelijk aanvaardbaar. In het ontwerpbestemmingsplan wordt deze aanpassing verwerkt.

Conclusie De inspraakreactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. Op de verbeelding wordt:  Een bouwvalk opgenomen voor de garage aan de voorzijde van Scholderlaan 15;  Het bouwvlak rondom het hoofdgebouw van Scholderlaan 15 verschoven;  Het aanduidingsvlak rondom het hoofdgebouw van Scholderlaan 15a verschoven. IN-21 Reclamant 21 Zaaknr: 154458 Samenvatting Betreft een reactie op het perceel Oude Moolweg 17 voor wat betreft het gebruik als permanente woning en het verplaatsen van het bouwblok van het perceel WTS A1539. 1. Omzetten dienstwoning naar burgerwoning Reclamant is eigenaar van het perceel Oude Moolweg 17. In het voorontwerpbestemmingsplan hebben deze percelen de bestemming Maatschappelijk. Op het deel Oude Moolweg 17 is een dienstwoning toegestaan. De huisartsenpraktijk is verkocht maar de vorige eigenaar woont nog wel op de Oude Moolweg. Reclamant verzoekt de gemeente middels een inspraakreactie of het mogelijk is de bestemming van het perceel Oude Moolweg te wijzigen naar de bestemming Wonen zodat er planologisch geen relatie meer bestaat tussen de woning een de maatschappelijke bestemming. 2. Verzoekt de gemeente om de planologische situatie in overeenstemming te brengen met de feitelijke situatie. 3. Verschuiven bouwvlak naastgelegen woning Reclamant is tevens eigenaar van het perceel WTS A1530, gelegen ten noorden van het perceel Oude Moolweg 17.

Op het genoemde perceel bestaat in het bestemmingsplan de mogelijkheid om nog een woning te bouwen. Is het mogelijk om het aanduidingsvlak van de woning te her situeren

naar het noorden. Hierdoor ontstaat meer ruimte tussen het perceel Oude Moolweg 17 en het genoemde kadastrale perceel. Is het ook mogelijk om de vorm van het aanduidingsvlak aan te passen zodat het mogelijk is een bungalow te realiseren?

Beantwoording 1. Het omzetten van een dienstwoning naar een reguliere woning heeft geen negatieve effecten op de omgeving. De bestemming ‘Maatschappelijk’ kan hierdoor worden omgezet naar wonen. Het bouwvlak blijft gelijk. 2. De positie van het bouwvlak is weloverwogen gekozen en is overgenomen uit de vorige versie van het bestemmingsplan Renesse. Het bouwvlak is zodanig gesitueerd dat de eventuele nieuwe woning op het perceel WTS A1530 op gelijk afstand ligt van zowel de woning aan de Oude Moolweg 15 als de woning aan de Jan van Renesseweg 10. De ruime onderlinge afstanden tussen de woningen maken dat de woningen opgaan in de groene omgeving. Een verschuiving in noordelijke richting is niet wenselijk vanwege het behoud van de belangrijke groenstructuur met opgaande beplanting aan de Oude Moolweg. Een kortere afstand naar de andere woningen is eveneens niet wenselijk. Het bouwvlak biedt voldoende ruimte voor het realiseren van een bungalow. Conclusie De inspraakreactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. Op de verbeelding wordt de bestemming van zodat de woning aan de Oude Moolweg 17 de bestemming Wonen heeft. IN-22 Erik van den Bos architecten namens Reclamant 22 Zaaknr: 154761 Samenvatting 1. De reactie betreft de percelen Hogezoom 171, 173, 175 en 177 en Jan van Renesseweg 1. In het bestemmingsplan is op de nummer 173 en 175 de woonbestemming komen te vervallen.

Initiatiefnemer wil het centrum van Renesse levendiger maken in de avond en nachturen. 2. Achter Hogezoom 171 is een stuk groen ingetekend. Dit wijkt af van het huidige bestemmingsplan. 3. Verzoekt de gemeente de zaken aan te passen en in gesprek te gaan over de nieuwbouwplannen. Beantwoording 1. Op 14 januari 2020 heeft u een omgevingsvergunning gekregen voor het bouwen van 2 appartementen (nummer 173 en 175) en het uitbreiden van een appartement (177). Deze verleende omgevingsvergunning wordt verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan. Dit wil zeggen dat op de verbeelding ter plaatse van nummer 173 en 175 de aanduiding wonen wordt opgenomen. 2. De bestemming groen is ten onrechte opgenomen op deze locatie. De bestemming komt niet overeen met het huidige legale gebruik. In het ontwerpbestemmingsplan wordt de bestemming gewijzigd naar Centrum. Conclusie De inspraakreactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan:  Op de verbeelding wordt ter plaatse van de huisnummers Hogezoom 173 en 175 de functieaanduiding wonen openomen.  Op de verbeelding wordt de bestemming Groen gewijzigd in de bestemming Centrum.

4. Ambtshalve aanpassingen 1. Algemene ondergeschikte aanpassingen in toelichting, regels en op de verbeelding. 2. Aanpassen bestemming verkochte groenstrook Zeeanemoonweg 54 naar Wonen; 3. Verwerken verleende omgevingsvergunning De Zoom 16, verplaatsen wooneenheid van Lange Reke 1 naar de Zoom 16; 4. Herstellen bouwaanduiding Jan van Renesseweg 12, 14, 16 en 18 van ‘vrijstaand’ naar ‘twee-aaneen’; 5. Aanpassen aanduiding Kromme Reke 5 van ‘pension’ naar ‘hotel’;

6. Verwerken verleende omgevingsvergunning Hogezoom 143. Aan het pension de bestemming ‘Horeca’ toekennen; 7. Verwerken omgevingsvergunning Lange Reke 32-36. Aanpassing bestemming groen naar ‘Detailhandel’ en verplaatsen bouwvlak; 8. Opnemen persoonsgebonden overgangsrecht Oosterenbanweg 10. 9. Verwerken omgevingsvergunning Zeeanemoonweg 8. 10. Aanpassen bouwvlak Scholderlaan 1.

Bijlage 3 Antw oordnotitie ziensw ijzen

Antwoordnotitie zienswijzen In het vastgestelde bestemmingsplan wordt op deze plek de antwoordnotitie zienswijzen ingevoegd.

Bijlage 4

Vaststellingsbesluit

Vaststellingsbesluit In het vastgestelde bestemmingsplan worden op deze plek het raadsvoorstel en het raadsbesluit ingevoegd.

Laan van St. Hilaire 2 4301 SH Zierikzee Postadres: Postbus 5555 4300 JA Zierikzee T (0111) 452 000 F (0111) 452 452 gemeente@schouwen-duiveland.nl www.schouwen-duiveland.nl

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10832441/1