1692547 Bijlage 1 Locatiestudie Brede School Nieuwerkerk

Totaal

de eigenaar het huidige gebruik weg, groot kruispunt, reconstructie hoofdinfrastructuur). op termijn wil stopzetten en in

Positief Positief(+) (+)

Draagvlak

eigenaar wil het huidige gebruik op Kabels en leidingen: termijn stopzetten en in overleg met Er liggen belangrijke gas- en elektra leidingen aan weerszijdengemeente van de bestaande sloot. We over vervreemding gaan er vanuit dat deze niet verlegd worden van (een deel van zijn) grond. maar dit zal verder besproken moeten worden Doorlooptijd: met de eigenaren van deze leidingen. Het verplaatsen van het sportveld is Bodemsanering: een aandachtspunt, maar is welBodemsanering binnen verwacht vanwege de voormalige stortplaats. de doorlooptijd tot 2031 te regelen. Voorinvestering infrastructuur: Nieuwe ontsluiting nodig. Risico op bezwaar: Peiling dorp: Grondeigendom: Ligt aan de rand van het bebouwd Van de vier locaties scoorde deze Andere eigenaar, moet aangekocht worden. gebied (>8 omwonenden). locatie tijdens de peiling in het dorp

Mobilit

Financ

minder hoog in vergelijking tot locatie 8 en 9.

Grondeigendom: Andere eigenaar, moet aangekocht worden. 14 nadelen

4 nadelen

Totaal

Totaal

8 voordelen 7 voordelen

13 nadelen

4 nadelen

Tabel 6 | Randvoorwaarden en aandachtspunten locatie 9

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 27

Totaa

3.5 Trainingsveld met deel van de sportvelden (locatie 10+) Ruimtelijke uitgangspunten

Afbeelding 13 | Ruimtelijke context Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 28

Afbeelding 14 | Voorbeelduitwerking

Situering bebouwing en pleinen • School is gesitueerd op het trainingsveld en omwille van de pleinen op het zuiden de noordelijke hoek in geschoven. Om voldoende ruimte rond de school te hebben (nu en in de toekomst) is het kunstgrasveld een kwartslag gedraaid. Daardoor ligt de school midden tussen de sportvoorzieningen. • Aan de voorzijde is er ruimte voor de pleinen, maar dat betekent ook dat de scholen achter de bestaande bebouwing van de schietvereniging en de voetbalkantine komt te liggen. Het zicht op de school en de vindbaarheid zullen daardoor minder goed zijn. • De stedenbouwkundige richting van de school en de pleinen haakt aan op de richting van de dorpsrand, terwijl de sportvelden de richting van de waterloop oppakken. Er ontstaat er een scharnierpunt in de pleinruimtes, wat maakt dat er aan de noordzijde

•

overhoeken in de pleinruimtes ontstaan die juist interessant kunnen zijn om de pleinen op de delen voor de kinderopvang, onderbouw en bovenbouw. Oriëntatie op de zuidzijde lijkt in de huidige situatie het meest logisch om aansluiting te krijgen met het dorp. Hier wordt ook het halen en brengen georganiseerd.

•

•

•

• •

Door de school achter op het perceel te plaatsen, liggen de pleinen op het zuiden en sluiten ze aan op de bestaande groenstructuur wat mogelijk extra kansen geeft voor groene schoolpleinen. Gymzaal is aan de zijde van de sportvelden geplaatst. Op die manier zou de gymzaal ook buiten de schooltijden benut kunnen worden voor sportactiviteiten. Plattegronden gaan uit van twee bouwlagen met een maximale bouwhoogte van 9 meter. Twee bouwlagen is stedenbouwkundig acceptabel vanwege de ligging binnen het sportcomplex. Daarnaast bestaat de bestaande kantine ook uit twee bouwlagen. Eventuele groei kan in noordoostelijke richting plaatsvinden. Overdekte fietsenstalling centraal in het gebied plaatsen, waardoor deze ook voor de voetbal een rol zou kunnen spelen en de fietsen ook dicht bij de school gestald kunnen worden.

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 29

Buitenruimte • De bomen die aan de zuid- en oostzijde rond het trainingsveld staan zijn waardevol en moeten (zoveel mogelijk) behouden blijven. • Aan de noordzijde verdwijnt een bomenrij vanwege de situering van de school. • De bestaande waterloop/sloot moet verlegd worden vanwege het vergroten van de totale locatie. • De pleinen liggen voor een groot deel aan de zuidzijde en rondom de school en zijn voor voetgangers en fietsers te bereiken via de bestaande paden. • Er is extra ruimte voor vergroening van de buitenruimte door de bestaande groene randen mee te nemen in het pleinontwerp. • Leerlingen kunnen overdag ook gebruik maken van het kunstgrasveld voor sportactiviteiten. • Voor deze locatie wordt uitgegaan van parkeren

• •

•

Overige aandachtspunten

op het bestaande grote parkeerterrein aan de Stolpweg/Agthoven. Hier is overdag voldoende ruimte aanwezig. Het afzetten van leerlingen kan via de Kiss and Ride zone aan de voorzijde van de school.

•

Verbindingen • De nieuwe school ligt binnen het bestaande sportcomplex van Nieuwerkerk. Deze is in de huidige situatie al goed te bereiken. Net als bij de sport is het parkeren van auto’s op enige afstand van de school mogelijk. Halen en brengen wordt wel dichterbij de ingang voorzien. • Bestaande wandel en fietspaden kunnen worden geoptimaliseerd.

•

•

Parkeren (20 tot 25 plaatsen) voorzien op het bestaande parkeerterrein, bereikbaar vanaf de Stolpweg. Voor voetgangers kan er mogelijk een pad worden aangelegd door de groenzone van de sportvelden waardoor de voetgangers een extra alternatieve route hebben. Kiss and Ride zone bij de voorzijde van de school. Deze zone is te bereiken via de Burgemeester van Eetenstraat. Mogelijk kan er ook een afwikkeling in één richting vanaf het grote parkeerterrein voorlangs de school en dan naar de Van Eetenstraat worden ingesteld. Deze optie was destijds ook al in de eerdere onderzoeken naar deze locatie meegenomen.

•

De bestaande gasleiding moet worden omgelegd. Deze optie is al eerder besproken met de beheerder. Door het draaien van één van de velden moet de nieuwe leiding nog verder noordelijk gelegd worden. De oranje lijn op de tekening (was geplande nieuwe tracé) schuift dan verder op richting de waterloop. Kunstgrasveld van de voetbal wordt gedraaid en verlegd. Dit is technisch en financieel nog niet verder onderzocht. Door het draaien van het kunstgrasveld is er nu meer grond nodig dan enkel de gemeentelijke gronden onder de bestaande sportvelden. Aan de noordzijde is daarom een deel van het agrarische perceel nodig om deze oplossing ruimtelijk mogelijk te maken.

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 30

k | Maart 2026 Locatiestudie | Nieuwerkerk | Maart 2026

p an or

Randvoorwaarden Locatie Locatie10+ 9 Planologie Ruimtelijk

en functioneel

n).

de mn

gen

d

Positief (+) (+) Positief

Negatief (-) Negatief (-)

Ruimtelijke kwaliteitswinst: Oppervlakte: Niet Gesprongen Beleid: Explosieven: Nieuwe stedelijke Weinigontwikkeling zicht op dezebuiten locatie. Voldoende ruimte voor het beoogde Ligt niet binnen een bestaand stedelijk gebied, wel grenzend aan De school past wel goed bij de programma. aandachtsgebied NGE. stedelijk gebied (Laddertoets). sportvelden. In deze situatie moet Omgevingsveiligheid: Archeologie: één van de sportvelden verplaatst Valt buiten Ter plaatse geldt de dubbelbestemming worden. Met het verplaatsen van aandachtsgebieden N59 ‘Waarde-Archeologie A’ (2500 m2 en 50 cmhet sportveld ontstaat er weer en buiten contouren mv) en ‘Waarde-Archeologie B’ (5000 m2 en risicobronnen. 50 cm-mv). ruimte Onderzoek nodig. om deisdorpsstructuur verder

Negatief (-)

Beleid: Nieuwe stedelijke ontwikkeling binnen bestaand stedelijk gebied (Laddertoets). Cultuurhistorie: Valt buiten de molenbiotoop.

Archeologie: Ter plaatse geldt de dubbelbestemming ‘Waarde-Archeologie 6’ (2500 m2 en 50 cmmv) en ‘Waarde-Archeologie 7’ (5000 m2 en 50 cm-mv). Onderzoek is nodig. Bodem: Het plangebied heeft de bestemming ‘Sport’. Een school (maatschappelijke functie) is een gevoeligere functie. Ligt ook binnen voormalige stortplaats Steenzwaag/ Steenzwaan. Verkennend bodemonderzoek is nodig.

Niet Gesprongen Explosieven: Ligt niet binnen een aandachtsgebied NGE.

Milieuzonering: De richtafstanden van omliggende sportvelden (50 meter voor veldsportcomplex met verlichting) en de spuitzonering (50 meter) zorgen voor beperkingen op deze locatie. Het instellen van een spuitvrije zone op eigen terrein is mogelijk, maar neemt ruim tweederde van het perceel in beslag. Het instellen van een spuitvrije zone buiten het perceel is, in het geval hier afspraken over gemaakt kunnen worden, wel een mogelijkheid. Dit geeft meer ontwerpvrijheid. Ook kan in het kader van spuitzonering gekeken worden naar de situering van gevoelige objecten (scholen, kinderopvang, speelplein) en minder gevoelige objecten (gymzaal). Voor wat betreft de voetbalvelden kan geredeneerd worden dat de school overdag gebruikt wordt en de sportvelden in de avonden en weekenden. Dit zal elkaar dus niet direct belemmeren. Dit moet wel goed gemotiveerd worden. Ecologie: Kan mogelijk een belemmering zijn, een quickscan flora en fauna is nodig.

combinatie met woningbouw en sport. Indirecte geluidhinder Bodem: Groeipotentie: Ligging en positie: Deze locatie grenst niet aan Het plangebied een Er isheeft ruimte omagrarische te groeien, maar Centrale ligging binnen het gevoelige functie (woningen). bestemming. Een school (maatschappelijke dit gaat dan wel ten koste van het dorp, gecombineerd met de Indirecte geluidhinder speelt functie) is een gevoeligere functie. Ligt ook trainingsveld. sportvoorzieningen. Goed bereikbaar. hier minder of geen rol. binnen voormalige stortplaats Steenzwaag/ Steenzwaan. Verkennend bodemonderzoek is Geen zicht vanuit woningen. nodig.

den

s e

k is

Geluid: Groen/blauwe structuren: Valt buiten Veel kansen voor landschappelijke geluidaandachtsgebieden inpassing van het gebied en maken van omliggende wegen.

gt

ogte ot

van een mooie groenstructuur voor het dorp (voormalige kreek). Kansen voor een groen schoolplein. Ook kansen Cultuurhistorie: Milieuzonering: voor combinatie tussen schoolplein en Mogelijke beperkingen Spuitzone is hier een belangrijk trainingsveld. vanuit de molenbiotoop. aandachtspunt, enige maatregelen zijn nodig. In de voorbeelduitwerking Het is mogelijk om binnen het plangebied ligt de school binnen circa een spuitvrije zone van 50 meter in te stellen. 320 meter vanaf de molen. In deze zone kan de gymzaal gerealiseerd Toekomstbestendig: Dit betekent een maximale worden. De scholen, kinderopvang en Kans voor een uitbreiding van bouwhoogte vanintegrale 8,7 meter speelplein kunnen vervolgens gesitueerd (afstand worden buiten de spuitvrije zone op het het dorp.van het bouwwerk tot de molen gedeeld door perceel. Daarnaast kunnen er ook afspraken 50 + 2,3 meter). gemaakt worden met grondeigenaren over een spuitvrije zone buiten het plangebied. Dit geeft Synergievoordelen: meer ontwerpvrijheid. Koppeling met sport en mogelijkEcologie: medegebruik van de bestaande Kan mogelijk een belemmering zijn, een quickscan flora en fauna is nodig. parkeervoorzieningen.

e

e

wel

ig.

en.

Omgevingsveiligheid: Valt buiten aandachtsgebieden N59 en buiten contouren risicobronnen.

Geluid: Valt buiten geluidaandachtsgebieden.

Stikstof: Vormt mogelijk een belemmering, een stikstofberekening is nodig. Watercompensatie: Efficiënt ruimtegebruik: Watercompensatie zal moeten plaatsvinden, Er kan gestapeld gebouwd worden en neemt ruimte in beslag ten koste van de mogelijk gebruik worden gemaakt van ontwikkeling. Er is wel voldoende ruimte de al aanwezige voorzieningen. aanwezig op het perceel om hierin te voorzien.

en een eeft

Mobiliteit

Tijd

n,

Financieel

van

Draagvlak

Veilige schoolroutes: V85 is acceptabel (onder de 10 km/uur) en geen ongevallen in de laatste 5 jaar. Parkeerplaatsen: Voldoende parkeren, maar beperkt dubbelgebruik.

Gebruik bestaande wegen: Nieuwe infrastructuur nodig (nieuwe weg, groot kruispunt, reconstructie Grondeigendom: hoofdinfrastructuur).

(grotendeels) gemeentelijk Korte loopafstanden wonen: eigendom,totnog wel aankopen De loopafstand is gemiddeld, met een mix van gronden voor verplaatsing woningen binnen én buiten 500 meter. (verdraaiing) sportveld. De Kabels en leidingen: eigenaar wil het huidige gebruik op Er liggen belangrijke gas- en elektra leidingen termijn stopzetten en in overleg met aan weerszijden van de bestaande sloot. We de gemeente oververlegd vervreemding gaan er vanuit dat deze niet worden maar dit zalvan verder moeten worden (eenbesproken deel van zijn) grond. met de eigenaren van deze leidingen. Doorlooptijd: Bodemsanering: Het verplaatsen van het sportveld is Bodemsanering verwacht vanwege de een aandachtspunt, maar is wel voormalige binnen stortplaats. de doorlooptijd tot 2031 te regelen. Voorinvestering infrastructuur: Nieuwe ontsluiting nodig.

Mobiliteit

Financieel

Korte loopafstand tot wonen: Het grootste deel van het dorp ligt binnen 500 meter van de school. Parkeren: Voldoende parkeerplaatsen met goed dubbelgebruik; ruimte voor flexibele inzet of seizoensopslag. Veilige schoolroutes: V85 is acceptabel (onder de 10 km/uur) en geen ongevallen in de laatste 5 jaar.

Kabels en leidingen: Kabels en leidingen aanwezig en dienen verplaatst te worden.

Risico op bezwaar: Grondeigendom: Ligt aan de rand van het worden. bebouwd Van de vier locaties scoorde deze Andere eigenaar, moet aangekocht

Bodemsanering: Sanering verwacht vanwege de voormalige stortplaats. Voorinvestering infrastructuur: Nieuwe aansluiting gebied nodig.

gebied (>8 omwonenden).

minder hoog in vergelijking tot locatie 8

n.

Indirecte geluidhinder: Deze locatie grenst aan gevoelige functie (woningen). Er kan overlast ervaren worden van de verkeersaantrekkende werking, stemgeluid, dichtslaande portieren en spelende kinderen (schoolplein). Stikstof: Vormt mogelijk een belemmering, een stikstofberekening is nodig. Watercompensatie: Watercompensatie zal moeten plaatsvinden, neemt ruimte in beslag ten koste van de ontwikkeling. Hier kan overigens wel ruimte voor gevonden worden. Gebruik bestaande wegen: Kleine aanpassingen nodig (drempels, inritten, beperkte kruispuntaanpassing), bestaande structuur grotendeels bruikbaar.

Peiling dorp:

locatie tijdens de peiling in het dorp

ngs

.

Positief (+)

hier mooi onderdeel van zijn in

ke

en We n den

Planologie

aan te passen, een school kan

m

ien.

Aandachtspunten Locatie 10+

en 9.

Grondeigendom: (grotendeels) gemeentelijk eigendom, nog wel aankopen gronden voor verplaatsing (verdraaiing) sportveld. Totaal

Totaal

8 voordelen 7 voordelen

4 nadelen 13 nadelen

Totaal

8 voordelen

12 nadelen

Tabel 7 | Randvoorwaarden en aandachtspunten locatie 10+

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 31

Bij de randvoorwaarden en uitgangspunten zijn het aantal voor- en nadelen opgesomd. In onderstaande tabel is het aantal voor- en nadelen per locatie in beeld gebracht. Eerder is samen met de projectgroep bepaald dat de randvoorwaarden (ruimtelijk/functioneel, tijd en draagvlak) meer ‘dwingend’ zijn dan de aandachtspunten. Op basis van de randvoorwaarden kan gesteld worden dat locatie 8 het meest gunstig scoort (10 voordelen en 2 nadelen), gevolgd door locatie 9 en 10+ (beide 8 voordelen en 4 nadelen) en als laatste locatie 1 (met 7 voordelen en 5 nadelen).

Locatie

Randvoorwaarden

Aandachtspunten

Positief (+)

Negatief (-)

Positief (+)

Negatief (-)

Nr.

Naam

Locatie 1

Loodsen DLF

7

5

9

11

Locatie 8

Noordoostelijk agrarisch perceel

10

2

6

14

Locatie 9

Noordwestelijk agrarisch perceel

8

4

7

13

Locatie 10+

Trainingsveld met deel van de sportvelden (locatie 11) en compensatie sportveld (locatie 9)

8

4

8

12

Tabel 8 | Overzicht randvoorwaarden en aandachtspunten (voor- en nadelen)

3.6 Molenbiotoop Uitgangspunt is de realisatie van een schoolgebouw in twee bouwlagen met een maximale bouwhoogte van circa 9,0 meter (2 × 4,0 meter plus circa 1,0 meter dakopbouw). Ook een eventuele gymzaal (vrije hoogte 5,5 meter) past ruimschoots binnen de maximale bouwhoogte van 9 meter. Zowel locatie 8 als locatie 9 ligt binnen de molenbiotoop (100-400 meter rondom de molen) wat beperkingen geeft aan de maximale bouwhoogte. Uit de berekening blijkt dat de beperking voor locatie 9 minimaal is (8,7 meter, zie blz. 27 onder ‘cultuurhistorie’). Voor locatie 8 is de beperking groter (5,9 meter, zie blz. 23 onder ‘cultuurhistorie’). Hierover is contact gezocht met de molendeskundigen. Uit het advies van de Vereniging de Zeeuwse Molen blijkt dat de bestaande woningen aan de noordwestzijde van de molen aanleiding geven tot een maximale bouwhoogte van 7,5 meter. Voor locatie 8 geldt, uitgaande van het feit dat het maaiveld (op basis van de AHN) op 1,20 tot 1,50 meter -NAP ligt, dat een maximale bouwhoogte van 9 meter in beginsel mogelijk is. Naar verwachting is een verhoging van het maaiveld met 0,7 meter ter plaatse van locatie 8 noodzakelijk, gelet op de hoogteligging ten opzichte van de directe omgeving. Rekening houdend met deze verhoging van het maaiveld, wordt door de Vereniging een maximale bouwhoogte geadviseerd tot 8 meter (7,5 meter + 1,2 meter – 0,7 meter).

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 32

3.7 Financieel inzicht Alhoewel het criterium financiën (in deze fase nog) niet tot de randvoorwaarden, maar tot de aandachtspunten behoort, en er nog geen sprake is van een gedetailleerd plan per locatie, heeft de gemeentelijke planeconoom een eerste financiële analyse van de vier overgebleven locaties gemaakt. Het doel is om enig gevoel te krijgen bij de financiële consequenties van de verschillende locaties. De vier voorkeurslocaties zijn daarom op een aantal kostenaspecten met elkaar vergeleken: grondwaarde/ verwerving, sloop/sanering, bouwrijp maken en woonrijp maken. Op basis van een vijf-punts beoordelingsschaal (---, --, -, 0, +) zijn de verschillende kostenaspecten met elkaar vergeleken. De resultaten zijn opgenomen in onderstaande tabel. In de berekening zijn de kosten voor het nieuwe schoolgebouw (met schoolpleinen en andere bijbehorende voorzieningen) en een eventuele nieuwe gymzaal niet meegenomen, omdat deze voor alle locaties vergelijkbaar zijn.

Kostenpost

Locatie 1

Locatie 8

Locatie 9

Locatie 10+

Grondwaarde/verwerving

---

-

-

0

Sloop/sanering

--

+

+

-

Bouwrijp maken

+

0

-

0

Woonrijp maken

+

0

0

-

Totale weging

---

0

-

--

Uit de eerste (grove) financiële doorrekening blijkt dat locatie 1 de hoogste kosten met zich mee brengt. Dit heeft voornamelijk te maken met het verwerven van de gronden met bedrijfsfunctie en opstallen, de sloop van deze opstallen en mogelijke (bodem)sanering. Het bouw- en woonrijp maken is daarentegen naar verwachting goedkoper dan bij de overige locaties, omdat de grond al bebouwd is en er na de sloop van de loodsen in principe een grotendeels bouwrijp kavel ligt. Locatie 8, 9 en 10+ zijn qua kosten wat meer met elkaar te vergelijken, waarbij de ontwikkeling van locatie 10+ meer kosten met zich mee brengt dan locatie 8 en 9. Dit heeft voornamelijk te maken met het bestaande kunstgrasveld dat verwijderd en opnieuw aangelegd moet worden. Tussen locatie 8 en locatie 9 is er financieel gezien weinig verschil. Het enige verschil tussen deze locaties betreft het bouwrijp maken en ontsluiten. Bij locatie 9 moet de bestaande infrastructuur (verharding rijbaan en riolering) over een grotere lengte aangepast worden dan bij locatie 8. Bij locatie 8 kan er, in tegenstelling tot locatie 9, eenvoudiger aangehaakt worden op de omliggende infrastructuur. Op basis van de nu beschikbare financiële gegevens vraagt locatie 1 de hoogste (voor)investering, gevolgd door locatie 10+, 9 en 8. Locatie 8 is financieel gezien de meest gunstige locatie.

3.8 Participatie dorp (tweede informatieavond) Op maandag 13 april heeft er een tweede informatieavond plaatsgevonden in het dorpshuis van Nieuwerkerk. Ook dit keer kon het onderwerp op een grote belangstelling rekenen (circa 60 geïnteresseerden). Na een korte terugblik op het proces en de bijeenkomst van de vorige keer, zijn de aanwezigen meegenomen in de uitwerking van de vier locaties op de shortlist. De beoordeling van deze locaties door middel van randvoorwaarden en aandachtspunten is toegelicht. Na het beantwoorden van enkele vragen bleek dat de aanwezigen in de zaal zich unaniem konden vinden in de uitleg en de keuze van de projectgroep voor locatie 8 als de voorkeurslocatie. We kunnen dus stellen dat er vanuit het dorp groot draagvlak is voor locatie 8 aan de Schoolstraat als voorkeurslocatie voor de nieuwe Brede School. Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 33

Conclusie

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 34

4.1 Totaalbeeld per locatie Om gemotiveerd toe te werken naar de eindconclusie wordt allereerst per locatie een totaalbeeld geschetst van de belangrijkste voor- en nadelen die spelen op de desbetreffende locatie. Locatie 1 Locatie 1 heeft ondanks de voordelen, zoals een centrale ligging in het dorp en de ruimtelijke kwaliteitswinst die met een herontwikkeling van deze locatie te behalen valt, ook een aantal zwaarwegende nadelen. Eén van de nadelen is dat er op het huidige perceel bijna geen ruimte voor groei is. Eventuele groei of uitbreiding van het programma zal buiten het perceel moeten plaatsvinden, in de richting van de bestaande kringloopwinkel (overzijde Deltastraat). Daarnaast is de grond geen eigendom van de gemeente. Dit betekent een mogelijk risico op vertraging, omdat niet bekend is onder welke condities de eigenaar wil meewerken. Bovendien is er voor deze locatie een positieve grondhouding van het college van B&W voor woningbouw. Verder is in het ruimtelijke programma ervan uitgegaan dat gebruik gemaakt kan worden van de parkeergelegenheid van de kringloopwinkel. Deze parkeercapaciteit is deels beschikbaar en bovendien niet in eigendom van de gemeente.

Tot slot is het risico groot, vanwege de ligging in het bebouwd gebied en het direct grenzen aan de privétuinen van woningen aan de Merellaan, en scoorde deze locatie het laagst op de peiling tijdens de eerste inloopavond. Locatie 8 Een brede school kan op locatie 8 een goede combinatie maken met de Eendenpit en dierenweide. Hierdoor ontstaat een ruimtelijk interessant scenario met een brede school in de groenblauwe dorpsrand van Nieuwerkerk. Ook sluit deze locatie goed aan op de woningbouwlocatie Bloesemhof, ter plaatse van de boomgaarden (locatie 6 in deze studie). Door op deze locatie een school te bouwen wordt aan de noordzijde van Nieuwerkerk een nieuwe groene ‘schil’ toegevoegd met woningen en een brede school. De sportvelden zijn (als daar vanuit het onderwijs behoefte aan is) vanaf deze locatie veilig te voet te bereiken via de wandelpaden aan de noordzijde van het dorp. De locatie heeft ook een aantal nadelen. Zo zijn de gronden niet in eigendom van de gemeente. Van de locatie is wel bekend dat de eigenaar het huidige gebruik wil stopzetten. Een aandachtspunt bij deze locatie is de maximale bouwhoogte vanuit de molenbiotoop en de kabels en leidingen met recent het nieuwe POPstation aan de Schoolstraat.

Locatie 9 De directe nabijheid van de sportvelden is een meerwaarde van locatie 9. Hierdoor is een interessante combinatie te maken tussen de scholen en sport. De locatie is echter wel slecht zichtbaar en vindbaar door de ligging achter de bestaande woonbebouwing en, gelet op de ligging aan de rand van het dorp, lastig aan te sluiten op de bestaande infrastructuur van het dorp. Een directe en nieuw aan te leggen aansluiting op de Stolpweg kan daarvoor een oplossing bieden, echter levert dit wel een groot risico op richting oplevering van de nieuwbouw in uiterlijk 2030. Ook zijn de gronden niet in eigendom van de gemeente. Van de locatie is wel bekend dat de eigenaar het huidige gebruik wil stopzetten. Het aantal omwonenden is beperkt. De ingetekende ontsluiting ligt wel dicht langs de bestaande woningen en tuinen. Locatie 10+ Locatie 10+ heeft veel overeenkomsten met locatie 9. Voor deze locatie geldt, net als voor locatie 9, dat er een interessante combinatie te maken is tussen de scholen en de sport. Een groot deel van de grond is ook in eigendom van de gemeente, echter om het kunstgrasveld te kunnen draaien, moet grond aangekocht worden. Verder is er ruimte om te groeien. De nieuwe school gaat hier ten koste van het trainingsveld. Ook is het risico op bezwaar groter, vanwege de ligging grenzend aan het bebouwd gebied.

De ligging van de nieuwe brede school moet bovendien stedenbouwkundig goed worden afgewogen in relatie tot de bestaande bebouwing van de schietvereniging en de voetbalkantine.

4.2 Randvoorwaarden (negatief) Omdat de randvoorwaarden meer ‘dwingend’ zijn, wordt hier nader op ingezoomd. Daarbij wordt specifiek nadruk gelegd op de nadelen. Uiteindelijk liggen in deze nadelen de verschillen die doorslaggevend zijn voor de uiteindelijke locatiekeuze. In onderstaande tabel zijn de nadelen bij de verschillende randvoorwaarden in beeld gebracht, zodat een goede vergelijking te maken valt.

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 35

Ruimtelijk & functioneel

Tijd

Locatie 1

Groeipotentie: Op huidige perceel bijna geen ruimte. Eventuele groei of uitbreiding van het programma zal buiten het perceel moeten plaatsvinden, in de richting van de bestaande kringloopwinkel (overzijde Deltastraat).

Grondeigendom: Geen eigendom gemeente. Van de locatie is wel bekend dat de eigenaar het huidige gebruik wil stopzetten. Het college van B&W heeft eerder een positieve grondhouding aangenomen voor woningen op deze locatie, zonder dat hier een getekende intentieovereenkomst is afgesloten. Het is een mogelijk ontwikkellocatie voor woningbouw, maar het is (nog) geen harde ‘claim’.

Locatie 8

Ruimtelijke kwaliteitswinst: Nu is het agrarische grond aan de achterzijde van wonen. Dit is een mooie kwaliteit. Door het toevoegen van een school krijgt deze grond een maatschappelijke functie. Om te kunnen spreken van ruimtelijke kwaliteitswinst moet een school hier ook wel gecombineerd worden met andere voorzieningen, zoals verplaatsen van sport of wonen.

Grondeigendom: Geen eigendom gemeente. Van locatie is wel bekend dat de eigenaar het huidige gebruik op termijn wil stopzetten en in overleg wil met gemeente over vervreemding van (een deel van zijn) grond.

Locatie 9

Ligging en positie: Locatie aan de rand van het dorp maar wel slechter bereikbaar voor alle verkeer (niet direct ontsloten). Ruimtelijke kwaliteitswinst: Nu is het agrarische grond aan de achterzijde van wonen. Dit is een mooie kwaliteit. Door het toevoegen van een school krijgt deze grond een maatschappelijke functie. Om te kunnen spreken van ruimtelijke kwaliteitswinst moet een school hier ook wel gecombineerd worden met andere voorzieningen, zoals verplaatsen van sport of wonen.

Locatie 10+

Ruimtelijke kwaliteitswinst: Weinig zicht op deze locatie. De school past wel goed bij de sportvelden. In deze situatie moet één van de sportvelden verplaatst worden. Met het verplaatsen van het sportveld ontstaat er weer ruimte om de dorpsstructuur verder aan te passen, een school kan hier mooi onderdeel van zijn in combinatie met woningbouw en sport. Groeipotentie: Er is ruimte om te groeien, maar dit gaat dan wel ten koste van het trainingsveld.

Grondeigendom: Geen eigendom gemeente. Van locatie is wel bekend dat de eigenaar het huidige gebruik op termijn wil stopzetten en in overleg wil met gemeente over vervreemding van (een deel van zijn) grond.

Grondeigendom: (grotendeels) gemeentelijk eigendom, nog wel aankopen gronden voor verplaatsing (verdraaiing) sportveld. De eigenaar wil het huidige gebruik op termijn stopzetten en in overleg met de gemeente over vervreemding van (een deel van zijn) grond.

Risico op bezwaar: Aantal omwonenden is beperkt. Wel komt de ontsluiting dicht langs de bestaande woningen te liggen.

Risico op bezwaar: Ligt aan de rand van het bebouwd gebied (>8 omwonenden)

Doorlooptijd (2031): Risico op vertraging door eigendom, niet bekend onder welke condities eigenaar wil meewerken. Draagvlak

Risico op bezwaar: Ligt midden in het bebouw gebied (>8 omwonenden) Peiling dorp: Van de vier locaties scoorde deze locatie tijdens de peiling in het dorp minder hoog in vergelijking tot locatie 8 en 9 en 10+

Tabel 9 | Randvoorwaarden

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 36

4.3 Totaalbeeld per randvoorwaarde

4.4 Conclusie en advies

Ruimtelijk/functioneel Op basis van het voorgaande kan gesteld worden dat, ruimtelijk/functioneel gezien, locatie 8 de minste (ruimtelijke) uitdagingen geeft. Alle aandachtspunten zijn bij deze locatie oplosbaar, waarbij wel specifiek aandacht besteed moet worden aan de molenbiotoop. De locaties 9 en 10+ zijn functioneel gezien interessante locaties, vanwege de combinatie met sport. Locatie 9 geeft daarbij voornamelijk uitdagingen op het gebied van bereikbaarheid. Locatie 10+ geeft veel uitdagingen op het gebied van de (technische) aandachtspunten, zoals het verplaatsen van het kunstgrasveld en het verleggen van de aanwezige kabels- en leidingen. Locatie 1 kent uitdagingen op het gebied van parkeren en groeimogelijkheden zijn beperkt. Dit maakt dat locatie 1 binnen de categorie ‘ruimtelijk/functioneel’

Op basis van het voorgaande kan geconcludeerd worden dat locatie 1 binnen alle randvoorwaarden het slechts wordt beoordeeld en dat locatie 8 het best wordt beoordeeld. Locatie 9 en locatie 10+ hebben een gedeelde tweede plaats, waarbij geldt dat locatie 9 uitdagingen heeft op het gebied van bereikbaarheid en ontsluiting en locatie 10+ een aantal technische uitdagingen heeft, waaronder verdraaiing van het kunstgrasveld en verleggen van kabels- en leidingen.

geen realistische variant is.

wel het voorbehoud van de randvoorwaarden en aandachtspunten. Verder is het advies om locatie 1 te laten vervallen als voorkeurslocatie.

Tijd Voor alle locaties geldt dat grond aangekocht moet worden. Dit maakt geen onderscheid tussen de vier voorkeurslocaties. Wel is er bij locatie 1 een risico op vertraging, omdat niet bekend is onder welke condities de eigenaar wil meewerken. Daarbij geldt dat er ook (concept)plannen zijn voor woningbouw op deze locatie inclusief een positieve grondhouding van het college van B&W. Dit maakt dat locatie 1 binnen de categorie ‘tijd’ geen realistische variant is. Draagvlak Voor alle locaties geldt, uitgezonderd locatie 8, een risico op bezwaar vanwege de ligging in of aangrenzend aan bebouwd gebied. Tijdens de peiling in het dorp scoorde locatie 1 ook minder hoog in vergelijking tot locatie 8, 9 en 10+. Binnen de categorie ‘draagvlak’ kan gesteld worden dat locatie 1 afvalt en dat er op locatie 8 weinig weerstand te verwachten valt. Deze verwachting is tijdens de tweede bijeenkomst in het dorp bevestigd.

In lijn met het unanieme standpunt van de projectgroep. is het advies om locatie 8 te beschouwen als de beste locatie voor nieuwbouw van de brede school. In het geval dat blijkt dat deze locatie, vanwege welke reden dan ook, niet te ontwikkelen valt dan komen locatie 9 en locatie 10+ in beeld. Voor alle locaties geldt

In de planologische procedure is de molenbiotoop een van de vele omgevingsfactoren die afgewogen worden op basis van het principe van ETFAL (evenwichtige toedeling van functies aan locaties). Een afwijking van bouwhoogte van maximaal 1 meter kan in dat kader acceptabel zijn, rekening houdend met onder meer het belang van deze belangrijke voorziening voor de kern Nieuwerkerk. Bij de verdere uitwerking van locatie 8 wordt, in overleg met de vereniging de Zeeuwse Molen en Erfgoed Zeeland, bezien op welke wijze we zoveel mogelijk recht kunnen doen aan de belangen van de molenbiotoop (vrije windvang en zicht). Dat doen we onder meer door tussentijds een massastudie voor te leggen aan genoemde organisaties.

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 37

Bijlage

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 38

Bijlage 1 | Afwegingskader

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 39

Bijlage 2 | Memo locatie 6

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 40

Eindrapportage locatiestudie brede school Nieuwerkerk 41