1475244 Bijlage 6 Antwoordnotitie omgevingsvergunning Daniël Ockersestraat 1 Dreischor

Antwoordnotitie ontwerp omgevingsvergunning ‘Daniël Ockersestraat 1 te Dreischor’

Inhoud 1. 2.

Inleiding .............................................................................................................................................. 2 Zienswijzen ........................................................................................................................................ 3 2.1 Zienswijze 1 (zaaknummer 1125114)................................................................................................. 3 2.2 Zienswijze 2 (zaaknummer 1136757) ................................................................................................ 4 2.3 Zienswijze 3 (zaaknummer 1146431) ................................................................................................ 7 2.4 Zienswijze 4 & 5 (zaaknummers 1148626 & 1150442) .................................................................... 10 2.5 Zienswijze 6 (zaaknummer 1148693) .............................................................................................. 12 2.6 Zienswijze 7 t/m 15 (zaaknummers: 1143069, 1136747, 1139331, 1139333, 1146358, 1146350, 1146354, 1146353 & 1148686) .................................................................................................................. 16 3. Aanpassingen ..................................................................................................................................

27 3.1 Aanpassingen naar aanleiding van de ingekomen zienswijzen....................................................... 27 3.2 Aanpassingen naar aanleiding van adviezen CRK .......................................................................... 28 4. Bijlage(n) bij antwoordnotitie ............................................................................................................ 29 4.4 Bijlage 1 ........................................................................................................................................... 29 4.5 Bijlage 2 ........................................................................................................................................... 30

1

1. Inleiding De ontwerp omgevingsvergunning ‘Daniël Ockersestraat 1 te Dreischor’ heeft ter inzage gelegen van 24 juni 2024 tot en met 5 augustus 2024. Gedurende die periode is eenieder in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen op de ontwerp omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen. Deze notitie beschrijft de resultaten van de zienswijzeprocedure van deze ontwerp omgevingsvergunning. De zienswijzen zijn samengevat en van beantwoording en conclusie voorzien. Daarna is opgenomen op welke wijze de omgevingsvergunning is aangepast. Ook is een opsomming toegevoegd van de aanpassingen die zijn doorgevoerd naar aanleiding van de adviezen van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (hierna: CRK) en de afdeling Stedenbouw. Er zijn 15 zienswijzen ingediend. De zienswijzen zijn op tijd ingediend en ontvankelijk. Onder paragraaf 2.6 worden negen zienswijzen behandeld. De 24 bezwaargronden van deze zienswijzen komen namelijk vrijwel geheel overeen.

2

2. Zienswijzen 2.1 Zienswijze 1 (zaaknummer 1125114)

Nummer 1.

Samenvatting inhoud Het bestaan van het beschermde dorpsgezicht is onvoldoende meegewogen in de besluitvorming. De vlasschuur is weliswaar geen rijksmonument maar stamt wel uit 1881, derhalve uit de hoogtijjaren van de vlasteelt, en maakt deel uit van het ensemble van de schuren in de directe omgeving die samen het dorpsgezicht zo historisch waardevol maken.

Beantwoording Kenmerkend voor de kern Dreischor is het gesloten en compacte karakter van het vlasdorp met bebouwing dicht op de straat, en bebouwingsstructuur met een kerkring en achterstraten. Centraal in het welstandsbeleid voor de kern staat het behoud van het karakter (aanzicht) van de straat als geheel als onderdeel van de historische kern. Het feit dat het perceel onder het beschermd dorpsgezicht valt is onderdeel geweest van de afweging of het initiatief passend is binnen een goede ruimtelijke ordening. Derhalve is het initiatief nogmaals voorgelegd aan de CRK. Naar aanleiding hiervan is het bouwplan meermaals aangepast conform de adviezen. De betreffende adviezen zijn opgenomen in paragraaf 3.2. De commissie is uiteindelijk op 28-4-2025 akkoord gegaan met het voorliggende bouwplan. Verder is in het voortraject als voorwaarde gesteld dat de nieuwe ontwikkeling aan dient te sluiten bij de historische situatie. Daarom wordt de te realiseren woning in vrijwel dezelfde massa teruggebouwd en behoudt het dezelfde situering op het perceel. Daarnaast blijft het huidige karakter en de geslotenheid van de traditionele gepotdekselde gevels, de gevelindeling met luiken, het rode pannendak, de kaprichting en het kleur-, en materiaalgebruik zo veel mogelijk gelijk aan de historische situatie.

Hiermee wordt ook het karakter en de onderlinge samenhang van bebouwing binnen het straatbeeld van het beschermde dorpsgezicht behouden. Dat de nieuwe bebouwing zal worden gebruikt voor een kleinschalige woonfunctie, doet hier niets aan af. Daarnaast is bij de ruimtelijke afweging meegenomen dat het cluster Wonen van de gemeente Schouwen-Duiveland contact heeft gehad met de dorpsraad van Dreischor over de woningbehoefte in het dorp. Hieruit kwam naar voren dat behoefte is aan het type woning dat is aangevraagd.

3

Zo is sprake van een levensloopbestendige, gasloze en goed geïsoleerde woning, hetgeen een vereiste is op grond van het huidige woonbeleid. Een levensloopgeschikte woning kan worden bereikt zonder traptreden en heeft alle primaire voorzieningen op één woonlaag.

2.

Met het verlenen van de sloopvergunning wordt een precedent geschapen dat sloop van andere schuren in Dreischor mogelijk maakt, waardoor het beschermd dorpsgezicht meer en meer wordt aangetast.

Het beleid is namelijk gericht op het toevoegen van levensloopbestendige woningen om doorstroming op de woningmarkt op gang te brengen. Zodoende is vanuit het beleidsveld Wonen een positief advies uitgebracht over het initiatief. Met dit plan wordt invulling gegeven aan de woonopgave op Schouwen-Duiveland die wij landelijk hebben meegekregen. Elke afzonderlijke aanvraag wordt getoetst aan het vereiste van een goede ruimtelijke ordening. Onder de Omgevingswet wordt gesproken over een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Hierbij vindt ook de afweging plaats tussen eventuele historische waarden en het nieuwe bouwplan. Het is dus niet zo dat gebouwen zondermeer gesloopt kunnen worden. Alle sectorale aspecten, waaronder de historische situatie, worden bij een dergelijke afweging in kaart gebracht en beoordeeld.

2.2 Zienswijze 2 (zaaknummer 1136757)

Nummer 1.

Samenvatting inhoud Volgens de plannen wordt er direct op de erfafscheiding een kelder gegraven van 270 cm diep. Dit veroorzaak waarschijnlijk grote schade aan onze schutting, bestrating en notenboom.

Beantwoording De kelder is uit het bouwplan geschrapt. De constructieberekeningen worden daarom aangepast aan de hand van het aangepaste bouwplan met een compleet woonprogramma op de begane grond. Dit is inclusief de sonderingen. Voor de start van de bouw worden er sonderingen gemaakt die vervolgens als basis dienen voor de constructieberekeningen. Deze sonderingen en berekeningen worden minimaal drie weken voor aanvang van de bouw bij de gemeente ingediend.

2.

4

De ramen zullen uitkijken op onze tuin. Dit is inbreuk op onze privacy. Ik verzoek om onze privacy te waarborgen en een heroverweging van de locatie van de ramen te maken, dan wel minimaal 2 meter van de erfafscheiding te bouwen.

Dit zal ook in de vorm van voorschriften worden opgenomen in de omgevingsvergunning. Op grond van het Bouwbesluit moet iedere verblijfsruimte ten minste één open raam hebben. Dit mag ook een schuifpui zijn. Een gedeelte van de spuiventilatie capaciteit kan daarnaast via een luik of een deur plaatsvinden.

Gelet op het voornoemde zit in de slaapkamer op de begane grond een raam, ten behoeve van spuiventilatie en daglichttoetreding.

3.

4.

De voorgestelde locatie van de nieuwbouwwoning is direct op de erfgrens gesitueerd. Hierbij zal de goot oversteken over onze grond. Dit is niet wenselijk. Ook kan bij een gedeelte van onze tuin geen gebruik gemaakt worden van steigerrecht in verband met bomen, planten en een nieuw te plaatsen erfscheiding. Ik verzoek u ook daarom om heroverweging van de bouwlocatie om mogelijke conflicten te voorkomen. Zo zou 2 meter naar de straatkant volgens ons een optie zijn. Wij zijn bezorgd over de mogelijke aanwezigheid van vleermuizen in de huidige schuur. Tegen het vallen van de schemering zien wij regelmatig deze gevleugelde dieren vliegen. Dit zal ons inziens het slopen van de schuur kunnen belemmeren. Het is belangrijk om de aanwezigheid van beschermde diersoorten te onderzoeken voordat verdere stappen worden ondernomen.

Er komen alleen dakvensters in het zuiddakvlak. Dit dakvlak is gericht op het eigen erf. Vanuit de begane grond, waar de leefvertrekken zijn gelegen, is er geen direct zicht op het perceel van de aanliggende woningen aan de Ring. De woning wordt in de toekomstige situatie op dezelfde locatie geplaatst. Deze eis volgt uit het stedenbouwkundig advies. Zodoende wordt de positie en de beeldkwaliteit van de bestaande schuur binnen het straatbeeld zo goed mogelijk in stand gehouden.

Uit aanvullend flora en fauna onderzoek naar huismus, gierzwaluw en vleermuizen is gebleken dat er een omgevingsvergunning aangevraagd zal moeten worden ten aanzien van de aangetroffen zomerverblijven van de Gewone dwergvleermuis. Onderdeel van de vergunningaanvraag is een projectplan met maatregelen op basis waarvan effecten zoveel mogelijk worden beperkt zodat er geen blijvende negatieve effecten populatieniveau ontstaan. In juli 2025 is de omgevingsvergunningaanvraag voor een flora en fauna-activiteit met het bijbehorende activiteitenplan ingediend. In de nieuwe situatie krijgen beschermde soorten een permanente verblijfplaats. Gedurende de uitvoering van de werkzaamheden wordt een ecologisch werkprotocol gevolgd om negatieve effecten voor de Gewone dwergvleermuis ten aanzien van het leefgebied en verblijven te minimaliseren. In de bebouwing zullen vleermuisstenen worden ingebouwd in drie verschillende gevels. Binnen het plangebied komt ruimte voor inheemse groenvoorzieningen. Tevens worden in overleg met omwonenden vleermuiskasten geplaatst op omliggende panden om de populatie te ondersteunen. De omgevingsvergunning voor de sloop van de schuur wordt verleend zodra er voldoende zekerheid is over de aangevraagde vergunning voor de flora en fauna-activiteit.

5

5.

Een dergelijke bouw leidt ongetwijfeld tot waardevermindering voor ons pand. De rust en de vrijheid in de achtertuin wordt aangetast door nieuwe bewoners die direct aan onze erfgrens een leven opbouwen.

6.

Daarnaast is het ons opgevallen dat de aanvrager aangeeft dat de huidige schuur gebruikt wordt als woning met tuin (in het verkennend bodemonderzoek). Dit is geenszins het geval. Het wordt gebruikt als opslagplaats van diverse goederen. In het ingediende aanvraagformulier staat dat de bebouwde oppervlakte in m² voor de uitvoering werkzaamheden momenteel is voor de gebruiksfunctie wonen. Bij punt 12 algemeen staat “bent u na voltooiing van de werkzaamheden bewoner” met als antwoord “ja”. Ook dit klopt niet. In de BENG-berekening staat dat er geen aan de woning gebonden zonwering komt. Als dit zo is, zal er waarschijnlijk een andere vorm van zonwering komen. Dat de is namelijk de enige plek om buiten te zitten in de zomer. Dit draagt zeker niet bij aan de authentieke uitstraling van dat stukje van Dreischor.

7.

8.

Verder zijn de tekeningen niet compleet, want de 32 m² zonnepanelen zijn hier niet weergegeven. Dit geeft het aanzicht een geheel ander uiterlijk en dit lijkt steeds minder op de huidige schuur, mede door de grote raampartijen aan de voorkant. Het rapport Bouwbesluit toetsing is gebaseerd op de verkeerde/oude tekeningen. Zonder de zonnepanelen.

6

Het is mogelijk om een verzoek tot planschade of nadeelcompensatie in te dienen. Indien omwonenden menen dat sprake is van waardevermindering van hun woning als gevolg van ruimtelijke wijzigingen in de omgeving dan kunnen zij een beroep doen op planschadevergoeding. De juridische grondslag voor planschade is artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening. Of daadwerkelijk sprake is van een waardedaling en hoe groot dat deze daling is zal moeten blijken uit een planschadeprocedure. Deze procedure is een aparte procedure en staat los van een ruimtelijke procedure. Het feit dat mogelijk planschade geclaimd kan worden zegt echter niet dat de nieuwe woning binnen het betreffende plangebied onaanvaardbaar is. Er is getracht om zoveel als mogelijk met allerlei belangen rekening te houden. Een eventuele planschadeprocedure staat het verlenen van de omgevingsvergunning dan ook niet in de weg. Het klopt dat de schuur op dit moment voor opslag wordt gebruikt. Wel is het zo dat de schuur een woonbestemming heeft op grond van het omgevingsplan. Er wordt een ruimtelijke procedure doorlopen, omdat er geen bouwaanduiding op het perceel zit. Deze functie is ingevuld op het aanvraagformulier, omdat de planlocatie op dit moment al een woonbestemming heeft.

De toekomstige bewoners zijn vrij om op het erf een parasol op te zetten. Deze mogelijkheid bestaat ook in de uitgangssituatie. Daarnaast is de BENG-berekening aangepast, aangezien de zonnepanelen geen onderdeel meer uitmaken van de aanvraag.

2.3 Zienswijze 3 (zaaknummer 1146431)

Nummer 1.

2. c

Samenvatting inhoud Alle berekeningen in de onderzoeken die bij het ontwerpbesluit zijn gevoegd, zijn gebaseerd op de oude ontwerptekening, niet het nieuwe, gewijzigde ontwerp dat op dag van behandeling door de gemeenteraad is toegevoegd. In het oude ontwerp was namelijk nog geen sprake van een compleet woonprogramma op de begane grond. Daarnaast is het pand vergroot. De berekeningen kloppen dus niet. Er is sprake van commerciële exploitatie in de toekomst. Daarnaast staat in het aanvraagformulier het boxje ‘eigen bewoning’ aangevinkt, maar dat klopt dus niet want eigendom van een Holding. Er staan in deze aanvraag trouwens nog meer onwaarheden, zoals: waar gebruikt u het bouwwerk/terrein momenteel voor: wonen. Ook niet waar.)

Beantwoording De kelder is uit het bouwplan geschrapt. De constructieberekeningen worden daarom aangepast aan de hand van het aangepaste bouwplan met een compleet woonprogramma op de begane grond. Dit is inclusief de sonderingen. Constructieberekeningen moeten 3 weken voor aanvang van de bouw worden aangeleverd. Dit is inclusief de sonderingen. Dit zal ook als voorschrift worden opgenomen in de omgevingsvergunning. Het is aan de initiatiefnemer hoe hij de woning uiteindelijk wenst te gebruiken. Naar alle waarschijnlijkheid zal zijn zoon en diens partner de woning betrekken, maar hij mag de woning ook te koop aanbieden. Het gaat erom dat er een woning aan de woningvoorraad van Schouwen-Duiveland wordt toegevoegd. Verder is de genoemde functie ingevuld op het aanvraagformulier, omdat de planlocatie op dit moment al een woonbestemming heeft.

3. 4. 5.

6.

7

De ruimtelijke onderbouwing is gelet de volgende punten onjuist: De term ‘transformatie’ is ten onterechte gebruikt. De planlocatie wordt in de nieuwe situatie ontsloten via de Zuidstraat in plaats van via de Daniël Ockersestraat. Het Rijksbeleid en provinciaal beleid is gericht op het beschermen van cultureel erfgoed. Daarnaast is het advies van de CRK in het onderhavige geval blijkbaar niet belangrijk genoeg om over te nemen. Zodoende heeft de gemeente haar eigen regels opzij geschoven.

Er is geen lokale behoefte aan levensloopbestendige woningen in Dreischor.

Het woord ‘transformatie’ duidt op de verandering, omvorming of omzetting van de schuur tot een woning. Het perceel zal worden ontsloten via de Zuidstraat. Dit is aangepast in de onderbouwing. Bij dit plangebied is geen sprake van een rijksbeschermd dorpsgezicht, maar van een beschermd dorpsgezicht. Daarnaast is het initiatief meerdere malen voorgelegd aan de CRK. Naar aanleiding hiervan is het bouwplan meermaals aangepast conform de adviezen. De betreffende adviezen zijn opgenomen in paragraaf 3.2. De commissie is op 28-4-2025 akkoord gegaan met het voorliggende bouwplan. Het cluster Wonen van de gemeente Schouwen-Duiveland heeft contact gehad met de dorpsraad van Dreischor over de woningbehoefte in het dorp. Hieruit kwam naar voren dat behoefte is aan het soort type woning dat is aangevraagd. Zo is sprake van een levensloopbestendige woning, hetgeen een vereiste is op grond van het huidige woonbeleid. Het beleid is namelijk gericht op het toevoegen van levensloopbestendige woningen om doorstroming op de woningmarkt op gang te brengen. Zodoende is vanuit het beleidsveld Wonen een positief advies uitgebracht over het initiatief.

7.

8.

Ik ga ervan uit dat de uitslag van het aanvullend flora en fauna onderzoek wordt gedeeld.

9.

Het betreft geen private ontwikkeling. De oude vlasschuur is namelijk eigendom van de holding. De ontwikkeling en de exploitatie worden ook door de holding gedaan. Er is enorm veel weerstand tegen deze ontwikkeling. Er is door omwonenden en de erfgoedstichting Stad en Lande bezwaar gemaakt tijdens inspraak bij de raadsvergaderingen. De Bond Heemschut heeft per brief bezwaar gemaakt. Er is een petitie opgestart die inmiddels door 524 mensen is ondertekend, en de petitie is onlangs aan wethouder Jacqueline van Burg aangeboden. Hoeveel weerstand wilt u nog hebben? Dit komt uiterst schofferend over.

10.

8

De schuur wordt omgeven door andere oude vlasschuren, en de gevels lopen in elkaar over, wat de samenhang versterkt. De nieuwbouwwoning versterkt in geen enkel opzicht het straatbeeld, en valt juist door zijn functie (wonen inclusief woonerf versus het huidige opslag inclusief sober erf) en formaat (groter dan de huidige schuur) volledig uit de toon bij de rest van het straatbeeld. De belevingswaarde wordt onder andere gevormd door de authentieke vlasschuren, niet door replica’s met daken vol zonnepanelen.

Daarnaast wordt met dit plan invulling gegeven aan de woonopgave op SchouwenDuiveland die wij landelijk hebben meegekregen. De woning wordt in dezelfde massa en op dezelfde locatie teruggebouwd. Daarnaast zijn de zonnepanelen uit het bouwplan verwijderd. Deze maken dan ook geen onderdeel meer uit van deze aanvraag omgevingsvergunning. Derhalve is het bouwplan in de toekomstige situatie passend binnen het straat- en bebouwingsbeeld. De overlopende gevels waarnaar wordt verwezen zijn geen historische situatie. Dit blijkt onder meer uit de foto uit bijlage 2 van de ruimtelijke onderbouwing. De huidige schuur is in een slechte bouwkundige staat. De spanten van de huidige schuur worden zoveel mogelijk hergebruikt. Doordat de spanten de basis vormen van de nieuwe woning, zal ook de afmeting van de woning zo veel mogelijk overeenkomen met de historische bebouwing. Doordat de wanden worden geïsoleerd, zal de afmeting niet exact hetzelfde zijn. Het pand wordt 2x een wanddikte dieper. Het aanvullend flora- en faunaonderzoek en het ecologische activiteitenplan zijn als bijlage opgenomen aan de ruimtelijke onderbouwing. De gemeente heeft geen rechtstreeks belang bij de exploitatie. Dit maakt het een private ontwikkeling.

In deze passage van de ruimtelijke onderbouwing wordt verwezen naar het moment voordat de ontwerpbeschikking en ontwerp verklaring van geen bedenkingen ter inzage zijn gelegd. Op dat moment had de initiatiefnemer meerdere telefoongesprekken gevoerd met diverse omwonenden met als onderwerp het bouwplan. Daarnaast heeft initiatiefnemer op 20-3-2024 briefjes uitgedeeld. De inhoud hiervan is opgenomen in bijlage 1 van deze antwoordnotitie. Als gevolg hiervan heeft op 4-4-2024 een gesprek bij een van de omwonenden plaatsgevonden waarin de aanvraag is besproken. Vervolgens heeft op 30-4-2024 een gesprek met D66 plaatsgevonden, waarbij wederom een aantal omwonenden aanwezig waren. Ook moet nog worden opgemerkt dat op 8-52024 een uitnodiging is verzonden naar Stad & Lande door de initiatiefnemers, waarop geen reactie kwam.

Op 6-7-2024 heeft de initiatiefnemer nogmaals een brief verzonden naar de omwonenden. Deze brief is opgenomen in bijlage 2 van de voorliggende antwoordnotitie. De raadsvergadering en de petitie hebben pas plaatsgevonden na terinzagelegging.

9

2.4

Zienswijze 4 & 5 (zaaknummers 1148626 & 1150442)

Nummer 1.

Samenvatting inhoud Het verlenen van een omgevingsvergunning ten behoeve van nieuwbouw op de plaats van de te slopen vlasschuur is een vorm van eigendomsplanologie. Er is uitsluitend sprake van het tegemoetkomen aan private belangen met veronachtzaming van het algemeen belang, waarvoor een gemeente dient te staan. Sterker nog: er wordt niet alleen voorbijgegaan aan het algemeen belang van en voor Dreischor. Dit wordt zelfs met voeten getreden door een beeldbepalend onderdeel van het dorpsgezicht te laten slopen, terwijl dit dorpsgezicht nu juist door de gemeente beschermd dient te worden. Er wordt voorbij aan het belang voor Dreischor zelf, omdat bewoners zich in grote getale tegen uw voorgenomen besluit hebben gekeerd om het erfgoed in het erfgoed te beschermen. Daarnaast wordt er voorbijgegaan aan het bovenlokaal belang van Dreischor en haar vlasschuren. Dreischor is door het Rijk als beschermd dorpsgezicht aangewezen met in de waardestelling specifiek de historische situatie inclusief de aard van de bebouwing. Oplossingen zoeken door de gemeente voor wensen die geen probleem zijn uit het oogpunt van het algemeen belang, noch een kans vormen uit oogpunt van algemeen belang acht Heemschut ongewenst. Dit is strijdig met het behoud van de ruimtelijke kwaliteit, waar het op de lange termijn om gaat. Die lange termijn waaraan Dreischor zijn monumentale waarde ontleend.

"Het prevaleren van de woonopgave" die landelijk is meegegeven (zoals vermeld in de beantwoording van een vraag uit de gemeenteraad) kan bij één woning nauwelijks serieus worden genomen. Het ontbreken van mogelijkheden om op bescheiden schaal te voorzien in woningbouw in kleine dorpen als Dreischor zou wel een generieke vraag in dit verband kunnen zijn. Organisch groeien in kleine dorpen dient gebaseerd te zijn op een zorgvuldige afweging van verschillende kleinschalige mogelijkheden. Omdat organisaties vaak een slecht geheugen hebben wijst Heemschut u, als voorbeeld van zoiets (specifiek gericht op een kerkringdorp), op een eerdere verkenning van een dergelijke aanpak. Dit voorbeeld is specifiek gericht op nieuwbouwmogelijkheden en de kwaliteiten

10

Beantwoording Centraal in het welstandsbeleid voor de kern staat het behoud van het karakter (aanzicht) van de straat als geheel als onderdeel van de historische kern. Kenmerkend voor de kern is het gesloten en compacte karakter van het vlasdorp met bebouwing dicht op de straat, en bebouwingsstructuur met een kerkring en achterstraten. Het feit dat het perceel onder het beschermd dorpsgezicht valt is onderdeel geweest van de afweging of het initiatief passend is binnen een goede ruimtelijke ordening. Derhalve is het initiatief nogmaals voorgelegd aan de CRK. Naar aanleiding hiervan is het bouwplan meermaals aangepast conform de adviezen. De betreffende adviezen zijn opgenomen in paragraaf 3.2. De commissie is op 28-42025 uiteindelijk akkoord gegaan met het voorliggende bouwplan. Verder is in het voortraject als voorwaarde gesteld dat de nieuwe ontwikkeling aan dient te sluiten bij de historische situatie. Daarom wordt de te realiseren woning in vrijwel dezelfde massa teruggebouwd en behoudt het dezelfde situering op het perceel. Daarnaast blijft het huidige karakter en de geslotenheid van de traditionele gepotdekselde gevels, de gevelindeling met luiken, het rode pannendak, de kaprichting en het kleur-, en materiaalgebruik zo veel mogelijk gelijk aan de historische situatie.

Hiermee wordt ook het karakter en de onderlinge samenhang van bebouwing binnen het straatbeeld van het beschermde dorpsgezicht behouden. Dat de nieuwe bebouwing zal worden gebruikt voor een kleinschalige woonfunctie, doet hier niets aan af. Daarnaast is bij deze afweging meegenomen dat het cluster Wonen van de gemeente Schouwen-Duiveland contact heeft gehad met de dorpsraad van Dreischor over de woningbehoefte in het dorp. Hieruit kwam naar voren dat behoefte is aan het soort type woning dat is aangevraagd. Zo is sprake van een levensloopbestendige woning, hetgeen een vereiste is op grond van het huidige woonbeleid. Het beleid is namelijk gericht op het toevoegen van levensloopbestendige woningen om doorstroming op de woningmarkt op gang te brengen.

2.

3.

11

van Dreischor (Provincie Zeeland, 2001. Organisch groeien. Pilot-study naar de organische ontwikkeling van dorpen in Zeeland, Zie bijlage van de zienswijze). Zo’n aanpak is iets anders dan eigendomsplanologie. De kwaliteiten die in de redengevende toelichting op de aanwijzing tot beschermd dorpsgezicht genoemd worden, worden veronachtzaamd. Een precedent dat zijn schaduw vooruit werpt. Dat deze ontwikkeling zich zou verdragen met het beschermd dorpsgezicht wordt wel beweerd, maar niet onderbouwd. Het staat ook haaks op de in de raad vastgestelde Welstandsnota, waar "extra bescherming gericht op consolidatie van de historische context" ( p.4) geldt als uitgangspunt bij een beschermd stad- of dorpsgezicht (categorie 1). Dit veronachtzamen is, mede vanwege die precedentwerking, niet proportioneel aan het belang dat in het geding is.

Waar in de stukken gesproken wordt over transformatie constateert Heemschut dat dit misleidend is. Hiervan is geen sprake. Sloop en nieuwbouw is geen transformatie. Imitatie is een flauwe afspiegeling van wat wel waarde vertegenwoordigd. Een slechte kopie wordt nooit een echte Van Gogh! Heemschut roept u op om op uw schreden terug te keren en de bestaande, waardevolle vlasschuur te handhaven en te gaan voor transformeren ten behoeve van een nieuwe functie. Zodanig dat de historische belevingswaarde en constructie geen geweld worden aangedaan. Dat wil zeggen, met behoud van de karakteristiek: een respectvolle omgang met het historisch verhaal rond de vlasteelt in Dreischor. Creatieve architectuur binnen cultuurhistorische randvoorwaarden achten wij wel degelijk mogelijk. Waarom daarin ook niet andere functies te overwegen? Of te onderzoeken of een 'tiny house', anders dan de voorliggende bouwaanvraag, met behoud van de eigenheid en de soberheid van de bestaande schuur is te realiseren?

Zodoende is vanuit het beleidsveld Wonen een positief advies uitgebracht over het initiatief. Daarnaast wordt met dit plan invulling gegeven aan de woonopgave op Schouwen-Duiveland die wij landelijk hebben meegekregen. Elke afzonderlijke aanvraag wordt getoetst aan het vereiste van een goede ruimtelijke ordening. Onder de Omgevingswet wordt gesproken over een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Hierbij vindt ook de afweging plaats tussen eventuele historische waarden en het nieuwe bouwplan. Het is dus niet zo dat gebouwen zondermeer gesloopt kunnen worden. Alle sectorale aspecten, waaronder de historische situatie, worden bij een dergelijke afweging in kaart gebracht en beoordeeld. In deze specifieke situatie speelt mee dat het historische (houten) bouwwerk in een slechte bouwkundige staat verkeerd en uitvoerige renovatie nodig heeft. De beoogde situatie benadert de historische situatie zo dicht mogelijk. Er zijn geen redenen om aan te nemen dat het beoogde gebruik van de bebouwing als kleinschalige woning afbreuk zou doen aan het straatbeeld. Het woord ‘transformatie’ duidt op de verandering, omvorming of omzetting van de schuur tot een woning. Daarvan is in dit geval sprake.

2.5

Zienswijze 6 (zaaknummer 1148693)

Nummer 1.

2.

3.

4.

5.

6.

12

Samenvatting inhoud Op het moment dat ik deze woning kocht wist ik niets van de sterkte van de fundering. Inmiddels weet ik dat een iets zwaarder voertuig of een wat harder voorbij rijdend voertuig mijn huis doet kraken. Ook het vernieuwen van het riool in de D. Ockersestraat een aantal jaren geleden heeft er geen goed aangedaan. Scheuren zijn groter geworden en het kraken neemt alleen maar toe. Als ik de tekening bekijk heb ik nog een aantal dingen die niet duidelijk omschreven zijn. De bebouwing komt binnen hetzelfde bouwvlak. Blijkt (20 % groter). Met verplaatsing van een meter uit de erfgrens komt er nog minder ruimte vrij voor een tuin. Andere bewoners die afbreken en herbouwen moeten een meter uit de erfgrens blijven. Is dit hier anders en met welke motivatie, en zo ja, wat is de motivatie hiervoor? De ontsluiting staat het ene moment richting de Zuidstraat hetgeen nu ook is. In een ander stuk staat dat de ontsluiting is in de D. Ockersestraat. Hier zijn nu parkeerplaatsen voor bewoners. Deze zijn op sommige momenten hard nodig. Wat wordt het? Er staat niks over fundering. Moeten er funderingspalen komen worden deze geboord of geheid. Boren geeft extra grond verspreiden over het kavel is het advies van het milieu technisch onderzoek. Palen slaan geeft onaanvaardbare trillingen. Wie gaat dit controleren. De bestaande regenput is nergens vermeld.

Volgestort met allerlei zaken van de ramp asbest? Controle hierop? Het gehele kavel is verhard staat er. Als 3 cm schelpen ook een verharding is klopt dat. Anders ongeveer 85 vierkante meter die niet verhard is. Hierdoor kunnen nu nog de trillingen van het voorbijkomend verkeer nog enigszins afzwakken. Als het vol ligt met vaste bestrating zoals omschreven zullen de trillingen in alle richtingen verplaatsen. Dus ook richting mijn huis. In het milieu technisch bodem onderzoek staat dat de grond (licht) vervuild met zware metalen en andere stoffen. Deze leveren geen probleem op voor de volksgezondheid. Aanbeveling is om de uitgegraven hoeveelheid grond te verspreiden over het bestaande kavel. Met een kelder waar ongeveer 81 kubieke meter uitgegraven wordt kom je op een aardige verhoging.

Beantwoording Hierover is op 5-2-2024 een mail gestuurd naar een van de omwonenden In deze mail is aangegeven dat te zijner tijd contact dient te worden gezocht met de aannemer die de werkzaamheden gaat uitvoeren. Zo kan met de aannemer een nulmeting worden gedaan. Deze boodschap is gedeeld met alle vragen van omwonenden omtrent dit onderwerp. De woning wordt in de toekomstige situatie op dezelfde locatie geplaatst. Deze eis volgt uit het stedenbouwkundig advies. Zodoende wordt de positie en de beeldkwaliteit van de bestaande schuur zo goed mogelijk in stand gehouden.

Het perceel zal worden ontsloten via de Zuidstraat. Dit is aangepast in de ruimtelijke onderbouwing.

In de constructieberekeningen en constructietekeningen wordt ook aangegeven of er gebruikt wordt gemaakt van heipalen.

De bestaande regenput zal volgens de geldende milieuregels worden verwijderd. Voorafgaand aan de werkzaamheden wordt een nulmeting uitgevoerd. Bij de uitvoering van de werkzaamheden wordt hinder voor omwonenden zoveel mogelijk voorkomen. Hieronder valt ook hinder door trillingen. Dit is een uitvoeringsaspect dat niet uitputtend te regelen is in de huidige procedure. Wel zijn er algemene regels van toepassing om trillingshinder door bouwen en slopen te kunnen voorkomen. Dit zal moeten blijken uit het aanvullend bodemonderzoek, dat onderdeel uitmaakt van de constructieberekeningen. Verder zal de kelder uit het te realiseren bouwplan worden geschrapt. De constructieberekeningen worden daarom aangepast aan de hand van het aangepaste bouwplan. Dit is inclusief de sonderingen.

7.

13

Het waterpeil zit bij de meting op 0,7 m diepte. Van de bodemgesteldheid is nog niets bekend. Over de zettingsgevoeligheid van de bodem staat niets. Als je tot 3 meter diep gaat lijkt mij dat deze vol zal stromen met water. Ook lijkt het mij dat de wanden zullen inzakken. Hiervoor denk ik dat er een bekisting en bronbemaling nodig is waardoor de waterdruk onder mijn woning ook zal veranderen. Zakt het huis vanzelf dieper zonder voorbij rijdend verkeer. (Wie met kennis van zaken gaat dit controleren). Bekisting staat niets over vermeld onwetendheid van de eigenaar kan ik volgen maar niet van de architect. Stel dat er damwand in geslagen wordt dan dit geeft trillingen waar ik niet op zit te wachten. Als er met zware machines gewerkt wordt geeft dit extra trillingen. Afvoer grond zware vrachtauto's geeft extra trillingen. Aanvoer zwaar materiaal, opslag bouwmateriaal. Allemaal op eigen terrein staat er. Wie gaat dit controleren en handhaven. Is er ergens opgenomen, dat er geld vrij gemaakt is bij schade aan omliggende huizen. Hoe kan ik bewijzen dat dit alles niet leid tot nog grotere schade. Of is dat alleen mijn probleem.

De kelder is in het nieuwe ontwerp vervallen. Zie ook onder punt 6.

8.

9.

10.

14

Er is meer behoefte aan woningen dan aan vlasschuren kan ik volgen. Woningen zullen er altijd wel gebouwd worden. Vlasschuren waarschijnlijk nooit meer. Volgens de woonvisie tot 2027 is er nauwelijks behoefte aan structureel meer woningen. De woningbouwvereniging breekt bestaande woningen af om ze meer toekomst bestendig te maken kan ik volgen. Alleen worden er wel minder terug gebouwd. TenNijl er is wel een groeiende vraag naar levensloop bestendige en flexibele woningen voor kleinere huishoudens. Levensloop bestendige woningen dicht bij voorzieningen (welke?) die sociaal veilig en goed zijn. Waarom heeft de gemeente hier niet een duidelijker standpunt in genomen om in te krimpen in het aantal woningen te voorkomen. De gemeente heeft toch grond in eigendom waar binnen de bestaande kern woningen gebouwd kunnen worden.

Ik lees ergens in de welstandsnota van 2023. Nieuwe ontwikkelingen dienen te passen binnen de bestaande cultuurhistorische waarde. Waaronder begrepen het samenhangende straatbeeld. Geslotenheid van het huidige karakter zoveel mogelijk behouden. In het plan zie ik dat de bestaande schuur 0.75 m breder wordt richting D. Ockersestraat. Bij afbraak en herbouwen moeten andere bewoners 1m uit de erfgrens blijven. Als dit hier ook is, komt richting D.Ockersestraat dit totaal dus 1,75 m dichter naar de straat. Dus ook 1 m dichter richting de Zuidstraat. Spreken we dan nog over een samenhangend straatbeeld.

Op het terrein worden 3 parkeerplaatsen gesitueerd voor woonplezier. D. Ockersestraat wordt omschreven als een van de historische achterstraten 6 m breed, een smalle straat, zou moeten functioneren als woonstraat en erf toegangsweg. Inmiddels is het, door de nieuwe verkeersmaatregelen, de ontsluitingsweg van het dorp. Het is de doorgaande weg geworden van Dreischor. Grotere vrachtwagens die bij boeren producten als aardappels uien en bieten ophalen proberen zich door deze smalle straat te

Zie tevens onder zienswijze 1 punt 1. Er bestaat binnen de gemeente een grote behoefte aan grondgebonden koopwoningen en levensloopgeschikte woningen. Een levensloopgeschikte woning kan worden bereikt zonder traptreden en heeft alle primaire voorzieningen op één woonlaag. Door levensloopgeschikt te bouwen, wordt bovendien de flexibiliteit in de hele woonvoorraad bevorderd. Door het realiseren van woningen voor de doelgroep kleinere huishoudens (jonge huishoudens, senioren) worden indirect mogelijkheden geboden voor meerdere doelgroepen binnen de woningmarkt om door te kunnen stromen. (Her)bouw vindt plaats op een structuurversterkende plek. Hiervan is onder meer sprake bij herstructurering van bestaande verouderde bebouwing, bij beeldbepalende locaties in het hart of zeer nabij het centrum. Op basis van een Transitieprogramma worden 235 levensloopgeschikte woningen toegevoegd aan de woningvoorraad waarmee de noodzakelijke bewegingsruimte binnen de woningmarkt kan ontstaan. Met de beoogde woning wordt hieraan bijgedragen. De woning wordt in de toekomstige situatie op dezelfde locatie geplaatst. Deze eis volgt uit het stedenbouwkundig advies. Zodoende wordt de positie en de beeldkwaliteit van de bestaande schuur zo goed mogelijk in stand gehouden. Zie tevens onder punt 2. Dat de gevels van de schuren in elkaar overlopen betreft geen historische situatie.

Dit staat ook op de historische foto uit bijlage 2 van de ruimtelijke onderbouwing. De huidige schuur is in een slechte bouwkundige staat. De spanten van de huidige schuur worden zoveel mogelijk hergebruikt. Doordat de spanten de basis vormen van de nieuwe woning, zal ook de afmeting van de woning zo veel mogelijk overeenkomen met de historische bebouwing. Doordat de wanden worden geïsoleerd, zal de afmeting niet exact hetzelfde zijn. Het pand wordt 2x een wanddikte dieper. In de beoogde situatie wordt de parkeerbehoefte (van 2 auto’s) op eigen perceel ingevuld. Met het herbouwen en gebruiken van de schuur als woonfunctie, Kunnen de beschreven ongewenste verkeersbewegingen van vrachtwagens door de kern niet worden voorkomen.

11.

15

manoeuvreren. Daardoor blijft weinig ruimte over in de praktijk. Op een tekening makkelijk te realiseren zeker als de schuur niet een meter in twee richtingen is verplaatst. Erfafscheiding voor meer privacy. Hier staat niets over. Voor de verkeersveiligheid funest. Voor privacy gewenst. Vaste afscheiding bekend hoe met struiken Laten we dit ook over aan de eigenaar of vinden we hier iets van? Hiervoor moet dan in de zelfde stijl een woning komen. Authentiek betekend de zelfde soort bredere planken? Gepotdekseld dak.

Zie ook onder zienswijze 7- 15 onder 2a. Wanneer de initiatiefnemer een erfafscheiding wil realiseren dan dient hij zich te houden aan de regels voor vergunningsvrij bouwen. Aan de voorkant van het pand mag de schutting niet hoger zijn dan 1 m en aan de achterkant van het huis is een schutting tot een hoogte van 2 m vergunningsvrij. Dit verandert niet ten opzichte van de huidige situatie. De bestaande uitrit blijft behouden. Het bestaande tuinhek zal ook in de nieuwe situatie behouden blijven. Bij de perceelsafscheiding wordt een beukenhaag ingeplant. De beukenhaag is opgenomen in bijlage 2 van de ruimtelijke onderbouwing. Hiermee verbetert het aanzicht van het perceel.

2.6

Zienswijze 7 t/m 15 (zaaknummers: 1143069, 1136747, 1139331, 1139333, 1146358, 1146350, 1146354, 1146353 & 1148686)

Nummer 1.

Samenvatting inhoud De ter inzage gelegde stukken zijn onvolledig, omdat het volgende ontbreekt: 1a. Advies van de welstandscommissie; 1b. Het onderbouwde besluit van uw college om af te wijken van het advies van de welstandscommissi en het principebesluit van 4 december 2023 van uw college, waarin u aangeeft onder voorwaarden met dit plan mee te willen werken; 1c. Constructietekeningen; 1d. Heipalenplan; 1e. Bodemonderzoek naar de bodemgesteldheid, anders dan milieutechnisch onderzoek; 1f. Uitkomst aanvullend flora en fauna onderzoek; 1g. De reeds ingediende zienswijzen tegen het ontwerpbesluit zijn niet aan het digitale dossier toegevoegd (verplicht op grond van afdeling 3.4 Awb); 1h. Bepaling van het peil

Beantwoording 1a. In het ontwerpbesluit is in overweging 7 onder de activiteit ‘bouwen’ opgenomen dat het bouwplan ter advisering is voorgelegd aan de onafhankelijke commissie ruimtelijke kwaliteit (hierna: CRK), die het plan, op 22-01-2024, niet in overeenstemming heeft bevonden met redelijke eisen van welstand. In dit advies verwijst de CRK enkel naar het eerdere advies d.d. 9 oktober 2023. Dit advies heeft een openbaar karakter. De inhoud van het advies kan dus worden geraadpleegd en luidt als volgt: ‘Niet akkoord; gelet op de situatie. De commissie ziet gelet op de specifieke hoeklocatie binnen het beschermde dorpsgezicht geen mogelijkheden om van deze schuur een woning te realiseren. Door de soberheid van de schuur en het terrein en het ontbreken van een achtererf is de commissie van mening dat hier geen woning kan worden gerealiseerd.’ Overigens is geen sprake een rijksbeschermd dorpsgezicht, maar van een beschermd dorpsgezicht. 1b. De onderbouwing van het collegebesluit om in eerste instantie af te wijken van het advies van de CRK is gelegen in de woonopgave op Schouwen-Duiveland, waaraan invulling wordt gegeven met dit initiatief. Vanuit het beleidsveld Wonen is dan ook een positief advies uitgebracht op het plan. Ook de Dorpsraad van Dreischor heeft zich positief uitgesproken over de ontwikkeling.

Het principebesluit was dan ook om een positieve grondhouding aan te nemen om de karakteristieke schuur op het adres Daniël Ockersestraat 1 Dreischor om te vormen naar een woning. Daarbij is de voorwaarde meegegeven dat het karakter en de geslotenheid van de bestaande gevels en dakvlak zoveel mogelijk in stand moeten blijven. 1c. De constructietekeningen en constructieberekeningen moeten 3 weken voor aanvang van de bouw worden aangeleverd.

16

Dit zal ook als voorschrift worden opgenomen in de omgevingsvergunning. 1d. In de constructieberekeningen en constructietekeningen wordt ook aangegeven of er gebruikt wordt gemaakt van heipalen. 1e. Ook zal het bodemonderzoek naar de bodemgesteldheid, anders dan milieutechnisch onderzoek, deel uitmaken van de constructieberekeningen. 1f. Uit aanvullend flora en fauna onderzoek naar huismus, gierzwaluw en vleermuizen is gebleken dat er een omgevingsvergunning voor een flora en fauna-activiteit aangevraagd zal moeten worden ten aanzien van de aangetroffen zomerverblijven van de Gewone dwergvleermuis. Onderdeel van de vergunningaanvraag is een activiteitenplan met maatregelen op basis waarvan effecten zoveel mogelijk worden beperkt zodat er geen blijvende negatieve effecten populatieniveau ontstaan. In juli 2025 is de vergunningaanvraag voor een flora en fauna-activiteit ingediend. Het aanvullend onderzoek en het projectplan zijn opgenomen in de bijlagen van de ruimtelijke onderbouwing. 1g. De reeds ingediende zienswijzen tegen het ontwerpbesluit zijn wel degelijk aan het digitale dossier gerelateerd.

2.

Geen voorschriften ten aanzien van: 2a. de erfafscheiding; 2b. het bouwterrein en bouwperiode; 2c. het behoud van de notenboom; 2d. de te gebruiken materialen; 2e. parkeren op eigen erf 2f. de zonnepanelen

1h. Het peil wordt pas bepaald als de te realiseren woning wordt uitgezet, hetgeen pas vlak voor het bouwen van de woning wordt gedaan. Het uitzetten van een woning is het bepalen van de exacte positie van de fundering, wanden, kolommen, ramen en deuren op basis van de gegeven maten en bouwkundige tekeningen. 2a. Wanneer de initiatiefnemer een erfafscheiding wil realiseren dan dient hij zich te houden aan de regels voor vergunningsvrij bouwen. Aan de voorkant van het pand mag de schutting niet hoger zijn dan 1 m en aan de achterkant van het huis is een schutting tot een hoogte van 2 m vergunningsvrij. 2b. Wij nemen geen voorschriften op in de omgevingsvergunningen ten aanzien van het bouwterrein en de bouwperiode.

17

De vergunning wordt enkel verleend voor het bouwen van de woning. 2c. Er wordt niet gegraven buiten de contouren van de bestaande schuur. De eerder opgenomen kelder is vervallen. Gezien de afstand tot de boom en de beperkte aard van de graafwerkzaamheden is er geen aanleiding om te verwachten dat boomwortels van bomen in de omgeving beschadigd zullen raken. 2d. De materialen die zullen worden gebruikt staan benoemd in de bouwtekening. Deze materialen zullen dan ook moeten worden gebruikt bij te realiseren woning. In het geval dit niet gebeurt kan hierop worden gehandhaafd. De bouwtekeningen maken namelijk onderdeel uit van het besluit. De te gebruiken materialen worden doorgaans niet expliciet opgenomen als voorschrift van de vergunning. 2e. Op de situatietekeningen is te zien dat wordt voorzien in voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein. Op eigen terrein moet worden voorzien in parkeergelegenheid voor minimaal 2 auto’s. Hieraan wordt voldaan. 2f. De zonnepanelen zijn uit het bouwplan verwijderd. Deze maken dan ook geen onderdeel meer uit van deze aanvraag omgevingsvergunning. 3.

Ruimtelijke onderbouwing onvoldoende ten aanzien van: 3a. geluidsonderzoek; 3b. trillingen; 3c. bedrijven en milieuzonering; 3d. onderbouwing noodzaak; 3e. (maatschappelijke) uitvoerbaarheid 3f. overige punten (zie punt 11 van zienswijzen 7 t/m 15)

3a. Gezien de afstand tot wegen, de beperkte hoeveelheid verkeer in de directe omgeving van het besluitgebied en de geldende bouwtechnische vereisten, is er geen aanleiding om te verwachten dat ter plaatse niet kan worden voldaan aan een goed woon- en leefklimaat wat betreft het aspect wegverkeerslawaai. 3b. Hierover is op 5-2-2024 een mail gestuurd naar een van de omwonenden In deze mail is aangegeven dat te zijner tijd contact dient te worden gezocht met de aannemer die de werkzaamheden gaat uitvoeren. Zo kan met de aannemer een nulmeting worden gedaan. Deze boodschap is gedeeld met alle vragen van omwonenden omtrent dit onderwerp.

18

3c. De woonfunctie wordt gerealiseerd in een dorpse woonomgeving waar al een aantal kleinschalige dorpsfuncties op korte afstand van woningen zijn gelegen. De nieuwe woonfunctie past binnen deze structuur. 3d. Er is hier sprake van een inbreidingslocatie, aangezien de planlocatie is gelegen binnen de bebouwde kom. De term inbreidingslocatie volgt uit de Regionale Woningmarktafspraken (RMWA). 3e. Naar aanleiding van de reacties op het ontwerpbesluit van onder andere omwonenden, is het ontwerp aangepast en zijn de aangepaste stukken nogmaals voorgelegd aan de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Er is tegemoet gekomen aan de wensen van belanghebbenden. Er is geen sprake meer van het aanleggen van een kelder en de woning wordt op dezelfde plek herbouwd. Ten aanzien van het voorkomen van schade aan omliggende panden wordt een nulmeting uitgevoerd door de betrokken aannemer. Er zullen geen heiwerkzaamheden plaatsvinden. Er is geen aanleiding om ten aanzien van de uit te voeren bouwwerkzaamheden aanvullende voorschriften op te nemen. 3f. Ruimtelijke onderbouwing onvoldoende:: 11a. Het woord ‘transformatie’ duidt op de verandering, omvorming of omzetting van de schuur tot een woning. Daarvan is in dit geval sprake. 11b. Het college heeft in haar principebesluit een positieve grondhouding aangenomen ten aanzien van het omvormen van de schuur naar een woonfunctie.

Onder de voorwaarden dat bij de aanvraag omgevingsvergunning een bouwplan wordt aangeleverd waarbij het karakter en de geslotenheid van de bestaande gevels en dakvlak zoveel mogelijk in stand blijven. Aan deze voorwaarden is voldaan. Zie tevens de reactie onder 1a. 11c. De schuur heeft een woonbestemming op grond van het omgevingsplan. Er wordt een ruimtelijke procedure doorlopen, omdat er geen bouwaanduiding op het perceel zit.

19

11d. Het behoud van de karakteristieke uitstraling van het pand is als voorwaarde meegegeven voor de ontwikkeling en is geborgd in het huidige ontwerp. Over het huidige ontwerp is een positief advies uitgebracht door de Commissie ruimtelijke kwaliteit. Het terrein is in de uitgangssituatie ingericht als logistieke ruimte, is volledig verhard en is afgebakend met een tuinhek. Binnen het perceel is in de beoogde situatie ruimte gereserveerd voor het parkeren van voertuigen, zoals in de uitgangssituatie al het geval is. Het beoogde gebruik als woonfunctie is kleinschalig en sluit aan op het karakter van het huidige dorpse woongebied. 11e. Een parkeervak met een breedte van circa 4 meter en een uitrit van circa 4 meter breed biedt in principe voldoende ruimte om de benodigde draai te kunnen maken. Indien noodzakelijk kan de perceelsafscheiding worden aangepast. 11f. De kern Dreischor is in de gemeentelijke Woonvisie aangemerkt als ‘balanskern’. Het toevoegen van woningen is hier alleen mogelijk als dit noodzakelijk is om op de middellange termijn de leefbaarheid te kunnen behouden en er wordt gebouwd op een structuurversterkende plek. Hiervan is onder meer sprake bij herstructurering van bestaande verouderde bebouwing, bij beeldbepalende locaties in het hart of zeer nabij het centrum, in de directe nabijheid van voorzieningen en met een goede bereikbaarheid.

Inbreiding gaat hierbij voor uitbreiding. Met het transformeren van bestaande karakteristieke en verouderde bebouwing in het dorpscentrum naar een kleinschalige, duurzame en levensloopbestendige woning wordt aangesloten bij de doelstellingen van de Woonvisie. 11g. Binnen kleine kernen is in beperkte mate behoefte aan levensloopbestendige woningen voor kleine huishoudens ter verbetering van de woningvoorraad van de kern. Met de beoogde ontwikkeling wordt de realisatie van één kleinschalige grondgebonden koopwoning mogelijk gemaakt in het middeldure segment. De woning wordt levensloopgeschikt uitgevoerd met alle primaire voorzieningen op de begane grond.

20

De woning wordt gasloos gerealiseerd en geïsoleerd volgens de actuele duurzaamheidsvereisten. De middeldure woning voorziet voor de lange termijn in de actuele lokale behoefte aan levensloopgeschikte en woningen voor kleinere huishoudens en draagt bij aan de benodigde doorstroming binnen de woningmarkt. 11h. Het college heeft het belang van het beschermd dorpsgezicht en het belang van een toekomstbestendige woningvoorraad afgewogen. Het realiseren van betaalbare woningen draagt bij aan de invulling van de grote actuele woningbehoefte. Op basis van de actuele indexatie volgens de consumentenprijsindex (CPI) ligt de bovengrens hiervan op €405.000. Onder voorwaarden wordt de beoogde transformatie wenselijk gevonden. Met de beoogde ontwikkeling wordt een levensloopgeschikte en energiezuinige woning voor kleinere huishoudens mogelijk gemaakt op een structuurversterkende locatie. Met het realiseren van een dergelijke woning wordt eveneens bijgedragen aan het bereiken van doorstroming op de woningmarkt. Voor onderhavige ontwikkeling zijn met name stedenbouwkundige randvoorwaarden gesteld en is niet als voorwaarde gesteld dat deze in het betaalbare of middeldure segment aangeboden dient te worden.

In de uitwerking van de woning, waaronder het gevelbeeld, dakvlak, situering en het kleur-, en materiaalgebruik, wordt zoveel mogelijk aangesloten op het karakter van het beschermde dorpsgezicht. Ook met de ontwikkeling van een woning boven het betaalbare segment wordt bijgedragen aan de vraag naar geschikte woningen voor kleinere huishoudens en daarmee aan het bereiken van doorstroming binnen de woningmarkt. Paragraaf 2.3.2 van de onderbouwing is op dit punt tekstueel aangepast. Zie tevens onder meer bij zienswijze 1 punt 1. 11i. De commissie is op 28-4-2025 akkoord gegaan met het voorliggende bouwplan. Zie tevens onder zienswijze 1 punt 1 en onder zienswijze 7-15 onder 1a.

21

11j. Er is geen sprake van een monumentaal pand. Er is sprake van een beschermd dorpsgezicht met een karakteristiek samenhangend straatbeeld. De verschillende belangen zijn door het college afgewogen. In de afweging is meegewogen dat er sprake is van een verouderd (houten) pand dat renovatie nodig heeft, al eerder is gerenoveerd en daarbij is aangepast en dat in de beoogde situatie het traditionele karakter zoveel mogelijk wordt hersteld. Het college heeft een positieve grondhouding aangenomen ten aanzien van de nieuwe functie. Onder de voorwaarden dat bij de aanvraag omgevingsvergunning een bouwplan wordt aangeleverd waarbij het karakter en de geslotenheid van de bestaande gevels en dakvlak zoveel mogelijk in stand blijven. Aan deze voorwaarden is voldaan. Zie tevens de reactie bij zienswijze 7-15 onder 1a. 11k. De huidige schuur is in samenhang met de schuur aan de Daniël Ockersestraat 5 op basis van het Monumenten Inventarisatieproject aangewezen als karakteristiek object met een bijzondere waarde. Doelstelling van deze inventarisatie, uitgevoerd tussen 1986 en 1995, was om voornamelijk jongere bouwwerken uit de periode 1850- 1945 te inventariseren en te waarderen. Een weergave als MIPobject geeft nog geen beschermde status, wel een indicatie van de bijzondere kenmerken van een pand. Er is dus geen sprake van een monumentaal pand.

De bebouwingskarakteristiek van het pand waaronder het materiaal- en kleurgebruik en het gesloten karakter van de gevels, blijft als onderdeel van het beschermd dorpsgezicht van Dreischor in de nieuwe situatie in stand. 11l. Het ontwerp is aangepast naar aanleiding van de ingediende zienswijzen en op basis van de stedenbouwkundige randvoorwaarden uit het principebesluit. De kelder en de zonnepanelen zijn vervallen. De woning wordt in de toekomstige situatie op dezelfde locatie geplaatst.

22

Het aangepaste ontwerp is opnieuw ter beoordeling voorgelegd aan de Commissie ruimtelijke kwaliteit. De commissie is op 28-4-2025 akkoord gegaan met het voorliggende bouwplan. 11m. De kern Dreischor is in de gemeentelijke Woonvisie aangemerkt als ‘balanskern’. Het toevoegen van woningen is hier alleen mogelijk als dit noodzakelijk is om op de middellange termijn de leefbaarheid te kunnen behouden en er wordt gebouwd op een structuurversterkende plek. Hiervan is onder meer sprake bij herstructurering van bestaande verouderde bebouwing, bij beeldbepalende locaties in het hart of zeer nabij het centrum, in de directe nabijheid van voorzieningen en met een goede bereikbaarheid. Zie tevens onder 11f. 11n. In het principebesluit is als voorwaarde gesteld dat het karakter van de gevels zo veel mogelijk in stand moet blijven. In het ontwerp is onder meer het beoogde kleur-, en materiaalgebruik opgenomen. Het aangepaste ontwerp is voorgelegd aan de Commissie ruimtelijke kwalitei en heeft een positief advies gekregen. Zie tevens onder 11l. 11o. Er is sprake van een dorpse woonomgeving met enige menging van functies. Dat wil zeggen dat woonfuncties en kleinschalige dorpse functies zich op korte afstand van elkaar bevinden, zoals dat gebruikelijk is voor dorpskernen. Dat er geen sprake is van een ‘binnenstad’ is terecht opgemerkt. De onderbouwing is op dit punt aangepast. 11p.

De ontsluiting verandert niet in de beoogde situatie. De locatie wordt ontsloten via de Zuidstraat. Dit is terecht opgemerkt. De onderbouwing is op dit punt aangepast. 11q. De huidige (houten) schuur is in een slechte bouwkundige staat. De huidige schuur is kleinschalig. De huidige duurzaamheidsvereisten en bouwkundige randvoorwaarden maken dat een box-in-box constructie van de huidige bebouwing om financiële redenen niet wenselijk is en gezien het beperkte woonoppervlak niet zal bijdragen aan een toekomstbestendige woonomgeving. Van de huidige schuur zijn de spanten deels herbruikbaar.

23

Deze worden zoveel mogelijk hergebruikt. Doordat de spanten de basis vormen van de nieuwe woning, zal ook de afmeting van de woning zo veel mogelijk overeenkomen met de historische bebouwing. Doordat de wanden worden geïsoleerd, zal de afmeting niet exact hetzelfde zijn. Het pand wordt 2x een wanddikte dieper.

4.

24

Aantasting beschermd dorpsgezicht Dreischor en precedentwerking

11r. De constructieberekeningen worden aangepast aan de hand van het aangepaste bouwplan met een compleet woonprogramma op de begane grond. Dit is inclusief de sonderingen. Het feit dat het perceel onder het beschermd dorpsgezicht valt is onderdeel geweest van de afweging of het initiatief passend is binnen een goede ruimtelijke ordening. Derhalve is het initiatief nogmaals voorgelegd aan de CRK. Naar aanleiding hiervan is het bouwplan meermaals aangepast conform de adviezen. De betreffende adviezen zijn opgenomen in paragraaf 3.2. De commissie is uiteindelijk op 28-4-2025 akkoord gegaan met het voorliggende bouwplan. Verder is in het voortraject gecommuniceerd dat de nieuwe ontwikkeling aan dient te sluiten bij de historische situatie. Daarom wordt de te realiseren woning in dezelfde massa teruggebouwd. Daarnaast blijft het huidige karakter en de geslotenheid van de bestaande gevels en het dakvlak zo veel mogelijk behouden. Zodoende wordt de positie en de beeldkwaliteit van de bestaande schuur zo goed mogelijk in stand gehouden. Daarnaast is bij deze afweging meegenomen dat het cluster Wonen van de gemeente Schouwen-Duiveland contact heeft gehad met de dorpsraad van Dreischor over de woningbehoefte in het dorp. Hieruit kwam naar voren dat behoefte is aan het soort type woning dat is aangevraagd.

Zo is sprake van een levensloopbestendige woning, hetgeen een vereiste is op grond van het huidige woonbeleid. Het beleid is namelijk gericht op het toevoegen van levensloopbestendige woningen om doorstroming op de woningmarkt op gang te brengen. Zodoende is vanuit het beleidsveld Wonen een positief advies uitgebracht over het initiatief.

Daarnaast wordt met dit plan invulling gegeven aan de woonopgave op Schouwen-Duiveland die wij landelijk hebben meegekregen.

5.

De gemeenteraad heeft de volgende informatie niet beschikbaar gehad bij het afgeven van de verklaring van geen bedenkingen: 5a. Het welstandsadvies 5b. Er is niet benoemd dat er een kelder onder het pand komt 5c. Er is niets over benoemd dat afmetingen zullen veranderen en dat de situering van het pand wijzigt; 5d. De gemeenteraad heeft zich niet uit kunnen spreken over de zonnepanelen die op deze schuur zullen worden geplaatst.

Tot slot is hier sprake van een inbreidingslocatie, aangezien de planlocatie is gelegen binnen de bebouwde kom. De term inbreidingslocatie volgt uit de Regionale Woningmarktafspraken (RMWA). 5a. Het welstandsadvies van 9 oktober 2023 is wel degelijk gedeeld met de raad; 5b. De kelder is uit het bouwplan geschrapt. De constructieberekeningen worden daarom aangepast aan de hand van het aangepaste bouwplan met een compleet woonprogramma op de begane grond. Dit is inclusief de sonderingen. 5c. De woning wordt in de toekomstige situatie op dezelfde locatie geplaatst. Deze eis volgt uit het stedenbouwkundig advies. Zodoende wordt de positie en de beeldkwaliteit van de bestaande schuur zo goed mogelijk in stand gehouden.

6.

Er is sprake van slechte communicatie vanuit de gemeente en initiatiefnemer en van het achterhouden van gegevens.

5d. De zonnepanelen zijn uit het bouwplan verwijderd. Deze maken dan ook geen onderdeel meer uit van deze ruimtelijke procedure. Het advies van de Welstands- en Monumentencommissie is gedeeld naar aanleiding van een ‘vraag aan de gemeente’. Deze vraag was op 30-12024 ingediend. Vervolgens zijn op 1-22024 alle openbare stukken van dat moment gedeeld, waaronder het welstandsadvies. Bovendien is afgeweken van het welstandsadvies door middel van een collegebesluit dat een openbaar karakter heeft. Verder heeft de initiatiefnemer meerdere telefoongesprekken gevoerd met diverse omwonenden met als onderwerp zijn bouwplan. Daarnaast heeft initiatiefnemer op 20-3-2024 briefjes uitgedeeld. De inhoud hiervan is opgenomen in bijlage 1 van de antwoordnotitie. Als gevolg hiervan heeft op 4-4-2024 een gesprek bij een van de omwonenden plaatsgevonden waarin de aanvraag is besproken.

25

Vervolgens heeft op 30-4-2024 een gesprek met D66 plaatsgevonden, waarbij wederom een aantal omwonenden aanwezig waren. Ook moet nog worden opgemerkt dat op 8-52024 een uitnodiging is verzonden naar Stad & Lande door de initiatiefnemers, waarop geen reactie kwam. Op 6-72024 hebben de initiatiefnemer nogmaals een brief verzonden naar de omwonenden. Deze brief is opgenomen in bijlage 2 van de voorliggende nota. Voorts wordt in de zienswijze het transformeren van de bestaande schuur in twijfel getrokken. Het woord ‘transformatie’ duidt echter op de verandering, omvorming of omzetting van de schuur tot een woning. Tot slot moet met klem worden benadrukt dat alle vragen die zijn gesteld door inwoners zo goed mogelijk en naar waarheid zijn beantwoord door de gemeente. In uw zienswijze wordt dit tegengesproken, maar hier herkent de gemeente zich niet in. Terugbelverzoeken en mails zijn altijd zo spoedig mogelijk beantwoord en de gemeente heeft vanaf het begin van de procedure helder gecommuniceerd richting omwonenden. Bovendien is de termijn voor het indienen van een zienswijze gepubliceerd op de gemeentelijke website, de Wereldregio en in het gemeenteblad.

26

3. Aanpassingen 3.1

Aanpassingen naar aanleiding van de ingekomen zienswijzen

De volgende onderdelen zijn aangepast: •

De kelder en de zonnepanelen zijn uit het bouwplan geschrapt. De constructieberekeningen zullen worden aangepast aan de hand van het aangepaste bouwplan. Dit is inclusief de sonderingen. Voor de start van de bouw worden er sonderingen gemaakt die vervolgens als basis dienen voor de constructieberekeningen. Deze sonderingen en berekeningen worden minimaal drie weken voor aanvang van de bouw bij de gemeente ingediend. Dit zal ook als voorschrift worden opgenomen in de omgevingsvergunning.