1229903 Bijlage 1 Antwoordnotitie inspraakreacties

Overzicht inspraakreacties strandbeleid Nummer 1.

Datum 12/9/2024

2. 3. 4. 5. 6. 7.

19/9/2024 22/9/2024 24/9/2024 1/10/2024 1/10/2024 1/10/2024

8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

2/10/2024 2/10/2024 4/10/2024 4/10/2024 5/10/2024 6/10/2024 6/10/2024 6/10/2024

16. 17. 18. 19. 20. 21.

8/10/2024 8/10/2024 8/10/2024 8/10/2024 9/10/2024 10/10/2024

22.

10/10/2024

Organisatie Kiteclub BuggyClub Holland Dorpsraad Renesse Natuur- en vogelwacht Schouwen-Duiveland Strandreddingsbrigade Westerschouwen Dorpsraad Ouwerkerk Dorpsraad BurghHaamstede

Paginanummer 4 5 9 10 11 14 15 18 19 20 21 22 23 24 26 30 31 33 34 35 36 41 1

23.

10/10/2024

24. 25. 26

10/10/2024 10/10/2024 10/10/2024

Westenschouwens Welvaren Stichting Duinbehoud Vogelbescherming Nederland

42 44 45 52

2

Aanleiding Er is behoefte aan nieuw strandbeleid. Het vigerende beleid, bestaande uit de nota Zonering en het cafetariamodel, zijn beide in 2012 vastgesteld. Het beleid is tot stand gekomen in samenwerking met verschillende stakeholders die een relatie hebben met het strand. Om alle partijen de mogelijkheid te geven input te geven op het concept strandbeleid heeft het college besloten, deze voor een periode van 6 weken ter inzage te leggen. Privacy Op grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming is het niet toegestaan de persoonsgegevens (NAW-gegevens) van natuurlijke personen te verwerken zonder een wettelijke grondslag, dringende noodzaak of toestemming van de betreffende personen. In onderstaand overzicht van ingediende inspraakreacties en in de verdere beantwoording daarvan wordt de indiener van de inspraakreactie daarom niet met naam genoemd, met uitzondering van de gegevens van rechtspersonen en de overlegpartners van de gemeente. Indieners van een inspraakreactie, niet zijnde een rechtspersoon, worden verder aangeduid als ‘betrokkene(n)’. Procedure De inspraak rapportage is geïnitieerd door het college om inspraakreacties te verzamelen en te beantwoorden voordat het strandbeleid ter besluitvorming wordt voorgelegd aan de gemeenteraad. Waar nodig, zijn er aanpassingen gedaan aan het strandbeleid n.a.v. de ingediende inspraakreacties.

Er is geen sprake van een officieel zienswijze-rapport, omdat dit alleen geldt voor bestemmingsplannen. Het concept strandbeleid heeft van 30 augustus 2024 tot en met 11 oktober 2024 ter inzage gelegen op zowel het gemeentekantoor als via de website. Tijdens de ter inzagelegging zijn er 26 inspraakreacties ingediend.

3

Inspraakreactie 1 – BuggyClubHolland Samenvatting van de inspraakreactie 1.1 Betrokken partij geeft aan dat zij graag een aangewezen gebied zouden zien voor sporten zoals: Kitesurfen, wingsurfen en kitefoilen. Mede door de grote hoeveelheid strand zou dit volgens hen moeten kunnen. Reactie 1.1 Het watergedeelte tussen overgang 19 't Klokje en overgang 21 Scharendijke is aangewezen als zone voor ongemotoriseerde watersport. Het watergedeelte ten noorden van de spuisluis doorlopend tot aan de gemeentegrens is aangewezen als zone voor extreme watersport. Omdat er geen sprake is van een beleidswijziging ten opzichte van het bestaande beleid is dit niet specifiek benoemd. De geldende regels met betrekking tot sportzones worden toegevoegd aan het onderdeel zonering. Deze reactie leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 23 en 48

4

Inspraakreactie 2 – Stichting Dorpsraad Renesse Samenvatting van de inspraakreactie Betrokken partij heeft diverse opmerkingen in het document geplaatst. In de samenvatting worden deze per onderwerp gerangschikt. 2.1 Reikwijdte strandbeleid: betrokken partij vraagt of fietsparkeerplaatsen (in tegenstelling tot parkeerplaatsen en voorzieningen buiten het werkingsgebied) wel onder het strandbeleid vallen. 2.2 Beleidskader: Betrokken partij heeft diverse opmerkingen geplaatst bij het beleidskader en dringt aan op balans en harmonie tussen toerisme en leefbaarheid. Daarbij zijn opmerkingen geplaatst bij de bepalingen uit de provinciale Omgevingsverordening en de evaluatie van het voorgaande beleid. 2.3 Evaluatie voorgaande beleid: Betrokken partij vraagt of er opvolging heeft plaatsgevonden van het strandonderzoek van 2020 en wat hiervan de uitkomsten zijn. 2.4 Kwaliteit en onderscheidend vermogen: Betrokken partij verzoekt om niet enkel op een intensief recreatiestrand maar ook op een extensief recreatiestrand zonnebrandpalen te plaatsen (minimaal voorzieningenniveau). 2.5 Compensatie voor uitbreiding: Betrokken partij vraagt wat er wordt bedoeld met de zinsnede: In het geval van een vergroot bouwoppervlak geldt voor elke vierkante meter boven de 750 m2 een toeslag van 25% boven op het basistarief. 2.6 Strandterras: M.b.t.

de passage Enkel onder voorwaarde, als onderdeel van de huurovereenkomst, staan we het aanbieden van een strandterras toe. We maken hierbij onderscheid tussen twee typen strandterras: een horecaterras of een openbaar terras vraagt betrokken partij of hier specifiek wordt verwezen naar de opsomming van “openbaar terras". Het zou goed zijn als hierbij wordt aangegeven dat er geen horeca-verplichting geldt. 2.7 Georganiseerde activiteiten/ evenementen: Betrokken partij vraagt zich af of de organisatie van een jaarlijks strandgolftoernooi bij de Verklikkerplaat onder georganiseerde activiteiten of evenementen valt. Betrokkene wil de activiteit/ het evenement ook in de toekomst kunnen blijven organiseren. 2.8 Evenementen: Betrokken partij vraagt of bestaande evenementen betrokken worden bij de herijking van de evenementenvisie. 2.9 Toegankelijkheid en vindbaarheid: Betrokken partij doet de suggestie om evenals in de gemeente Veere houten vlonders te plaatsen op het strand met oog op toegankelijkheid. 5

2.10 Huisvesting: Met betrekking tot het onderzoek hoe de huisvesting voor de reddingsbrigade toekomstgericht zowel aantrekkelijk als veilig kan worden gefaciliteerd vraagt betrokken partij of hierbij de locaties en het maximaal aantal personen dat mag verblijven in deze locaties wordt geborgd. 2.11 Roken: Betrokken partij geeft aan dat de borden rookvrij strand toe zijn aan vervanging. 2.12 Handhaving: Betrokken partij verzoekt ook Hiswa-Recron en ondernemersverenigingen te betrekken bij de jaarlijkse evaluatie van het strandseizoen als input voor het jaarlijkse handhavingsplan. 2.13 Strandbeheer: Betrokken partij wijst op een discrepantie tussen openbare terrassen welke 100 meter uit het hart van het paviljoen mogen worden geplaatst en de verplichting van paviljoenhouders om het strand in een cirkel van 25 meter rondom het paviljoen schoon te houden. 2.14 Visie op strandveiligheid: Betrokken partij vraagt of de bijlage nog de status van conceptrapport heeft. 2.15 Algemeen: Betrokken partij heeft diverse tekstuele opmerkingen geplaatst. Reactie 2.1 Fietsparkeerplaatsen en autoparkeerplaatsen hebben een directe relatie met de toegang tot het strand, maar zijn geen onderdeel van het strandbeleid. Deze vallen onder het mobiliteitsbeleid.

Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 2.2 Het beleidskader betreft een analyse van het geldende toeristisch beleid en de geldende regels vanuit bijvoorbeeld de Provincie Zeeland. Een reactie hierop is niet van toepassing op het voorliggende strandbeleid. Inhoudelijk geven we hier dus geen reactie op. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 2.3 De input vanuit het strandonderzoek is meegenomen bij het opstellen van het conceptstrandbeleid. Er heeft tot op heden geen vervolgonderzoek plaatsgevonden. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid

6

2.4 Het meenemen van zonnebrand is een primaire verantwoordelijkheid van de strandbezoeker zelf. Met oog op het creëren van awareness plaatsen derden (in samenspraak met de gemeente) in ieder geval op de intensieve recreatiestranden zonnebrandpalen. Op de extensieve recreatiestranden is dit ook mogelijk, maar maken ze geen onderdeel uit van het minimale voorzieningenniveau. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 2.5 De maximale oppervlakte van een strandpaviljoen onder het huidige beleid is 750 m2. We stellen voor om dit onder voorwaarden te vergroten tot 1.000 m2. Voor deze maximaal 250 m2 extra ruimte geldt een hogere huurbijdrage van 25% per vierkante meter. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 2.6 Dat er geen sprake is van horeca-verplichting op een openbaar terras is opgenomen in de tabel. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 2.7 Het golftoernooi betreft een evenement, hiervoor is minimaal een evenementenvergunning vereist. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 2.8 Bij de herijking van de evenementenvisie worden ook bestaande evenementen meegenomen. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 2.9 Bedankt voor uw suggestie. Iedere gemeente maakt zijn eigen keuze met betrekking tot het voorzieningenniveau en de toegankelijkheid, in relatie tot de onderhoudsintensiteit.

Wij kiezen hier, met oog op de wijze waarop wij het beheer hebben georganiseerd, niet voor. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 2.10 In het huisvestingsplan nemen we ook het maximaal aantal personen op wat in een reddingspost mag verblijven. Uitgangspunt is immers dat de huisvesting zowel aantrekkelijk als veilig is. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid

7

2.11 Bedankt voor uw suggestie, we brengen dit onder de aandacht van onze beheerorganisatie. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 2.12 De jaarlijkse evaluatie waarop gedoeld wordt heeft betrekking op strandveiligheid en handhaving. De in het concept strandbeleid genoemde partijen zijn hiervoor het meest relevant. Overige partijen kunnen uiteraard vanuit hun ervaringen/ expertise input leveren via de gangbare kanalen. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 2.13 Hier is inderdaad sprake van een discrepantie. Wanneer er een openbaar strandterras wordt geplaatst is de paviljoenhouder verantwoordelijk voor het schoonhouden van een strand 25 meter rondom het strandterras. Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 52 2.14 Op de voorzijde van de bijlage is per abuis de tekst conceptrapport blijven staan. Dit betreft echter de definitieve versie. Bij het definitieve strandbeleid zullen we deze tekst verwijderen. Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, voorzijde bijlage 1 2.15 Bedankt voor de tekstuele opmerkingen, deze verwerken we in de definitieve versie. Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, diverse pagina's (o.a. pagina 5).

Inspraakreactie 3 – Particulier 8

Samenvatting van de inspraakreactie 3.1 Betrokkene geeft aan dat Schouwen-Duiveland stranden kent ten behoeve van rust en natuur. En stranden waar activiteiten mogelijk zijn met horeca faciliteiten. De vergunde activiteiten van het Klimbos die plaatsvinden op het natuurstrand zijn hier niet passend. Betrokkene verzoekt de vergunning aan het Klimbos op te zeggen. Reactie 3.1 In het vigerende strandbeleid waar de vergunning van het Klimbos op is afgegeven, is dit stuk strand als familie/sportstrand getypeerd. Op dit type strand is het volgende mogelijk: • Maximaal 1 vergunning voor sportactiviteiten op het strand, mogelijk met het plaatsen van een opslagunit. • Maximaal 1 vergunning voor exploitatie van kinderspeeltuig. • Maximaal 200 strandcabines. Enige vorm van verkoop is uitgesloten Op basis hiervan is de vergunning aan het Klimbos verstrekt. Als het nieuwe concept strandbeleid wordt vastgesteld, dan wordt dit strand als natuurstrand getypeerd. Voor de afgegeven vergunning geldt een uitsterfconstructie. Waarbij we kijken of het mogelijk is om deze activiteiten te verplaatsen naar een recreatiestrand. Mocht dit niet mogelijk zijn, dan blijft de afgegeven vergunning in stand. Deze inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid

9

Inspraakreactie 4 – Particulier Samenvatting van de inspraakreactie 4.1 Betrokkene geeft aan een strandhuisje te huren op dezelfde locatie waar het Klimbos haar vergunde activiteiten uitvoert. Dit strand kenmerkt zich door rust en stilte. Dit stuk natuur moet zo behouden blijven en wordt aangetast door de ontplooiing van groepsactiviteiten. Betrokkene stelt voor dat de activiteiten van het Klimbos naar de trap van Westenschouwen worden verplaatst. Betrokkene tekent protest aan tegen het verlenen van de vergunning voor het ontplooien van groepsactiviteiten tussen het Speelduin en Domeinen 2. Reactie 4.1 In het vigerende strandbeleid waar de vergunning van het Klimbos op is afgegeven, is dit stuk strand als familie/sportstrand getypeerd. Op dit type strand is het volgende mogelijk: • Maximaal 1 vergunning voor sportactiviteiten op het strand, mogelijk met het plaatsen van een opslagunit. • Maximaal 1 vergunning voor exploitatie van kinderspeeltuig. • Maximaal 200 strandcabines. Enige vorm van verkoop is uitgesloten Op basis hiervan is de vergunning aan het Klimbos verstrekt. In de vergunning zijn beperkingen opgenomen, zoals het verbod op omroepactiviteiten of muziek waardoor de geluidsoverlast beperkt blijft. De vergunning is verleend en het aantekenen van protest is in dit stadium niet meer mogelijk.

Als het nieuwe concept strandbeleid wordt vastgesteld, wordt dit strand als natuurstrand getypeerd. Voor de afgegeven vergunning geldt een uitsterfconstructie, waarbij we kijken of het mogelijk is om deze activiteiten te verplaatsen naar een recreatiestrand. Ook verplaatsing naar de trap van Westenschouwen wordt hierbij bekeken. Mocht dit niet mogelijk zijn, dan blijft de afgegeven vergunning in stand. Deze inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid

10

Inspraakreactie 5 – Particulier Samenvatting van de inspraakreactie 5.1 Betrokkene vraagt dringend de vergunning, die aan het Klimbos Zeeland BV is afgegeven, voor het organiseren van commerciële groepsactiviteiten op het strand van Westenschouwen tussen Speelduin en Domeinen 2 nu te stoppen (c.q. te verplaatsen naar een recreatiestrand); en zeker de vergunning niet te verlengen als de huidige vergunning eind 2025 afloopt, noch om nieuwe vergunningen op het natuurstrand te verstrekken. 5.2 Betrokkene geeft aan dat zij het streven naar veel meer jaarrond-recreatie en het uitbreiden van beachfun activiteiten op het strand niet ondersteunt. En roept op om dit in de definitieve strandnota aan te passen en daar duidelijke grenzen aan te stellen. Daarnaast vraagt de betrokkene om veel meer de natuur, natuurwaarden en bescherming van de natuur als centrale waarden/uitgangspunten in de strandnota op te nemen in plaats van recreatie en commercie als centrale waarden. 5.3 Betrokkene geeft aan de tekst in de strandnota graag aangepast te zien ten aanzien van de verantwoordelijkheden (primair bij Rijk, Provincie, gemeente, uitvoerende overheidsinstanties) en zou graag zien dat met name de stem van de inwoners ten aanzien van het strand een hele duidelijke plaats krijgt in de strandnota.

Het kan niet zo zijn dat de strandondernemers zo’n centrale plaats innemen en dat het primair aan de strandondernemers is om te bepalen welke activiteiten op welk stranddeel passen. 5.4 Betrokkene vraagt om de regels die gelden op het strand veel duidelijker en veel meer kenbaar te maken, o.a. met meer duidelijke en goed leesbare bebording op het strand en langs de duinen. En door duidelijk op de site van de gemeente onder het kopje ‘strand’ weer te geven welke regels gelden. Voorts vraagt betrokkene om deze regels veel meer en duidelijker te handhaven, het liefst met lopende handhavers (geen auto’s). 5.5 Betrokkene vraagt om actief in te zetten op minder auto’s en minder autobewegingen op het strand. Stel andersoortige vervoersmiddelen dan de auto vast voor gebruikers als de reddingsbrigade. Maak het natuurstrand (zoveel mogelijk) auto(sporen)vrij. Betrokkene vraagt in dat kader om de slagbomen bij de overgangen standaard gesloten te houden, zodat alleen vergunninghouders deze kunnen openen. 5.6 Betrokkene vraagt om de uitbreiding van strandterrassen en het creëren van grotere paviljoens veel meer aan banden te leggen. Dit in verband met het ruimtegebrek op de stranden, het vrije gebruik van het strand door eenieder en het grote belang van de bescherming van de natuur en de natuurlijkheid op het strand.

11

Reactie 5.1 In het vigerende strandbeleid waar de vergunning van het Klimbos op is afgegeven, is dit stuk strand als familie/sportstrand getypeerd. Op dit type strand is het volgende mogelijk: • Maximaal 1 vergunning voor sportactiviteiten op het strand, mogelijk met het plaatsen van een opslagunit. • Maximaal 1 vergunning voor exploitatie van kinderspeeltuig. • Maximaal 200 strandcabines. Enige vorm van verkoop is uitgesloten Op basis hiervan is de vergunning aan het Klimbos verstrekt. Als het nieuwe concept strandbeleid wordt vastgesteld, dan wordt dit strand als natuurstrand getypeerd. Voor de afgegeven vergunning geldt een uitsterfconstructie. Waarbij we kijken of het mogelijk is om deze activiteiten te verplaatsen naar een recreatiestrand. Mocht dit niet mogelijk zijn, dan blijft de afgegeven vergunning is stand. Intrekking van de vergunning is niet aan de orde. Op een natuurstrand verlenen we enkel een vergunning wanneer de aard van de activiteit beter aansluit op het natuurstrand (zoals bijvoorbeeld een regelmatig terugkerende excursie door de boswachter). Voor het plaatsen van bebouwing of opslagvoorzieningen verstrekken we geen nieuwe vergunningen op het natuurstrand. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 5.2 Jaarrond recreatie is een beleidsuitgangspunt in het toeristisch beleid vertaalt in de Agenda toerisme.

Dit uitgangspunt is overgenomen in het nieuwe strandbeleid. Om de balans te behouden tussen natuur en recreatie is ervoor gekozen om in de nieuwe zonering een nadrukkelijke scheiding te maken tussen deze typen. De insteek is om beachfun activiteiten op recreatiestranden te faciliteren. Hierbij is het uitgangspunt dat natuurwaarden worden behouden, als gevolg hiervan worden bijvoorbeeld geen gemotoriseerde watersport activiteiten meer toegestaan. Natuurstranden blijven zoveel mogelijk ongerept. Het is echter niet uitgesloten dat er incidenteel activiteiten kunnen plaatsvinden. Hiervoor moet voldaan worden aan de voorwaarden met betrekking tot bescherming van de natuurwaarden. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 5.3 Rijks - en provinciaal beleid zijn de kaders waarbinnen de gemeente uitvoerend beleid opstelt. Dit beleid is verwoord in de voorliggende nota en geeft ondernemers de kaders waarbinnen zij kunnen ondernemen. Een ondernemer heeft de vrijheid om binnen het strandvak waarop hij gevestigd is een thema te kiezen in overleg met de gemeente. Dit moet dus passend zijn binnen al het eerdergenoemde beleid. Een ondernemer is dus gebonden aan de opgestelde kaders en hiermee wordt de vrijheid van de ondernemer ingeperkt. De kustlijn van Schouwen-Duiveland is 21 kilometer lang en opgedeeld in verschillende strandvakken met en zonder horecavoorziening.

Een inwoner kan op deze manier altijd een strandvak kiezen wat bij hem/haar past. De gemeenteraad, waarin alle leden gekozen zijn door onze inwoners, is het besluitvormend orgaan m.b.t. de kaders. 12

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 5.4 In 2025 wordt de Voordelta bebording aangepast. Het uitgangspunt hierbij is de geldende regels kenbaar te maken aan de bezoeker. De ervaring leert dat hoe meer bebording, hoe minder deze gelezen en nageleefd wordt. Daarom wordt gekozen voor eenduidige bebording op de strandovergangen en beginnen we een proef met digitale bebording, die aangepast kan worden op de actualiteit. Het nieuwe beleid wordt wederom vertaald in de strandfolder. Beide moeten via onder andere de gemeentelijke website goed vindbaar zijn. Handhaving is een belangrijk thema zowel op het strand als de rest van het eiland. Binnen het beschikbare budget en capaciteit moeten keuzes gemaakt worden. Wij onderschrijven uw oproep, maar kunnen niet garanderen dat er meer handhaving beschikbaar komt voor het strand. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het beleid 5.5 Wij onderschrijven de wens voor minder transportbewegingen op het strand. Het inperken van de transportbewegingen worden onderdeel van de nieuwe huurovereenkomsten met de ondernemers, bijvoorbeeld m.b.t. bevoorrading. Er zijn meerdere bevoegde organisaties die een noodzakelijke taak op het strand hebben. Hiervoor zijn zij aangewezen op gemotoriseerd vervoer. Wij kunnen hier geen beperkingen voor opleggen. Dit geldt ook voor de Strandreddingsbrigade.

Wij treden in overleg met deze organisaties om hen ervan bewust te maken dat zij hun transportbewegingen tot een minimum moeten beperken. Slagbomen dienen standaard gesloten te zijn. Zij kunnen alleen geopend worden door vergunninghouders of organisaties met een vrijstelling, zoals brandweer en politie. Deze reactie leidt tot aanpassing van het beleid, pagina 45 5.6 reactie punt 6 In het Provinciale beleid (Zeeuwse Kustvisie) is opgenomen dat de maximale grootte van strandpaviljoens 1.000 m2 mag bedragen. In lijn met Provinciaal beleid geven wij ondernemers de mogelijkheid om hier gebruik van te maken. We maken onderscheid tussen een openbaar terras en een horecaterras. Een horecaterras is onderdeel van de maximale grootte van een strandpaviljoen. Een openbaar terras is onderdeel van het strand en vrij toegankelijk voor eenieder. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het beleid 13

Inspraakreactie 6 – Particulier Samenvatting van de inspraakreactie 6.1 Betrokkene geeft aan dat bij toekomstige voorzieningen ook gelet moet worden op een zo natuurlijk mogelijk uiterlijk van deze voorzieningen. 6.2 Betrokkene geeft aan dat de natuur zo goed en zoveel mogelijk zichtbaar en natuurlijk moet blijven. Reactie 6.1 Wij onderschrijven uw zienswijze dat bebouwing op het strand moet passen in de natuurlijke omgeving. Op dit moment is het zo dat strandbebouwing moet voldoen aan de eisen zoals beschreven in de welstandnota. Deze zijn vertaald in de afgegeven vergunningen. In het nieuwe strandbeleid voegen we dit toe. Dit geldt zowel voor voorzieningen van derden zoals strandpaviljoens als voor voorzieningen waarvoor de gemeente verantwoordelijk is, zoals toiletten. Deze reactie leidt tot aanpassing van het beleid, pagina 39 6.2 reactie punt 2 We maken onderscheid tussen natuur en recreatiestranden. Op natuurstranden heeft natuur de prioriteit. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het beleid.

14

Inspraakreactie 7 – Natuur- en vogelwacht Schouwen-Duiveland Samenvatting van de inspraakreactie 7.1 Betrokken partij geeft complimenten voor de conceptnota. Ze kunnen zich op veel punten herkennen in hetgeen wat is opgeschreven. 7.2 Betrokken partij geeft aan dat paginanummering en nummering voor paragrafen ontbreekt. 7.3 Betrokken partij geeft aan een topografische kaart te missen in het document, met daarin alle duinovergangen, paviljoens, parkeerplaatsen, etc. 7.4 Betrokken partij geeft aan een totaaloverzicht te missen van het eigenaarschap, actieve organisaties, maar ook rechten en plichten van ondernemers op het strand. 7.5 Betrokken partij geeft aan graag een paragraaf te maken specifiek over strandnatuur. Dit, inclusief een samenvatting van de beperkingen al dan niet gekoppeld aan zeewerings- en suppletie beleid van het rijk. Voordelta en Natura-2000 dient hierbij ook meer aandacht te krijgen. 7.6 Betrokken partij geeft aan dat de tekst op pagina 45 over kustveiligheid en suppletie niet realistisch is. Het fixeren en garanderen van een breed recreatiestrand is niet mogelijk. Rekening houdend met de Omgevingswet en de Natura-2000 waarden zijn de embryonale duinen beschermd. 7.7 Betrokken partij geeft aan dat er voor vergunning plichtige georganiseerde activiteiten op het natuurstrand eerst een quickcan natuur en/of natuurtoets dient plaats te vinden.

Bij het eerder georganiseerde golftoernooi wat op natuurstrand heeft plaatsgevonden is de natuur verstoord. 7.8 Betrokken partij geeft aan dat er in het beleid opgenomen moet worden dat rij bewegingen op het strand moeten worden beperkt. 7.8 Betrokken partij geeft aan dat zij graag zien dat de bescherming door vrijwilligers op het Verklikkerstrand apart wordt beschreven in de paragraaf 'thematisering in de openbare ruimte' op pagina 24.

15

Reactie 7.1 Bedankt voor dit compliment. 7.2 Bedankt voor uw suggestie, dit is inmiddels aangepast. 7.3 Bedankt voor uw suggestie. We nemen met oog op de leesbaarheid een eenvoudige kaart op met een overzicht van de zones, overgangen en locaties van paviljoens (incl. uitwijklocatie). Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 20 7.4 Het strandbeleid betreft een gemeentelijke beleidsnota. Vanzelfsprekend zijn een groot aantal partijen bij het strand betrokken, ieder vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid of wettelijke taak. Het strekt te ver om een volledig overzicht op te nemen, met het risico dat deze niet compleet is. Waar relevant zijn wettelijke kaders of samenwerkingspartners benoemd. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 7.5 In het beleidskader ontbreekt de verwijzing naar de Natura2000 beheerplannen. Deze voegen we toe op de relevante punten. Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 10 7.6 We maken ons zorgen over duinvorming op recreatiestranden waardoor de strandbreedte van twee kanten onder druk staat. We begrijpen dat we embryonaal duin niet zomaar kunnen terugdringen. Bijkomend effect van actief strandbeheer (zoals machinaal reinigen) is dat we voorkomen dat de duinen zeewaarts uitbreiden. We passen het strandbeleid aan door te spreken over een bijkomend effect en niet over een doel op zich.

Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 50 7.7 Voor activiteiten of evenementen op een (natuur)strand moeten de procedures worden doorlopen zoals deze zijn vastgelegd in de Omgevingsverordening. Insteek van het beleid is dat we op een natuurstrand enkel activiteiten toestaan welke passen bij dit type strand. We voegen toe dat evenementen en georganiseerde activiteiten vergunning plichtig zijn zowel volgens lokaal beleid als provinciaal beleid. 16

Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 41 7.8 Wij onderschrijven de wens voor minder transportbewegingen op het strand. Het inperken van de transportbewegingen worden onderdeel van de nieuwe huurovereenkomsten met de ondernemers, bijvoorbeeld m.b.t. tot bevoorrading. Er zijn meerdere bevoegde organisaties die een noodzakelijke taak op het strand hebben. Hiervoor zijn zij aangewezen op gemotoriseerd vervoer. Wij kunnen hier geen beperkingen voor opleggen. Dit geldt ook voor de Strandreddingsbrigade. Wij treden in overleg met deze organisaties om hen ervan bewust te maken dat zij hun transportbewegingen tot een minimum moeten beperken. Waar er sprake is van excessen spreken we bij constatering betrokkenen aan, in het uiterste geval kan dit leiden tot het intrekken van de ontheffing. Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 45 7.9 Het verklikkerstrand is een bijzonder onderdeel van het natuurstrand. De paragraaf thematisering heeft betrekking op het toevoegen van extra elementen om de strandbeleving op recreatiestranden te vergroten, door middel van bijvoorbeeld speelvoorzieningen of wellnessfaciliteiten. De bijzonderheid van het natuurstrand onderschrijven we maar hoeft niet specifiek in het strandbeleid benoemd te worden, dit betreft immers continuering van het bestaande beleid gericht op het beschermen van natuurwaarden.

Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid

17

Inspraakreactie 8 - Particulier Samenvatting van en reactie op de inspraakreactie 8.1 samenvatting punt 1 Zie inspraakreactie nummer 5.1 8.2 samenvatting punt 2 Zie inspraakreactie nummer 5.2 8.3 samenvatting punt 3 Zie inspraakreactie nummer 5.3 8.4 samenvatting punt 4 Zie inspraakreactie nummer 5.4 8.5 samenvatting punt 5 Zie inspraakreactie nummer 5.5

18

Inspraakreactie 9 - Particulier Samenvatting van en reactie op de inspraakreactie 9.1 samenvatting punt 1 Zie inspraakreactie nummer 5.1 9.2 samenvatting punt 2 Zie inspraakreactie nummer 5.2 9.3 samenvatting punt 3 Zie inspraakreactie nummer 5.3 9.4 samenvatting punt 4 Zie inspraakreactie nummer 5.4

19

Inspraakreactie 10 - Particulier Samenvatting van en reactie op de inspraakreactie 10.1 samenvatting punt 1 Zie inspraakreactie nummer 5.1 10.2 samenvatting punt 2 Zie inspraakreactie nummer 5.2 10.3 samenvatting punt 3 Zie inspraakreactie nummer 5.3 10.4 samenvatting punt 4 Zie inspraakreactie nummer 5.4 10.5 samenvatting punt 5 Zie inspraakreactie nummer 5.5 10.6 samenvatting punt 6 Zie inspraakreactie nummer 5.6

20

Inspraakreactie 11 - Particulier Samenvatting van en reactie op de inspraakreactie 11.1 samenvatting punt 1 Zie inspraakreactie nummer 5.1 11.2 samenvatting punt 2 Zie inspraakreactie nummer 5.2 11.3 samenvatting punt 3 Zie inspraakreactie nummer 5.3 11.4 samenvatting punt 4 Zie inspraakreactie nummer 5.4 11.5 samenvatting punt 5 Zie inspraakreactie nummer 5.5 11.6 samenvatting punt 6 Zie inspraakreactie nummer 5.6

21

Inspraakreactie 12 - Particulier Samenvatting van de inspraakreactie 12.1 Betrokkene geeft aan dat in het voorgestelde beleid een uitsterf constructie wordt gehanteerd door geen vergunningen te verlengen c.q. geen nieuwe vergunningen op het natuurstrand af te geven. Betrokkene verzoekt de vergunning, die aan het Klimbos Zeeland BV is afgegeven voor het organiseren van commerciële groepsactiviteiten op het strand van Westenschouwen tussen Speelduin en Domeinen 2 nu te stoppen (c.q. te verplaatsen naar het natuurstrand). En de vergunning niet te verlengen als de huidige vergunning eind 2025 afloopt, noch om nieuwe vergunningen op het natuurstrand te verstrekken. Reactie 12.1 Zie reactie op 5.1

22

Inspraakreactie 13 - Particulier Samenvatting van en reactie op de inspraakreactie 13.1 samenvatting punt 1 Zie inspraakreactie nummer 5.1 13.2 samenvatting punt 2 Zie inspraakreactie nummer 5.2 13.3 samenvatting punt 3 Zie inspraakreactie nummer 5.3 13.4 samenvatting punt 4 Zie inspraakreactie nummer 5.4 13.5 samenvatting punt 5 Zie inspraakreactie nummer 5.5

23

Inspraakreactie 14 - Particulier Samenvatting van en reactie op de inspraakreactie 14.1 samenvatting punt 1 Zie inspraakreactie nummer 5.1 14.2 samenvatting punt 2 Zie inspraakreactie nummer 5.2 14.3 samenvatting punt 3 Zie inspraakreactie nummer 5.3 14.4 samenvatting punt 4 Betrokkene vraagt a. Via een meer duidelijke bebording naast en op het strand de gedragsregels veel duidelijker en meer kenbaar te maken; b. Om mensen uit met name de duinzones te weren door het plaatsen van borden langs de teen van het duin; c. Om duidelijk op de site van de gemeente onder het kopje strand weer te geven welke regels op het strand gelden, zo ook de op de strand app; d. Om actief de regels te handhaven (door lopende handhavers, niet met auto's); e. Om deze punten duidelijk in de strandnota op te nemen. 14.5 samenvatting punt 5 Zie inspraakreactie nummer 5.5 14.6 samenvatting punt 6 Zie inspraakreactie nummer 5.6

24

Reactie

14.1 Zie inspraakreactie nummer 5.1 14.2 Zie inspraakreactie nummer 5.2 14.3 Zie inspraakreactie nummer 5.3 14.4 a. In 2025 wordt de Voordelta bebording aangepast. Het uitgangspunt hierbij is de geldende regels kenbaar te maken aan de bezoeker. De ervaring leert dat hoe meer bebording, hoe minder deze gelezen en nageleefd wordt. Daarom wordt gekozen voor eenduidige bebording op de strandovergangen en beginnen we een proef met digitale bebording, die aangepast kan worden op de actualiteit. b. Met betrekking tot de duinzones verwijzen we naar de paragraaf Recreatie op of in het duin (Strandbeleid, pagina X) c. Het nieuwe beleid wordt wederom vertaald in de strandfolder. Beide moeten onder andere via de gemeentelijke website goed vindbaar zijn. d. Handhaving is een belangrijk thema zowel op het strand als de rest van het eiland. Binnen het gemeentelijk beschikbare budget en capaciteit moeten keuzes gemaakt worden. Toezicht en handhaving is echter niet alleen een verantwoordelijkheid van de gemeente, maar ook andere (natuur)partners kunnen hierin een rol vervullen. Organisaties vanuit het groene domein beschikken over meer bevoegdheden dan de gemeentelijke handhavers met betrekking tot natuurwetgeving. We treden in overleg met overige toezichthoudende partners (RUD, Staatsbosbeheer etc.) om toezicht en handhaving op het natuurstrand te organiseren.

We zullen dit als zodanig in het beleid opnemen. Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 49 14.5 Zie inspraakreactie nummer 5.5 14.6 Zie inspraakreactie nummer 5.6

25

Inspraakreactie 15 – Strandreddingsbrigade Westerschouwen Samenvatting van de inspraakreactie 15.1 Betrokken partij geeft aan dat zij de zonering 'recreatiestrand extensief' bij overgang De Punt ontraden. Er doen zich op dit stuk strand regelmatig gevaarlijke situaties voor door de sterke stroming. De SRB kan hier geen reddingsacties uitvoeren. Zij raden af op dit deel van het strand voorzieningen te faciliteren. 15.2 Betrokken partij geeft aan graag in gesprek te gaan bij herijking van de dienstverleningsovereenkomst over toezicht door lifeguards op natuurstrand. Betrokken partij wil graag weten wat de ambitie van de gemeente is ten aanzien van het Vuurtorenpad. Zij verwijzen naar de opschaallocatie (kleine reddingspost) die in 2024 niet is geplaatst maar wel in de dienstverleningsovereenkomst staat. Betrokken partij ziet hier graag een gegronde afweging voor. Gezien het recreatieve gebruik stellen ze voor de overgang Vuurtorenpad aan te wijzen als 'recreatiestrand extensief'. 15.3 Betrokken partij raadt aan het vliegerverbod anders in te richten. Dit door te spreken over een meerlijns- vlieger en geen totaalverbod, maar een vliegverbod boven bezoekers. Graag zouden zij zien dat de maatregelen hiervoor jaarlijks bekeken worden, zodat tijdstippen aansluiten op de op dat moment relevante problematiek.

15.4 Betrokken partij geeft aan graag te adviseren op veiligheid bij nieuwe initiatieven en activiteiten. 15.5 Betrokken partij geeft aan dat het goed is om bebording, het kader van de APV en de praktijk weer op elkaar aan te laten sluiten. Zij adviseren hier om de aanbevelingen uit het project 'strand veilig' hierin mee te nemen. 15.6 Betrokken partij geeft aan dat het nu lijkt alsnog een deel van de handhavingstaak bij de SRB wordt belegd. Juist in het hoogseizoen hebben de lifeguards hier geen tijd voor en is het bovendien ook niet hun taak. Er is behoefte aan meer handhaving en dan met name in de rol van gastheer. 15.7 Betrokken partij geeft aan dat de organisatie eenmaal foutief in naam wordt benoemd. En dat zij de uitvoering van zwemveiligheidsinformatie niet hun verantwoordelijkheid vinden. Zij stelt voor communicatie over zwemwaterrisico's gezamenlijk op te pakken met SRB, gemeente, Provincie en Eilandmarkting. Een goede inzet van de mix van verschillende communicatiemiddelen is hierbij van belang. 15.8 Betrokken partij zou graag zien dat de gebruiksoppervlakte van de te bouwen reddingsposten in dit beleid geborgd wordt door te benoemen dat de afmeting minstens 100m2 en maximaal 200m2 zou moeten zijn. Hierin kunnen ze nu nog niet concreter zijn, want dit is afhankelijk van de ARBOeisen en de wensen van de vrijwilligers.

26

15.9 Betrokken partij geeft aan dat overnachten op de reddingsposten door de Lifeguards ook operationele voordelen heeft. Het toestaan en legaliseren is een must en zou geregeld moeten worden in de APV. 15.10 Betrokken partij geeft aan dat zij ten aanzien het voorstel voor betaalde krachten positief zijn. Ze worden graag betrokken bij dit proces, om draagvlak te creëren binnen de SRB. 15.11 Betrokken partij geeft aan dat in de 'optimalisatie strandveiligheid' een kader is vastgelegd voor vernieuwing en vervanging van materialen. Deze kaders kunnen beter geoptimaliseerd worden. Ze gaan hierover graag met de gemeente in gesprek. Reactie 15.1 Het hondenlosloopgebied betreft het gedeelte tussen overgang De Punt en de Oosterscheldekering, dit is ongewijzigd. Het strand rond overgang De Punt betreft een extensief strandgedeelte. Richting de Oosterscheldekering wijzen we bezoekers extra op de gevaarsetting. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 15.2 Op basis van de provinciale Omgevingsverordening betreft het strand ter hoogte van overgang Vuurtorenpad een natuurstrand. Hier geldt het minimale voorzieningenniveau passend bij dit type strand. Dit betekent niet dat het niet is toegestaan hier toezicht te houden. Bij de actualisatie van de Dienstverleningsovereenkomst zal dit in afstemming met de Strandreddingsbrigade worden heroverwogen.

Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 15.3 U spreekt liever over een meerlijnsvlieger dan van een tweelijnsvlieger. Deze redenatie kunnen we volgen vanuit de insteek dat een meerlijnsvlieger meer dan één lijn heeft. Voor kinderen betekent dit dat zij ook tijdens een stranddag met een enkele lijn kunnen blijven vliegeren. Vanwege de gevaarsetting van (bestuurbare) meerlijnsvliegers is het niet wenselijk dit anders te reguleren dan via een tijdsblok. Verschillende interpreteerbare regels maken het immers moeilijk om mensen aan te spreken op ongewenst gedrag. Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 47 15.4 We danken u voor uw suggestie. Voordat we instemmen met activiteiten of faciliteiten beoordelen we deze op veiligheid. Hierbij maken we indien nodig graag gebruik van uw expertise. Ditzelfde geldt voor evenementen of georganiseerde activiteiten. Aangezien dit uitvoering betreft leidt dit niet tot aanpassing van het strandbeleid. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 27

15.5 De strandregels zoals deze van kracht zijn, zijn vastgelegd in de APV. Op een aantal punten wijzigen deze conform het voorstel. Uitgangspunt is dat de communicatie hierover duidelijk en eenvoudig is zodat regels niet voor meerdere uitleg vatbaar zijn. Uw suggestie met betrekking tot één strandparagraaf in de APV wegen we af bij de actualisatie van de APV. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 15.6 Het is niet de bedoeling dat handhavingstaken worden verlegd naar de Strandreddingsbrigade. De primaire taak van de Strandreddingsbrigade is het aanwezig zijn op het strand vanuit veiligheidsoogpunt en het verlenen van eerste hulp. Het zijn van gastheer is hier dienend aan. Het aanspreken van bezitters van loslopende honden behoort vanuit veiligheidsoogpunt van andere strandbezoekers tot deze gastheerschapstaak. Uiteraard is dit ondergeschikt aan toezicht op en hulpverlening aan badgasten. Jaarlijks evalueren we met de VSSK, Strandreddingsbrigade, Handhaving en Politie het strandseizoen zodat eventuele aandachtspunten een plek kunnen krijgen in het jaarlijkse handhavingsplan. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 15.7 De uitvoering van zwemveiligheidsinformatie is een verantwoordelijkheid van de provincie Zeeland (via zwemwater.nl) en de gemeente. De Strandreddingsbrigade is de uitvoerende partij voor de communicatievoorziening op het strand.

Via de kanalen van de SESD informeren we bezoekers met name over algemene strandveiligheid. We passen de passage overeenkomstig aan. Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 29 15.8 In het Omgevingsplan nemen we geen maximale oppervlakte van strandbebouwing ten behoeve van de reddingsbrigade op. De gemeente is verantwoordelijk voor de huisvesting van de reddingsbrigade. De bebouwing wordt in afstemming met de ruimtebehoefte voor goede uitoefening van de taken ingevuld. Een planologisch maximum bebouwingsoppervlak kan hierbij als beperking werken. Deze passage voegen we toe aan het strandbeleid. Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 32 15.9 In de paragraaf Huisvesting (onder Strandbewaking) is het volgende opgenomen “Een deel van de aantrekkelijkheid van de Strandreddingsbrigade als werkgever is het feit dat lifeguards in het zomerseizoen mogen overnachten op de reddingspost. We brengen in beeld op

28

hoe we de huisvesting niet alleen aantrekkelijk maar ook veilig verantwoord kunnen laten plaatsvinden. We zetten ons ervoor in om huisvesting van medewerkers van de strandreddingsbrigade op het strand blijvend te faciliteren”. We voegen hieraan toe dat dit ook operationele meerwaarde biedt. Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 45 15.10 Vanzelfsprekend betrekken we de Strandreddingsbrigade actief bij het onderzoek met betrekking tot de inzet van betaalde krachten. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 15.11 De opmerkingen met betrekking tot materialen nemen we mee bij de actualisatie van de Dienstverleningsovereenkomst. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid

29

Inspraakreactie 16 – Particulier Samenvatting van de inspraakreactie Aanvulling op de inspraakreactie nummer 5 16.1 Betrokkene geeft aan dat de bebording voor het naturistenstrand foutief is geplaatst en verzoekt dit te herstellen. 16.2 Betrokkene geeft aan dat het Klimbos Zeeland BV uitvoert in de Boswachterij voor overlast zorgt. En verzoekt gemeente om het Klimbos Zeeland BV te verplichten op het Klimbos terrein te blijven en zich aan de regels te houden. Reactie 16.1 Bedankt voor uw suggestie, we brengen dit onder de aandacht van onze beheerorganisatie. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 16.2 De boswachterij is eigendom van Staatsbosbeheer. Zij zijn hier verantwoordelijk voor toezicht en handhaving. U kunt zich wenden tot Staatsbosbeheer. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid

30

Inspraakreactie 17 - Particulier Samenvatting van de inspraakreactie 17.1 Betrokkene geeft aan dat de natuur en de bescherming van de natuur veel meer als centraal uitgangspunt moet worden genomen. 17.2 Betrokkene geeft aan dat niet alleen de ondernemers op het strand een rol moeten hebben in het bepalen van wat waar mag, maar dat alle partijen daarbij betrokken moeten worden. 17.3 Betrokkene verzoekt de vergunning, die aan het Klimbos Zeeland BV is afgegeven voor het organiseren van commerciële groepsactiviteiten op het strand van Westenschouwen tussen Speelduin en Domeinen 2 nu te stoppen (c.q. te verplaatsen naar het natuurstrand). En de vergunning niet te verlengen als de huidige vergunning eind 2025 afloopt, noch om nieuwe vergunningen op het natuurstrand te verstrekken. 17.4 Betrokkene vraagt om in de strandnota de rust, ongereptheid, natuurwaarden en bescherming van de natuur als de centrale waarden en uitgangspunten op te nemen. En duidelijke grenzen te stellen aan recreatieve en commerciële activiteiten. Reactie 17.1 Jaarrond recreatie is een beleidsuitgangspunt in het toeristisch beleid vertaalt in de Agenda toerisme. Dit uitgangspunt is overgenomen in het nieuwe strandbeleid. Om de balans te behouden tussen natuur en recreatie is ervoor gekozen om in de nieuwe zonering een nadrukkelijke scheiding te maken tussen deze typen.

Hierbij is het uitgangspunt dat natuurwaarden worden behouden, als gevolg hiervan worden bijvoorbeeld geen gemotoriseerde watersport activiteiten meer toegestaan. Natuurstranden blijven zoveel mogelijk ongerept. Het is echter niet uitgesloten dat er incidenteel activiteiten kunnen plaatsvinden. Hiervoor moet voldaan worden aan voorwaarden met betrekking tot bescherming van de natuurwaarden. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 17.2 Het strandbeleid geeft de kaders aan van wat er kan en mag (inclusief de locatie). Hierin vervullen soms ondernemers een rol en gelden er kaders waarbinnen zij kunnen ondernemen. Een ondernemer is dus gebonden aan de opgestelde kaders en hiermee wordt de vrijheid van de ondernemer ingeperkt. De kustlijn van Schouwen-Duiveland is 21 kilometer lang en opgedeeld in verschillende strandvakken met en zonder horecavoorziening. Een inwoner kan op deze manier altijd een strandvak kiezen wat bij hem/haar past. De gemeenteraad, waarin alle leden gekozen zijn door onze inwoners, is het besluitvormend orgaan m.b.t. de kaders. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid

31

17.3 Zie reactie 5.1 op inspraakreactie 5 Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 17.4 Zie reactie op 17.1 Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid

32

Inspraakreactie 18 – Dorpsraad Ouwerkerk Samenvatting van de inspraakreactie 18.1 Betrokken partij vindt het een gemiste kans en teleurstellend dat het concept strandbeleid enkel betrekking heeft op de Noordzeestranden en dat de kleine stranden langs de Grevelingen en Oosterschelde hierin niet meegenomen. Betrokken partij verzoekt deze stranden alsnog op te nemen in het definitieve voorstel of hiervoor, middels bijvoorbeeld een gebiedsvisie, apart beleid te ontwikkelen. Reactie 18.1 Het werkingsgebied van het voorliggend strandbeleid heeft betrekking op de Noordzeestranden. Het doet geen recht aan het unieke karakter van de kleine stranden langs de Grevelingen en Oosterschelde om deze met een enkele paragraaf af te doen. Hiervoor dient apart beleid te worden opgesteld. We zeggen u toe dit apart te agenderen. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid

33

Inspraakreactie 19 – Particulier Samenvatting van de inspraakreactie 19.1 Zie inspraakreactie nummer 5.1 19.2 Zie inspraakreactie nummer 5.2 19.3 Zie inspraakreactie nummer 5.3 19.4 Zie inspraakreactie nummer 14.4 19.5 Zie inspraakreactie nummer 5.5 19.6 Zie inspraakreactie nummer 5.6 Reactie 19.1 Zie reactie 5.1 op inspraakreactie 5 19.2 Zie reactie 5.2 op inspraakreactie 5 19.3 Zie reactie 5.3 op inspraakreactie 5 19.4 Zie reactie 14.4 op inspraakreactie 14 19.5 Zie reactie 5.5 op inspraakreactie 5 19.6 Zie reactie 5.6 op inspraakreactie 5

34

Inspraakreactie 20 - Particulier Samenvatting van de inspraakreactie 20.1 Betrokkene verzoekt de vergunning, die aan het Klimbos Zeeland BV is afgegeven voor het organiseren van commerciële groepsactiviteiten op het strand van Westenschouwen tussen Speelduin en Domeinen 2 nu te stoppen (c.q. te verplaatsen naar het natuurstrand). En de vergunning niet te verlengen als de huidige vergunning eind 2025 afloopt, noch om nieuwe vergunningen op het natuurstrand te verstrekken. Reactie 20.1 Zie reactie 5.1 op inspraakreactie 5

35

Inspraakreactie 21 – Dorpsraad Burgh-Haamstede Samenvatting van de inspraakreactie 21.1 Betrokken partij spreekt waardering uit voor een nieuwe strandnota die duidelijk stelt dat ‘het strand ons natuurlijk kapitaal is en dat we dat moeten koesteren’. Betrokken partij wijst op de balans tussen het bewaken van de ongereptheid van het strand, de natuur en de rust die het eiland uitstraalt aan de ene kant en de claims die toerisme en recreatie daarop leggen aan de andere kant. Wat betreft betrokken partij ligt het accent te veel op Schouwen-Duiveland als vakantie-eiland en niet op Schouwen-Duiveland als woon- en leef eiland. Deze accentverschuiving waarvan bij de herijking van de strategische visie van de gemeente wel sprake is, wordt in het concept strandbeleid gemist. 21.2 Wat betreft betrokken partij zijn de strategische keuzes geënt op de behoefte het natuurlijk kapitaal van het strand aan te wenden voor commerciële doeleinden gezien de geboden uitbreidingsruimte voor paviljoens en activiteiten. De strandnota slaat wat betreft betrokkene te veel door naar de kant van de commercie. Met oog op behoud van het natuurlijk kapitaal vraagt betrokken partij daarom alle commerciële activiteiten, met uitzondering van de al bestaande strandpaviljoens op natuurstrandgedeelten, te beperken tot de recreatieve strandgedeelten.

21.3 Betrokken partij stelt dat in de strandnota het gezichtspunt van inwoners buiten beeld is geraakt en dat de gemeente de taak heeft de balans tussen de behoeften van commerciële partijen, inwoners en de natuur steeds tegen elkaar af te wegen en grenzen te stellen. In het voorliggend beleid wordt de vrije hand geboden aan commerciële partijen om naar eigen goeddunken invulling te geven aan het gebruik van het strand. Hierdoor slaat de balans te veel door. Betrokken partij stelt dat ook inwoners betrokken moeten worden bij en zeggenschap moeten krijgen over de plannen voor activiteiten op het strand. 21.4 Betrokken partij mist in de strategische keuzes dat aangegeven wordt hoe de gemeente grenzen wilt stellen aan de groei van toerisme en recreatie op het strand. Met oog op duurzaam beheer en het leefbaar houden van de kust vindt betrokken partij dit van belang voor toekomstige generaties van inwoners en ondernemers. 21.5 De gemeente zal ook in het flankerend beleid zichzelf mogelijkheden moeten geven om grenzen te bewaken. Betrokken partij stelt dat de bescherming van de natuur als een 5e weigeringsgrond moeten worden opgenomen in artikel 1.8 van de APV (naast openbare orde, openbare veiligheid, volksgezondheid en bescherming van het milieu).

21.6 In aanvulling op de bepalingen met betrekking tot huurovereenkomsten voor de paviljoens stelt betrokken partij dat als eis ook opgenomen dient te worden dat een huurder zich conformeert aan veranderend overheidsbeleid. Dit met oog op de veronderstelling dat de gemeente na het aangaan van een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd nauwelijks nog een stok achter de deur houdt om een huurder die zich na verlening van een huurovereenkomst niet aan de afspraken houdt tot de orde te roepen, omdat eenmaal gemaakte afspraken nauwelijks meer aangepast kunnen worden aan veranderende omstandigheden of inzichten. 36

21.7 Betrokken partij wijst op de mogelijkheid dat huurovereenkomsten kunnen overgaan naar andere partijen waardoor het uitbaten van strandpaviljoens in handen kan komen van bijvoorbeeld beleggingsinstellingen die er een geheel andere agenda op na houden en zoeken naar wat juridisch gezien maximaal haalbaar is. Wat betreft betrokken partij dient in de huurovereenkomst daarom een eindigheidsbepaling of opzegtermijn te worden opgenomen. 21.8 Met betrekking tot de uitbreiding van strandpaviljoens vraagt betrokken partij zich af hoe het staat met het opstellen van het omgevingsplan. 21.9 Betrokken partij is van mening dat de uitbreidingsmogelijkheid voor paviljoens een enorme toename van het ruimtebeslag op het strand betekent en daarmee een beperking van de vrijheid van anderen om van het openbare strand gebruik te maken. De bijkomende ruimte voor een openbaar toegankelijk terras beperkt de vrij toegankelijke ruimte nog meer. Betrokkene verzoekt geen terrassen buiten de grenzen van de paviljoens zelf toe te staan. 21.10 Betrokken partij noemt de wijziging van bestaand beleid waarbij de gemeente commerciële aanbieders de ruimte wil geven om op regelmatige basis activiteiten, op zowel het recreatieve strandgedeelte als het natuurstrandgedeelte, uit te voeren, verontrustend.

Met betrekking tot georganiseerde activiteiten stelt betrokkene het onaanvaardbaar te vinden dat de gemeente het volledig aan ondernemers over laat om te bepalen wat passend is op welk stranddeel. Daarbij wijst betrokkene er op te signaleren dat de duinen als evenemententerrein worden benut. Dit kan en mag niet de bedoeling zijn, handhaving hierop is echter geen verantwoordelijkheid van ondernemers (of zij zien dit niet als hun verantwoordelijkheid). 21.11 Met betrekking tot integrale toegankelijkheid mist betrokken partij dat er alleen eisen hieraan gesteld worden op recreatiestranden en niet op natuurstranden. Ook deze stranden zouden toegankelijk moeten zijn (of worden gemaakt) voor rolstoelgebruikers. 21.12 Betrokken partij constateert een toename van het aantal rijbewegingen over het strand van motorvoertuigen. Dit doet afbreuk aan de beleving van bezoekers om onbekommerd van zon en zee te genieten. Betrokken partij verzoekt om bij het herzien van de toegankelijkheid van strandovergangen ook als overweging mee te nemen dat voertuigen die noodzakelijkerwijze op het strand moeten kunnen komen, zo min mogelijk over het strand zelf hoeven te rijden. 21.13 Door uitbreiding van terrassen en sport- en spelactiviteiten zijn meer opslagvoorzieningen nodig.

Deze opslagvoorzieningen (containers) ontsieren het strand, en belemmeren het zicht op en de beleving van de ongerepte weidsheid van strand en zee en zijn daarom wat betrokkene betreft ongewenst. Reactie 21.1 Bedankt voor de uitgesproken waardering. Wij herkennen ons niet in uw stelling dat het accent van het strandbeleid te veel op het toerisme ligt. In onze visie schetsen we nadrukkelijk het volgende: “De kust is en blijft de trekker van Schouwen-Duiveland. Ook al biedt Schouwen-Duiveland veel 37

meer dan het strand. Het is voor inwoners en bezoekers een van de voornaamste redenen om Schouwen-Duiveland te bezoeken of er te gaan wonen. De kust geeft vorm en identiteit aan het landschap, de natuur, aan de eilanders en het eilandgevoel. De kust is en blijft onze belangrijkste trekpleister”. Inwoners recreëren ook op het strand, net als toeristen. Waar we dus spreken over recreatie hebben we ook nadrukkelijk onze eigen inwoners voor ogen. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 21.2 We zijn het eens met uw stelling ten aanzien van het onderscheid tussen natuurstranden en recreatiestranden. Op natuurstranden geldt al een ruimtebeperking van 600 m2 voor paviljoens. Het beleid wijzigt op dit punt dus niet. Daarnaast willen we in het geheel geen toename van recreatieve bebouwing (in aantal). Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 21.3 Zie reactie 5.3 op inspraakreactie 5. 21.4 De strategische keuzes met betrekking tot de groei van het toerisme en het strandbezoek, worden primair gemaakt binnen het toeristisch beleid. We hebben slechts beperkt invloed op het aantal dagtoeristen. Het inperken van bijvoorbeeld parkeermogelijkheden of het verhogen van tarieven raakt ook onze inwoners. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 21.5 In de definitie van milieu is natuur al inbegrepen.

Milieu is immers het geheel van de atmosfeer, bodem en water die invloed hebben op de levende organismen: planten, dieren en mensen. In de genoemde weigeringsgronden is natuur dus al opgenomen. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 21.6 In de huurovereenkomst worden kwaliteitsafspraken als ontbindende voorwaarden opgenomen. Hierdoor heeft de gemeente de mogelijkheid de overeenkomst bij het niet nakomen van de afspraken te ontbinden. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 21.7 Bij het eventueel overgaan van het eigenaarschap van een paviljoen moet de verhuurder van de grond (de gemeente) toestemming geven. Hierbij wordt de opvolger getoetst (o.a. Bibob). Voor het overige zie de reactie bij 21.6. 38

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 21.8 De bestemmingsplannen zijn omgezet in het Tijdelijk Omgevingsplan. De komende jaren worden deze stap voor stap geïntegreerd in een nieuw Omgevingsplan. Het toestaan van een uitbreiding is, na vaststelling van het beleid, mogelijk via een buitenplanse afwijkingsprocedure (BOPA). Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 21.9 Met de toegestane uitbreiding van paviljoens sluiten we aan op de gezamenlijk gemaakte afspraken met kustvisiepartners vastgelegd in de Zeeuwse Kustvisie. Ten aanzien van een horecaterras geldt dat deze onderdeel moet zijn van de maximale grootte van een paviljoen. Een openbaar terras is voor eenieder vrij toegankelijk en betreft dus een voorziening voor alle strandbezoekers in plaats van een beperking. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 21.10 We maken nadrukkelijk onderscheid tussen activiteiten op recreatiestranden en natuurstranden. Ondernemers bepalen niet wat er kan en mag, maar zijn de initiatiefnemers van activiteiten. Vervolgens toetst de gemeente of dergelijke activiteiten zijn toegestaan binnen de kaders van het beleid en de APV. Daarnaast kan er voor een activiteit sprake zijn van een verplichte natuurvergunning van de Provincie Zeeland. Georganiseerde activiteiten in de duinen zijn uitgesloten, het is immers verboden deze te betreden.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 21.11 Natuurstranden hebben een dynamisch karakter. Hier voert natuur de boventoon. Dit type stranden is lastig toegankelijk te maken, zeker in relatie tot natuurwaarden. Bij het doen van investeringen kiezen we ervoor om in te zetten op toegankelijke overgangen/ stranden voor een brede doelgroep. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid

39

21.12 Zie reactie 5.5 bij inspraakreactie 5

21.13 Een deel van de strandbebouwing staat jaarrond op het strand en een deel moet jaarlijks worden verwijderd. Voor alle strandbebouwing geldt dat deze een natuurlijke uitstraling moeten hebben of moeten worden ingepast. We beoordelen bij iedere aanvraag de noodzakelijkheid van een voorziening. Deze reactie leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 32 en 41

40

Inspraakreactie 22 – Particulier Samenvatting van en reactie op de inspraakreactie 22.1 samenvatting punt 1 Zie inspraakreactie nummer 5.1 22.2 samenvatting punt 2 Zie inspraakreactie nummer 5.2 22.3 samenvatting punt 3 Zie inspraakreactie nummer 5.3 22.4 samenvatting punt 4 Zie inspraakreactie nummer 14.4 22.5 samenvatting punt 5 Zie inspraakreactie nummer 5.5 22.6 samenvatting punt 6 Zie inspraakreactie nummer 5.6

41

Inspraakreactie 23 – Vereniging Westenschouwens Welvaren Samenvatting van de inspraakreactie 23.1 Betrokken partij wil de gemeente graag complimenteren met het opstellen van deze beleidsnota. 23.2 Betrokken partij geeft aan dat er op pagina 23 en 25 een verschil zit tussen het genoemde aantal meters. 23.2 Betrokken partij vraagt ons de vergunning verleend aan het Klimbos Zeeland Westerschouwen B.V. te herzien en de activiteiten te verplaatsen naar een recreatiestrand. 23.3 Betrokken partij geeft aan dat thematisering enkel van toepassing is op recreatiestranden en niet op natuurstranden. 23.4 Betrokken partij geeft aan dat de kop van schouwen ook benoemd dient te worden in het kader van natuur, rust en ruimte en niet alleen vanuit het perspectief van ondernemers en toerisme. 23.5 Betrokken partij geeft aan graag bebording te zien in de teen van de duin met uitleg om natuurschade te voorkomen. Hierdoor wordt de bewustwording verbeterd. 23.6 Betrokken partij geeft aan geen voorstander te zijn van uitbreiding van het aantal strandpaviljoens. Reactie 23.1 Bedankt voor dit compliment. 23.2 Dit betreft op pagina 23 inderdaad een foutief getal. De afbeelding op pagina 25 is in overeenstemming met de Provinciale omgevingsverordening, we passen de tekst overeenkomstig uw suggestie aan. Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 23 23.3 Zie reactie 5.1 bij inspraakreactie 5

42

23.4 Thematisering kan zowel betrekking hebben op een natuurstrand als op een recreatiestrand. Op een natuurstrand dient deze versterkend te zijn voor de omgeving (gericht op natuurbeleving). Dit passen we aan in de paragraaf thematisering. Dit leidt tot aanpassing van het strandbeleid, pagina 27 23.5 In hoofdstuk 1 van deel 2 schetsen we onze visie op het strand. Hierin hebben we nadrukkelijk aandacht voor natuur, rust en ruimte. We wijzen u dan ook op deze passage: “Onze kust onderscheidt zich doordat er – ten opzichte van omliggende kustgebieden – weinig bebouwing is en dat ze een natuurlijk karakter heeft. Het karakter van deze weidse en onbebouwde kust koesteren we. Ons strand loopt over in 1 van de grootste natuurgebieden van Zeeland: De kop van Schouwen met de Boswachterij Westenschouwen, de Zeepeduinen, de Meeuwenduinen en de Verklikkerduinen. De combinatie van natuur, duinen en overgangen zijn onderdeel van de totale strandbeleving en is een bron voor strand gerelateerde activiteiten: wandelen, hardlopen, paardrijden, mountainbiken of evenementen zoals de Zeeuwse kustmarathon. Ons strand is een plek waar je actief bezig kunt zijn of tot rust kunt komen. Dit is belangrijk voor zowel onze inwoners als onze bezoekers.” Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 23.6 In de paragraaf 'betreden van het duin' hebben we hier aandacht aan gegeven.

Op probleemlocaties plaatsen we in afstemming met het Waterschap borden. We hanteren hierbij het principe 'less is more'. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid 23.7 U onderschrijft onze visie ten aanzien van paviljoens. Het is uitgesloten om extra paviljoens te realiseren, ook kan een bestaand paviljoen niet verplaatst worden van een recreatiestrand naar een natuurstrand. Dit leidt niet tot aanpassing van het strandbeleid