07 - bijlage 2 BP Dorp - Antwoordnota.docx

Reactienota voorontwerp bestemmingsplan Schiermonnikoog Dorp 22 oktober 2021 In deze nota zijn de diverse ingediende inspraakreacties samengevat en van een gemeentelijke reactie voorzien. In de laatste kolom staat aangegeven of een inspraakreactie aanleiding geeft tot aanpassing van het voorontwerp bestemmingsplan. De inspraakreacties zijn in zoverre geanonimiseerd weergegeven dat bij privépersonen alleen de locatie waarop de reactie betrekking heeft, is weergegeven. Professionele indieners van een reactie zijn niet geanonimiseerd. In de eerste kolom is het registratienummer aangegeven van de verschillende ingekomen reacties. Dit nummer is bekend bij de insprekers. Via dit nummer is de beantwoording van de gemeente voor insprekers terug te vinden. De reactienota bestaat uit een tweetal onderdelen: 1.

2.

Beantwoording inspraakreactie met betrekking tot de woningen met de gebiedsaanduiding "overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik" A. Algemene reactie B. Reactie op Individuele inspraakreactie Beantwoording inspraakreactie met betrekking tot de overige onderwerpen.

1

1. Beantwoording inspraakreactie met betrekking tot de woningen met de gebiedsaanduiding "overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik" Over de gebiedsaanduiding "overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik" die in het voorontwerp aan 80 woningen in het dorp is toegekend, hebben diverse insprekers opmerkingen gemaakt en vragen gesteld. Een groot deel van de opmerkingen is in meerdere inspraakreacties gemaakt. Hieronder gaan we eerst algemeen in op de reacties, vervolgens worden nog individuele reacties behandeld. A. Beantwoording - Algemeen -

Inleiding

De leefbaarheid op het eiland is voor het college een zeer belangrijk thema. Een thema dat ook alle inwoners direct raakt. Een goede sociale en maatschappelijke infrastructuur is nodig om de leefbaarheid op het eiland in stand te houden en om de gasten te blijven ontvangen. Deze infrastructuur kan echter alleen in stand blijven indien er voldoende woningen beschikbaar zijn voor de inwoners. De eigen inwoners vormen namelijk de basis voor de sociale en maatschappelijke infrastructuur op het eiland. Dit betekent dat de beschikbaarheid van voldoende woningen voor de inwoners een absolute noodzaak is voor onze leefbaarheid. Vanuit dit perspectief hechten wij er aan om er alles aan te doen om zo veel mogelijk woningen permanent beschikbaar te houden en te krijgen bewoning: het collectief belang is in deze ook groter dan het individuele belang. Dit zal ook worden gehandhaafd. -

Om welke woningen gaat het?

De woningen waar het om gaat, zijn de woningen waarvan de adressen zijn vermeld op de lijst bij de Huisvestingsverordening van Schiermonnikoog. Op deze lijst staan 82 woningen geregistreerd die op 28 juni 1994 geheel in gebruik waren voor eigen recreatief gebruik of voor commerciële verhuur. De lijst met adressen is in de raadsvergadering van 26 januari 2010 aangepast, twee adressen zijn toen van de lijst gehaald. In totaal gaat het dus om 80 woningen. -

De huidige bestemming

In het geldende huidige bestemmingsplan "Schiermonnikoog – Dorp" hebben de desbetreffende 80 woningen de bestemming "Wonen". De bestemming "Wonen" staat niet toe dat een gehele woning recreatief wordt gebruikt (art. 28.5, aanhef en onder b en c, van de bestemmingsplanregels). Toch worden veel van de woningen geheel gebruikt voor recreatie. Dit gebruik is in strijd met de bestemming. 2

-

Overgangsrecht

Op basis van het overgangsrecht van het bestemmingsplan (artikel 36.2 van de bestemmingsplanregels) is het mogelijk dat het recreatief gebruik van de woningen toch is toegestaan. -

Onderzoek overgangsrecht

Wij hebben daarom onderzocht of de desbetreffende woningen recreatief worden gebruikt en zo ja of dat recreatief gebruik wordt beschermd door het algemeen gebruiksovergangsrecht van het huidige bestemmingsplan "Dorp". Voor de woningen waar dit het geval is, moet in het nieuwe bestemmingsplan "Dorp" wat worden geregeld. Het recreatief gebruik van die woningen mag immers niet nogmaals vallen onder het algemeen overgangsrecht. Het algemeen overgangsrecht is namelijk alleen bedoeld voor situaties waarvan aannemelijk is dat het huidige gebruik binnen een afzienbare termijn zal eindigen. Dit verwachten wij niet bij een groot aantal woningen. -

Hoe gaan we het regelen?

Het uitgangspunt was en is nog altijd om het recreatief gebruik van woningen die al vele jaren als "tweede woning" staan geregistreerd in het nieuwe bestemmingsplan te regelen. In eerste instantie werd gedacht aan de bestemming "Recreatie – Recreatiewoningen 3" voor deze woningen. Maar vanwege de verder verslechterende omstandigheden op de al krappe woningmarkt is het doel om zoveel mogelijk permanente woningen te behouden – en dan vooral in het oude dorp –nog belangrijker geworden. De behoefte aan permanente woningen is groter dan ooit. Het bevorderen van voldoende woningen is in de eerste plaats een zorg voor de overheid en dus een politieke opgave in het kader van het algemeen belang en collectieve verantwoordelijkheid. Bij het maken van het nieuwe bestemmingsplan "Dorp" is daarom gezocht naar een passende juridische regeling die recht doet aan de lang bestaande situatie én het beleidsmatig gewenste toekomstperspectief. In het voorontwerp bestemmingsplan "Verbrede reikwijdte Schiermonnikoog - Dorp" is voor de 80 woningen de bestemming "Wonen" behouden. De woningen die op grond van het overgangsrecht van het huidige bestemmingsplan recreatief gebruikt mogen worden, krijgen tevens de gebiedsaanduiding "overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik".

De gebiedsaanduiding houdt in dat het recreatief gebruik van de woning in afwijking van de woonbestemming mag worden voortgezet, maar dat wanneer het recreatief gebruik voor een periode langer dan één jaar wordt beëindigd of onderbroken het recreatief gebruik niet meer mag worden hervat. Dan geldt enkel de woonbestemming voor de woning. Meerdere insprekers brengen naar voren dat de voorgestelde regeling er juist toe leidt dat woningeigenaren er niet meer voor zullen kiezen de woningen permanent te bewonen. Wanneer de woning daarna niet meer recreatief mag worden gebruikt, heeft dat immers financiële gevolgen voor een 3

woningeigenaar. De regeling heeft volgens de insprekers dan ook een averechts effect. Wij begrijpen dat een individu dit punt naar voren brengt. Het is ook aan iedere woningeigenaar om die afweging te maken. Echter, de gemeente moet naast individuele belangen ook het algemeen belang bewaken, waaronder dat er voldoende woonruimte is om Schiermonnikoog leefbaar te houden. Om voldoende woonruimte te realiseren en te behouden, zijn ook de desbetreffende woningen met een permanente woonbestemming van belang. Het doel en de verwachting is niet dat het recreatief gebruik op korte termijn beëindigd zal worden, maar wij willen wél expliciet toe werken naar het gewenste toekomstperspectief waarin de woningen permanent bewoond worden én blijven. Om dit te realiseren achten wij het noodzakelijk om voor de betreffende woningen de woonbestemming in het huidige bestemmingsplan "Dorp" te behouden. Toelichting De gemeenteraad kiest er al minstens 40 jaren voor om de 80 woningen te bestemmen voor woondoeleinden en niet voor recreatieve doeleinden. Immers bij de vaststelling van het bestemmingsplan "Kom" in 1979 was al duidelijk dat het merendeel van de woningen in gebruik was als zomerwoning. De raad heeft daarmee de afgelopen decennia het signaal afgegeven dat het behoud van woningen voor permanente bewoning van groot belang is voor de leefbaarheid van Schiermonnikoog.

Dit belang geldt nog steeds en is alleen maar groter geworden. Ook nu staat de leefbaarheid van Schiermonnikoog onder grote druk door een gebrek aan permanente woningen. Dit is de afgelopen jaren versterkt door de verder verslechterende omstandigheden op onze zeer krappe woningmarkt en het tekort aan (betaalbare) woningen als gevolg daarvan. Vanwege de beperkte capaciteit op Schiermonnikoog om te bouwen, zijn de woningen in het dorp hard nodig voor het huisvesten van (seizoens)medewerkers en voor mensen die zich permanent willen vestigen op Schiermonnikoog. Inwoners en toekomstige inwoners die sociaal, cultureel en economisch gebonden zijn aan het leven op Schiermonnikoog zijn noodzakelijk voor een leefbare toekomst. Zij houden het voorzieningenniveau op peil van bijvoorbeeld de school, de KNRM, de brandweer, de sportclubs, het verenigings- en culturele leven, gezondheidszorg etc. Daarom willen we de bestemming “Wonen” behouden in het nieuwe bestemmingsplan. Wij beseffen dat het overgrote deel van de 80 woningen nog recreatief wordt gebruikt. Waar dit gebruik valt onder het overgangsrecht van de respectievelijke bestemmingsplannen, wordt dit recreatief gebruik gerespecteerd.

In het voorontwerp bestemmingsplan is dit geregeld door vooruitlopend op de uitkomsten van het onderzoek naar het overgangsrecht aan de betreffende woningen de gebiedsaanduiding "overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik". Door deze aanduiding mag het recreatief gebruik van de woningen in afwijking van de woonbestemming voortgezet worden. Wordt echter het recreatief gebruik voor een periode langer dan één jaar beëindigd of onderbroken, dan mag het recreatief gebruik niet meer hervat worden en geldt enkel de woonbestemming voor de woning.

4

Deze regeling geeft aan de woningeigenaren duidelijkheid over de bestaande rechten en daarmee ook zekerheid. -

Welke woningen krijgen in het ontwerpbestemmingsplan de aanduiding “overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik“?

Alle 80 woningen hebben wij beoordeeld op de volgende criteria om te bepalen of het recreatief gebruik van de woningonder het algemeen overgangsrecht van het huidige bestemmingsplan "Dorp" valt: 1. de woning was op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan (op 23 oktober 2009) recreatief in gebruik, én 2. het recreatief gebruik van de woning mocht op basis van het bestemmingsplan dat gold vóór het bestemmingsplan "Schiermonnikoog – Dorp" (inclusief de overgangsbepalingen van dat plan), én 3. het recreatief gebruik is na de inwerkingtreding van het bestemmingsplan niet langer dan een jaar onderbroken. Als aan de hiervoor vermelde voorwaarden onder 1, 2 én 3 wordt voldaan, wordt het recreatief gebruik van de woning zogezegd beschermd door het gebruiksovergangsrecht van het bestemmingsplan (artikel 36.2 van het huidige bestemmingsplan "Dorp"). • •

In totaal voldoen 63 van de 80 woningen aan deze criteria. Wij stellen aan de raad voor om voor deze woningen ook in de ontwerpversie van het bestemmingsplan de gebiedsaanduiding “overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik” op te nemen Bij 17 van de 80 woningen is geconstateerd dat deze niet voldoen aan de drie criteria. o Voor 10 van deze woningen stellen wij desondanks aan de raad voor om ook voor deze woningen in het ontwerp van het bestemmingsplan de gebiedsaanduiding “overige zone– voorwaardelijk recreatief gebruik” op te nemen. De woningeigenaren hebben namelijk een brief van de gemeente ontvangen waarin ze op de hoogte zijn gesteld van een besluit van de gemeenteraad van 27 oktober 2009 tot wijziging van de Huisvestingsverordening. De wijziging hield in dat geen onttrekkingsvergunning meer nodig was wanneer een woning die op de bij de Huisvestingsverordening behorende lijst staat, in gebruik was genomen voor permanente bewoning en daarna weer in gebruik werd genomen als "tweede woning". Zo'n woning mocht zonder vergunning (wederom) worden onttrokken aan de bestemming tot permanente bewoning. Dit besluit heeft de gemeenteraad genomen als gevolg van een discussie over permanente bewoning van recreatiewoningen in een zone aansluitend aan het dorp.

De gemeenteraad wilde destijds een vergelijkbare regeling voor de woningen in het dorp die recreatief werden gebruikt (vermeld op de lijst bij de Huisvestingsverordening), maar wel de bestemming "Wonen" hebben. De gemeenteraad nam dit besluit omdat de leefbaarheid van het dorp baat heeft bij permanente bewoning van zoveel mogelijk huizen in het dorp. o Voor 7 woningen zijn geen omstandigheden gebleken die de gebiedsaanduiding “overig zone – voorwaardelijk recreatief gebruik” voor die woningen rechtvaardigt. In het voorontwerp bestemmingsplan hebben deze woningen nog wel deze aanduiding. De aanduiding wordt in het ontwerp bestemmingsplan verwijderd. 5

Alle eigenaren van de betreffende woningen zijn rechtstreeks geïnformeerd over de uitkomsten van het onderzoek naar het overgangsrecht voor hun eigen woning. -

Compensatie

Door verschillende insprekers wordt gewezen op vermogensschade en planschade. Door de gemeente is zorgvuldig gekeken naar de daadwerkelijk opgebouwde rechten van de eigenaren van de 80 woningen. Deze rechten worden nu ook expliciet vastgelegd in het bestemmingsplan. Dat betekent dat er niets wordt ontnomen van de woningeigenaren. Er is geen grond voor een vergoeding van vermogens- c.q. planschade. -

Rechtsopvolging

Door verschillende insprekers wordt gevraagd naar wat er gebeurt bij verkoop en bij vererving. De regeling die in het bestemmingsplan wordt opgenomen, is gekoppeld aan de woning en niet aan de persoon. Dit betekent dat bij verkoop of vererving recreatief gebruik alleen vervalt als het recreatief gebruik voor langer dan een jaar wordt beëindigd. Voor alle rechtsopvolgers geldt dezelfde regeling. -

Aankoop

Door verschillende insprekers wordt aangegeven dat zij een woning hebben gekocht met zowel een permanente als recreatieve bestemming, mede op basis van informatie van makelaars. In deze is wat in het bestemmingsplan geregeld is bepalend. De gemeente is niet direct betrokken bij een (ver)koop. -

Belasting

Door verschillende insprekers wordt gewezen op de aanslag van forensenbelasting, waarin sprake is van een recreatiewoning. Het feit dat er forensenbelasting dan wel toeristenbelasting is/wordt betaald, is niet gekoppeld aan de bestemming van een woning. Aan deze brief kunnen daarom ook geen rechten worden ontleend. -

Kwaliteit woningen

Door verschillende insprekers wordt aangegeven dat de verschillende woningen niet geschikt zijn voor permanente bewoning. De kwaliteit van de woningen is primair de verantwoordelijkheid van de eigenaar van een pand. De kwaliteit van de woningen wordt met name bepaald door het bouwjaar van de woning en de toen geldende regels. Op dat moment toetste de gemeente in het kader van de vergunningverlening aan de bouwtechnische eisen. Daarna is het aan de eigenaar om te bepalen of hij de kwaliteit van de woning wil verbeteren. 6

Bij eventuele verbouwingen wordt overigens rekening gehouden met het bouwjaar van de woning. Bij nieuwbouw gelden strengere regels dan bij verbouw van een woning. -

Onttrekking woningen

Door verschillende insprekers wordt gewezen op de onttrekking van een aantal woningen aan de woonbestemming door de gemeente. Concreet worden het Koningshuis en de woningen aan Reeweg 9 en Reeweg 11 genoemd. Met betrekking tot deze panden wordt het volgende opgemerkt: • Koningshuis: de bestemming is van “wonen” gewijzigd in “Maatschappelijk”. De gemeenteraad heeft op voorstel van het college deze keuze gemaakt op basis van het maatschappelijk belang (o.a. centrale plek in het dorp voor dagbesteding) en de leefomgeving (o.a. verkeersdrukte en woonklimaat). Over de invulling van het koningshuis is in de gemeenteraad uitgebreid gediscussieerd. Alles afwegende is uiteindelijk gekozen voor de maatschappelijke invulling van het gebouw. • Reeweg 9: het informatiecentrum ’t Baken is bewust gelokaliseerd in het centrum van het dorp. Dit betekende wel het verlies van een woning. Door het realiseren van het informatiecentrum aan de Reeweg is de weg nu wel vrijgemaakt voor een herontwikkeling van de locatie van het oude Bezoekerscentrum aan de Torenstreek. Door de gemeenteraad is reeds aangegeven dat op deze locatie vooral gekeken moet worden naar woningbouw (meerdere woningen. • Reeweg 11: het gebouw betreft een woning met pension conform wat vermeld staat in het bestemmingsplan Dorp. In het gebouw is de woning nog steeds aanwezig.

Het aantal woningen is door deze ontwikkeling dus niet verminderd. Voor wat betreft de genoemde panden geldt dat er twee woningen zijn onttrokken, waarbij de onttrekking van een woning ruimte vrij maakt om op een andere plek meerdere woningen terug te bouwen. -

Handhaving

Een aantal insprekers heeft twijfels over de handhaafbaarheid van de regeling. Die twijfels hebben wij niet. De exclusieve regeling voor recreatief gebruik van desbetreffende woningen is gelijk aan de standaard overgangsregeling waarvan wettelijk verplicht is die in ieder bestemmingsplan op te nemen. Er zijn methodes om zo'n gebruiksregeling te handhaven. Voor zover insprekers naar voren brengen dat beter of in ieder geval ook moet worden gehandhaafd op illegaal recreatief gebruik van woningen, zijn wij reeds begonnen met de handhaving. Dit is namelijk een handhavingsproject dat wij in 2021 zijn gestart en de komende jaren zullen voortzetten.

7

B. Beantwoording van individuele inspraakreacties Nr. 151486/ 166685

Indiener Inspreker m.b.t. woning Voorstreek 32

idem

idem

152838/ 168440

idem

Inspreker m.b.t. woning Middenstreek 44

Inhoud inspraakreactie Door inspreker wordt aangegeven dat hierdoor de optie om te gaan wonen in de woning komt te vervallen. Door inspreker wordt aangegeven dat de woning (en andere woningen) nooit permanent zullen worden. Door inspreker wordt aangegeven dat zij in 1980 aan de gemeente de woning Middenstreek 39 heeft verkocht, zodat deze woning vervolgens permanent bewoond zou worden. Door inspreker wordt gewezen op een brief van 6 oktober 1999 waarin aangegeven wordt dat de gemeente geen bezwaar heeft tegen permanente bewoning van de woning en dat de recreatieve status behouden zou blijven. Deze toestemming zou niet gelden voor nieuwe eigenaren c.q. zakelijk gerechtigden Door inspreker wordt aangegeven dat er mondeling is toegezegd dat door het bestemmingsplan Dorp niets zou veranderen.

Reactie gemeente Wij respecteren de keuze van betrokkene

Aanpassing plan n.v.t.

Dit is de vrijheid die de eigenaar van de woning heeft ook al zouden wij dat graag anders zien.

n.v.t.

Wij zijn erkentelijk voor de verkoop aan de gemeente van de betreffende woning. Dit was echter een privaatrechtelijke aangelegenheid. Het nieuwe bestemmingsplan staat hier los van.

n.v.t.

De woning Middenstreek 44 valt niet onder het overgangsrecht van het bestemmingsplan Dorp.

De aanduiding ”overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik” in het voorontwerp wordt voor de woning Middenstreek 44 geschrapt.

De brief waar inspreker naar verwijst is van 6 oktober 1999. Daarna is in 2009 het bestemmingsplan "Dorp" vastgesteld. Toen is aan de woning opnieuw een woonbestemming toegekend zonder de mogelijkheid van recreatief gebruik. Aangezien inspreker de woning in 2009 permanent bewoonde, mag de woning sindsdien niet meer recreatief worden gebruikt. Niet te controleren is in hoeverre er inderdaad ruim tien jaar geleden sprake was van een mondelinge toezegging. Schriftelijk is hiervan niets terug te vinden.

8

n.v.t.

Nr. 160273/ 166691

Indiener Inspreker m.b.t woning Van Starkenborghstraat 1

Inhoud inspraakreactie Door inspreker wordt aangegeven dat het recreatieve gebruik niet in afwijking van het bestemmingsplan was. Betrokkene wijst hierbij op de volgende zaken: - Huisvestingsverordening; - Nota van Uitgangspunten - Planschade

Reactie gemeente De invulling van het beleid wordt uitgewerkt in een bestemmingsplan. Juridisch bepalend in deze is wat in de regels en op de verbeelding van het bestemmingsplan Dorp is geregeld.

Aanpassing plan n.v.t.

In bestemmingsplan Dorp staat dat er een woonbestemming is op grond waarvan recreatief gebruik niet toegestaan is. Dit heeft de gemeenteraad bij de vaststelling van het Bestemmingsplan Dorp vastgelegd. Zijn er uit het verleden rechten op ander gebruik dan is dit toegestaan op basis van het overgangsrecht. De bedoeling is hierbij wel dat dit andere gebruik op termijn verdwijnt. Is hier geen duidelijk zicht op dan moet je dit in het bestemmingsplan expliciet regelen. Dit laatste is wat nu is aangegeven in het voorontwerp.

165393/ 163604

Inspreker m.b.t. woning Langestreek 58

Door inspreker wordt gevraagd naar de betekenis van recreatief gebruik en permanente bewoning

Zie ook onder A. Beantwoording - Algemeen In artikel 1.62 en 1.68 van het voorontwerp bestemmingsplan staan de begrippen omschreven

9

n.v.t.

Nr. 165391/ 170184

168082/ 168912

idem

Indiener Inspreker m.b.t. woning Langestreek 140

Inspreker m.b.t. woning Middenstreek 46

Inhoud inspraakreactie Inspreker verwijst naar brief van 31 januari 2008 waarin staat dat er geen bezwaar is tegen het permanent bewonen van de woning en dat deze wederom recreatief mag worden gebruikt.

Inspreker vraagt waar hij de regeling kan vinden.

Inspreker vraagt naar wat er gebeurt bij verkoop/vererving en geeft aan dat er schade ontstaat.

Reactie gemeente Op het moment dat het gebruik van de woning in 2003 veranderde van recreatief naar permanente bewoning golden de regels van het bestemmingsplan "Correctieve en partiële herziening van het bestemmingsplan Schiermonnikoog – Kom" uit 1993. In de toen geldende regels was niet bepaald hoe lang het recreatief gebruik mocht worden onderbroken zonder dat de recreatieve status zou komen te vervallen. Blijkens de brief van 31 januari 2008 is er destijds voor gekozen om geen termijn te verbinden aan het onderbreken van het bestaande recreatief gebruik. Met het in werking treden van het bestemmingsplan "Schiermonnikoog – Dorp" in 2009 is het toegestane gebruik van de woning veranderd. Omdat de woning toentertijd permanent werd bewoond, mocht het recreatief gebruik van vóór 2003 niet worden hervat. De inhoud van de brief van 31 januari 2008 is komen te vervallen met de planologische regeling voor de woning in het bestemmingsplan "Schiermonnikoog – Dorp". De regeling is opgenomen in artikel 29.1 sub d in combinatie met artikel 29.5 sub b. Verwezen wordt verder naar A Beantwoording Algemeen Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

10

Aanpassing plan De aanduiding ”overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik” in het voorontwerp bestemmingsplan wordt voor de woning Langestreek 140 geschrapt

n.v.t.

n.v.t.

Nr. 168106

Indiener Inspreker m.b.t. woning Langestreek om de Noord 5

idem

158480

Inspreker m.b.t. woning Langestreek 74

163535

Inspreker m.b.t. woning Middenstreek 41

158471

Inspreker m.b.t. woning Reeweg 6

Inhoud inspraakreactie Inspreker gaat in op diverse aspecten: - Leefbaarheid - Juridische onderbouwing, - Gemeente onttrekt zelf woningen

Reactie gemeente Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

Aanpassing plan n.v.t.

Inspreker geeft aan de gemeente vergunningen verleent voor de (ver)bouw van schuren/huizen in overtuinen voor recreatief gebruik Inspreker gaat in op diverse aspecten: - Leefbaarheid - Economische bijdrage - Onteigening - Financiële onderbouwing - Hebben een recreatiewoning aangekocht Inspreker geeft aan dat Middenstreek 41 sinds 1996 recreatief wordt verhuurd. Inspreker verifieert of ze dit tot in lengte van dagen kan voortzetten.

Vergunningverlening gebeurt op basis van het bestemmingsplan Dorp. Hierin zijn de bestaande rechten opgenomen. Op dit punt wijkt het college niet af van het huidige bestemmingsplan.

n.v.t.

Verwezen wordt naar A. Beantwoording- Algemeen

n.v.t.

Middenstreek 41 staat rug aan rug met Voorstreek 34 en is bestemd voor Wonen. De aanduiding “overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik” is toegekend aan Middenstreek 41. Dit betekent dat Middenstreek 41 onder voorwaarden recreatief mag worden gebruikt. Als het recreatief gebruik voor een periode langer dan een jaar is gestaakt dan mag de woning alleen nog permanente bewoond worden. Verwezen wordt verder naar A. Beantwoording Algemeen Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

n.v.t.

Inspreker geeft aan dat verwacht mag worden dat de

11

n.v.t.

uitsterfconstructie averechts zal werken. Men zal recreatief blijven verhuren. Nr. idem

Indiener

168418

Inspreker m.b.t. woning Langestreek 40

168922

Inspreker m.b.t. woning Middenstreek 16

Inhoud inspraakreactie Inspreker geeft een aantal specifieke argumenten waarom de uitsterfconstructie niet van toepassing zou moeten zijn op de specifieke situatie van Reeweg 6. het pand is sinds 1974 in gebruik als recreatiewoning Reeweg 6 ligt tussen 20 bedrijfspanden en/of panden en gebouwen die niet permanent bewoond worden en overlast geven Reeweg 6 heeft op dit moment een woonfunctie, een winkelfunctie en een logiesfunctie. Inspreker gaat in op diverse aspecten: - Juridische haken en ogen - Schiet doel voorbij - Woningen niet geschikt/missen hedendaags comfort Inspreker gaat in op diverse aspecten: - Dubbelbestemming in 2009 gekregen - Beter moeten handhaven - Gemeente onttrekt zelf woningen

Reactie gemeente Door de gemeente wordt de huidige situatie vastgelegd. In deze betekent het dat het recreatief gebruik en de winkelfunctie voortgezet mogen worden. Alleen op het moment dat de woning voor een periode langer dan een jaar permanent wordt bewoond, vervalt de mogelijkheid van recreatief gebruik.. Verwezen wordt verder naar A. Beantwoording – Algemeen

Aanpassing plan n.v.t.

Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

n.v.t.

Wij hebben de inspreker geïnformeerd dat de woning niet onder het overgangsrecht valt. Echter omdat u eind 2009 een brief heeft ontvangen van de gemeente over de status van de woning onder de Huisvestingsverordening. Aangezien deze brief tot mogelijke verwarring over uw rechten kan zorgen hebben de woning toch de gebiedsaanduiding

n.v.t.

12

Nr. 169167

Indiener Inspreker m.b.t. woning Langestreek 42

170100

Inspreker m.b.t. woning Langestreek om de Noord 21

170104

Inspreker m.b.t. woning Martjeland 7

Inhoud inspraakreactie Inspreker gaat in op diverse aspecten: - De kosten van verbouwen naar permanente bewoning - Compensatie - Verkoop/vererving - Altijd gezorgd voor goed onderhoud Inspreker maakt bezwaar tegen de regeling: - Wijst op brief van 8 december 2009 (mag woning recreatief gebruiken) - Recreatief gebruik wordt gestimuleerd door de regeling Inspreker gaat in op diverse aspecten: - Woningmarkt is landelijk probleem - De regeling is geen oplossing hiervoor - Financën/compensatie - Economische bijdrage door verhuur - Recreatief gebruik heeft geen invloed op maatschappelijke infrastructuur

gegeven, zodat het recreatieve gebruik voorwaardelijk voortgezet mag worden. Verwezen wordt verder naar A. Beantwoording Algemeen Reactie gemeente Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

Aanpassing plan n.v.t.

Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

n.v.t.

De invulling van het beleid wordt uitgewerkt in een bestemmingsplan. Juridisch bepalend in deze is wat in de voorschriften en verbeelding van het bestemmingsplan Dorp is geregeld. In het bestemmingsplan Dorp staat dat er een woonbestemming is op grond waarvan recreatief gebruik niet toegestaan is. Dit heeft de gemeenteraad bij de vaststelling van het Bestemmingsplan Dorp vast gelegd. Zijn er vanuit het verleden rechten op ander gebruik dan is dit toegestaan op basis van het overgangsrecht.

De aanduiding ”overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik” in het voorontwerp bestemmingsplan wordt voor de woning Martjeland 7 geschrapt.

13

-

handhaving

Geconstateerd is dat het overgangsrecht niet van toepassing is op de woning Martjeland 7 Verwezen wordt verder naar A. Beantwoording Algemeen

Nr. 170379

Indiener Inspreker m.b.t. woning Langestreek 8

idem idem

idem

170984

Inspreker m.b.t. woning Langestreek 10

Inhoud inspraakreactie Inspreker geeft een reactie over de regeling voor de 80woningen: - huisvestingsverordening - economische bijdrage door verhuur - verkoop/vererving - financiële schade Inspreker vraagt om aanpassing van de begripsomschrijving voor recreatieve bewoning Inspreker wil in aanmerking komen voor een recreatiewoning in de overtuin Inspreker wil duidelijkheid over de bouwregels in het Beschermd Dorpsgezicht: gaan deze veranderen? Inspreker gaat in op diverse aspecten: - wil een dubbele bestemming - verkoop/vererving - hoe ziet de regeling er uit? - Juridische onderbouwing - Nota van Uitgangspunten - Onttrekking gemeente - Nieuwbouw

Reactie gemeente Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

Aanpassing plan n.v.t.

Binnen de huidige begripsomschrijving passen ook door inspreker genoemde vormen van recreatief gebruik Op grond van het huidige bestemmingsplan Dorp is de bouw van een recreatiewoning in uw overtuin niet mogelijk. Dit is overgenomen in het nieuwe plan. De bouwregels in het beschermd dorpsgezicht zijn overeenkomstig het huidige bestemmingsplan dorp.

n.v.t.

De regeling is opgenomen in artikel 29.1 sub d in combinatie met artikel 29.5 sub b.

n.v.t.

Voor de juridische onderbouwing wordt verwezen naar de brief die u heeft ontvangen. Verwezen wordt verder naar A. Beantwoording Algemeen

14

n.v.t.

n.v.t.

-

Nr. 170967

Indiener Inspreker m.b.t. woning Reeweg 12

idem idem

170967

Inspreker m.b.t. woning ’t Kanaal 7

Gaat permanent wonen tegen Niet alle woningen zijn geschikt voor permanente bewoning

Inhoud inspraakreactie Inspreker gaat in op diverse aspecten - Schiet doelstelling voorbij - Woning ongeschikt voor permanente bewoniong - Onduidelijkheid over aantallen - Verkoop/vererving - Planschade - Juridische onderbouwing Inspreker gaat in op de kwaliteit van de overtuinen. Inspreker geeft aan dat op de verbeelding de aanduiding "overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik" niet over zijn volledig tuin is aangebracht. Inspreker is van mening dat de gemeente voor personeelshuisvesting dient te zorgen zodat deze woning weer vrijkomt voor recreatieve verhuur

Reactie gemeente Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

Aanpassing plan n.v.t.

Om hier aan te werken zal spoedig begonnen worden met het opstellen van een inspiratiegids. De aanduiding heeft betrekking op het hoofdgebouw en niet op de tuin.

n.v.t.

De gemeente heeft de algemene zorg voor voldoende woningen waar permanent gewoond mag worden. Dit proberen wij op alle mogelijke manieren te realiseren.

n.v.t.

De verantwoordelijkheid van personeelshuisvesting ligt primair bij de ondernemer. De gemeente kan hierbij slechts ondersteunend zijn. Zie verder bovenstaande algemene reactie

15

n.v.t.

Nr. 170828

Indiener Inspreker m.b.t. 80-woningen

171471

Inspreker m.b.t. woning Langestreek 62

Inhoud inspraakreactie Inspreker gaat in op diverse aspecten - De regeling heeft weinig impact - Mix van woningen permanent en recreatief is juist goed - Feiten - Woningen ongeschikt voor bewoning - Gemeente geeft zelf geen goed voorbeeld Nieuwestreek 1 en Reeweg 9 en 11 - Rechtsonzekerheid - waardevermindering Inspreker geeft de volgende gronden voor de inspraakreactie: - Genoegdoening als gevolg van de gebeurtenissen uit de tweede wereldoorlog - Woonadres werd in verleden al recreatief gebruikt en valt onder de bedoelde regeling van de Nota van uitgangspunten

Reactie gemeente Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

Aanpassing plan n.v.t.

Bij nader onderzoek is gebleken dat de woning inderdaad onder het overgangsrecht van het bestemmingsplan Dorp valt. Dit betekent dat in afwijking van de bestemming wonen het recreatieve gebruik van de woning legaal is. Dit betekent dat de woning de aanduiding “voorwaardelijk recreatief gebruik” dient te krijgen in het ontwerp bestemmingsplan.

De woning Langestreek 62 krijgt de aanduiding ”overige zone – voorwaardelijk recreatief ge-bruik” in het voorontwerp bestemmingsplan toegekend

Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

16

-

-

Nr. 171457

Indiener Inspreker m.b.t. 80-woningen

171219

Inspreker m.b.t. 80-woningen

idem

Recreatief gebruik is legaal: valt onder het overgangsrecht Huisvestingsverordening

Inhoud inspraakreactie Inspreker gaat in op diverse aspecten - Recreatief gebruik al sinds 1975 toegestaan - Bevestigd in bestemmingsplan Kom 1979 Inspreker gaat in op diverse aspecten: - Vraagtekens bij of deze regeling permanent gebruik oplevert - Mensen gaat er niet meer permanent wonen - Waardevermindering woning - Onderbouwing verslechterde woningmarkt - Het zijn geen betaalbare woningen Inspreker vraagt hoeveel woningen er sinds 2019 zijn onttrokken aan de permanente bestemming.

Reactie gemeente Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

Aanpassing plan n.v.t.

Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

n.v.t.

Dit betreft een tweetal woningen.

n.v.t.

17

170987

Inspreker m.b.t. woningen Middenstreek 9 en Middenstreek 55

171476

Inspreker m.b.t. woning Langestreek 112

Nr. 172044

Indiener Inspreker m.b.t. 80-woningen

172020

Inspreker m.b.t. woning Langestreek 128

172300

Inspreker m.b.t. woning Middenstreek 30

Inspreker geeft aan in te stemmen met de regeling voor de betreffende woningen zodat recreatieve verhuur voortgezet kan worden Inspreker heeft een aantal vragen m.b.t. - verkoop/vererving - gaat het om staken van recreatief gebruik of een jaar wonen Inhoud inspraakreactie Inspreker heeft nog geen reactie omdat de plannen nog niet op de rit zijn Inspreker geeft aan dat de woning wordt verhuurd en wil dit blijven doen totdat hij er zelf kan gaan wonen Inspreker beroept zich op toezeggingen in de brief van 8 december 2009

Wij zijn blij met deze reactie

n.v.t.

In de regeling gaat het om het staken van het recreatieve gebruik voor een periode langer dan een jaar. Verwezen wordt verder naar A. Beantwoording Algemeen

n.v.t.

Reactie gemeente inspraakreactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Aanpassing plan n.v.t.

De betreffende woning is niet een van de 80 woningen waarvoor een exclusieve regeling voor recreatief gebruik is opgenomen. Dit betekent dat de woning niet recreatief mag worden verhuurd. De invulling van het beleid wordt uitgewerkt in een bestemmingsplan. Juridisch bepalend in deze is wat in de voorschriften en verbeelding van het bestemmingsplan Dorp is geregeld.

n.v.t.

In het bestemmingsplan Dorp staat dat er een woonbestemming is op grond waarvan recreatief gebruik niet toegestaan is. Dit heeft de gemeenteraad bij de vaststelling van het Bestemmingsplan Dorp vast gelegd. Zijn er uit het verleden rechten op ander gebruik dan is dit toegestaan op basis van het overgangsrecht. Geconstateerd is dat het overgangsrecht niet van toepassing is op de woning Middenstreek 30.

18

De aanduiding ”overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik” in het voorontwerp bestemmingsplan wordt voor de woning Middenstreek 30 geschrapt.

Verwezen wordt verder naar A. Beantwoording Algemeen 172607

Inspreker m.b.t. woning Langestreek 152

Inspreker geeft aan dat de woning niet geschikt is als woning, maar feitelijk gebouwd is als zomerwoning

Verwezen wordt verder naar A. Beantwoording Algemeen

Nr. 172023

Indiener Inspreker m.b.t. woning Middenstreek 37

Inhoud inspraakreactie Insprekers kunnen niet vinden om welke 80 woningen het gaat. Ook de tekening met verbindingslijnen van de overtuinen ontbreekt.

Reactie gemeente De woningen waar het om gaat, hebben op de verbeelding van het bestemmingsplan de aanduiding “overige zone – voorwaardelijk recreatief gebruik”.

idem

Insprekers snappen niet dat voor de 80 woningen wordt afgeweken van de Nota van Uitgangspunten.

De tekening met verbindingslijnen naar de overtuinen zat nog niet bij de digitale versie van het voorontwerpbestemmingsplan. Op de inloopbijeenkomsten hing een concept versie van deze kaart. De kaart wordt vanzelfsprekend topgenomen in het ontwerp van het bestemmingsplan. Verwezen wordt naar A. Beantwoording - Algemeen

19

Aanpassing plan De kaart met verbindingslijnen tussen hoofdgebouwen aan de Streken en de overtuinen wordt toegevoegd in het ontwerp bestemmingsplan.

n.v.t.

2.

Beantwoording inspraakreactie met betrekking tot de overige onderwerpen.

Nr. 161161

Indiener Inspreker over Noorderstreek 8

165238/ 166672

Inspreker over meerdere punten waaronder Nieuwestreek 2

idem

Idem over Hundlingiuspad 2 en 4

165388

Inspreker over meerdere punten waaronder het kaartmateriaal

Inhoud inspraakreactie Inspreker geeft aan dat de eigenaar van Noorderstreek 8 in het verleden via een bijgesloten brief van het College van Burgemeester en Wethouders toestemming heeft gekregen om tot maximaal 45% van de woning te onttrekken aan de woonfunctie. Inspreker vraagt of dit verwerkt kan worden in het bestemmingsplan. Inspreker geeft aan dat het bebouwingsvlak Nieuwestreek 2 te klein is ingetekend. Dit wijkt ook af van het nu geldende bestemmingsplan.

Reactie gemeente Het betrokken adres heeft in het voorontwerp bestemmingsplan uitsluitend een woonbestemming. Vergelijkbare gevallen kregen in het voorontwerp bestemmingsplan een aanduiding waaruit blijft dat ondergeschikt recreatief gebruik van de woning voor ten hoogste 45% van het bruto vloeroppervlak van de woning is toegestaan. De reactie van de inspreker geeft aanleiding om deze aanduiding toe te voegen.

Aanpassing plan Het adres Noorderstreek 8 krijgt alsnog een aanduiding voor ondergeschikt recreatief gebruik tot ten hoogste 45% van het bruto vloeroppervlak van de woning.

De opmerking van inspreker is terecht.

Het bouwvlak op de locatie Nieuwestreek 2 wordt in overeenstemming gebracht met het nu geldende bestemmingsplan.

Inspreker geeft daarnaast aan dat percelen Dominee H.W. Hundlingiuspad 2 en 4 ten onrechte een horecabestemming hebben gekregen. Inspreker geeft aan dat er verschillende versies van de plankaart circuleren.

De opmerking van inspreker is terecht. Er is slechts sprake van een ondergeschikte uitbreiding van de horecabestemming. De overige gronden hadden bestemd moeten blijven voor Wonen.

De bestemming van Dominee H.W. Hundlingiuspad 2 en 4 wordt teruggebracht naar de bestemming Wonen. Er resteert een ondergeschikte uitbreiding van de bestemming Horeca. n.v.t.

De plankaart (officieel verbeelding genoemd) is in te zien op www.ruimtelijkeplannen.nl. Daarnaast heeft de gemeente ook pdf exemplaren van het bestemmingsplan beschikbaar gesteld die zijn gemaakt van hetzelfde digitale bronbestand. Qua inhoudelijke betekenis zijn de kaarten gelijk. Ze zien er echter verschillend uit. Op ruimtelijke plannen klik je een plek aan en kies je voor ‘plekinfo’. Dan krijg je 20

Nr.

Indiener

Inhoud inspraakreactie

idem

Idem over Middenstreek 5/ Voorstreek 4

idem

Idem

idem

Idem over het van der Molenpad

De aanduiding voor ondergeschikt recreatief gebruik tot 45% van het bruto vloeroppervlak van de woning is ten onrechte niet toegekend aan Middenstreek 5/Voorstreek 4. Inspreker heeft een brief bijgesloten waarin het College van Burgemeester en Wethouders toestemming heeft gegeven om tot maximaal 45% van de woning te onttrekken aan de woonfunctie. De huisnummeraanduiding van bovengenoemd adres is onduidelijk is. Ten onrechte zijn de bestemming Maatschappelijk en twee bouwvlakken toegekend aan het van der Molenpad waar eerder plannen bestonden voor een herstructurering.

Reactie gemeente in beeld wat voor de betrokken locatie geldt. Op de bestemming kan je doorklikken en dan kom je bij regels die bij de betrokken bestemming horen. Op de pdf kaarten zijn alle aanduidingen die er zijn op een locatie op de kaart gezet met arceringen, symbolen etc. Dit kaartbeeld is veel drukker. Zoals gezegd zijn er geen inhoudelijke verschillen. In de wet is overigens bepaald dat als er verschil zou zijn, de digitale verbeelding bepalend is. Het betrokken adres heeft in het voorontwerp bestemmingsplan uitsluitend een woonbestemming. Vergelijkbare gevallen kregen in het voorontwerp bestemmingsplan een aanduiding waaruit blijft dat ondergeschikt recreatief gebruik van de woning voor ten hoogste 45% van het bruto vloeroppervlak van de woning is toegestaan. De reactie van de inspreker geeft aanleiding om deze aanduiding toe te voegen.

Aanpassing plan

De huisnummers staan op een ondergrond die landelijk wordt gebruikt. Deze ondergrond kan in het bestemmingsplan niet worden aangepast. Tot op heden is met de eigenaren van de gronden geen overeenstemming bereikt over een eventuele herstructurering. Om deze reden is voor de particuliere gronden vastgehouden aan de bestemming en bouwvlakken van het geldende bestemmingsplan. Mede naar aanleiding van de reactie van inspreker wijzigen we de bestemming van het openbare gebied in Verkeer-Verblijf. Omdat deze bestemming aansluit bij de bestaande functie van het openbare gebied.

n.v.t.

21

Het adres Middenstreek 5/Voorstreek 4 krijgt alsnog een aanduiding voor ondergeschikt recreatief gebruik tot ten hoogste 45% van het bruto vloeroppervlak van de woning.

Het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van deze reactie deels aangepast. Het openbare gebied krijgt de bestemming Verkeer-Verblijf.

Nr. 168121

Indiener Inspreker over gebruik gebouwen overtuin

168095

Inspreker over Tjebbeglop 4

169170

Inspreker over Noorderstreek 27A

170104

Inspreker over meerdere punten waaronder nieuwe ontwikkelingen

Inhoud inspraakreactie Inspreker verzoekt de gemeente om de gebruiksmogelijkheden van bebouwing in de overtuinen te verruimen. Betrokkene heeft kantoor aan huis en geeft aan dat dit kantoor qua ruimte, rust, daglicht en ventilatie lastig te verenigen is met de woonfunctie in het hoofdgebouw. Inspreker verzoekt gemeente om medewerking aan een aanpassing/verschuiving van gebruik- en bouwrechten voor Tjebbeglop 4. Het komt neer op een beperkte verruiming van de bestemming Recreatie 5 aan de noordzijde en een beperkte verlenging van het bouwvlak met vier meter. Inspreker heeft overeenstemming bereikt over een grondruil met de eigenaar van het belendende perceel. Inspreker geeft aan dat voor Noorderstreek 27A toestemming is gegeven voor onttrekking van maximaal 45% van het bruto oppervlak van de woning aan de woonfunctie. Inspreker wil dit recht in de toekomst behouden.

Reactie gemeente Naar aanleiding van de reactie van inspreker wil de gemeente de gebruiksmogelijkheden van gebouwen in de overtuinen verruimen voor het thuiswerken/kantoor aan huis (zonder personeel). Voorwaarden zijn dat de activiteit geen publiek aantrekt en geen hinder veroorzaakt voor omwonenden/aangrenzende tuinen. Overnachtingen zijn niet toegestaan.

Aanpassing plan Het bestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat gebouwen in de bestemming Tuin - Overtuin onder de genoemde voorwaarden gebruikt mogen worden voor het thuiswerken/kantoor aan huis (zonder personeel).

De beperkte aanpassing is stedenbouwkundig goed inpasbaar.

Het bestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat het bestemmingsvlak Recreatie 5 aan de noordzijde enigszins wordt verlengd en het bouwvlak enigszins wordt verruimd.

In het voorontwerp is de functieaanduiding ‘recreatie’ toegekend aan Noorderstreek 27. Dit is op zich juist. Echter het bouwvlak van de totale woning moet zich uitstrekken over Noorderstreek 27 en 27A. Het is een geheel waarvan een gedeelte mag worden gebruikt voor recreatie. De verbeelding wordt hierop aangepast.

Inspreker vraagt zich af of er wel een vergunningaanvraag en beoordeling is geweest voor:

Ad 1.

De verbeelding wordt aangepast in die zin dat er een bouwvlak komt rond de bestaande bebouwing van Noorderstreek 27 en 27A. De functieaanduiding die voorziet in de mogelijkheid van recreatief gebruik voor 45% blijft behouden. n.v.t.

22

Nr.

Indiener

Inhoud inspraakreactie 1. De bestemming van Langstreek om de Noord 34 als bedrijfsbestemming 2. De uitbreiding van het Koloniehuis 3. Het ombouwen van de voormalige manege naar recreatieappartementen.

Idem

Idem over de 80 woningen

Idem

Idem over Martjeland 7

Inspreker plaatst de nodige vraagtekens bij de keuze om te streven naar meer permanente bewoning in het dorp. In samenhang daarmee geeft inspreker aan waarom deze de uitsterfconstructie veel negatieve effecten zal hebben Inspreker geeft in het bijzonder aan waarom de uitsterfconstructie niet op zijn plaats is voor de woning Martjeland 7. - de gemeente heeft in 1971 een kettingbedding op het pand gelegd waarin is bepaald dat dit pand uitsluitend permanent mag worden gebruikt met daarop

Reactie gemeente De bedrijvigheid op het betrokken adres is een bestaande situatie die middels het bestemmingsplan wordt gelegaliseerd. Ad 2. Het gaat om een relatief ondergeschikte toevoeging van bouwmogelijkheden ten opzichte van de bestaande mogelijkheden die in het algemeen planologisch aanvaardbaar is. Ad 3. Zoals bekend is de manegefunctie komen te vervallen. Een herbestemming naar recreatie is in aansluiting op het bestaande recreatiecomplex De Monnik een passende functie. Indien er aanpassingen aan het gebouw plaatsvinden wordt daarvoor het gebruikelijke vergunningtraject doorlopen. Verwezen wordt naar hierboven onder 1

Aanpassing plan

Verwezen wordt naar hierboven onder 1

n.v.t.

23

n.v.t.

Nr.

Indiener

Idem

Idem over het kaartmateriaal

Idem

Idem

Inhoud inspraakreactie een sanctie van 100 gulden per dag; - hiermee is 50 jaar lang niks gedaan; - er is een conditionele toezegging van de gemeente uit 2009 - de waarde van het pand zonder R is lager dan met R - de maximale boete is als de R er af gaat het equivalent van 100 gulden per dag. Inspreker wijst op verschillen tussen de kaart VO BP Dorp 5 – Kaart en NL.IMRO.088.BPSchierDorpVO01 bij www.ruimtelijkeplannen.nl

In de kaart op ruimtelijke plannen staan geen bijgebouwen.

Reactie gemeente

Aanpassing plan

De plankaart (officieel verbeelding genoemd) is in te zien op www.ruimtelijkeplannen.nl. Daarnaast heeft de gemeente ook pdf exemplaren van het bestemmingsplan beschikbaar gesteld die zijn gemaakt van hetzelfde digitale bronbestand. Qua inhoudelijke betekenis zijn de kaarten gelijk. Ze zien er echter verschillend uit. Op ruimtelijke plannen klik je een plek aan en kies je voor ‘plekinfo’. Dan krijg je in beeld wat voor de betrokken locatie geldt. Op de bestemming kan je doorklikken en dan kom je bij regels die bij de betrokken bestemming horen. Op de pdf kaarten zijn alle aanduidingen die er zijn op een locatie op de kaart gezet met arceringen, symbolen etc. Dit kaartbeeld is veel drukker. Zoals gezegd zijn er geen inhoudelijke verschillen. In de wet is overigens bepaald dat als er verschil zou zijn, de digitale verbeelding bepalend is. De verbeelding van dit bestemmingsplan geeft mogelijkheden om onder voorwaarden (bijvoorbeeld tot een bepaald oppervlakte en tot een bepaalde hoogte) bijgebouwen te plaatsen. Anders dan bij de hoofdgebouwen wordt de plaats waar bijgebouwen mogen niet vastgelegd met een bouwvlak. Juridisch

n.v.t.

24

n.v.t.

Nr.

Indiener

Inhoud inspraakreactie

idem

idem

Wat betekenen de lijnen bij perceel Martjeland 7

idem

idem

idem

idem

Waarom is slechts een deel van de bebouwing van woningen dik zwart gemarkeerd en aan ander deel niet? Waarom is het perceel A1388 achter Martjeland 12 grijsgroen?

idem

idem

Het pand dat als Middenstreek 16 is aangemerkt is in werkelijkheid Middenstreek 14. De bestemmingen verschillen in de twee kaarten.

Reactie gemeente gezien is het niet nodig om bestaande bijgebouwen te zien. Als u graag wilt zien waar bijgebouwen staan dan kunt u op ruimtelijke plannen rechts bovenin aanklikken welke kaartlaag u als ondergrond wilt zien. Dat kan bijvoorbeeld de luchtfoto zijn. Rechts onderin kunt u de zichtbaarheid van deze laag groter maken. De bestemmingsplanverbeelding wordt dan transparanter. Een ondergrond kan overigens altijd enigszins verouderd zijn. Lijnen die op de ondergrond staan hebben geen betekenis voor de regels in het bestemmingsplan. Inspreker doelt waarschijnlijk op lijnen uit de ondergrondlaag grootschalige topografie (BGT) zichtbaar op www.ruimtelijkeplannen.nl bij het aanklikken van deze laag. Deze lijnen zijn ook zichtbaar op de pdf versie van de verbeelding. De dikke zwarte lijnen geven het bouwvlak aan. Hoofdgebouwen mogen alleen binnen een bouwvlak worden gebouwd.

Aanpassing plan

Grijsgroen is de bestemming Natuur. De bestemming van deze smalle strook is in overeenstemming met het nu geldende bestemmingsplan. Echter het blijkt dat een smalle strook is aangekocht en is toegevoegd aan Martjeland 12. Om deze reden wordt het bestemmingsplan op dit punt aangepast. Middenstreek 14 en 16 liggen ten noorden van de Middenstreek. Het pand 14/16 heeft een woonbestemming en een bouwvlak waarin twee woningen zijn toegestaan. Dit geldt voor de beide kaarten. Middenstreek 16 staat op de lijst met 80 woningen maar heeft ten onrechte geen aanduiding.

De verbeelding wordt aangepast. Het perceel Martjeland 12 wordt enigszins groter. De grens van de woonbestemming wordt hierop aangepast. Het voorontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat op Middenstreek 16 de aanduiding voorwaardelijk recreatief gebruik wordt toegevoegd.

25

n.v.t.

n.v.t.

Nr. idem

Indiener Idem over Middenstreek 20 en 56

Inhoud inspraakreactie Middenstreek 20 staat op de lijst maar is niet gemarkeerd op de kaart. Dit geldt ook voor Middenstreek 56

Reactie gemeente Middenstreek 20 staat op de lijst met 80 woningen maar heeft ten onrechte geen aanduiding. Echter Middenstreek 56 heeft wel een aanduiding.

idem

Idem over Hundlingiuspad 4

Ook Dominee H.W. Hundlingiuspad 4 staat op de lijst met 80 woningen maar is niet gemarkeerd op de kaart.

idem

Idem over Voorstreek 6 en Molenpad 11

Voorstreek 6 en van der Molenpad 11 hebben een aanduiding maar staan niet op de lijst van 80 woningen.

idem

Idem over het Melle Grietjespad

idem

idem

Wat betekent de dik getrokken omsluiting van het bedrijventerrein Melle Grietjespad? Waarom heeft Melle Grietjespad 6 de aanduiding S.

Idem

Idem over Middenstreek 48

Zoals aangegeven onder 1 in de separate beleidsafweging staat Hundlingiuspad 4 weliswaar op de lijst met 80 woningen, maar valt dit adres niet onder het overgangsrecht Op dit adres wordt daarom geen aanduiding toegevoegd. Voorstreek 6A heeft een aanduiding en dit correspondeert met de lijst de beleidsafweging 80 woningen van 80 woningen. Van der Molenpad 5-11 is een gebouw met vier huisnummers. De nummers 5, 7 en 9 komen voor op de lijst van 80 woningen, Van der Molenpad 11 niet. Deze permanent bewoonde woning omvat het westelijke deel van het bouwvlak. Als gedoeld wordt op de dikke lijnen om de bebouwing dan is dat het bouwvlak. Volgens de regels van het voorontwerp bestemmingsplan moeten gebouwen hierbinnen worden gebouwd. Dit is de functieaanduiding Sport. Deze aanduiding komt voor in het geldende bestemmingsplan. Op dit moment is hier een bedrijf aanwezig. De betrokken aanduiding is niet meer nodig. Naar aanleiding van deze inspraakreactie wordt de betrokken aanduiding verwijderd. Middenstreek 48 heeft inderdaad de bestemming Wonen. Er is sprake van een uitgiftepunt voor ijs. Op basis van het geldende bestemmingsplan is een ontheffing verleend. Het gaat om een ontheffing voor het gebruik van de gronden en bouwwerken

Middenstreek 48 heeft de bestemming Wonen. Voor dit pand is een vergunning verleend voor detailhandel. Waarom is dit niet verwerkt?

26

Aanpassing plan Het voorontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat op Middenstreek 20 de aanduiding “voorwaardelijk recreatief gebruik” wordt toegevoegd. n.v.t.

Het voorontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat op Van der Molenpad 11 de aanduiding voorwaardelijk recreatief gebruik wordt weggehaald. n.v.t.

De functieaanduiding Sport op het bedrijventerrein komt te vervallen.

n.v.t.

Nr.

Indiener

Inhoud inspraakreactie

idem

Idem over Noorderstreek 17

Inspreker heeft de indruk dat Noorderstreek 17 industrieel wordt gebruikt. De bestemming is echter die van een Recreatie.

idem

Idem over omcirkeling

Waarom heeft het perceel rond 206262.6, 610332.2 en een aantal andere percelen een speciale omcirkeling zonder nadere aanduiding?

Reactie gemeente ten behoeve van een kleinschalige bedrijfsmatige activiteit, zodanig dat de bedrijfsvloeroppervlakte niet meer bedraagt dan 25% van de totale gezamenlijke begane vloeroppervlakte van de aanwezige bebouwing op het bouwperceel. Een soortgelijke regeling zit ook in het voorontwerpbestemmingsplan (zie artikel 29.6.1 onder b). Het is niet noodzakelijk om zulk soort kleine ontheffingen in gebruik op de verbeelding aan te geven. Het is een inmiddels bestaande situatie waarvoor geldt dat de ontheffing wordt geacht te zijn verleend. Noorderstreek 17 heeft inderdaad de bestemming Recreatie. Dit is conform het nu geldende bestemmingsplan. Voor zover het gebruik van het betrokken pand afwijkt van het bestemmingsplan dan valt dat onder handhaving. De gemeente heeft beleidsregels opgesteld over handhaving en wat daarin prioriteit heeft. Zie hiervoor: https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR640151/ 1

Aanpassing plan

Wij menen uit dit deel van de inspraakreactie af te leiden dat inspreker doelt op de weergegeven coördinaten. Als dat het geval is dan betreft het locaties die onderdeel uitmaken van de bestemmingsplanherziening Schiermonnikoog Dorp 2010. De omcirkeling is de plangrens van dat bestemmingsplan. Wij kunnen ons deze verwarring voorstellen, maar die vloeit voort uit de opzet van de website Ruimtelijke Plannen. Wanneer een locatie als bedoeld door inspreker wordt aangeklikt en onder bestemmingsplannen wordt links op het scherm wordt Bestemmingsplan Schiermonnikoog

n.v.t.

27

n.v.t.

Nr.

Indiener

Inhoud inspraakreactie

Reactie gemeente Dorp – Herziening 2010 aangeklikt verschijnen alleen de gebieden die in die herziening vallen. In het nieuwe bestemmingsplan Verbrede reikwijdte Schiermonnikoog – Dorp hebben deze grenzen geen betekenis. De begrenzing van het beschermde dorpsgezicht is lang geleden bepaald door de Rijksdienst voor de Monumentenzorg. De zone richting de witte voormalige vuur- en watertoren is daarin meegenomen met het oog op de belangrijke betekenis van deze toren voor het dorp en dorpsgezicht. De zichtlijn richting deze toren is daarbij van belang. Het toiletgebouw heeft geen cultuurhistorische waarde en is een ondergeschikt gebouw dat min of meer toevallig in deze strook staat. Over de door inspreker genoemde vergunningaanvraag is inmiddels positief besloten. Het voorontwerpbestemmingsplan wordt daarop aangepast.

idem

Idem over toiletgebouw

Het is merkwaardig dat het toilet naast de centrale bij het beschermde dorpsgezicht hoort.

idem

Idem over Reeweg 5

Reeweg 5 heeft een maatschappelijke bestemming. Dat is niet verenigbaar met gebruik voor detailhandel. Hiervoor zal nog een vergunning moeten worden verleend.

170961

De Goede Advocatuur namens insprekers over Café het Aude Beuthus

Inspreker geeft aan te vrezen voor overlast van de vergrote Horecabestemming ter plekke van Café het Aude Beuthus.

De vergroting van de Horecabestemming berust op een misverstand. Er is slechts sprake van een ondergeschikte uitbreiding van de horecabestemming. De overige gronden hadden bestemd moeten blijven voor Wonen.

170955

De Goede Advocatuur namens inspreker over Voorstreek 36

Inspreker verhuurt haar tuinhuisje sinds 2016 aan

Het beleid van de gemeente is om geen nieuwe recreatiewoningen toe te staan in de overtuinen. In 28

Aanpassing plan

n.v.t.

Het voorontwerp bestemmingsplan wordt aangepast. De bestemming van Reeweg 5 wordt gewijzigd in Detailhandel. De onderbouwing van de vergunningverlening wordt toegevoegd aan het bestemmingsplan bijlage 2. Er is slechts sprake van een ondergeschikte uitbreiding van de horecabestemming. Voor het overige wordt de bestemming van Dominee H.W. Hund-lingiuspad 2 en 4 teruggebracht naar de bestemming Wonen. n.v.t.

Nr.

Indiener

170682

Inspreker over Tjebbeglop 6

Inhoud inspraakreactie recreanten. De vorige eigenaar had het betrokken tuinhuisje ook al 26 jaar in de recreatieve verhuur. Inspreker verzoekt de gemeente om aan het tuinhuisje een aanduiding toe te voegen waardoor het recreatieve gebruik wordt gelegaliseerd. Inspreker geeft aan dat er veel gevallen zijn waarbij een dergelijke aanduiding is toegekend aan gebouwen in de bestemming Tuin – Overtuin. Inspreker heeft bezwaar tegen het toestaan van woningbouw en opstallen aan de noordoostzijde van de Tjebbeglop. Betrokkene geeft aan dat er eerder geen bouwrechten waren voor dit gebied en vindt het een aantasting van de leefomgeving van omwonenden, een verarming van het groene karakter van de tuinen. Ook heeft inspreker angst dat er verrommeling optreedt met hokjes, schuurtjes en staketsels.

Reactie gemeente de Nota van Uitgangspunten die is vastgesteld door de gemeenteraad is onderbouwd waarom de gemeente voor dit beleid kiest (zie bijlage 1 van de toelichting van het bestemmingsplan).

Aanpassing plan

In het geldende bestemmingsplan bestond een bouwrecht voor drie woningen aan de oostzijde van Tjebbeglop. Het betrof kleine ondiepe woningen de dicht op elkaar stonden. In de nieuwe situatie bestaat een bouwrecht voor twee permanente woningen en een recreatiewoning. De omzetting van één van de woningen naar recreatie is gebaseerd op een raadsbesluit uit 2015 (zie bijlage 2 van de toelichting van het bestemmingsplan, Tjebbeglop 4). Het nog niet ingevulde bouwrecht voor een van de permanente woningen is om ruimtelijke reden meer noordelijk gesitueerd dan in het vigerende bestemmingsplan (zie bijlage 2 van de toelichting van het bestemmingsplan, Tjebbeglop 6). Het bouwvlak is echter te groot ingetekend. Mede naar aanleiding van de opmerking van inspreker wordt het bouwvlak aan de noordzijde ingekort. De bouwmogelijkheid voor het hoofdgebouw zal niet verder komen dan de noordelijke rooilijn van Tjebbeglop 7/9. De zuidelijke grens van het bouwvlak zal gelijk vallen met de zuidelijke rooilijn van Tjebbeglop 11/5.

Het bouwvlak voor de woning Tjebbeglop 6 wordt verschoven en ingekort. De noordelijke bouwgrens wordt gelijk getrokken met de rooilijn van Tjebbeglop 7/9. De zuidelijke bouwgrens zal gelijk worden getrokken met de zuidelijke rooilijn van Tjebbeglop 1/5.

29

Nr. 171480

Indiener Inspreker over meerdere punten onder meer over het betrekken van het dorp

Inhoud inspraakreactie Inspreker vraagt zich af of het college het dorp betrekt bij het beleid voor de fysieke leefomgeving.

idem

Idem over ondergeschikte detailhandel

Welke maatstaf wordt gehanteerd om te bepalen wat ondergeschikte detailhandel is binnen de bedrijfsbestemming?

Reactie gemeente De totstandkoming van het voorontwerpbestemmingsplan ging van start met interactieve bijeenkomsten. Op basis van de interactieve bijeenkomsten en de schriftelijke ideeën die zijn ingebracht is de Nota van Uitgangspunten (NvU) tot stand gekomen. Op basis van deze NvU is het voorontwerp bestemmingsplan gemaakt. De inloopmiddag en avond en mogelijkheden voor schriftelijke reacties zijn vervolgens de manier waarop het College bewoners de gelegenheid geeft om de uitwerking van de NvU in een concreet bestemmingsplan met regels en verbeelding te bespreken. Met de inbreng vanuit de inspraak wordt het voorontwerp bestemmingsplan op onderdelen aangepast. Waar inspraak niet wordt gevolgd wordt in deze reactienota aangegeven waarom dat niet gebeurt. De volgende versie van het bestemmingsplan is de ontwerp versie. Deze gaat ter inzage. Op deze versie kan, mochten mensen toch nog punten hebben, wederom worden gereageerd. Zie ook paragraaf 6.4 van de toelichting van het bestemmingsplan waarin de procedure wordt uitgelegd. Het toestaan van ondergeschikte detailhandel bij bedrijven is iets wat juist op een eiland een toegevoegde waarde heeft. Deze ondergeschikte detailhandel maakt het mogelijk om bij een directe behoefte aan een kwast, schroeven of een kraan niet direct een internetaankoop te hoeven doen of reis naar de wal te moeten afleggen.

Belangrijk is dat de te verkopen producten verband houden met de bedrijfsvoering. Dit betekent bijvoorbeeld dat een schildersbedrijf geen souvenirs verkoopt. Het woord ondergeschikt is op zichzelf een duidelijke term. Het is voor detailhandel op 30

Aanpassing plan n.v.t.

n.v.t.

Nr.

Indiener

Inhoud inspraakreactie

idem

Idem over bedrijvigheid

Wat wordt verstaan onder zwaardere bedrijven en hoe verhoudt zich dit tot de fysieke leefomgeving?

idem

Idem over akoestisch onderzoek

Gevraagd wordt of in een gebied met een sterke menging van wonen, verblijfsrecreatie en horeca (inclusief categorie 3) periodiek een akoestisch onderzoek zou moeten worden uitgevoerd.

Reactie gemeente bedrijventerreinen niet doelmatig om dit nader te gaan vastleggen in de zin van vierkante meters, percentages o.i.d. Bedrijven zijn heel divers. Een bedrijf zal bij het ontwikkelen van detailhandelactiviteiten zelf moeten aantonen dat deze ondergeschikt zijn in de totale bedrijfsvoering. In de regels van artikel 6 Bedrijventerrein is aangegeven welke bedrijvigheid is toegestaan. Dit zijn bedrijven die genoemd zijn in de categorieën 1, 2 en 3 zoals opgenomen in bijlage 2 van de regels. In Nederland wordt de VNG publicatie Bedrijven en Milieuzonering gebruikt voor het regelen van afstanden tussen functies zoals wonen en bedrijvigheid. Daarop zijn de betrokken lijsten ook gebaseerd. De regeling wijkt niet af van de regeling die in het geldende bestemmingsplan is opgenomen. Het gebruik van de term zwaarder in de toelichting duidt op het verschil met individuele bedrijfsbestemmingen in het dorpsgebied zelf waar bedrijvigheid in ten hoogste categorie 1 en 2 is toegestaan. De fysieke leefomgeving is de naam voor alle relevante aspecten in onze fysieke omgeving waaronder de milieuaspecten. De toegepaste systematiek sluit goed aan bij de uitgangspunten van een gezonde en veilige fysieke leefomgeving. Onderkend wordt dat het hart van Schiermonnikoog een levendig gebied is waar je niet kan spreken van een rustige woonbuurt.