Notulen raadsvergadering 9 november 2021

Er ligt nu dus nog geen besluit van het college op tafel. Alle aanvragers zijn al wel gecontacteerd. Daar is of wordt nog mee gesproken. Spreker heeft vorig jaar al met Frankeland over dit onderwerp gesproken. Een en ander heeft toen al geleid tot een aantal wijzigingen, maar dat wil nog niet zeggen dat die wijzigingen daadwerkelijk worden aangebracht. Spreker zou graag zien dat motie nr. 17 wordt aangehouden totdat het definitieve voorstel op tafel ligt. De heer Van Sliedregt constateert dat sommige instellingen door de gevolgde systematiek dreigen buiten de boot te vallen. Blijkbaar is de systematiek leidend, maar sommige vrijwilligersorganisaties kunnen een maatschappelijke waarde hebben die niet in de systematiek past. Volgens de heer Ruseler maakt de maatschappelijke waarde wel degelijk onderdeel uit van de systematiek. Maar je kijkt ook hoe je vraag en aanbod zo goed mogelijk kunt laten aansluiten op wat de stad nodig heeft. Ook andere onderdelen van de systematiek zijn belangrijk. Uiteindelijk leidt dat per organisatie tot een bepaalde wegingsscore. Daardoor ontstaan situaties waar spreker ook niet vrolijk van wordt. Mevrouw Van Aaken en hij gaan daarom het gesprek met de ambtenaren nog een keer aan. In die zin is het college nog niet klaar met zijn werk op dit punt. Als er eenmaal finale duidelijkheid is, volgt er een inhoudelijke discussie met de raad.

De heer Van Sliedregt vraagt wanneer het college hiermee klaar is. De heer Ruseler vermoedt dat er de komende weken een definitief voorstel wordt opgesteld, maar dat moet sowieso voor 1 januari. Feit blijft dat het budgetplafond momenteel ruim wordt overschreden en dat kan niet. De middelen zijn dus schaars, maar moeten wel worden verdeeld. Mevrouw Zwang vraagt om welk bedrag het gaat als er alleen wordt gekeken naar organisaties die volledig op vrijwilligers draaien. De heer Ruseler komt in tweede termijn op die vraag terug. De Werf en de scouting draaien volledig op vrijwilligers maar het college maakt eerst een afweging op basis van het ambtelijke voorstel. Dat leidt mogelijk tot een ander resultaat. Mevrouw Van Dijk merkt op dat de begroting vanavond wordt vastgesteld, dus als deze kwestie op een later moment financieel anders wordt ingevuld, wordt het een beetje moeilijk. De vraag is voorts of er binnen Samen Schiedam niet op een andere manier moet worden omgegaan met organisaties die volledig op vrijwilligers draaien. Misschien kan de wethouder alleen voor die organisaties de komende twee jaar nog wat ruimte vinden, in afwachting van het onderzoek.

37

De heer Ruseler neemt daar kennis van, maar hij blijft bij zijn verzoek aan de raad om het college de mogelijkheid te geven zich over deze kwestie te buigen, want dat is nog niet gebeurd. Volgens mevrouw Van Dijk is het zaak om de komende periode te bekijken of er op een andere manier moet worden omgegaan met organisaties die volledig op vrijwilligers draaien. De afweging van het college kan tot een gewijzigd voorstel leiden, maar dan is de begroting al vastgesteld. Zij zou graag zien dat de desbetreffende vrijwilligersorganisaties eenmalig nog twee jaar de ruimte kunnen krijgen. De heer Ruseler vindt dat de raad daarmee op de stoel van het college gaat zitten. Als de raad de begroting aanneemt, worden de subsidieplafonds vastgesteld, maar niet de subsidie per organisatie. Dat zijn twee verschillende zaken. Maar het college wil eerst zelf een afweging maken. Vervolgens wordt er met de raad gesproken, maar er ligt nu slechts een ambtelijk voorstel. De Voorzitter merkt op dat in de motie twee thema’s worden benoemd, ten eerste de systematiek. Die wordt in 2022 geëvalueerd. De opmerkingen van vanavond worden daar zeker bij betrokken. Het tweede thema betreft de lijsten en de toekenning van de subsidie. Er ligt nu slechts een concept, gebaseerd op wat uit de diverse tafels is voortgekomen. Het college heeft dat concept nog niet besproken.

Na de begrotingsbehandeling besluit het college over de subsidieverstrekking, maar dan worden de opmerkingen van de raad meegenomen. Mevrouw Zwang herinnert eraan dat de wethouder enige weken geleden toen het ging over de zendmachtiging van Schie TV stelde dat het college daarover ging, maar dat de raad bij de begrotingsbehandeling bepaalde kaders kon meegeven. Nu wil de raad over de kwestie van de vrijwilligersorganisaties ook kaders meegeven, maar dan zegt de wethouder dat de raad op zijn stoel gaat zitten. De heer Ruseler verwacht pas inbreng van de raad als het college een besluit heeft genomen, wat nog niet is gebeurd. De kaders van de raad kunnen ertoe leiden dat andere organisaties buiten de boot vallen. Dat lijkt onwenselijk, gelet op de motie, want dat vindt de raad ook niet wenselijk. Spreker snapt dat, maar juist daarom moet het college eerst een afweging maken. Als het college de subsidies in het kader van Samen Schiedam heeft vastgesteld, krijgt de raad er eerst een brief over. Die brief kan dan in de raadsvergadering van december worden besproken. De Voorzitter concludeert dat de ondertekenaars wordt verzocht motie nr. 17 aan te houden tot de raadsvergadering van december. De heer Ruseler meldt dat er in de begroting dit jaar extra wordt ingezet op de aanpak van de wachtlijsten in de jeugdzorg.

De raad heeft al eerder een Ambitieplan Taalvaardig Schiedam vastgesteld, geen actieplan omdat er al veel acties plaatsvinden. Er is sprake van ontzettend veel inzet op dit gebied, door de gemeente, maar ook door de partners, waaronder de bibliotheek. Die krijgt hiervoor ook een behoorlijke subsidie. Er is destijds met de raad afgesproken te proberen cofinanciering op dit vlak te vinden. Als er extra gelden komen in het kader van de stedelijke vernieuwingsdiscussie, gaan die deels ook naar de inzet op dit gebied. Er is echter geen geld om ook nog een aantal fte’s hiervoor vrij te maken. Motie nr. 24 wordt ontraden. Motie nr. 13 omarmt het college. Er zal in 2023 met een plan worden gekomen. Er komt een onderzoek naar het idee van een Scholingsfonds in Schiedam, maar de term “zo spoedig mogelijk” moet worden gewijzigd in: “bij de Zomernota”, want pas dan komt er duidelijkheid over het budget.

38

Mevrouw Laan onderschrijft het gestelde in motie nr. 5 over de wijk Tussen Havens en Grachten dat daar sprake is van diverse elementen die het leven van de bewoners niet positief beïnvloeden. Het college omarmt deze motie en gaat proberen daar zo goed mogelijk invulling aan te geven. Motie nr. 7 over het bieden van zuurstof aan de Schiedamse woningmarkt is positief maar een regeling die is gebaseerd op erfpacht kan daar geen onderdeel uitmaken. Het is ook niet mogelijk om Schiedamse woningzoekenden voorrang te verleden, want in dit land bestaat vrijheid van vestiging. Als de motie op die twee punten wordt aangepast, neemt het college die over. Spreekster meldt over motie nr. 8 dat Woonplus, de Schiedamse woningcorporatie, wel degelijk rekening houdt met het fenomeen rouw. Vooruitlopend op de wetswijziging is Woonplus ook al bezig met het aanpassen van het beleid op dit punt. Motie nr. 8 is dus eigenlijk overbodig. Motie nr. 10 over bankjes in de buitenruimte wordt ontraden, want de rust van de een, bijvoorbeeld de oudere die lekker op een bankje zit, kan de overlast van de ander zijn op hetzelfde bankje als die veel lawaai maakt. Feit is nu eenmaal dat er regelmatig sprake is van overlast in de buitenruimte. De raad is overigens vrij kritisch als het gaat om het besteden van de Enecomiddelen, terwijl het geld voor de bankjes uit de Enecomiddelen zou moeten komen.

Het college ziet dat niet zitten. Maar soms gebeuren er ook mooie dingen in Schiedam. Dat geldt voor motie nr. 14, die het college van harte omarmt. Een Witte Anjerperkje kan een bijdrage zijn aan het levend houden van de geschiedenis. Motie nr. 15 gaat over een wet waarvan de inkt nog maar net droog is. Voordat die is uitgerold, is de bedoeling ervan allang in Schiedam doorgedrongen en niet alleen in Schiedam. Het college zoekt momenteel uit wat de wet voor impact voor Schiedam zou kunnen hebben. Daarom is de motie eigenlijk overbodig, al is het onderwerp als zodanig heel belangrijk. In motie nr. 20 gaat het over een stukje Schiedam, waarvoor al vaker aandacht is gevraagd. Het college omarmt deze motie. De heer Houtkamp deelt mee dat het de bedoeling is, als de APV-wijziging met betrekking tot deelscooteraanbieders wordt uitgerold ook plekken voor deelscooters aan te wijzen. Bij de inrichting van het openbaar gebied worden omwonenden en eventueel bedrijven betrokken, dus ook bij het aanwijzen van plekken voor deelscooters. In wijken met een hoge parkeerdruk gaat het aantal parkeerlocaties voor deelscooters in principe niet ten koste van gewone parkeerplaatsen, al zijn er nu eenmaal plekken in de stad waar je moet woekeren met de ruimte. Niet valt uit te sluiten dat hier of daar toch een hoekje autoparkeerplaatsen nodig zal zijn voor deelscooters.

Het college beschouwt motie nr. 4 als een steun in de rug, al is die niet echt nodig. Dus is de motie eigenlijk overbodig. Motie nr. 22 is heel sympathiek, maar een zekere nuance in de constateringen is wel op haar plaats. Er wordt gesteld dat het aantal verkeersslachtoffers onder tweewielers en voetgangers groot is, maar het gaat vooral om bromfietsers en pas daarna om fietsers en voetgangers, in die volgorde. Verkeersveiligheid als zodanig is echter een heel belangrijke kwestie. Recentelijk is op enkele plekken in de stad led-verlichting aangebracht. Spreker vindt het daarom te vroeg om nu al te constateren dat die succesvol is en dat die beter werkt dan andere verkeersveiligheidsmaatregelen. Het college wil eerst afwachten hoe het de komende winter gaat. Mevrouw Rotteveel vraagt wat er sinds vorig jaar aan het probleem van de verkeersveiligheid is gedaan. De heer Houtkamp herhaalt dat dit jaar op een bescheiden aantal plekken led-verlichting is aangebracht. Dat komt omdat er in de vorige begroting, maar ook in deze begroting, geen expliciet budget voor verkeersveiligheid is opgenomen. Dus moeten er scherpe prioriteiten worden gesteld. Maar ook daarom wil het college eerst afwachten hoe de winter wordt doorgekomen en wat de effecten van de huidige led-verlichting zijn.

Het gestelde in de motie dat het plaatsen van led-verlichting relatief goedkoop is, klopt niet, want afhankelijk van de locatie waar je die verlichting wilt aanbrengen, kan het juist kostbaar zijn, met een bandbreedte van €2.000 tot €10.000 per oversteekplaats. In een situatie dat er geen budget is, moet daar eerst over worden nagedacht. De inhoud van motie nr. 22 is goed,

39

maar technisch wordt aanvaarding ontraden omdat er geen budget voor is en omdat het college eerst wil bezien hoe het de komende winter gaat. Motie nr. 23 is ook heel sympathiek, maar helaas zit Rijkswaterstaat daar anders in. Voor het terrein dat bij snelwegen hoort en waar Rijkswaterstaat iets over te zeggen, stelt men zich daar op het standpunt dat alleen in heel beperkte en specifieke gevallen dit type borden mag worden geplaatst. Borden met Schiedamse molens mogen dus niet. Er zijn gelukkig nog veel meer plaatsen in de stad waar het wel kan. Het college is ook van plan om hiermee aan de slag te gaan. De gemeente is in overleg met Schiedam Partners om te proberen alle toeristische bewegwijzering in de stad, zowel voor voetgangers als automobilisten, op een hoger peil te brengen. Daar is wel enig budget voor. Als het budget het toelaat, worden ook defecte matrixborden vervangen en als het kan, neergezet op plekken waar ze effectiever zijn. Motie nr. 23 is dus een ondersteuning van het huidige beleid en in die zin overbodig. De Voorzitter draagt de leiding van de vergadering over aan de heer Hamerslag. Voorzitter: de heer Hamerslag. De heer Lamers is namens het college positief over motie nr. 1 over een tentoonstelling vrije partnerkeuze, met dien verstande dat de gemeente die niet zelf organiseert.

In dit soort situaties, bijvoorbeeld bij de Dodenherdenking of Koningsdag, wordt meestal een organisatiecomité uit de stad gevraagd om dat voor en namens de gemeente te doen. In dit geval wordt contact gezocht met de culturele sector om een partner hiervoor te vinden. Het college omarmt de motie dus. De heer Van Sliedregt vindt de tentoonstelling heel positief. Het voordeel van het feit dat de tentoonstelling al ergens is gehouden, is dat de opgedane ervaringen kunnen worden meegenomen. De meningen over diverse afbeeldingen van de tentoonstelling waren echter nogal gemengd en niet louter positief en hij vraagt of het college daar ook rekening mee houdt. De heer Lamers heeft nog geen kennis van het onderwerp kunnen nemen. Het college staat sympathiek tegenover de motie maar de gemeente organiseert de tentoonstelling niet zelf. Als er sprake is van gevoeligheden, zal daarover ongetwijfeld worden gediscussieerd. Naar aanleiding van de Racisme- en discriminatiemonitor heeft in de laatste raadscommissie een flinke discussie over die kwestie plaatsgevonden. De heer Ergin meldde toen dat hij met een motie zou komen maar spreker verzocht hem dringend daarmee te wachten, omdat in december de volgende voortgangsrapportage ter zake uitkomt. Naar aanleiding daarvan kan er dan over de kwestie worden gediscussieerd. Daarom ontraadt het college aanvaarding van motie nr. 9.

Het is fijn te merken dat het heuglijke feit van het 750-jarig bestaan van Schiedam in de raad leeft, al langer zelfs. Het college was van plan om in 2020 een plan van aanpak te presenteren, maar dat is door Corona een jaar uitgesteld. Er wordt nu aan gewerkt. Er wordt ook al over gesproken met instellingen en het is de verwachting dat het plan van aanpak binnen enkele maanden inhoudelijk aan de raad kan worden gepresenteerd. De solide dekking wordt in het kader van de Zomernota van volgend jaar aangegeven. Vervolgens heeft het college nog vier jaar de tijd voor de voorbereiding. Overigens is niet alleen de gemeente hiervoor verantwoordelijk, ook de stad moet erbij worden betrokken. Instellingen, ondernemers en bewoners benaderen de gemeente nu al met ideeën. Die worden zoveel mogelijk in het plan van aanpak meegenomen. Het college staat dus positief tegenover motie nr. 11. In motie nr. 19, die ook positief wordt bejegend, wordt gevraagd om een onderzoek naar de mogelijkheid van privacy bij het stemmen. Spreker zegt dat toe. Dit past ook bij de voorbereiding van de verkiezingen voor de nieuwe raad. PS is geïnformeerd over de kosten, een kleine €4.000 per stemlokaal. De gemeente heeft zich echter nog niet georiënteerd op de grootte van de doelgroep en waar de maatregelen het beste kunnen worden genomen. Als er meer duidelijkheid is, komt spreker bij de raad terug.

40

Spreker sluit zich als raadsvoorzitter ten slotte van harte aan bij de terechte oproep van de heer Van Sliedregt aan raad en college om te komen tot een faire verkiezingstijd. Het is elke vier jaar wat dat betreft weer spannend, want in de aanloop naar de verkiezingen doet elke partij zijn eigen ding. Ook coalitiepartijen hebben dan soms meer profileringsbehoefte dan in de 3,5 jaar daarvoor. Dat hoort bij het spel, maar het is wel zaak om dit op een nette en prudente wijze te doen en om op een eerlijke manier met elkaar om te gaan. Spreker zal hier de komende maanden vaker de aandacht voor vragen. De Voorzitter draagt de leiding van de vergadering over aan de heer Lamers. Voorzitter: de heer Lamers. De heer Van Sliedregt krijgt nog graag een overzicht van de reacties op de moties. De Voorzitter deelt mee dat motie nr. 1 wordt omarmd, mits die nog wordt aangepast. Motie nr. 2 is positief. Motie nr. 3 is positief, maar er moet wel een andere datum worden genoemd. Motie nr. 4 is overbodig. Motie nr. 5 is positief. Motie nr. 6 wordt ontraden. Motie nr. 7 is positief, mits die nog wordt aangepast. Motie nr. 8 is overbodig. De moties nr. 9 en nr. 10 worden ontraden. Het oordeel over de moties nrs. 11 t/m 14 is positief. Motie nr. 15 is overbodig. Motie nr. 16 is positief mits de datum wordt gewijzigd. Aanvaarding van de moties nrs. 17 en 18 wordt ontraden.

Het oordeel over de moties nrs. 19 en 20 is positief. Aanvaarding van de moties nrs. 21 22 wordt ontraden. Motie 23 is overbodig. Aanvaarding van de moties nrs. 24 en 25 wordt ontraden. Spreker schorst de vergadering opdat de fracties zich kunnen beraden op de beantwoording van het college in eerste termijn. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De Voorzitter wijst erop dat, zoals men op het scherm kan waarnemen, niet iedere fractie meer beschikt over de voor de tweede termijn gereserveerde spreektijd. Mevrouw Wilton zegt dat het dictum van de VVD-motie van november 2020 luidde: verzoekt het college: - indien er financiële ruimte ontstaat de versobering tegemoetkoming meerkosten en verhoging OZB direct terug te draaien; - de gemeenteraad tijdens financiële ruimteberekeningen (zomernota/ begroting) inzicht te geven van de laatste stand van zaken wat betreft het terugdraaien van deze bezuiniging en lastenverhoging; - tot het moment dat het terugdraaien van deze bezuiniging en lastenverhoging ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden deze periodieke terugkoppeling (zomernota/ begroting) te blijven doen. Volgens spreekster is deze tekst uiterst duidelijk. Het betekent dus dat de VVD iedere keer opnieuw de vraag aan de orde stelt, of de versobering van de tegemoetkoming meerkosten en de verhoging van de OZB kunnen worden teruggedraaid.

Kan dit niet, dan gaan zij door naar de volgende keer. Daarmee is wat de VVD betreft deze discussie voorbij. De wethouder heeft immers aangegeven dat er op dit moment geen ruimte is en de fractie respecteert dat volledig. Terugdraaien van de versobering en de verhoging van de OZB is daarmee voor dit moment van de baan. Wat betreft motie nr. 1 merkt spreekster op dat de raad niet over de uitvoering gaat en dat zij het buitengewoon verstandig vindt, dat het college er een culturele instantie tussen zet die prudent kan omgaan met plaatsing en vorm.

41

De heer Hamerslag vraagt of die culturele instelling eventueel ook kan besluiten om het thema op een andere manier onder de aandacht te brengen. Mevrouw Wilton laat de kennis heel graag waar deze hoort, in casu de culturele instelling. Daarbij gaat zij ervan uit dat de keuze voor zo’n instelling weloverwogen wordt gedaan. Besluit deze een soortgelijke tentoonstelling in een iets andere vorm, waarin echter wel de gelijkwaardigheid naar voren komt, te organiseren, dan vindt zij dat prima. Naar zij constateert kan de heer Hamerslag daarmee leven. Spreekster heeft zich mogelijk verkeken op de termijn die wordt genoemd in het dictum van motie nr. 3 en is bereid de datum op te schuiven tot de behandeling van de Zomernota. Hoewel spreekster er begrip voor heeft dat het college motie nr. 4 over de deelscooterparkeerplaatsen overbodig acht, wil zij deze toch handhaven. Zij acht het belangrijk de autoparkeerplaatsen in stand te houden. Gaat het fout, dan hoort zij dat ook graag. Spreekster is verheugd dat het college motie nr. 4 inzake de wijk Tussen havens en grachten omarmt. De heer Berns vraagt of de VVD heeft overwogen dat door het gebruik van deelscooters de mobiliteit op een andere wijze toeneemt en wellicht het gebruik van auto’s afneemt, waardoor minder autoparkeerplaatsen nodig zijn.

Mevrouw Wilton sluit dat niet uit maar stelt dat dit dan toch nog moet blijken, iets waar het vooralsnog niet op lijkt. Toename van het scootergebruik leidt in ieder geval niet tot meer ruimte op autoparkeerplaatsen. Overigens gaat het op de meeste plaatsen naar haar mening best goed, zoals de wethouder ook bevestigde. Zij wil ervoor waken dat het op bepaalde plaatsen knelt. De heer Hamerslag zegt dat het voor voetgangers en fietsers ook kan knellen. Mevrouw Wilton ontkent dat niet. Het gaat echter alleen om parkeerplaatsen. De heer Hamerslag concludeert dat de VVD vindt dat auto’s moeten kunnen blijven staan en dat fietsers en voetgangers maar moeten wijken voor deelscooters. Mevrouw Wilton moet hierbij aan de Engelse uitspraak denken: I didn’t say so but if you feel like that I can’t help it. Haars inziens kun je de scooters ook prima neerzetten zonder te hinderen. Dat ziet zij het liefst. Lieverkoekjes worden niet gebakken. De VVD vindt dat de autoparkeerplaatsen, waarvan er al te weinig zijn, enigszins in bescherming moeten worden genomen, al doet zij de voorzichtige oproep ervoor te zorgen dat er ruimte komt om de scooters te plaatsen. De Voorzitter wijst erop dat een vergunningenstelsel wordt geïntroduceerd om daarvoor regels te stellen.

De heer Reuderink vindt de woorden van mevrouw Wilton wederom heel wijs maar spreekt de hoop uit dat zij dit extrapoleert naar het bouwplan Schieveste. Het zou hem erg verheugen als daar dezelfde wijze woorden in praktijk werden gebracht. Mevrouw Wilton zegt dat de parkeernorm voor Schieveste hier los van staat. Spreekster vindt zaken die in een aantal moties worden aangekaart super maar voor daarover een oordeel uit te spreken, wacht zij de commentaren erop af. De motie van mevrouw Rotteveel inzake de led-verlichting vindt zij helemaal niet gek maar naar haar oordeel moet dat op een andere manier

42

kunnen worden ingestoken. Zij is benieuwd of mevrouw Rotteveel daarvoor een goede oplossing voorstelt. De heer Ergin is van oordeel dat de opmerking van mevrouw Wilton over motie nr. 6 de kant van semantiek uitgaat en zegt dat hij die motie handhaaft. Spreker neemt de wijzigingsvoorstellen die mevrouw Laan inzake motie nr. 7 heeft gedaan over. De heer Karens vraagt of de heer Ergin motie nr. 6 in haar huidige vorm handhaaft. Hij had in de pauze iets anders begrepen. De heer Ergin zegt dat de heer Karens helemaal gelijk heeft. Hij zal de griffie een gewijzigde versie doen toekomen waar het onderdeel OZB uit is gehaald. De Voorzitter acht het goed dit te duiden, zodat de raad voorbereid is op die wijziging. De heer Ergin stelt vast dat het college motie nr. 8 over huisuitzettingen van kinderen bij het overlijden van de ouders overbodig acht. In Schiedam wordt de term “beleidsondersteunende moties” gebruikt en “overbodige moties” vindt hij Tweede-Kamertaal. Naar hij heeft begrepen is deze motie beleidsondersteunend. De collega’s Maris en Van Sliedregt hebben een wijziging voorgesteld die hij overneemt. Deze komt erop neer dat de woorden “zelf mee akkoord gaan” worden vervangen door: op basis van gelijkwaardigheid worden meegenomen. Daardoor dekt de motie de lading beter.

De Voorzitter merkt op dat het college de kwalificatie overbodig heeft geïntroduceerd voor moties die in de praktijk al worden gerealiseerd en dus beleidsondersteunend zijn. Er is een doctrine ontwikkeld dat die dan overbodig zijn. Spreker sluit niet uit dat daarmee in de Kamer of in andere raden anders mee wordt omgegaan. De heer Ergin merkt op dat de burgemeester de correspondentie met DENK over een andere motie aanhaalt en is bereid motie nr. 9 een maand aan te houden. Daarbij stelt hij voorop dat hij het zat is bijna vier jaar te wachten en de herhaalde mededeling te krijgen dat er nog een brief komt. Het is voor DENK de laatste keer om iets aan te houden en te wachten. Spreker zegt dat DENK voor vrije partnerkeuze is maar vindt motie nr. 1 wel heel erg lijken op het betoog dat mevrouw Wilton heeft gehouden. In Nederland is volgens haar sprake van het probleem dat niet iedereen gebruik kan maken van het recht op vrije partnerkeuze maar daarbij noemt zij de mogelijkheid een tentoonstelling naar Schiedam te halen die zich richt op één specifieke groep. Spreker is er voorstander problemen aan te pakken en steunt volledig het idee tentoonstellingen naar Schiedam te halen om bewustheid te vergroten maar hij voelt er niets voor het onderbuikgevoel van wie dan ook te bevestigen. Als de VVD de motie wijzigt, is DENK bereid haar te ondersteunen.

Mevrouw Wilton verbaast zich over de opmerking van de heer Ergin dat het om een specifieke groep gaat en dat hij daarom tegen de motie is. Zoals hij weet strijdt de VVD voor gelijkwaardigheid en die is niet gekoppeld aan ras, kleur of geloof. De interpretatie die hij geeft aan de motie is haar onduidelijk. De heer Ergin hoort nu een andere mevrouw Wilton dan een paar uur geleden. Volgens hem koppelde zij toen wel complexe uitdagingen aan één specifieke groep. Googel je op “20 jaar Legale Liefde” dan wordt duidelijk, dat de motie zich op één specifieke groep en deze ook stereotiep benadert. Wordt het dictum van de motie gewijzigd in een algemene oproep om vrije partnerkeuze in Schiedam te bewerkstelligen dan steunt DENK haar.

43

De Voorzitter heeft mevrouw Wilton horen zeggen dat zij een ruimere interpretatie van de motie qua effect en qua vorm van de tentoonstelling acceptabel vindt, wat wellicht tot aanpassing van de motie leidt. Mevrouw Wilton zegt dat de tekst helder is en dat zij heeft aangegeven dat het om gelijkwaardigheid gaat. De Voorzitter stelt voor een culturele instelling te betrekken in dit proces en daar heeft zij – het betreft uitvoering – geen moeite mee. Zij kan zich voorstellen dat dan in gesprek wordt gegaan over de vraag hoe de tentoonstelling eruit gaat zien maar zij houdt er wel aan vast dat aandacht wordt gegeven aan de gelijkwaardigheid. De heer Karens had dezelfde aarzelingen als de heer Ergin. Hij wijst erop dat de motie spreekt van een specifieke tentoonstelling die met naam en toenaam wordt genoemd. Als wordt gesproken van vrije partnerkeuze is volgens hem iedereen voor de motie. De heer Ergin zegt dat de term “culturele instelling” blootlegt wat mevrouw Wilton wil. Als het een maatschappelijke instelling is vindt hij het ook prima. Hij herhaalt voorstander te zijn van vrije partnerkeuze maar niet met zo’n motie. Mevrouw Wilton wijst erop dat het idee van die culturele instelling naar voren is gebracht door de Voorzitter, die voorstelde de uitvoering van de motie te laten verzorgen door een culturele instelling, iets waarmee de VVD akkoord gaat.

Mevrouw Van Dijk meende mevrouw Wilton te horen zeggen dat deze ook de ruimte wilde bieden om die culturele instelling een soortgelijke expositie te laten organiseren en niet specifiek de tentoonstelling “20 Jaar Legale Liefde”. Zij vraagt mevrouw Wilton klip en klaar te zeggen of het specifiek deze tentoonstelling moet zijn of dat het niet uitmaakt welke tentoonstelling het is zolang deze strekt tot de beoogde bewustwording. Mevrouw Wilton kan niet vaak genoeg zeggen dat het de VVD om gelijkwaardigheid gaat en dat de fractie vindt dat de liefde zoals die in Nederland is toegestaan duidelijk wordt getoond, dat alles mogelijk is en dat daarvoor ruimte moet worden geboden. Zij stelt “20 Jaar Legale Liefde” voor. Zegt de culturele instelling die met de uitvoering wordt belast dat zij wil evalueren wat in Rotterdam gebeurt en dat zij dat eventueel wil aanpassen met het oog op Schiedam, dan kan dat wat haar betreft. “20 Jaar Legale Liefde” is voor haar de richting waarin moet worden gedacht. De Voorzitter begrijpt dat het niet letterlijk deze tentoonstelling behoeft te zijn. Het heeft wel de voorkeur van mevrouw Wilton maar de uitvoering ligt bij de culturele instelling die door de gemeente wordt aangewezen. Mevrouw Van Dijk zegt dat alle raadsleden staan voor datgene wat mevrouw Wilton omschrijft en zij vindt het initiatief dat de VVD hiermee neemt mooi.

Zij zal voor de motie stemmen als de specifieke tentoonstelling die wordt genoemd eruit wordt gehaald en de omschrijving wordt opgenomen die mevrouw Wilton heeft gegeven. De heer Ergin dat motie nr. 22 een van de weinige moties van LOS is die kan rekenen op de steun van DENK. Zijn fractiegenoot Karahmanoğlu heeft zich aan het begin van deze raadsperiode ook ingezet voor dit dossier en hij vindt het fijn dat het in een motie van LOS weer terugkomt.

44

Mevrouw De Vries zegt dat het verkiezingsprogramma van het AOV al aangeeft dat de entree van de stad en de zichtbaarheid van Schiedam buiten de regio aandacht verdienen. Zij steunt het voornemen van het college om de binnenstad en Kethel te promoten bij een breed publiek, ook buiten de stadsgrenzen. Zij pleit daarom voor een actief beleid van de Stichting Evenementen Stadspromotie en de Stichting Partners om Schiedam buiten de regio zichtbaar te maken en te promoten. Zij denkt daarbij aan promotie voor waterrecreatie, op afstand plaatsen voor de fluisterboot bij historische locaties, arrangementen met eten en overnachtingen in combinatie met bezoek aan theater, posters op stations en cruiseterminals en vliegvelden. Dat is precies de reden waarom het AOV de motie van LOS heeft medeondertekend. Behalve aan meer camperplaatsen zou volgens spreekster ook kunnen worden gedacht aan het realiseren van extra aanlegplaatsen voor pleziervaart in de haven en langs de Schie. Wat betreft de motie Bankjes in de buitenruimte (nr. 10) merk spreekster op dat het juist de bedoeling is van het AOV om de bankjes in overleg met bewoners te plaatsen, zodat gezamenlijke verantwoordelijkheid ontstaat en de bankjes echt iets voor de buurt worden. Spreekster vindt het van groot belang dat iets wordt ondernomen tegen uithuisplaatsing van kinderen bij het overlijden van ouders.

Zij wijst erop dat hierover ook Kamervragen zijn gesteld en dat er een zodanige aanpassing van de Woningwet komt, dat kinderen na overlijden van een ouder nog twee jaar lang in de woning mogen verblijven. Het AOV is op dit moment met de woningcorporatie in gesprek over een uithuiszetting die onder deze nieuwe wet valt. Spreekster is superbenieuwd naar de plannen voor 750 Jaar Schiedam die het college voor de Zomernota zal publiceren. Zij is blij dat de motie wordt omarmd. De heer Van Sliedregt heeft begrip voor de motie inzake het terugdraaien van de bezuinigingen waartoe vorig jaar is besloten en die inzake de Rotterdampas. Zij betreffen vervelende ingrepen. De septembercirculaire levert een leuke meevaller op die in 2023 echter nog maar heel weinig is. Bovendien wordt een winstwaarschuwing gegeven die helaas vrij reëel is. In sprekers eigen vakgebied wordt ook met argusogen gekeken naar het oplopen van de inflatie, al roepen sommige profeten dat het maar een tijdelijke beweging is. Tegen zijn eigen klanten zegt hij: eerst zien en dan geloven. Draai je de bezuinigingen terug en herstel je de Rotterdampas in ere, dan loop je het risico dat je volgend jaar weer met een tekort wordt geconfronteerd. Moet je dan de bezuinigingen die je net hebt teruggedraaid weer invoeren? In ieder geval versterkt dat het vertrouwen van de inwoners in de overheid niet.

Het is prettig dat de Rotterdampas volgend jaar in stand blijft en de nieuwe raad kan bij de behandeling van de Zomernota met de dan beschikbare gegevens een oordeel vellen. Naar spreker hoopt is er tegen die tijd een nieuw kabinet en wellicht besluit dit dat er voor Schiedam structureel meer geld komt. Dan is de situatie anders. Het is nu echter nog te vroeg om uit te spreken wat in motie nr. 6 wordt voorgesteld. De heer Karens begrijpt de redenering van de heer Van Sliedregt maar wijst erop dat het probleem is, dat als begroting wordt aangenomen met de Rotterdampas voor één jaar er niet automatisch een moment komt waarop het gesprek daarover wordt gevoerd. Dan moet de raad of het college, zonder dat de begroting er aanleiding toe biedt, besluiten het onderwerp te agenderen in de gemeenteraad en de Rotterdampas weer in te voeren. Spreker vindt dit te kwetsbaar en ook niet uit te leggen gezien de financiële situatie. Wat betreft de NME heeft de heer Van Sliedregt het volgens hem beter georganiseerd. Spreker vraagt of hij een vergelijkbaar voorstel mag terugzien. De heer Van Sliedregt ziet een dergelijk voorstel liever van de heer Karens tegemoet. Hij vraagt of deze serieus denkt dat na de discussie die hier is gevoerd niemand van de nieuwe raad die straks aantreedt stilstaat bij de Rotterdampas.

Het zou hem niet verbazen als er bij de coalitieonderhandelingen over werd gesproken.

45

Volgens de heer Karens geldt dat bij veel maatregelen. Van het kwartje van Kok werd ook jarenlang gedacht dat het weer zou worden opgeheven. Het risico dat dergelijke dingen verdwijnen omdat zich weer nieuwe ontwikkelingen en prioriteiten aandienen en donderwolken zich samenpakken is groot. De kwetsbaarheid van de groep om wie het gaat is te groot. Hij vindt het dan ook geen goed alternatief. De heer Van Sliedregt realiseert zich dat de kwetsbaarheid van die groep groot is. Hij zou het echter oneerlijk vinden een grote kwetsbare groep een worst voor te houden die je als puntje bij paaltje komt niet kunt geven. Spreker vindt het fijn dat de heer Ergin bereid is de motie inzake het structurele budget voor de brede aanpak van racisme en discriminatie aan te houden. Spreker kan de motie van LOS inzake de borden steunen, Wat betreft de led-verlichting is hij een beetje getriggerd door een opmerking van de wethouders. Hij wijst erop dat de oproep wordt gedaan van de winter eerst te kijken hoe het gaat. Hij kan zich een locatie voor de geest halen waar zij liggen, namelijk op de Overschieseweg bij Euroscoop, en waar hij ook geregeld overheen rijdt. Het is hem niet bekend dat dat een blackspot is. Waar liggen die blackspots en is bekend hoeveel ongelukken daar zijn gebeurd, zodat na de zomer een goede vergelijking kan worden gemaakt.

Het idee staat hem aan en hij kan wel plekken in Schiedam aanwijzen waar hij ze ook graag zou zien, bijvoorbeeld het Nieuwlandplein. Led-lampjes alleen zijn niet de oplossing maar zij kunnen in combinatie met andere maatregelen absoluut de verkeersveiligheid vergroten. Spreker snapt wat de wethouder zegt naar aanleiding van de motie Samen Schiedam maar hij wil ook een oplossing en rust bij de vrijwilligersorganisaties. De motie is goed bedoeld en hij heeft op een Stadserf ook al vragen over deze zaak gesteld en erop gewezen dat je op dit punt discussies zou krijgen tussen partijen die ongelukkig zijn en dat Samen Schiedam voor je het weet Samen tegen elkaar wordt. Hij wil het college wat ruimte geven maar hij wil volgende maand wel echt weten waar hij aan toe is en ook, als er een uitslag ligt die niet naar de zin van de raad is, of er dan nog iets kan worden gerepareerd. Hij wil daarop graag een antwoord hebben voor hij definitief een oordeel velt over het al of niet aanhouden van deze motie. De heer Karens memoreert dat GroenLinks tot voor kort onderdeel uitmaakte van de coalitie en stelt dat de begroting voor een heel groot deel bestaat uit plannen die zijn ingegeven door het coalitieakkoord, waaraan zijn fractie heeft meegeschreven. Graag zou zij dan ook voor deze begroting stemmen maar met de stand van zaken na de eerste termijn is dat helaas nog niet mogelijk.

Zo wordt de motie om de Rotterdampas in de begroting te houden door het college ontraden, wat voor haar niet acceptabel is. Er is financiële ruimte en de wethouder geeft aan dat met het voor een jaar opnemen van de Rotterdampas de volgende raad een besluit kan nemen. Door in te stemmen met deze begroting verdwijnt de pas echter uit de begroting en is een actief besluit van de raad nodig om deze weer in te voeren. Doet de raad of het college niets, dan blijft de pas weg en daarom is het voor GroenLinks een voorwaarde om voor de begroting te stemmen dat de bezuiniging Rotterdampas uit de begroting wordt gehaald. De motie van PS en anderen roept hiertoe op en het college zou dit in een komende technische aanpassing kunnen herstellen. Spreker realiseert zich dat een volgende raad dan kan besluiten om de bezuiniging terug te draaien als de noodzaak daar is. De wethouder gaf naar spreker betoogt aan dat het niet mogelijk is de negatieve keuzes, de afgevallen maatregelen, maatregelen die het college wel heeft besproken maar niet heeft genomen, aan de raad voor te leggen omdat er niet zo’n lijstje was. Hij stelt vast dat de wethouder de motie net anders interpreteert dan hij. Hij wijst erop dat deze ging over het in kaart brengen van alle mogelijke maatregelen bij het uitwerken van scenario 1.

Daarbij ging het om de vragen wat wordt gedaan dat bovenwettelijk is en welke taken, maatregelen en regelingen in theorie zouden kunnen worden geschrapt als de nood aan de man is en het in de toekomst nodig is. Als de wethouder deze interpretatie zou kunnen delen en zijn toezegging om in de auditcommissie uit te werken op welke manier daaraan vorm kan

46

worden gegeven richting de Zomernota ook voor deze interpretatie geldt, zou spreker tevreden zijn met het antwoord. Het zou vervolgens ook zorgen van partijen over het moeten pingpongen met maatregelen kunnen verlichten. Er wordt nu gesproken over de Rotterdampas omdat het een van de weinige maatregelen is die de raad ooit voorgelegd heeft gekregen en blijkbaar denkt men nu, dat het een van de weinige maatregelen is die de raad kan nemen als er moet worden bezuinigd. De uitwerking van scenario 1 in de paar tabelletjes die de raad onder ogen heeft gekregen laat echter zien, dat er veel meer ruimte in de begroting zit om maatregelen te nemen, maatregelen, acties of taken die deze nu nog niet in beeld heeft. Het is niet alleen de Rotterdampas of de ozb, er zijn meer mogelijkheden en spreker wil dat die mogelijkheden voor de raad in beeld worden gebracht. Spreker begrijpt wat betreft motie nr. 17, Samen Schiedam, dat het college nog een besluit moet nemen. Tegelijkertijd hoopt hij dat het college begrijpt dat de raad ook wel iets meer comfort nodig heeft. Volgens hem zijn er vanavond twee mogelijkheden. De eerste is dat de raad vanavond besluit dat het plafond voor de subsidies incidenteel omhoog gaat om het deel van de motie dat de subsidies voor pure vrijwilligersorganisaties betreft nog even in stand te houden terwijl de evaluatie loopt.

Spreker begrijpt dat het college daar niet heel erg voor is en daarom is wellicht de tweede mogelijkheid aantrekkelijker, namelijk toe te zeggen dat de raad in de volgende cyclus met het college kan spreken over het te nemen besluit voor het definitief is. Als de raad het nodig acht, kan deze op dat moment alsnog een wijziging van de begroting voorstellen die in een TA wordt verwerkt, bijvoorbeeld bij een motie vreemd aan de orde van de dag of een motie bij het agendapunt. Graag hoort spreker van de wethouder of deze met een van die twee opties kan leven. Spreker stelt vast dat aanvaarding van de motie om de bezuinigingen van vorig jaar terug te draaien omdat er niet voldoende structureel budget is wordt ontraden en dat de heer Ergin heeft aangegeven, in dat geval te willen voorstellen in elk geval de helft van de motie uit te voeren en de uitvoering van de andere helft te laten wachten tot er meer ruimte is. Hij is het daar erg mee eens: de tekorten op de tegemoetkoming meerkosten zouden dan worden teruggedraaid, waarmee het voor een grote groep kwetsbare Schiedammers in een moeilijke tijd met stijgende prijzen weer een klein beetje draaglijker zou worden. Spreker wil niet verhelen dat er bij hem en ook bij andere partijen wat ongemak bestaat over het expliciet en een beetje halsstarrig in motie nr. 1 vastleggen welke specifieke tentoonstelling het zou moeten zijn.

Hij begrijpt van de VVD dat een soortgelijke tentoonstelling over het thema vrije partnerkeuze ook OK zou zijn. Hij verzoekt die fractie dan ook dat titeltje in de motie aan te passen. Naar zijn indruk zal er dan een raadsmeerderheid voor stemmen. De heer Lepidis dankt wethouder Laan voor haar lovende woorden over de CDA-motie inzake het witte-anjerperkje. Hij is erg blij dat het college de motie omarmt. Spreker begreep van het college dat het drempelbedrag voor giften in de bijstand er zal komen, dat dit het ook het bedrag is dat hij in eerste termijn heeft genoemd en dat er aan het einde van het jaar een besluit over zal worden genomen. Hij heeft alleen niet begrepen hoe en wanneer er zal worden teruggekoppeld. Wat betreft de motie over het uitvoeren van de motie “Weer geld? Geld terug!” is er sprake van een pijnpunt bij het CDA in de richting van GroenLinks, dat de afgelopen weken de mond vol heeft gehad over de betrouwbaarheid van coalitiepartners. Hij herinnert eraan dat de motie indertijd is opgesteld met de afspraak dat de twee maatregelen gezamenlijk zouden terugkomen of niet en dat er voor beide ruimte moet zijn. GroenLinks laat nu zien dat het die afspraak niet nakomt. De heer Karens vindt het opmerkelijk dat de heer Lepidis voor hem de interpretatie van de motie die zijn fractie vorig jaar heeft opgesteld geeft.

De motie spreekt van twee maatregelen waarin voor iedereen in de gemeenteraad een beetje pijn zat maar zij worden in de motie niet gekoppeld. Niets weerhoudt het college ervan om de motie deels uit te

47

voeren als dat mogelijk is. Dat is ter beoordeling van de raad. Spreker snapt het verwijt van de heer Lepidis dan ook niet helemaal. De heer Lepidis stelt vast dat GroenLinks het CDA onbetrouwbaarheid verweet naar aanleiding van afspraken die zouden zijn gemaakt buiten de raad om. Hier gaat het om hetzelfde en hij snapt dan ook niet de reactie van de heer Karens. Mevrouw Zwang adviseert het college bij de samenwerking tussen NME, Irado en de Boshoek de Groene Raat niet te vergeten. Spreekster beaamt dat motie nr. 15 een PvdA-motie is. De wet kwam ook van die partij. Naar zij aanneemt is dat geen reden voor het college om de mogelijkheden die de wet biedt niet te onderzoeken. Woonoverlast, uitbuiting, huisjesmelken, speculanten en uitzendbureaus geven reden om dat te doen. De wethouder zegt dat de gemeente het al doet maar spreekster heeft er nog niets van gemerkt. Spreekster heeft geen reactie gekregen op haar opmerking over het feit dat voor de 1 mln. voor de organisatie een onderbouwing ontbreekt. Daarbij wijst zij erop dat wel wordt gesteggeld over de Rotterdampas en een klein bedrag voor de scouting. Wat betreft Samen Schiedam vindt spreekster uitstel lastig. Zij vraagt zich af of het college niet penny wise pound foolish handelt. Weg is weg. Zij vraagt of het als de begroting is aangenomen aan de raad is om extra budget te vinden.

Wordt het aangehouden, dan vraagt zij welke garanties de raad heeft en wat de wethouder kan toezeggen. Spreekster vindt het fijn dat de wethouder de mogelijkheden van een scholingsfonds wil onderzoeken. Vanzelfsprekend gaat zij akkoord met het zo spoedig mogelijk vervangen in de Zomernota. Spreekster wijst erop dat zij en de heer Berns elkaar altijd vinden als het gaat om laaggeletterdheid maar toch zal zij tegen de motie stemmen. Zij memoreert dat de PvdA in 2018 een motie heeft ingediend over een integraal plan van aanpak laaggeletterdheid en dat er een ambitiedocument is geweest maar de raad wacht nog steeds op een integraal plan van aanpak. De volgende stap is dan een coördinator en daarom vindt zij de volgorde niet logisch. Spreekster vindt het heel mooi dat de begroting sluit maar zij constateert dat veel knelpunten naar de volgende raad en 2023 zijn doorgeschoven. Er moet dus niet te veel worden gejuicht over die sluitende begroting. De heer Hamerslag dankt mevrouw Laan voor het warm omarmen van motie Omringd water. Hij vindt oprecht dat de Gorzen dat verdienen. Ook motie nr. 19 is hartelijk omarmd door het college, waarvoor hij het dankt. Met motie nr. 1 over de vrije partnerkeuze kan spreker na de discussie met de VVD helaas niet instemmen, aangezien zij te rigide op deze ene tentoonstelling is gericht.

Hij vindt het jammer dat die fractie dat niet heeft teruggenomen, aangezien hij wel kan instemmen met het thema, dat hij heel belangrijk vindt. Met motie nr. 4 kan spreker tot zijn spijt ook niet instemmen. Als de deelscooterplekken niet ten koste mogen gaan van autoparkeerplaatsen stel je je ook heel rigide op, terwijl de wethouder heeft aangegeven dat dit mogelijk onvermijdelijk is. Wordt de motie aangenomen, dan kan de wethouder die inperking niet verwezenlijken, van wie hij overigens heeft begrepen dat de scooterplekken er toch wel komen, zodat er geen man over boord is. Spreker vindt bankjes in de buitenruimte heel leuk maar wijst erop dat ook deze motie (nr. 10) heel rigide is. Het AOV vindt participatie heel belangrijk maar vervolgens de raad voorstelt te bepalen hoe die bankje eruit moeten zien. Mevrouw De Vries zegt dat het de bedoeling is ook over het uiterlijk van de bankjes te overleggen met de bewoners. Het AOV heeft alleen een paar ideeën aangereikt.

48

De heer Hamerslag wijst erop dat het AOV de vorm en de decoratie van de bankjes in de motie heeft opgenomen. Spreker is van oordeel dat als de Rotterdampas volgend jaar niet actief in de begroting staat er geen besluit over wordt genomen en er dus niet meer is. Er moet dan een motie worden ingediend om haar opnieuw in te voeren. Komt die motie er niet, dan verdwijnt de pas zonder dat er een debat over is. Spreker vindt deze daarvoor veel te waardevol voor de Schiedammers. Daarom handhaaft PS motie nr. 18 in de veronderstelling dat zij duurzaam in de begroting kan blijven staan. Kan dat om welke reden dan ook niet dan moet de raad in nieuwe samenstelling er volgend jaar een besluit over nemen. Spreker laat er geen onduidelijkheid over bestaan dat deze motie voor zijn fractie cruciaal is. Spreker vindt de vraag over de Unescoborden interessant. Hij kan zich herinneren dat er eerder over is gesproken maar dat de wethouder, zij het met een natte vinger, aangaf dat het niet ging. Hij heeft er begrip voor dat deze op dit moment niet alle cijfers paraat heeft maar hij vindt het de moeite waard om dit echt uit te zoeken. Hij wil er graag op een ander moment nog eens met de wethouder over praten en duidelijk te krijgen om hoeveel geld het gaat, zodat de raad er een besluit over kan nemen. Het gaat niet aan op voorhand te zeggen dat het niet kan omdat het te duur is.

Hij vindt het goed dat andere partijen dit punt naar voren hebben gebracht. Volgens spreker moet een ieder die iets van de duurzame ambities van dit college vindt zich maar eens moet afvragen wat de wereldleiders op dit moment in Glasgow aan het doen zijn en waarom. Spreker vindt het beneden peil dat in deze raad over rassen en selectie voor de stad wordt gesproken. Het is Schiedam en mens onwaardig. De heer Reuderink merkt op dat hij heel veel problemen die andere partijen noemen en er ook een dekkingsvoorstel voor hebben niet deelt. Hij vindt het wat gekunsteld dat de wethouder financiën zich geen “bovenwettelijke duurzaamheidsbezigheden” kan voorstellen maar hij begrijpt diens rol daarbij, zodat hij er niet moeilijk over doet. Hij vindt de meeste moties oprecht sympathiek. De motie van de OPS is het meest vergaand en het staat voor hem vast dat die door de raad wordt aangenomen, aangezien iedereen het ermee eens is en heel veel andere moties erdoor vervallen. Mocht dat, wat hij zich eigenlijk niet kan voorstellen, toch het geval zijn, dan zal de OPS zonder meer PS steunen in diens strijd voor het behoud van de Rotterdampas. Dat vindt hij belangrijker dan dat niet voor zijn motie wordt gestemd. Spreker zegt dat hij kan instemmen met heel veel moties die in ieder geval laten zien dat de meeste raadsleden zich oprecht zorgen maken over de positie van de bewoners.

Hij is meestal niet zo gelukkig met zijn collega’s en hij ontveinst zich niet dat het omgekeerde meestal geldt voor de meeste raadsleden maar hij wil dit toch met hen delen. De heer Ergin zegt dat de heer Reuderink wat betreft de meeste onderdelen van diens motie kan rekenen op de steun van DENK. Het is alleen niet gangbaar en gepast dat in een motie partijen en hobbyclubs worden genoemd. Wellicht heeft de heer Reuderink in Schiedam ook hobbyclubs. Spreker verzoekt deze diens motie zodanig aan te passen dat zij serieus wordt en door zijn fractie serieus kan worden gesteund. De heer Reuderink zal het meteen met zijn partijgenoot bespreken als het de mogelijkheid dichterbij brengt dat DENK motie nr. 21 steunt. Steun van die fractie is hem een lief ding waard, zoals de heer Ergin weet. De heer Ergin ziet de gewijzigde motie met belangstelling tegemoet.

49

De Voorzitter complimenteert de heer Ergin met wat deze heeft binnengehaald, iets wat de wethouder niet lukte. De heer Van Sliedregt verneemt graag van de heer Ergin met welke elementen uit de motie deze geen moeite heeft, waarbij hij wijst op het plunderen van de Enecogelden. Hij memoreert dat de heer Reuderink en hij het heel vaak oneens zijn geweest over het al of niet verkopen van de aandelen maar dat zij het erover eens waren, dat die gelden niet mochten worden verjubeld. Nu stelt de fractievoorzitter van de OPS echter voor, het gratis ov te betalen uit geld dat op voorstel van D66 – niet alleen GroenLinks doet iets met duurzaamheid – is bedoeld voor een revolverend fonds voor aanpassing van woningen aan klimaatverandering. Revolverend betekent in dit verband dat het geld behouden blijft en dat de gemeente goed op de centen past. Naar hij begrijpt wil de heer Reuderink het gratis ov opnieuw invoeren voor minima en 65-plussers, onder wie er ongetwijfeld zijn die het zelf prima kunnen betalen. De Voorzitter verzoekt de heer Van Sliedregt een vraag te stellen. De heer Van Sliedregt vraagt of de heer Reuderink als een van de ondertekenaars van de Enecomotie geen moeite heeft met de door hem voorgestelde dekking van het gratis ov. De heer Ergin hoopt dat hij ook zo lang mag interrumperen.

Hij is voorstander van het gratis ov voor minima, het terugdraaien van de halvering van de tegemoetkoming meerkosten en het niet afschaffen van de Rotterdampas. Daarin steunt hij de heer Reuderink. Wil de OPS echter dat DENK deze motie serieus in overweging neemt, dan raadt hij die fractie aan de laatste bullet van het dictum van motie nr. 21 te verwijderen. Daarmee wil hij niet zeggen dat hij het eens is met wat de heer Van Sliedregt aangeeft. De heer Van Sliedregt concludeert dat de heer Ergin ermee instemt dat Enecogelden worden gebruikt voor het vrij reizen van minima maar ook van 65-plussers die het openbaar vervoer zelf kunnen betalen, geld dat de gemeente kwijt is. De heer Ergin plaatst vraagtekens bij dat onderdeel en hij wil daarover met de heer Reuderink debatteren maar hij heeft onoverkomelijke bezwaren tegen het noemen van partijen in de motie. De heer Reuderink stelt de heer Van Sliedregt gerust. Hij merkt op dat de heer Ergin in eerste instantie suggereerde voor de motie te zijn als deze werd aangepast maar concludeert, nu dat deze bij wijziging van de motie slechts genegen is ernaar te kijken. Het behoeft dan ook geen betoog dat hij de motie niet aanpast. De heer Karens betoogt dat motie nr.21 natuurlijk niet serieus is, zoals de heer Reuderink ook al 3,5 jaar geen serieuze politiek heeft bedreven. Wat deze doet is polemiek veroorzaken en komediant spelen.

Hij dankt hem voor het compliment dat GroenLinks zelfs buiten de coalitie de volledige begroting zou domineren maar hij moet de heer Van Sliedregt bijvallen dat er gelukkig ook andere partijen in de coalitie zaten die op een heleboel onderwerpen met GroenLinks meedachten. Hij adviseert de heer Reuderink in de volgende periode te kiezen voor een andere benadering van politiek. Wellicht klaagt men dan over vier jaar dat het allemaal OPS-beleid is dat wordt uitgevoerd. De heer Reuderink neemt ieder advies aan, dus ook van de heer Karens.

50

Mevrouw Rotteveel wil sowieso dat de Rotterdampas ook de komende jaren behouden wordt. Omdat motie nr. 21 er echter bij aanvaarding in resulteert dat ook 65-plussers die het ov prima kunnen betalen gratis ov krijgen, kan zij er niet mee instemmen. Uit een enquête die vorig jaar is gehouden kwam volgens spreekster naar voren dat 83% van de respondenten veel locaties voor fietsers onveilig acht doordat auto’s te hard rijden. Led-verlichting remt de te hard rijdende automobilist af, zoals duidelijk is gebleken in Lansingerland, dat de led-verlichting ook zeer heeft uitgebreid. Spreekster leest in de begroting dat de Schiedam streeft naar het tot nul terugbrengen van verkeersongevallen met letselschade en zij is benieuwd wat daaraan in de laatste jaren is gedaan. Het verbaast spreekster dat de wethouder zegt dat er nu geen geld is voor verkeersveiligheid, terwijl het gaat om €2400 voor 16 lampjes. Zij herinnert eraan dat de vorige wethouder nog zei dat dit prioriteit moest hebben en vraagt of dit niet uit het bulkkrediet voor het wegonderhoud kan worden betaald. De heer Wijmans kan zich aansluiten bij de woorden van de PvdA. Hij heeft geen reactie van het college gekregen op zijn opmerking over het ontbreken van een onderbouwing van de 1 mln. voor de ambtelijke organisatie. Spreker zal tegen een aantal sympathieke moties stemmen wegens de financiën.

Natuurlijk kan de raad besluiten nu geld uit te geven maar wellicht worden de kwetsbare groepen daarmee straks niet geholpen omdat op andere dingen moet worden bezuinigd. Bovendien zou dit kort voor de verkiezingen worden gedaan, waardoor de ruimte voor de volgende raad en het volgende college wordt beperkt. Ook voor de SP is de aanpak van laaggeletterdheid en de basisvaardigheden heel belangrijk. Spreker hoort naar aanleiding van motie nr. 24 hoe de wethouder dat in het vat denkt te gieten. De heer Van Wingerden zegt dat hij ook voor het laatst deelneemt aan de begrotingsdebatten. Hij betreurt het dat wethouder Ruseler geen idee heeft of er een speciale termijn hangt aan het terugdringen van de wachtlijsten voor complexere casuïstiek, zijns inziens een gemiste kans. Het verraste spreker dat de heer Houtkamp zei van hem geen enkele vraag te hebben gehoord, terwijl hij er toch een aantal in zijn betoog in eerste termijn had verwerkt. Als een parkeernorm wordt gehanteerd voor de nieuwbouw bij het Centraal Station moet er zijns inziens in flankerend beleid iets tegenover staan, zoals fijnmazig ov. Volgens specialisten moet je in een straal van 30 km vanaf je woonadres in 40 minuten je werk kunnen bereiken. Hij krijgt hierop graag een reactie van de wethouder. De Voorzitter heeft de heer Van Wingerden geen vraag horen stellen.

Deze heeft wel een stelling geponeerd die niet tot beantwoording uitnodigde. Als dat wel de bedoeling is zou hij dat graag vastgesteld zien. De heer Van Wingerden vraagt om een antwoord op zijn opmerking. Spreker vindt op grond van eigen ervaringen motie nr. 8 erg belangrijk en hij zal die dan ook steunen. Spreker heeft wat betreft sociale eenzaamheid gevraagd naar een meetbaar resultaat en de tijdspanne waarop dit betrekking heeft en hij krijgt daarop nog graag een antwoord. De Voorzitter wijst erop dat aan dit debat een technische vragenronde, een beeldvormende avond en een commissievergadering vooraf zijn gegaan waarin allerlei technische vragen aan de orde zijn gekomen. De heer Van Wingerden heeft dus ruimschoots de kans gehad dergelijke vragen te stellen. Kennelijk heeft deze op een onopvallende manier in diens betoog gedetailleerde vragen verwerkt maar die behoren bij andere gelegenheden te worden gesteld.

51

De heer Van Wingerden vindt als fysiotherapeut met ruim 40 jaar ervaring in Schiedam motie nr. 10 over bankjes voor ouderen heel sympathiek en zal hij steunen, vooral omdat bewegen voor ouderen, zeker na een operatie, erg belangrijk is en zij daarbij rustpunten moeten hebben. De term “hangouderen” die de wethouder bezigde, vindt hij niet erg gepast. Spreker zal motie nr. 24 steunen. Naar mevrouw Zwang aangaf komen er eerst een plan van aanpak en een integrale aanpak alvorens een functionaris wordt aangesteld. Hij vindt het te belangrijk om daarop te wachten. Hij hoort telkens dat men ermee bezig is, dat het eraan komt en dat hij nog maar even moet wachten en daarom hoort hij graag een concreter antwoord, inclusief duidelijkheid over de tijd. De Voorzitter luistert graag naar de heer Van Wingerden vanwege diens grote levenservaring, ook in Schiedam. Wat betreft diens opmerking over een gemiste kans herinnert hij eraan dat hij aan het begin van het debat enige prudentie en respect heeft gevraagd met het oog op het feit dat de heer Ruseler op het laatste moment ingevallen is voor mevrouw Van Aaken. Op de zeer specifieke vraag van de heer Van Wingerden kon de heer Ruseler begrijpelijkerwijs niet onmiddellijk antwoord geven en in deze situatie is de kwalificatie “gemiste kans” niet erg aardig. De heer Van Wingerden biedt daarvoor zijn excuses aan.

Hij wilde zijn punt echter duidelijk maken. Volgens de Voorzitter is dat gelukt. De heer Berns heeft wat betreft de basisvaardigheden gepoogd aan te geven dat het lek nog niet boven is en dat problemen toenemen, niet in de laatste plaats door coronaperikelen en –maatregelen. Doet de gemeente niets extra’s, dan is dat een miskenning van de omvang van de problematiek en van de mogelijkheden er in gezamenlijkheid iets aan te doen. Spreker vraagt of de gemeente bereid is hier regie op te gaan voeren dan wel het aan het veld overlaat, terwijl juist in de regievoering meerwaarde ligt en doelmatigheid is te bereiken. Hij vindt de verandering van toon in het antwoord van de wethouder in vergelijking met de reactie in de raadscommissie opvallend maar hij onderstreept hoe belangrijk dit punt voor zijn fractie is. Bij de bestudering van de begroting kwam bij spreker de vraag op of Schiedam met deze begroting nog in balans is als het gaat om de fysieke en de sociale opbouw van de stad en of het gemeentebestuur zijn ambities niet moet bijstellen en de bakens wat verzetten, met name naar de sociale kant. Hij herinnert eraan dat raad en college bij de behandeling van de Zomernota hebben vastgesteld dat zij de fysieke opbouw moeten temporiseren en prioriteren.

De raad heeft het college gevraagd hem daarbij te betrekken, omdat deze nog niet het gevoel heeft regie te kunnen voeren en van tijd tot tijd te kunnen zeggen dat het op sommige plekken wellicht minder kan. Het gaat buiten de raad om. Vervolgens worden er echter miljoeneninvesteringen gedaan. Spreker vindt het dan ongepast en onacceptabel dat er zelfs niet één fte kan worden aangesteld voor het voeren van de regie. Naar verwachting zou zo’n functionaris zichzelf vanwege de effecten en de cofinanciering die mogelijk zal zijn binnen korte tijd terugverdienen. Laat het gemeentebestuur het nu na, iets extra’s te gaan doen en schuift dit zijn verantwoordelijkheid door naar de volgende raad, dn zal dit oogsten wat nu wordt gezaaid. Beter gezegd: als nu niet meer wordt gezaaid, zal het de komende jaren ook niet meer oogsten en wordt het meer hongerlijden voor vele Schiedammers op geestelijk, psychisch, sociaal en fysiek gebied. De heer Karens constateert dat de heer Berns vaak een idee oppert, waarop dan door het college en anderen wordt gereageerd, waarna deze hetzelfde idee in tweede termijn opnieuw naar voren brengt zonder dan in te gaan op de reacties die zijn gegeven. Volgens spreker is men het met elkaar eens maar blijft de heer Berns halsstarrig vasthouden aan diens voorstel.

52

De heer Berns komt hierop terug. Spreker merkt op dat op dit moment vele organisaties geholpen zouden zijn met meer regie en coördinatie vanuit de gemeente zodat er meer zicht komt op het bereik en een doelmatige aansluiting van de verschillende programma’s voor de diverse doelgroepen. De aanpak verbetering basisvaardigheden is een meerjarige opgave die ook om regie vraagt. Spreker wijst erop dat er binnenkort een bespreking van het uitvoeringsprogramma plaatsvindt en zegt dat dit een heel goede opdracht zou zijn aan de programmamanager. Mevrouw Zwang die heeft gezegd dat zij de volgorde niet logisch acht wijst hij erop dat nu bij de begrotingsbehandeling wordt gesproken over de vraag of er in de begroting ruimte is. Het probleem is structureel en er wordt zoals bekend al decennia mee geworsteld. Wordt er nu geen extra ruimte gemaakt, dan komt er ook niets extra’s. Spreker voelt er niets voor eerst te wachten op een uitvoeringsprogramma en daarover te plussen en minnen. Hij begrijpt dat het college er moeite mee heeft en dat er nog een paar punten te maken zijn maar volgens hem behoeft dat elkaar niet te bijten. Hij vindt de volgorde volstrekt logisch en hij zou deze voor hem cruciale kwestie nu bij de begrotingsbehandeling een plek willen geven. Mevrouw Zwang vindt dat de heer Berns het te gemakkelijk afdoet.

De coördinator komt met een fruitmand vol met leuke ideetjes maar volgens haar vraagt dit probleem om focus, om een integraal plan. Als dat er is, kan er worden gestuurd maar nu gaat de coördinator sturen op losse flodders. Naar haar overtuiging verdient dit onderwerp dat er met scherp wordt geschoten. Zolang er geen integraal plan is, is een coördinator haars inziens niet nodig. De heer Berns kan dit verschil van inzicht vanavond niet wegpoetsen. Daarvoor moet op de inhoud worden ingegaan en daarvoor is deze avond niet schikt. Spreker stelt dat veel werk is verzet voor deze begroting en dat niet alle voornemens van het collegeakkoord zijn gerealiseerd. Er zijn wensen over, met name rond het openbaar vervoer, het tegengaan van leegstand en andere onderwerpen. 750 Jaar Schiedam staat nu ook op de agenda, evenals de beleidsagenda rond monumenten en zorg. Spreker acht hetgeen de wethouder heeft gezegd over het contact met de gemeente Barneveld over forensenbelasting onvoldoende. De grondslag voor die belasting is vrij breed en vraagt om een nader onderzoek. Daarom dient hij een motie in om dit onderzoek vorm te geven en bij meer gemeenten te verkennen wat zij ermee hebben gedaan en wat de mogelijkheden zijn. De Voorzitter wijst de heer Berns erop dat hij door zijn spreektijd heen is. De heer Berns stelt vast dat het vertrouwen in de overheden de laatste jaren is achteruitgehold.