Notulen raadsvergadering 8 november 2022

Naar hij heeft begrepen is er inderdaad een initiatiefwetsontwerp van de PvdA en het CDA dat ertoe strekt dit wettelijk te regelen maar ligt het al twee jaar op de plank, omdat het kabinet nog steeds bezig is er een mening over te geven. In de tussentijd gebeurt er helemaal niets. Wil je echt doorpakken, dan heb je een kapstok nodig maar zolang die er niet is, moet je het met artikel 247 APV doen, dat heel veel beperkingen kent. Wel zouden op plekken waar zich veel straatintimidatie voordoet afspraken met buurtbewoners afspraken kunnen worden gemaakt en zou ook in burger kunnen worden gesurveilleerd en gecontroleerd. Het laatste gebeurt ook een enkele keer. Spreker wijst erop dat het gemeentebestuur al jaren bezig is met begeleiding van exgedetineerden terug de samenleving in, een wettelijke taak die formeel bij de burgemeester is belegd. Indertijd is aan de raad gerapporteerd dat volwassen ex-gedetineerden niet veel blijk geven van behoefte aan ondersteuning bij het vinden van een woning, een uitkering of werk. Geprobeerd wordt nog de jongere generatie op het rechte spoor te brengen. Spreker kent de methode van toeleiding. Twee functionarissen vervullen deze rol eigenlijk al binnen het team van de persoonsgerichte aanpak. De aanpak in Dordrecht gaat echter net weer een stapje verder.

Hij zegt de heer Kahramanoğlu toe dat dit onderzoek ook in Schiedam zal worden gedaan en denkt dat hij uit Dordrecht nieuwe ideeën en impulsen kan halen om nog een stapje dieper te gaan op dit vlak. Hij erkent dat op dit punt meters moeten worden gemaakt. In de motie wordt terecht gezegd dat iedereen in Schiedam een tweede kans verdient, vooral de jongere. Hij omarmt de motie. De heer Reuderink memoreert dat de burgemeester spreekt van twee functionarissen “die dit al doen”. Dit argument heeft hij vandaag al heel vaak gehoord ten aanzien van moties waarvan vervolgens aanvaarding werd ontraden. De burgemeester noemt deze motie ook sympathiek en de OPS zal er ook voorstemmen maar als er enige consistentie in het beleid van het college zit, begrijpt hij niet waarom deze motie wordt omarmd maar aanvaarding van andere moties die het college ook sympathiek vindt, in meegaat en begrijpt en die het al doet, ontraadt. De heer Kahramanoğlu hoort de burgemeester inderdaad enerzijds zeggen dat de gemeente “het al doet” maar anderzijds dat deze meerwaarde ziet in de aanpak die in Dordrecht plaatsvindt. Hij vraagt of dit voor de heer Reuderink niet voldoende reden is om aan deze onderzoeksmotie steun te geven. Dat is ook het antwoord dat de heer Lamers had willen geven.

De heer Reuderink wijst erop dat hij al heeft gezegd dat hij de motie van de heer Kahramanoğlu sympathiek vindt en zal steunen. Zijn probleem ligt niet bij de motie maar bij de selectieve manier waarop het college moties omarmt of afwijst.

33

De heer Kahramanoglu dankt de heer Reuderink voor diens steun en concludeert dat hij hem in eerste instantie verkeerd heeft begrepen. De burgemeester heeft gewezen op de meerwaarde van de motie. Ook dat verwijt van de heer Reuderink kan hij niet plaatsen. De heer Lamers heeft aangegeven dat de gemeente al lang actief is met volwassenen maar zoekt naar een goede manier om jongvolwassen en jeugdige ex-gedetineerden zo snel mogelijk op een goede manier terug te leiden naar de samenleving. De sleutel daarvoor is nog niet echt gevonden. Als Dordrecht op dat vlak nieuwe ideeën brengt, heeft dat zeker toegevoegde waarde en voegt de motie ook iets toe. De Voorzitter draagt de leiding van de vergadering over aan de heer Lamers. Voorzitter: Lamers Desgevraagd verklaart de Voorzitter dat het college positief staat tegenover de moties nrs. 1, 2, 11, 12, 15 en 17 en aanvaarding van de overige moties ontraadt. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De heer T. Janssen dankt het college voor de beantwoording en deelt een compliment uit voor de snelheid waarmee de antwoorden werden gegeven. De afgelopen jaren duurden die antwoorden wel wat langer. Spreker onderstreept wat wethouder Hamerslag zei over de waardering voor het personeel. Het is belangrijk dat ook de raad die waardering uitspreekt. Ouderenwoningen zijn ontzettend belangrijk, ook gelet op de Woonvisie.

De motie van het AOV over het Knarrenhof steunt de Schiedamse VVD van harte. Dat is een mooie invulling van het beleid zoals dat in de Woonvisie staat. Helaas is de Woonvisie slechts door één van de twee ouderenpartijen gesteund, dus mocht het Knarrenhof er komen, dan is dat niet te danken aan de OPS. Maar de meeste fracties hebben de Woonvisie wel gesteund. Het college gaat nu voortvarend aan de slag met het bouwen van woningen. Dat moet ook, want het aantal woningzoekers is veel te hoog en ook de materiaalkosten blijven stijgen. Er moet snel worden nagedacht over nieuwe plannen en de plannen in de Woonvisie moeten snel worden uitgevoerd. Het doet de Schiedamse VVD veel deugd dat de PvdA zich op Dreesiaanse wijze inzet voor soberheid en zuinigheid. De fractie stemt enthousiast voor de motie Graadje warmer van de PvdA. Spreker dankt de fractie van Alles voor Schiedam voor de nadruk die zij legt op het belang van lage lokale lasten. Naast de VVD is dat de enige fractie die daar de nadruk op heeft gelegd. De kosten voor de inwoners moeten namelijk niet onnodig hoger worden. Het college heeft daar in de begroting gelukkig oog voor. Volgens de heer Kahramanoğlu past de motie over het Knarrenhof prima in de Woonvisie. Zijn fractie steunt die van harte. Dat geldt ook voor de moties over een graadje minder, de Schiedamse app en de doorontwikkeling van de milieustraat.

Een aantal moties vindt zijn fractie weliswaar sympathiek maar acht zij overbodig omdat ze betrekking hebben op staand beleid, of geld kosten dat momenteel niet voorhanden is. Dit geldt voor de motie over gratis ov voor kinderen en de motie Menstruatiearmoede. Groeit er in Schiedam wellicht een geldboom waar sommige fracties geen weet van hebben en andere wel? Als die werkelijk bestaat, moet de wethouder die opnemen in de monumentale-bomenlijst, want dan kan daar voortaan uit worden geput. Er is vandaag antwoord gekomen op de schriftelijke vragen over het vervroegd uitkeren van de energietoeslag 2023. Alle kansen moeten worden benut als het gaat om het verlagen van de lasten van Schiedammers. In de antwoorden staat echter dat Stroomopwaarts een enorme achterstand heeft met het verwerken van de aanvragen van dit jaar. Nog lang niet iedereen die hier recht op heeft, is bereikt. Uitbreiding van de capaciteit is helaas niet haalbaar. Een motie in die zin is in Vlaardingen overigens wel aangenomen maar ook die gemeente heeft een stapje terug moeten doen vanwege de beperkte capaciteit bij Stroomopwaarts. Om die reden zal de fractie motie nr. 10 niet steunen, al had zij dat wel graag gedaan.

34

In motie nr. 18 wijst mevrouw Rotteveel wederom naar de kwetsbaren in dit land. Zij ziet deze mensen als daders van de problemen op de woningmarkt. Alles wat misgaat op de woningmarkt is volgens haar de schuld van die mensen. Daarom wil ze statushouders geen urgentieverklaring geven en dus niet meteen huisvesting bieden. Dat is aperte onzin. Maar doelt mevrouw Rotteveel in haar motie ook op vluchtelingen uit Oekraïne? En wanneer zegt zij iets over de echte oorzaak van het probleem op de woningmarkt, namelijk het falende woningmarktbeleid van de overheid? (Tekenen van instemming) De fractie van de heer Haan heeft ook waardering voor de inzet van degenen die voor de gemeente werkzaam zijn en die laten merken dat ze heel betrokken voor de stad bezig zijn. Spreker is teleurgesteld over de gang van zaken vanavond. In de aanloop naar de verkiezingen, het coalitieakkoord en naar deze begroting hebben de coalitiepartijen keer op keer aangegeven dat het de bedoeling was, tot een breed bestuur te komen, met elkaar samen te werken, dingen samen op te pakken, elkaar ruimte te geven, elkaar dingen te gunnen en naar elkaar te luisteren. Alle moties van GroenLinks, of ze nu beleidsondersteunend zijn, om een stapje extra vragen of om een versnelling, zijn echter verengd tot: dat doen we al, of we doen al meer dan dat. Spreker is daar erg teleurgesteld over.

Dan zijn de moties niet goed gelezen, of er is niet goed geluisterd naar de inbreng van GroenLinks in eerste termijn of op andere momenten. Of er wordt simpelweg aan coalitie- en oppositiepolitiek gedaan, waardoor alles wordt afgewezen wat de grootste oppositiepartij inbrengt. Volgens de heer T. Janssen zijn diverse moties, met als eerste indiener een oppositiepartij, wel degelijk door het college omarmd, dus hij snapt de opmerking van de heer Haan niet. De heer Haan heeft niet gezegd dat alle moties vanuit de oppositie zijn afgewezen, maar dat alle moties vanuit de grootste oppositiepartij zijn afgewezen. GroenLinks is een groot voorstander van het kijken naar de effectiviteit van de wijze van afvalinzameling en -verwerking in Schiedam. Het lijkt er echter op dat in motie nr. 1 alleen wordt gevraagd om te kijken naar de effectiviteit qua kostenbesparing, dus naar de kosteneffectiviteit. Bij dit soort zaken is echter ook een maatschappelijke kosten- en batenanalyse nodig. Je moet ook kijken naar de effectiviteit van de afvalinzameling qua hoeveelheid afval dat wordt aangeboden. De bewustwording van de Schiedammers speelt daar een rol bij. Als alles in dezelfde bak gaat en gewoon bij de straat wordt gezet, is er geen sprake van bewustwording.

De gemeente heeft zich wat betreft de afvalinzameling altijd voor afvalscheiding ingezet, opdat Schiedammers zich bewust worden van wat ze allemaal weggooien. Als er door middel van motie nr. 1 ook naar die effectiviteit wordt gekeken, steunt de fractie die maar de huidige formulering gaat alleen over de kosteneffectiviteit. Als dat zo blijft, steunt de fractie de motie niet. Motie nr. 2 over de re-integratie officier wordt door spreker van harte ondersteund. Motie nr. 11 heeft de fractie samen met de PvdA ingediend, maar het mag nu al een graadje minder. De fractie gaat niet mee met motie nr. 13 over het terugdraaien van de bezuiniging tegemoetkoming meerkosten en verhoging OZB. Motie nr. 17 over het Knarrenhof wordt van harte gesteund, met de kanttekening dat het daar niet bij moet blijven. De huisvesting van senioren moet niet alleen in de Woonvisie, maar ook in ieders hoofd een belangrijke kwestie zijn en die los je met alleen een Knarrenhof niet op. Spreker is het eens met het gestelde door de heer Kahramanoğlu over motie nr. 18. Er is een groot probleem met de huisvesting van statushouders en ook daardoor zitten veel statushouders nog in azc’s. Uiteraard is er de wettelijke plicht om die mensen te huisvesten maar er is ook een morele plicht om iets te doen aan hun probleem. Motie nr. 18 is in die zin verwerpelijk.

De fractie is het eens met de inzet van het college op de aanpak van het armoedeprobleem. Het armoedebeleid moet worden herzien. Het college gaat daar stappen in zetten maar er zijn nu acute problemen waar acuut iets aan moet gebeuren. De fractie heeft de indruk dat op dat punt het gevoel van urgentie ontbreekt bij het college. Daarom heeft de fractie een aantal moties ingediend die daar wat aan doen. Spreker heeft in eerste termijn over de energietoeslag gezegd dat de fractie heel blij is met de manier waarop het college op de schrif-

35

telijke vragen heeft gereageerd maar dit moet worden onderstreept door motie nr. 10 vanavond in stemming te brengen, zodat de raad kan laten merken dat het verzoek in de motie breed leeft en dat het college daarmee aan de slag moet. In Vlaardingen kan het, dus in Schiedam kan het ook. De antwoorden van het Schiedamse college op de schriftelijke vragen waren hetzelfde als die van het college van Vlaardingen op de motie van DENK in Vlaardingen. Motie nr. 8 over menstruatiearmoede is volgens de wethouder overbodig, want er zijn vier uitgiftepunten, maar dat aantal is niet toereikend. De drempel is ook te hoog voor veel mensen, überhaupt om toe te geven dat ze te maken hebben met menstruatiearmoede. Het kabinet vindt dit voorts een taak van de gemeente en niet van het Armoedefonds. Overigens kent dat fonds momenteel een aanmeldstop, dus het heeft geen zin om te verwijzen naar het Armoedefonds. Laat de gemeente op de eigen openbare toiletten, ook hier in het Stadskantoor en het Wennekerpand, iets doen aan de aanpak van de menstruatiearmoede. Ten slotte trekt spreker motie nr. 4 over een update van de begroting met werkelijke doelen in, gelet op de toezegging van het college dat er in januari een brief komt, waarin die doelen worden aangegeven. motie.

De heer Van Sliedregt constateert dat GroenLinks dus toch succes heeft met een

De Voorzitter constateert dat motie nr. 4 is ingetrokken en geen onderwerp van beraadslaging meer uitmaakt. De fractie van mevrouw Silva vindt het fijn om te horen dat de PvdA-moties door het college omarmd worden. Zij dankt de partijen die ze mede hebben ingediend. De kanttekening van mevrouw Biekman is gehoord maar de PvdA heeft alle vertrouwen in de kennis en kunde van Schiedam Partners. De fractie verheugt zich nu al op de komst van een mooie app voor de stad. Mevrouw Rotteveel wil mensen ergens anders huisvesten maar wat bedoelt ze daarmee en op basis waarvan wil ze dat doen? Hoe langer spreekster hierover nadenkt, hoe meer zij zich erover verwondert. Eigenlijk blijft er maar één ding hangen. Spreekster vermoedt dat de opmerking van mevrouw Rotteveel dat ieder huis er een te veel is een verspreking is. Waarschijnlijk bedoelde zij: iedereen een huis. Daar gaat de PvdA-fractie maar van uit. De fractie van de PvdA is blij dat het college het speerpunt armoede in deze begroting een prominente plek geeft en op dit moment uitwerkt. Ze dringt wel aan op een spoedige uitvoering. De PvdA vindt het heel belangrijk dat er oog is voor de zorgen van Schiedammers op dit moment. Er moet adequaat op hun noden worden gereageerd. Ambitie moet leiden tot daadwerkelijke inzet.

Kan de wethouder aangeven wat er gebeurt op het moment dat Schiedammers echt door het ijs dreigen te zakken? De heer Van Sliedregt zegt dat hij de heer Kahramanoğlu het afgelopen halfjaar beter heeft leren kennen en dat dit hem goed is bevallen. Hij kan heel leuk en onverwachts uit de hoek komen, zoals hij ook al heeft gemerkt bij de coalitieonderhandelingen. Het zal duidelijk zijn dat D66 de moties die zij zelf (mede) heeft ingediend zal steunen. Over de motie van AvS over de milieustraat was spreker sceptisch. Hij herkent wat daarin wordt gesteld. Anderhalf jaar geleden heeft hij met Irado gepraat, onder meer over feit dat de milieustraat op woensdag gesloten is, waarin hij logica mist. Dat heeft niet geholpen en daarom zal hij de motie steunen. De motie over het parkeren in de Pathégarage leidde tot discussie in sprekers fractie over de vraag of dit een taak is voor de gemeente. De precedentwerking weegt voor haar zwaar en zij zal de motie dan ook niet steunen. Wel wil hij de komende tijd met AvS meedenken over creatieve oplossingen. De heer Haan verwondert zich over de verwijzing naar precedentwerking omdat het college inzake de ABC-garage bemiddeld heeft om te bewerkstelligen dat bewoners van het centrum met een vergunning konden parkeren in die garage.

36

De heer Van Sliedregt merkt op dat de heer Haan precies zegt wat hij bedoelt. Inderdaad heeft de gemeente bemiddeld. In de motie wordt gesteld dat de gemeente parkeerplaatsen zou moeten huren en die vervolgens zou moeten verhuren aan bewoners. Hij acht dat geen taak voor de gemeente. Met een bemiddelende rol ligt dat misschien anders. Sinds de ABC-garage een nieuwe eigenaar heeft, kunnen bewoners er overigens niet meer met een vergunning parkeren. Spreker hoopt dat AvS, dat in eerste termijn zei dat het gelet op de prestaties niet voor de begroting kon stemmen, inmiddels tot een andere opvatting is gekomen. Als je het met het financiële verhaal eigenlijk wel eens bent, vindt hij het nogal wat om tegen de begroting te stemmen. De gemeente heeft volgens spreker een voorbeeldfunctie. Thuis zit hij meer dan voorheen ook met een trui en dikke sokken in de woonkamer en zijn fractie zal de “dikketruienmotie” dan ook steunen. De motie Knarrenhof sluit volgens spreker niet alleen aan bij de Woonvisie maar ook bij het coalitieakkoord, waarin wordt gesteld dat er ruimte moet zijn voor particulier opdrachtgeverschap, woonzorgcombinaties en andere woonvormen. Zelf heeft hij hier al eens de zorgbutler genoemd. Dat is net iets anders maar dat soort zaken acht hij gewoon nodig in Schiedam. Hij zal de motie dan ook steunen.

De motie Statushouders is een motie waarvan hij wist dat die zou komen. De heren Haan en Kahramanoğlu en mevrouw Silva hebben daarover al voldoende gezegd. De heer Reuderink zal alleen spreken over de twee moties waar de OPS tegen is. Vandaag is al veel gezegd over wat taken voor de gemeente zouden zijn. Hij vindt een app heel sympathiek maar zoiets kost al gauw een ton. Er is vandaag terecht veel gezegd over armoede en hij vindt dat het geld vooral daarvoor moet worden ingezet. De heer Haan meent dat de heer Reuderink iets omdraait als deze zegt dat dit bij uitstek geen taak voor de gemeente zou zijn. Dan zou best eens kunnen worden gekeken of de gemeente geen invloed kan uitoefenen om voor elkaar te krijgen wat de raad graag wil. Mevrouw Silva vraagt hoe de heer Reuderink de verhouding ziet tussen armoede en een florerende stad. Het economisch belang heeft volgens haar ook invloed op armoede. De heer Reuderink wijst erop dat Schiedam al heel lang acties onderneemt om bezoekers naar de stad te halen. Het college kan daarover zodanig spreken dat hij tot tranen wordt geroerd. Politiek bedrijven betekent keuzen doen. Op dit ogenblik leidt het doen van een afweging hem tot een keuze voor het armoedebeleid. Op het ogenblik gaan dingen hem meer aan het hart dan het ontwikkelen van zo’n app.

Als hij nagaat hoe mensen in Oost worden gemangeld met s’MAAK en een heel serieus probleem geeft hij er de voorkeur aan dat het geld daar naartoe gaat. De OPS stemt dus niet in met de motie. Mevrouw Silva heeft nog geen antwoord gekregen op haar vraag welke relatie de heer Reuderink ziet tussen de komst van bezoekers die hier geld komen uitgeven en de stad een boost kunnen geven en anderzijds de armoede. De heer Reuderink acht die relatie onvoldoende om de motie te steunen. Wat betreft de truienmotie is zijn reactie dat een blind paard geen schade kan aanrichten en hij zal er dan ook gewoon voor zijn. Spreker vindt de motie van LOS over de Broersvest heel sympathiek maar de onderbouwing laat wel wat te wensen over. Als uit cijfers blijkt dat de aantallen die er volgens die fractie zijn kloppen, wil hij het er in een volgende sessie nog wel een keer over hebben maar voor nu acht hij de onderbouwing te dun. Spreker memoreert dat de heer T. Janssen het college complimenteerde voor de snelheid waarmee werd geantwoord. Dat was vroeger anders maar daar staat tegenover, dat hij vroeger het idee had dat moties ook werden gelezen. Hij heeft zijn motie, die begint met “tijdelijk”, nadrukkelijk nog een keer doorgelezen en hij wil er een reactie van de wethouder op krijgen.

Als zij begint met de opmerking dat je geen tijdelijk geld voor een structurele uitgave moet aanwenden, vraagt hij zich af welke motie mevrouw Laan heeft gelezen.

37

Om de heer Van Sliedregt een plezier te doen merkt hij op blij te zijn dat hier zoveel aandacht is voor armoede, ook bij het college. De Voorzitter is benieuwd naar het stemgedrag van de OPS als de besluitvorming over de begroting aan de orde komt. De heer Reuderink acht dat voorspelbaar. De Voorzitter concludeert dat het nog alle kanten op kan gaan. Bij de stemming zal blijken of het glas halfvol dan wel halfleeg is. De heer Maris zegt dat de raadsleden indachtig het gezegde “verbeter de wereld en begin bij jezelf” moeten beginnen met het licht in de fractiekamers uit te doen als zij deze verlaten, zeker als zij een motie steunen waarin wordt opgeroepen minder energie te verbruiken in dit gebouw. PS en D66 hebben het gedaan maar bij alle andere fracties branden de lampen. PS zal wel de motie steunen. Spreker is erkentelijk voor de heldere toezegging met betrekking tot de doelstellingen 2023. Hij dankt voor de GroenLinks voor de motie die hieraan ongetwijfeld heeft bijgedragen. Spreker vindt het voorstel inzake de flexwoningen heel fijn maar hij spreekt de hoop uit dat ook flexwoningen voor starters worden gebouwd en niet alleen voor statushouders. Spreker vraagt of voor statushouders dezelfde urgentie en dezelfde kansen op een woning bestaan als voor andere doelgroepen met een urgentieverklaring.

Preventie acht spreker altijd goed maar hij roept wel op te kijken naar de effectiviteit van een voederverbod. Hij had de indruk dat het college daarover wat weifelend sprak. Wat hem betreft wordt het zo breed mogelijk ingezet en hij roept het college op de bewoners zo goed mogelijk te informeren over de consequenties van het voederen. Hij ziet erg uit naar de nota over het dierenbeleid. Tot sprekers spijt is niet één wethouder ingegaan op de stand van zaken betreffende de motie Onderzoek toekomstbestendigheid van de wijk De Gorzen die een jaar geleden is aangenomen. Hij is benieuwd naar de status ervan. Spreker zal motie nr. 1 inzake de kostenbesparing afvalinzameling steunen. Net als GroenLinks zal hij kritisch zijn inzake datgene wat wordt gedaan met de uitkomst, aangezien wat hem betreft kostenbesparing niet leidend mag zijn. Bij de stemming zal blijken wat het oordeel van PS is over de andere moties. De heer M. Janssen wijst erop dat zijn fractie nu een maand of acht in de raad zit en het valt hem op soms stukken terug te krijgen die niet helemaal kloppen. Tegenstemmen is nogal wat maar het moet natuurlijk wel kloppen. Daarom heeft hij dit in zijn betoog in eerste termijn ook een beetje aangedikt. Er wordt fantastisch veel werk gedaan maar als je als raadslid ergens een oordeel over wilt vellen, moet het wel kloppen.

Men heeft de mond vol van samen voor een kleurrijke stad maar of samen ook echt samen is betwijfelt spreker sterk. Moties van coalitiepartijen hebben een iets andere status dan moties die worden ingediend door oppositiepartijen. Bij de stemming zal dit wel blijken. Van de heer Van Sliedregt mag je niet kritisch zijn als je geen alternatieve oplossing aandraagt. Alles voor Schiedam heeft inmiddels in drie verschillende moties oplossingen aangedragen die in de lijn liggen van de visie van het coalitieakkoord. Mooier kun je het niet hebben! Hij noemt het parkeervraagstuk dat om een oplossing vraagt, veilige parkeergelegenheden aan de rand van de stad en samen ten strijde trekken tegen zwerfafval, waarbij de coalitie open staat voor alle mogelijke en creatieve suggesties. Wat betreft motie nr. 14 is gezegd dat het niet mogelijk, lastig en moeilijk is om parkeerruimte te huren in de Pathégarage. Precedentwerking en mogelijk hoge kosten zijn argumenten om aanvaarding van deze motie te ontraden maar spreker vindt dit een zwaktebod. In het coalitieakkoord noch in de mobiliteitsvisie staat dat beveiligde parkeerterreinen aan de rand van de wijk uitkomst moeten bieden voor de parkeerproblematiek. Deze voorzieningen zijn er nog lang niet en ook het ontwikkelen ervan kost geld. De parkeervoorziening van Pathé kan hier tijdelijk voor een oplos-

38

sing zorgen en sprekers fractie vraagt dit te onderzoeken. Op basis van de uitkomst kun je beslissen of het haalbaar is. Er staat een faciliteit die geen investering vraagt en de kosten zijn vooralsnog onbekend. Desniettegenstaande wordt de motie meteen afgeschoten. Spreker is erg blij dat motie nr. 15 betreffende verruiming van de openingstijden van de milieustraat door het college wordt omarmd. Anderzijds hoort hij ook dat het college blij is dat er geen concrete termijn wordt genoemd voor de realisering ervan. Hij heeft het vermoeden dat dit impliceert dat het op de lange baan wordt geschoven. Hij zou dat erg betreuren. Herziening van de openingstijden zonder dat het extra kosten met zich breng, is voor hem ook een prima kortetermijnoplossing. Hij is benieuwd hoe serieus het college deze motie neemt. Wellicht leert het hem om in het vervolg een concrete termijn te noemen. Spreker vindt het teleurstellend dat aanvaarding van de motie over verhoging van de vrijstelling voor giften aan bijstandsgerechtigden wordt ontraden met als argument dat wordt gestreefd naar harmonisatie tussen de MVS-gemeenten met het oog op de uitvoeringskosten. Stroomopwaarts nam het voortouw door de grens aan te passen naar €.1200 maar de realiteit heeft het ingehaald doordat €.1200 niet meer toereikend is.

Spreker merkt op dat er ruimte voor de gemeenten is om hier zelf beleid op toe te passen en hij roept het college op, zich er door de kosten van de aanpassing van het uitvoerend beleid op dit punt niet van te laten weerhouden om mensen in de bijstand een handreiking te doen en juist samenwerking te zoeken om de andere twee gemeenten te overtuigen van de wenselijkheid samen het bedrag te verhogen. Hij concludeert dat deze discussie ook in Vlaardingen speelt. Hij vindt het ontraden van de motie te gemakkelijk en reactief. De heer Kahramanoğlu concludeert dat de heer M. Janssen de derde spreker is die zegt het gevoel te hebben dat moties van de oppositie anders worden beoordeeld dan moties ingediend door coalitiepartijen. Hij acht het wenselijk dat dit gevoel wordt weggenomen. Aan de andere kant wijst hij erop dat ook moties van AvS worden omarmd en hij is benieuwd hoe de heer Janssen dit verklaart. De heer M. Janssen zegt dat het om een gevoel gaat. Hij wijst erop dat hij hier nieuw is en het voor het eerst meemaakt. Hij ziet echter dat enthousiast wordt gereageerd op een appje terwijl andere moties afgeschoten worden. De heer Kahramanoğlu begrijpt wat de heer Janssen zegt maar wijst erop dat ook iets wordt gedaan met de motie van AvS over het milieupark en hij vraagt of dit hem niet het gevoel geeft dat serieus wordt omgegaan met zijn inbreng. De heer M.

Janssen zegt dat dit zeker het geval is. Bij de stemmingen zal blijken of het gevoel wordt weggenomen doordat moties van de oppositie breed worden gedragen, in overeenstemming met het coalitieakkoord, waarin staat dat in gezamenlijkheid wordt bestuurd, iets waar hij helemaal achter staat. De fractie van de heer De Jong is het college dankbaar dat de motie Knarrenhof breed wordt omarmd. Overigens: Cock pitte niet, want hij reageerde adequaat op wethouder Zwang. Zij heeft het AOV in de pauze trouwens toegezegd snel te komen praten over de vormgeving van een goed ouderenbeleid. Spreker is wel teleurgesteld over de reactie op zijn verhaal over het plan van Urbis met het Stadserf en de keuze die in dat opzicht moet worden gedaan. De fractie vraagt de wethouder in deze financieel moeilijke tijd de juiste keuze qua schaarste te maken. De heer Pegtel komt namens zijn fractie terug op zijn vraag in eerste termijn wat het college gaat doen aan de hondenuitwerpselen. Spreker heeft inmiddels met Schie TV afgesproken bij mooi weer een “uitwerpselenrondje” te maken. De fractie stemt van harte in met de motie over een graadje minder. Wat betreft de motie over Broersvest heeft de gemeente als eigenaar van de straat de plicht om te waken over de veiligheid aldaar. Motie nr. 1 wordt gesteund. Wellicht is het handig weer een werkbezoek te organiseren.

De vorige keer was daar weinig belangstelling voor, maar wellicht is er nu meer interesse. Gelet op de motie van LOS over de urgentie statushouders wijst spreker op de verordening Woonruimtebemiddeling, artikel 2.3.6. Speelt dat nog een rol?

39

Mevrouw Rotteveel is niet geheel ontevreden over de begrotingsbehandeling. De wethouder heeft toegezegd in de toekomst te willen kijken naar de mogelijkheid om statushouders in flexwoningen te huisvesten, maar er is nu een probleem dat nu moet worden opgelost en niet pas in de toekomst. Het aantal statushouders legt een bepaalde druk op de Schiedamse woningmarkt. In januari was dat het dubbele van afgelopen jaar. Dat zorgt voor problemen die in de toekomst alleen maar groter worden. De heer Haan vraagt mevrouw Rotteveel aan welke cijfers en percentages hij moet denken. Uit onderzoek is namelijk gebleken dat de druk van statushouders op de woningmarkt in de grote steden vrijwel nihil is. Mevrouw Rotteveel herinnert zich dat het in 2020 of 2021 om rond de 60 woningen ging. Maar bijna iedereen heeft hier de mond vol over gelijke kansen op de woningmarkt! De heer Haan vraagt zich af of het om 60 woningen ging of om 60 statushouders, 60 mensen die recht hadden op een dak boven hun hoofd. Als je dat aantal vergelijkt met het totale aantal woningzoekenden, het totale aantal mensen met een urgentie, het totale aantal mensen dat nog geen dak boven het hoofd heeft, terwijl ze dat wel nodig hebben, is het niet eens zo hoog. Mevrouw Rotteveel verduidelijkt dat het op jaarbasis om ongeveer 120 woningen ging. Zij vindt dat veel.

Spreekster houdt zich sinds kort bezig met een zaak van een mevrouw van 34 jaar, met vier kinderen, die twee jaar geleden gescheiden is, omdat het niet meer ging. Haar man heeft haar toen gedwongen het huis te verlaten en daarvoor ook nog eens te tekenen. De vrouw dacht dat zij met vier kinderen een urgentieverklaring zou krijgen en is eerst tijdelijk bij haar moeder ingetrokken, in een driekamerwoning. Daar zit ze met haar kinderen inmiddels al twee jaar in een kamertje van drie bij vijf. Ze krijgt geen urgentieverklaring, omdat ze een dak boven haar hoofd heeft. Ze reageert constant op vierkamerwoningen maar die krijgt ze niet omdat het gezin te groot is. Het lijkt de Voorzitter verstandig om geen individuele casus te noemen, al snapt hij dat mevrouw Rotteveel haar verhaal wil larderen met een voorbeeld, maar iedere casus is persoonlijk. Het lijkt beter om de kwestie te bespreken met deskundigen, de woningcorporatie of de wethouder. Dit moet geen centraal thema van de discussie worden. Spreker concludeert dat LOS van mening is dat het huidige aantal statuszoekers, of dat er nu 60, 80 of 120 zijn, ervoor zou kunnen zorgen dat anderen niet in aanmerking komen voor een woning. De heer Haan heeft gevraagd waar LOS dat op baseert, omdat onderzoek inmiddels heeft uitgewezen dat dit effect in de grote steden minimaal is.

Mevrouw Rotteveel herhaalt dat het op jaarbasis om 120 woningen in Schiedam gaat. Dat vindt zij veel. De heer Kahramanoğlu is blij dat mevrouw Rotteveel haar verhaal heeft gedeeld, want het betreft een treurige kwestie. Het was daarom echter beter geweest als LOS in een motie, in plaats van asielzoekers de schuld van de woningperikelen te geven, voor dit soort situaties aandacht had gevraagd, want het lijkt inderdaad raadzaam tot meer maatwerk te komen. Mevrouw Rotteveel wilde de aandacht vestigen op het feit dat een gescheiden vrouw met vier kinderen in Schiedam geen urgentieverklaring krijgt. De Voorzitter herhaalt dat het niet handig is in te gaan op een individuele casus. vraag.

De heer Kahramanoğlu constateert dat LOS geen antwoord geeft op de schuld-

40

Mevrouw Rotteveel concludeert dat de geboren en getogen Schiedammer en mensen van buiten die via Woonnet Rijnmond in aanmerking willen komen voor een woning in Schiedam achter het net vissen, omdat statushouders een urgentieverklaring krijgen. Het ging om 120 woningen. Dat zijn heel veel woningen. Daardoor moeten anderen dus nog langer wachten. De heer Van Sliedregt vraagt zich af of dat de schuld van de statushouders is. Spreker wijst er overigens op dat een statushouder als hij of zij Schiedam binnenkomt ook een Schiedammer is. Mevrouw Rotteveel constateert dat de heer Van Sliedregt dat vaker zegt, maar statushouders zijn niet haar Schiedammers. De Voorzitter merkt op dat dit toch het geval is. De heer Van Sliedregt herhaalt zijn opmerking inderdaad vaker, als reactie op het gestelde door mevrouw Rotteveel. Hij vreest dat hij dat nog wel een keer zal moeten doen. De crux is echter dat mevrouw Rotteveel onderscheid maakt tussen groepen Schiedammers. Spreker doet dat liever niet. De heer Haan heeft veel gevoel bij het voorbeeld van mevrouw Rotteveel, maar roept haar op dan op te komen voor de mensen die in de problemen zitten en niet andere mensen die ook in de problemen zitten daarvan de schuld te geven! Er zijn duizenden verhalen van asielzoekers met een vluchtelingenstatus, die dus statushouder zijn, maar die mevrouw Rotteveel negeert, in een hoekje duwt en zwart maakt.

De Voorzitter geeft mevrouw Rotteveel de gelegenheid voor een laatste reactie, want spreker heeft de indruk dat de leden elkaar niet helemaal overtuigen. Mevrouw Rotteveel beaamt dat. Het blijft een gebed zonder eind zo lang de ogen gesloten blijven. Spreekster blijft echter in haar hoofd zitten met de ongelijkheid op de woningmarkt. Ten slotte wil LOS weten of in het bedrag voor de bestrating van Broersvest, zoals de wethouder dat aangaf, rekening is gehouden met hergebruik van materialen die elders in de stad zijn gebruikt. Linksom of rechtsom, de grote verantwoordelijkheid en zorgplicht van de gemeente blijven overeind. De fractie vindt dat de bestrating van Broersvest alle prioriteit moet hebben. De Voorzitter constateert dat de tweede termijn van de raad daarmee is afgerond. Mevrouw Laan legt de vraag van de OPS of zij de motie wel heeft gelezen naast zich neer. Zij concludeert dat die fractie kennelijk vindt dat het zo moet. Zij vindt dat jammer, want het is echt niet nodig. Verlaging of terugdraaien van verhoging van de OZB heeft zoals spreekster al aangaf een structureel effect op de begroting voor de komende jaren en mitsdien ook op de structurele sluitendheid ervan. De heer Reuderink wijst erop dat zijn motie begint met “tijdelijk” maar dat hij vervolgens te horen krijgt dat je een tijdelijke meevaller niet moet gebruiken voor een structurele oplossing.

Ook wordt in de motie gesproken van tijdelijk en daarna onderzoeken. De wethouder herhaalt weer dat het gevolgen heeft. Dat is echter niet zo. Mevrouw Laan mag het heel vervelend vinden dat hij erop wijst dat het in de motie staat maar het staat er gewoon. Wegens de tijdelijkheid moet even een regeling worden aangepast en als het niet gaat, gaat het niet. Spreker vindt het prima als mevrouw Laan zegt dat zij het niet wil – dat is een keuze – maar zij moet niet met het onterechte verhaal komen dat hier geld wordt uitgegeven wegens een tijdelijke meevaller. In de titel van de motie wordt zelfs gesproken van tijdelijk terugdraaien.

41

De heer Haan vraagt of de heer Reuderink bedoelt te zeggen dat hij de verhoging voor één jaar wil terugdraaien naar iets wat in het verleden ligt en haar daarna extra wil verhogen. De heer Reuderink zegt dat de opmerking over extra verhogen volledig voor de rekening van de heer Haan is. Er is afgesproken dat de verlaging van de tegemoetkoming meerkosten en de verhoging van de OZB zouden worden teruggedraaid zodra dit kon. Als het kan, begrijpt hij ook dat niet bekend is of het langer dan één jaar kan. Als het echter nu kan, is het volkomen in lijn met een eerdere afspraak om het te doen. De heer Maris zegt dat met de motie over het terugdraaien van de verhoging van de OZB en de verlaging van de tegemoetkoming meerkosten nooit is beoogd dat tussentijds voor een jaartje te doen. De motie strekte er nadrukkelijk toe het structureel te doen als de mogelijkheid daartoe zich voordeed. Mevrouw Laan zegt dat de strekking van haar betoog is dat het eenmalig iets terugdraaien, ook als het tijdelijk is, langjarig effect heeft op de begrotingen die erna komen. Dat bedoelt zij met structureel. Volgens haar is hier sprake van “agree to disagree”.

De Voorzitter zegt dat de heer Reuderink in technische zin gelijk heeft als hij zegt dat in zijn motie “tijdelijk” staat maar dat mevrouw Laan in technische zin gelijk heeft als zij stelt, dat een begrotingswijziging een structureel effect heeft totdat de raad tot iets anders besluit. In de motie wordt wel gesuggereerd de verhoging tijdelijk terug te draaien maar volgens de begrotingsmethodiek is iets wat al dan niet in de begroting is verwerkt structureel. Mevrouw Laan zegt dat de flexwoningen voor bepaalde groepen aan de orde zijn, waaronder de statushouders. Zoals bekend heeft een minister daarover een bepaalde mening en dwingt deze het ook af bij gemeenten. Het college zal er op die manier ook invulling aan geven. Tegen mevrouw Rotteveel zegt spreekster dat urgentie urgentie is en dat er geen urgentie met een sterretje is. Aan de uitvoering van de motie over de Gorzen wordt gewerkt. Op dit moment wordt een specifieke en feitelijke analyse gemaakt van deze prachtige wijk en daaruit moet blijken hoe deze er op vele fronten voorstaat. Uiteraard zal die komend jaar met de raad worden gedeeld. Toen de heer Janssen sprak over gevoelens doelde deze naar spreekster veronderstelt over e-motie. Zij hoopt dat het college de volgende keer bij emoties bij AvS aan de goede kant staat.

De heer Ergin merkt op dat de motie bij aanvaarding wordt meegenomen bij de ontwikkeling van het circulair ambachtscentrum, waarvoor overigens een naam wordt gezocht die voor Schiedammers meteen duidelijk maakt wat ermee wordt bedoeld. Zonder een specifieke datum te noemen zal die ontwikkeling naar zijn verwachting komend jaar gestalte krijgen. Als de raad voelt voor een bezoek aan Omrin, dat overigens veel reistijd vergt aangezien het in Friesland ligt, zal het college daaraan uiteraard meewerken. Vindt de raad het te ver dan kan ook een korte presentatie bij Irado worden gegeven. Spreker merkt naar aanleiding van de motie over de Broersvest op dat de technische levensduur van de bestrating ongeveer 30 jaar is en dat gedurende die tijd de gemeente een zorgplicht heeft. Als onderhoudswerkzaamheden nodig zijn, worden zij uitgevoerd. Zo worden op het ogenblik ter hoogte van het Emmaplein en de Koemarkt onderhoudswerkzaamheden verricht aan de voegen en zullen in het eerste kwartaal van 2023 nog andere herstelwerkzaamheden worden uitgevoerd. Tegelijkertijd wordt de technische staat van de bestrating vastgesteld. Mevrouw Rotteveel vraagt waarom dat niet is gebeurd voordat de tegels opnieuw werden gevoegd, waardoor veel ongelukken zijn gebeurd.

42

De heer Ergin wijst erop dat er een regulier onderhoudsprogramma is. Als uit onderzoek blijkt dat de bestrating nog lang kan meegaan, wordt onderhoud gepleegd tot wordt geconcludeerd dat het einde van de technische levensduur is bereikt. Aan het adres van de heer Pegtel merkt spreker op, dat het college hondenpoep niet als een speciale categorie afvalt behandelt. Krijgt het college een melding via de Buiten Beterapp of een andere weg, dan poogt het het via de gebruikelijke weg te laten opruimen. Ontvangt het signalen dat moet worden gehandhaafd, dan worden handhavingsacties uitgezet. De aanpak is dan niet anders dan als een melding wordt ontvangen over een matras. De heer Pegtel zegt dat zijn vraag meer was wat in voorlichtende zin gebeurt. Veel Schiedammers lopen rond met hondenpoepzakjes in allerlei kleuren en doen hun best om de uitwerpselen van hun huisdier netjes op te ruimen. Er zijn er echter ook die als hun hond zijn gevoeg heeft gedaan gauw naar huis gaan en de poep laten liggen. Spreker vraagt zich af wat daartegen in de voorlichtende zin wordt gedaan. Men is immers verplicht het op te ruimen. De heer Ergin weet niet of er voorlichtingsacties lopen maar hij zal daarop terugkomen. Wordt het geconstateerd dan wordt in gesprek gegaan met de bewoners. Mevrouw Zwang zegt tegen mevrouw Silva dat Schiedammers die door het ijs dreigen te zakken worden geholpen.

Daarvoor zijn geen crisismaatregelen nodig; er wordt met maatwerk gedaan wat nodig is. Zij is er trots op dat daarbij allerlei partners in de stad betrokken zijn. Een probleem is dat mensen die door het ijs dreigen te zakken zich verstoppen en terugtrekken in huis en niet meteen hulp vragen. Partners zijn bijvoorbeeld leerkrachten die goed kijken als zij op huisbezoek komen en zien dat een kind op een matras op de grond slaapt. Dan worden direct oplossingen bedacht. Directeuren en leerkrachten worden getraind in hoe zij kunnen signaleren dat mensen door het ijs dreigen te zakken. Dat gebeurt op scholen en in de buurthuizen. Men probeert zo goed mogelijk voor elkaar te zorgen. Wordt er een casus vastgesteld, dan wordt gehandeld, waarbij verschillende partijen helpen. Mevrouw Biekman proeft het enthousiasme bij de PvdA-fractie. Zij vindt het heel goed dat mevrouw Silva in de kracht van visualisatie gelooft maar merkt op dat, zoals in de motie staat, met het onderzoek wordt begonnen. In antwoord op de vraag van het AOV hoe het zit met een alternatief plan voor dat van Urbis voor de entree, waarover deze fractie een technische vraag heeft gesteld die inmiddels is beantwoord, merkt spreekster op dat zij geen kennis heeft genomen van dit plan, zodat zij er niets over kan zeggen.. Zij verzoekt hem dan ook het alternatieve plan met haar te delen.

De heer De Jong maakt dankbaar gebruik van het aanbod van de wethouder om haar het rapport te geven. Hij kan zich voorstellen dat zij dit in de rijstebrij van documenten niet meer is tegengekomen. De Voorzitter vindt het goed dat de heer De Jong het rapport overhandigt maar wijst erop dat in de pers wel naar voren is gekomen dat twee plaatsgenoten iets vinden maar dat de vraag is of het aan de gemeente is aangeboden. De heer De Jong zegt dat het een stukje service van hem is om de wethouder het rapport aan te bieden. Hij bezit het VGG-rapport sinds 15 juni. Hij vond het leuk om het idee het ambtelijk apparaat onder te brengen in de lege ruimten aan het Stadserf mee te nemen. Mevrouw Biekman neemt het graag in ontvangst. De heer Hamerslag zegt dat artikel 2.60.2 van de APV nadrukkelijk stelt dat een voederverbod kan worden ingevoerd. Op bepaalde plekken is dit ook gebeurd en door borden ook aangegeven. Spreker kreeg via een andere fractievoorzitter de motie van AvS onder ogen en heeft daardoor ook een kort globaal onderzoek kunnen laten instellen. Op grond daarvan heeft hij aanvaarding van de motie gemotiveerd kunnen ontraden. Hij waardeert de inzet van AvS

43

maar acht dat niet het juiste instrument. Met de heer Van Sliedregt nodigt hij de fractie echter uit te blijven nadenken en meepraten over datgene wat zou kunnen worden gedaan om tot een structurele oplossing te komen. De Voorzitter sluit de beraadslaging. De vergadering wordt korte tijd geschorst. De Voorzitter heropent de vergadering en stelt de besluitvorming aan de orde. Er wordt eerst gestemd over de moties, want die kunnen bepalend zijn voor het stemgedrag over de begroting. Moties hebben tot doel om het beleid bij te stellen en bij te sturen, zodat er wellicht toch nog een positief oordeel over de begroting kan worden gegeven. Spreker brengt vervolgens motie nr. 1 in stemming en stelt vast dat de leden van de fractie van GroenLinks ertegen hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat zij met 30 tegen 4 stemmen is aangenomen. Spreker brengt motie nr. 2 in stemming en stelt vast dat deze met algemene (34) stemmen is aangenomen. Spreker brengt motie nr. 3 in stemming en stelt vast dat de aanwezige leden van de fracties van GroenLinks, de OPS, AvS, het AOV, het CDA en LOS voor deze motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 20 tegen 14 stemmen is verworpen. Spreker brengt motie nr.

5 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van GroenLinks, de OPS en het CDA voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 25 tegen 9 stemmen is verworpen. Spreker brengt motie nr. 6 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van GroenLinks, de OPS en het CDA voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 25 tegen 9 stemmen is verworpen. Spreker brengt motie nr. 7 in stemming en stelt vast dat aanwezige leden van de fracties van GroenLinks, de OPS, het AOV en het CDA voor deze motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 24 tegen 10 stemmen is verworpen. Spreker brengt motie nr. 8 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van GroenLinks, de OPS en het CDA voor deze motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 24 tegen 9 stemmen is verworpen. Eén lid van DENK heeft niet aan de stemming deelgenomen. Spreker brengt motie nr. 9 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van GroenLinks, de OPS en het CDA voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 25 tegen 9 stemmen is verworpen. Spreker brengt motie nr.

10 in stemming en stelt vast dat de aanwezige leden van de fracties van GroenLinks, de OPS, AvS, het AOV, het CDA en LOS voor deze motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 20 tegen 14 stemmen is verworpen. Spreker brengt motie nr. 11 in stemming en stelt vast dat zij met algemene (34) stemmen is aangenomen. Spreker brengt motie nr. 12 in stemming en stelt vast dat de aanwezige leden van de fracties van de OPS, AvS en het AOV tegen deze motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat zij met 28 tegen 6 stemmen is aangenomen.

44

Spreker brengt motie nr. 13 in stemming en stelt vast dat de aanwezige leden van de fracties van de OPS, het AOV en het CDA voor deze motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 28 tegen 6 stemmen is verworpen. Spreker brengt motie nr. 14 in stemming en stelt vast dat de aanwezige leden van de fracties van GroenLinks, de OPS, AvS, het AOV, het CDA en LOS voor deze motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 20 tegen 14 stemmen is verworpen. Spreker brengt motie nr. 15 in stemming en stelt vast dat deze met algemene (34) stemmen is aangenomen. Spreker brengt motie nr. 16 in stemming en stelt vast dat de aanwezige leden van de fracties van GroenLinks, de OPS, AvS, het AOV, het CDA en LOS voor deze motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 20 tegen 14 stemmen is verworpen. Spreker brengt motie nr. 17 in stemming en stelt vast dat zij met algemene (34) stemmen is aangenomen. Spreker brengt motie nr. 18 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van de OPS, AvS en LOS voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 27 tegen 7 stemmen is verworpen. Spreker brengt motie nr.

19 in stemming en stelt vast dat de aanwezige leden van de fracties van GroenLinks, AvS, het AOV en LOS voor deze motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 25 tegen 9 stemmen is verworpen. Spreker stelt vervolgens de besluitvorming over de Begroting 2023 (agendapunt 02) aan de orde en geeft gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer Haan zegt dat de fractie van GroenLinks teleurgesteld is. Als de manier waarop nu met elkaar wordt omgegaan de opmaat is voor de wijze waarop het de komende jaren gaat, worden het lange en zware jaren. Hij stelt vast dat vanmiddag en vanavond voorstellen zijn gedaan, goede ideeën aangedragen en gevraagd is om onderzoek. Nog steeds heeft hij het idee dat het college geen gevoel voor urgentie heeft of niet wil uitstralen dat het dat gevoel heeft. Te veel blijft in de begroting onderbelicht en niet genoemd. Zijn fractie zal dan ook tegen de begroting stemmen. De heer Reuderink zegt dat de fractie van de OPS bij alles wat zij op en aan te merken heeft op de coalitie en het college de urgentie die deze geven aan de bestrijding van de armoede dermate belangrijk vindt voor alle Schiedammers dat zij – het doet haar echt verschrikkelijk zeer en zij zal er geen gewoonte van maken - voor deze begroting zal stemmen. (Tekenen van instemming).

De Voorzitter hield zich vast aan de tafel maar hij voelde het aankomen. Hij complimenteert de heer Reuderink met diens constructieve houding. De heer Meesters zegt ook LOS is teleurgesteld over de ambities van het nieuwe college. Bovendien heeft de fractie moeite met de financiering van ruim 1 mln. voor de speerpunten uit de algemene middelen. Tot haar spijt kan zij dan ook niet instemmen met de conceptbegroting 2023. De heer M. Janssen wil niet verhelen dat hij zich verbaast. Als zijn fractie een onderzoek aanvraagt duurt het maanden maar als hij een voorstel doet voor parkeren in de Pathégarage kan Frans Hamerslag binnen drie dagen een onderzoek regelen. Hij zal voortaan dan ook alles bij hem neerleggen.

45

Spreker zit wat in dubio maar hij gelooft dat de fractie van AvS toch maar voor de begroting moet stemmen omdat de lasten voor de burger vrij laag blijven. (Tekenen van instemming) De heer De Jong was voornemens om tegen de begroting stemmen maar de opening die mevrouw Zwang heeft geboden om vorm te geven aan het ouderenbeleid heeft erin geresulteerd dat de fractie van het AOV is gedraaid en uiteindelijk toch maar voor de begroting zal stemmen omdat het een positieve wending zou kunnen geven aan deze avond. (Tekenen van instemming) De Voorzitter brengt agendapunt 02Vaststellling Begroting 2023 in stemming en constateert dat de leden van de fracties van LOS en GroenLinks ertegen hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat het met 28 tegen 6 stemmen is aangenomen. Vervolgens stelt spreker de besluitvorming over het raadsvoorstel Vaststelling fiscale tarieven 2023 (agendapunt 03) aan de orde. Hij constateert dat er geen behoefte aan bestaat hierover stemverklaringen af te leggen, brengt het voorstel in stemming en constateert dat het met algemene (34) stemmen is aangenomen. (Tekenen van instemming) 05.

Sluiting van de vergadering

De Voorzitter complimenteert de raad, niet alleen omdat de begrotingsbehandeling heel vlot is verlopen maar ook voor de constructieve en loyale houding van de raadsleden naar elkaar toe. Naar hij betoogt kun je van mening verschillen over onderdelen van het financieel beleid maar in de implementatie en de uitvoering zijn de leden weer unaniem. Hij wil niet verhelen er wel een beetje trots te zijn dat de gemeenteraad van Schiedam die guts heeft en dat ook gewoon laat zien. Spreker dankt allen voor hun bijdrage aan de besluitvorming. Ook dankt hij de medewerkers op de tribune en thuis die hebben bijgedragen aan de begrotingsstukken alsmede degenen die hen vandaag hebben verzorgd. Spreker sluit vervolgens om 22.59 uur de vergadering. Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 13 december 2022. de plv griffier,

E. van Dijk

de voorzitter,

C.H.J. Lamers

46