Notulen raadsvergadering 8 juli 2021

Het AOV maakt zich zorgen over de uitvoering, maar het de vraag of de raad bij een andere uitvoer der, ROGpius, meer invloed krijgt. Er is gediscussieerd over het instellen van een adviescommissie, maar al blijft het de vraag hoe de invloed en bevoegdheden van die commissie uiteindelijk uitpakken, spreekster vindt het toch belangrijk dat de adviezen van de commissie worden meegenomen in de be sluitvormingsprocessen en worden overwogen. Het AOV dient de motie daarom mede in. De transformatie-opgave jeugd blijft evenwel een heel groot besluit. Er wordt eerst in de mist geva ren, maar binnen de GRJR was de hulp voor de jeugd ook heel slecht. Daarom is het hoog tijd om het nu anders te regelen. Onder leiding van de gemeenten moeten alle partijen toewerken naar een goed toekomstperspectief, een situatie waarbij cliënten tijdig hulp kunnen ontvangen, binnen de afgespro ken financiële kaders. Het voorkomen van wachtlijsten ziet het AOV graag in de opdracht vastgelegd. Tevens vraagt het AOV aandacht voor de jeugd uit kwetsbare gezinnen, die de toegang tot hulp lastig kunnen vinden. Om de zorg voor deze kwetsbare jongeren ook in de toekomst te waarborgen, is het niet onlogisch om de jeugdzorg in sommige gevallen deels inkomensaffiankelijk te maken, maar dat is aan de landelijke politiek.

Wat betreft de zorg in het kader van bovenwetteljke taken is de fractie voor standster van een goede verdeling per gemeente, al naar gelang de behoefte van haar inwoners. De toe zegging van de wethouder om meer kennis te verstrekken over en uitleg te geven van het inkoopproces tijdens de informele benen-op-tafelsessie wordt zeer op prijs gesteld. Verantwoording richting de raad van de cijfers van de GR Jeugd ziet de fractie graag elk kwartaal tegemoet. Mevrouw Van Aaken blijft het lastig vinden om de vinger te leggen op waar het vanavond echt over gaat. Het college vraagt de raad vooral om wensen en bedenkingen bij het voorstel om de uitvoe ring neer te leggen bij ROGplus en de governance van ROGplus in een openbaar lichaam om te zetten, maar de raad stelt vooral veel vragen. De raad maakt zich ook zorgen over het inkoopproces en het borgen van bepaalde zaken in dat kader. Dat zijn echter twee gescheiden trajecten, al snapt spreekster de vragen. Zij neemt een en ander de komende tijd mee bij het inkoopproces. Ook spreekster vindt dat er zo snel mogelijk een eind aan de wachtlijsten moet komen, en dat dat proces moet worden geborgd, al heeft ook dit niet zo veel te maken met de bijlage met wensen en be denldngen in de richting van ROGpIus.

Momenteel vindt er al overleg binnen MVS-verband plaats om te kijken hoe hier in de contracten en in de integrale opdracht aan de aanbieders handen en voeten aan kan worden gegeven. Feit is dat jeugdigen tijdig passende hulp moeten krijgen, zodat er geen wachtlijs ten meer ontstaan. Spreekster heeft uit het inkooptraject inmiddels wel begrepen dat er mogelijkheden zijn om wat dat betreft klantvoorwaarden op te nemen. De uitvoeringsorganisatie ROGpIus is straks verantwoordelijk voor de contractmanagers. ROGplus kan dus sturen en concrete afspraken met hen maken. Daarom worden er hoge eisen gesteld aan het contractmanagement bij ROGplus. Op die ma nier is het mogelijk grip te krijgen en te houden op de afspraken in de integrale opdracht. Daar kan dan ook op worden gestuurd. Ook wordt met ROGplus gesproken over hoe na het inkooptraject en de borging van een en ander de volgende stappen kunnen worden gezet. Mevrouw Van Dijk is blij dat het de bedoeling is om de wachtlijsten zo snel mogelijk in te korten, maar informatievoorziening aan de raad is ook van belang. De raad moet daarom elk kwartaal inzage krijgen in de wachtlijsten en wachttijden. Mevrouw Van Aaken onderschrijft dat.

De raad moet aan de hand van rapportages kunnen moni toren hoe het met de wachtlijsten gaat, als ze dan nog bestaan, want zij gaat ervan uit dat die door de stevige afspraken die gaan worden gemaakt, zo snel mogelijk worden weggewerkt. Ook dat staat overi gens in de bijlage met wensen en bedenkingen. In de commissievergadering is toegezegd dat de raad wordt meegenomen bij het inkoopproces. Er ligt inmiddels een collegebesluit om de randvoorwaarden voor de inkoop vast te stellen, maar dat wordt nog met de raad gedeeld. Vandaar dat het college de raad al een brief en notitie heeft gestuurd over die randvoorwaarden. Begin september volgt de discussie tijdens een informele avond. Dan kan de raad ook aangeven of hij het eens is met de aandachtspunten die het college wil meenemen in het inkoopproces. Als de raad nog aandachtspunten heeft, kunnen die worden meegenomen bij de aanbe steding in IVWS-verband. Dat geldt ook voor de andere raden. De zaken die de raad vanavond heeft aangegeven, komen ook in de bijlage met wensen en bedenkingen te staan, dus die worden sowieso meegenomen. De raad krijgt de aangevulde bijlage toegestuurd. Als het college na de zomer heeft over legd met de colleges van de andere gemeenten, wordt het resultaat daarvan ook teruggekoppeld. Ook dat komt op de informele avond terug, want de processtappen moeten goed worden doorlopen.

Indertijd is afgesproken dat ROGpius zich niet bezig zou houden met het beleid, maar alleen met de uitvoering. Wat het college betreft blijft dat zo de raad is het daarmee eens dus daar zullen ook af spraken over moeten gemaakt. Spreekster is in die zin blij met de nieuwe wetgeving, want daardoor --

--

komt de raad in een betere positie als het gaat om sturing en grip. Het gestelde over de overbruggings zorg wordt ook meegenomen. Het college omarmt de motie van mevrouw Van Dijk en andere fracties. Uiteindelijk is het de bedoeling om te komen tot één integrale opdracht voor de aanbieders. Mocht er een consortium van aanbieders komen, dan moet dat het totale pakket borgen, inclusief de overbrug gingszorg. Tijdige en adequate hulp, passende hulp dus, is het uitgangspunt, ook in de integrale op dracht aan de aanbieders. In het proces dat tot nu toe is doorlopen met de partners is dat meegeno men, want het is van groot belang dat al die zaken straks goed landen. Mevrouw Zwang stelt dat het mechanisme van sturen en duwen dat tot nu toe werd gehanteerd, bijvoorbeeld met betrekking tot de wachtlijsten, ertoe leidde dat er wachttijden ontstonden. Maar toen dat nog niet gebeurde, waren er nog geen wachttijden. Dat wil zeggen dat het heel belangrijk is dat de adequate zorg kan worden gemonitord, maar dat is heel moeilijk, want in het sturen op wachtlijsten en wachttijden zit een perverse prikkel. Mevrouw Van Aaken erkent dat. Die perverse prikkel zie je helaas ook terug in de GRJR. Daar moet nu dus voor worden gewaakt bij het vorm geven van de monitoring. Duidelijkheid over wie wan neer waarbij wordt betrokken is er nog niet.

Er zijn nu werkgroepen bezig en er wordt ook gebouwd aan een website om alle processen straks transparant te kunnen laten zien, aan de partners en de in woners van Schiedam. Dan wordt ook duidelijk welke stappen er zijn gezet en welke nog moeten wor den gezet en waar de werkgroepen mee bezig zijn. Over de resultaten van de werkgroepen wordt ook via de website gecommuniceerd. Kinderen en hun ouders worden daarin meegenomen. De Voorzitter sluit niet uit dat mevrouw Zwang bij haar verzoek om een planning dacht aan een soort omgevingsanalyse, waarin wordt aangegeven met welke spelers in het domein je te maken hebt en hoe je daarmee omgaat. Mevrouw Van Aaken noteert dat verzoek in de bijlage met wensen en bedenkingen. Het is een spannende exercitie, maar de meeste aandacht moet blijven uitgaan naar kwetsbare kinderen en gezin nen. Desondanks moet er een transformatie-opgave worden afgerond, dus in die zin is het en-en. Om dat er zoveel mogelijk kinderen moeten worden bereikt, wordt de preventieve kant ook een uitdaging. De Voorzitter benadrukt in zijn functie als portefeuillehouder verbonden partijen dat de advies commissie waarover in de motie wordt gesproken een gezamenlijke, geïntegreerde adviescommissie van de drie raden is. De raden zijn daar gezamenlijk in vertegenwoordigd. De wetswijziging is in die zin ook bedoeld om de gemeenschappelijke regelingen meer te “dualiseren”.

In deze gemeenschappe lijke regeling past dus een afvaardiging van de raden. In de motie zit ook een vangnet voor het geval de wet er niet mocht komen, want in de huidige wet zit ook zo’n regeling, al is die redelijk vrijblijvend, want het bestuur van de regeling kan besluiten om die weer op te heffen. Dat is echter niet de bedoe ling, dus steunt het college de motie volledig. Mevrouw Wilton heeft geleerd dat advies ook kan betekenen dat er niets mee wordt gedaan. Wat is dan de rol van de adviescommissie? In hoeverre is het bestuur verplicht om daarop in te gaan? Volgens mevrouw Van Dijk is de commissie feitelijk een adviescommissie, dus in theorie hoeft het bestuur niets met een advies te doen, maar praktisch zou dat een vrij domme actie zijn, want in dat be stuur zitten ook de wethouders uit de gemeenteraden. Als een bestuur continu niets doet met de advie zen van de commissie, wordt het tijd voor een politiek inhoudelijke discussie met de wethouder. Spreekster vindt namelijk dat de adviescommissie uiteindelijk een technische commissie is. De Voorzitter bevestigt het gestelde door mevrouw Van Dijk.

In theorie kan het bestuur een ad vies naast zich neerleggen, maar gelukkig staan in de motie de contouren van de positie van de advies commissie, want de strekking van de motie is dat in de nieuwe gemeenschappelijke regeling een aantal artikelen over de commissie moet worden opgenomen. Dan gaat het over hoe de commissie functio neert, hoe die is samengesteld en hoe er met adviezen wordt omgegaan. In dit soort zaken moet vaak een calamiteitenregeling worden opgenomen voor het geval er sprake is van incompatibilité d’humeur. Als er verschil van mening is, moet het algemeen bestuur de commissie bijvoorbeeld horen. Die zaken kunnen in de gemeenschappelijke regeling worden vormgegeven. Vervolgens stelt spreker de beslilitvorming aan de orde. Hij brengt motie nr. 17 in stemming en constateert dat zij unaniem is aangenomen. Spreker brengt vervolgens het voorstel in stemming, met de aantekening dat punt 2 van het voorge stelde besluit komt te luiden: “Het college te verzoeken de door de gemeenteraad meegegeven kaders

in een aanvulling op de wensen- en bedenkingenbijlage vorm te geven.” De wethouder heeft toegezegd dat de griffie ervoor zal zorgen dat de bijlage nog ter verificatie aan de raadsleden wordt voorgelegd. Spreker brengt vervolgens het gewijzigde raadsvoorstel in stemming en stelt vast dat het met alge mene (32) stemmen is aangenomen. 21. Raadsvoorstel met betrekking tot de Verklaring van geen bedenkingen omgevings vergunning Stationsplein 2 (Terras aan de Schie)

De heer Reuderink meldt namens zijn fractie juist heel veel bezwaren tegen dit plan te hebben. Een bouwplan waarbij de oplossing voor de parkeerproblematiek is dat er vooraf wordt aangegeven dat er geen parkeervergunningen worden afgegeven en dat mensen dus op afstand ergens in een par keergarage moeten parkeren, getuigt niet van realisme, zeker niet als je dat combineert me Schieveste. Daar is bij de vaststelling van de parkeerbehoefte een vorm van wensdenken gepropageerd, maar dat zorgt ervoor dat de parkeerdruk in Oost alleen maar zal toenemen. In plaats van geen bezwaar heeft zijn fractie dus juist heel veel bezwaar. De fractie van de heer Badri heeft kennisgenomen van de technische antwoorden van het college. Het plan heeft twee facetten. Het eerste heeft betrekking op het parkeren. Er wordt in de overeen komst een bepaling opgenomen, waarin de ontwikkelaar verklaart dat hij de parkeerplaatsen in de par keergarage ter beschikking stelt en houdt voor de toekomstige bewoners van het gebouw. Is de wet houder bereid om ook afspraken te maken met de ontwikkelaar over de parkeertarieven? Het andere facet heeft betrekking op studentenwoningen. In Schieveste komen veel studentenwoningen, op de Stationsstraat 2 ook, maar hoe zit het met de betaalbaarheid daarvan? De heer Hamerslag heeft geen bedenkingen.

De fractie ziet de verbouw van het gebouw als een mooie upgrade van het Stationsplein, met een upgrade van het aantal woningen in Schiedam, aanslui tend op de Woonvisie. De vier visies, de Woonvisie, de Mobiliteitsvisie, de Groenvisie en de Economi sche visie haken op die manier ook mooi in elkaar. De Mobiiteitsvisie is ook weer geënt op bijvoor beeld de parkeerdruk. Op die manier komt alles weer bij elkaar. De heer Reuderink is het daarmee eens. Daarom heeft zijn fractie tegen alle vier de visies ge stemd. De fractie van de heer Hamerslag heeft daarom voor de vier visies gestemd, want zij wil ook pro gressief omgaan met Schiedam. Zij wil met Schiedam vooruit. Zij wil meer inwoners in Schiedam en ook dat jongeren hier kunnen blijven wonen. Ook de ouderen moeten doorgroeimogelijkheden krijgen qua wonen. Daarom moet dit project doorgaan. Mevrouw Post stemt tegen vanwege de parkeerdruk in Oost, want het wordt daar te druk. Je krijgt daar alleen maar een beetje lucht als je nog een paar parkeerhuizen, zoals hij Schieveste, bouwt. Volgens de fractie van mevrouw Rotteveel wordt dit een disaster voor de huidige bewoners.

Als er op zo’n klein stukje zoveel wordt gebouwd, terwijl de bewoners geen parkeervergunning krijgen en hun auto dus ergens anders kwijt moeten, en ze bezoek krijgen van mensen die ook weer hun auto kwijt moeten, moet het toch wel fout gaan? De heer Hamerslag ziet gewoon mogelijkheden voor Schiedam. De mobiliteit in Nederland veran dert de komende jaren, ook in Schiedam. Met oud denken kom je echter niet vooruit. Spreker voorziet in de toekomst heel veel veranderingen, ook veel andere vormen van vervoer dan de auto. Mevrouw Laan deelt mee dat de exacte prijzen van de woningen nog niet bekend zijn en die van de parkeerplaatsen ook niet, maar het worden marktconforme prijzen. De gemeente kan daar geen maxi mum aan stellen, want de wet laat daar geen ruimte voor. Er is nu tijdelijk sprake van studentenwo ningen, maar die zitten niet in het te bouwen plan. Er is terecht aangegeven wat de ontwikkeling van Schiedam gaat worden, want Schiedam is inderdaad in beweging. In de toekomst zullen er ook andere afwegingen worden gemaakt ten aanzien van de mobiliteit, ook door de Mobiliteitsvisie die de raad heeft vastgesteld. Schiedam moet op een andere manier worden benaderd, want anders loopt alles vast in de stad. Volgens mevrouw Rofteveel kan er momenteel nog geen parkeerplaats bij in Schiedam, maar er komen ook nog elektrische laadpalen bij parkeerplaatsen.

Waar moet de bewoner zijn auto dan kwijt?

Mevrouw laan wijst erop dat de nieuwe locatie tegenover het station staat, maar daar stoppen ook bussen en daar rijden trams voorbij. Uiteindelijk gaat daar een ander soort mensen wonen, mensen die van tevoren weten dat ze hun auto daar niet kwijt kunnen. Mensen met een andere behoefte, mensen die hun auto wel dichtbij kwijt willen, gaan daar dus niet wonen. Zij zoeken ergens anders een huis met wellicht een eigen oprit voor twee auto’s. Door van tevoren duidelijk te communiceren over het aanbod, over wat voor soort woningen er komen en wat voor soort mensen daar kunnen wonen, weten mensen waar ze aan beginnen. De raad heeft de discussie daarover ook al gevoerd. Vervolgens is hier over een besluit genomen. De huidige besluiten zijn daarvan de consequentie. De heer Badri constateert dat er geen afspraken met de ontwikkelaar mogelijk zijn over de tarieven maar blijkbaar wel over de beschikbaarheid van parkeerplaatsen. Hoe zit dat dan? Mevrouw Post betreurt het gestelde door de wethouder, want de mensen in Oost hebben helemaal geen geld voor een oprit voor twee auto’s. Zij zouden misschien wel willen verhuizen maar hebben daar geen geld voor. De Voorzitter heeft de wethouder horen zeggen dat mensen in het nieuwe project gaan wonen die daar bewust voor kiezen. Als je dat niet doet, ga je dus ergens anders wonen. Volgens mevrouw Post kunnen de mensen in Oost helemaal niet kiezen.

Mevrouw Rofteveel is niet overtuigd door de wethouder. De fractie stemt dus tegen. Mevrouw laan wijst erop dat het aantal parkeerplaatsen onderdeel is van de wetgeving op het ge bied van de ruimtelijke ordening. In dat kader kun je parkeernormen meegeven aan bepaalde bouw plannen, afhankelijk van de plek, de fase waarin het project zich bevindt en de vorm waarvoor is geko zen. Er zijn wettelijk echter geen mogelijkheden om bepaalde financiële zaken af te dwingen bij ie mand die over zijn eigen parkeergarage gaat. Spreekster benadrukt dat de uitleg van mevrouw Post van haar opmerking in eerste termijn niet klopt. Zij heeft dat zo niet bedoeld en zo wilde zij niet over komen. Feit is dat de nieuwe ontwikkelingen op de desbetreffende locatie, en dadeljk ook bij Schie veste, mensen aantrekken die ervoor kiezen om zich dus niet via de auto van A naar B te verplaatsen. Spreekster zou persoonlijk een andere keus maken maar zij heeft geen twee opritten en ook geen lange oprijlaan. Het klopt echter dat in bepaalde wijken in Schiedam mensen wonen die geen keus hebben. Op deze locatie is er daarom voor gekozen om de bewoners niet allemaal in de buitenruimte te laten parkeren. Daarmee wordt de overlast voor de mensen die er al wonen en die keus niet meer hebben, niet nog groter gemaakt.

Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen, onder de aantekening dat de leden van de frac ties van de OPS, LOS en -Post geacht wensen te worden ertegen te hebben gestemd. 22.

Terugkoppeling uit besturen van gemeenschappelijke regelingen

De Voorzitter meldt dat er geen kwartaalrapportage is binnengekomen. Moties vreemd aan de orde van de dag

De Voorzitter geeft het woord aan de heer Lepidis voor het indienen van een motie over de Strate gische visie SOW. De heer Lepidis zegt dat vorige week in de commissie bleek dat bij verschillende partijen de be hoefte bestaat om een breder gesprek te voeren over SOW dan wordt voorgesteld in het procesvoorstel Strategische visie. Naar aanleiding daarvan hebben raadsleden contact opgenomen met collega’s uit buurgemeenten om te proeven of die kwestie daar ook speelt. Helaas bleek dat niet het geval. Om die reden stellen de fracties voor om naast het volgen van het gezamenlijke proces tot de Strategische visie 50W ook een eigen Schiedamse visie te ontwikkelen. Op die manier krijgt de raad de ruimte om on derwerpen aan bod te laten komen die voor Schiedam belangrijk zijn. Die visie kan vervolgens als on derlegger dienen voor de bredere visie op het sociaal domein. Dan houdt de raad invloed op de GR door deel te nemen aan het gemeenschappelijke proces, terwijl er toch meer ruimte komt voor de lo kale wensen en ambities. Daartoe dient spreker een motie in.

De Voorzitter zegt dat door de leden Lepidis, Beenhakker, Karens, Van Dijk, Reuderink, Hamer slag, Biekman en Bruggeman de motie Strategische visie Stroomopwaarts wordt voorgesteld:

“De gemeenteraad van Schiedam, bijeen in vergadering op 8juli 2021, gehoord de beraadstaging, constaterende dat: • Stroomopwaarts een belangrijke partner is in het sociaal beleid van Schiedam; • conform de aanbevelingen van de evaluatie van Berenschot de raden van Maasluis, Vlaardingen en Schiedam het college de opdracht hebben gegeven om, in samenwerking met de gemeenteraden van Maasluis, Vlaardingen en Schiedam, een gezamenlijke visie en strategie te formuleren op Stroomop waarts; • de raad op 22juni2021 de brief 21 U1T04732 “Procesvoorstel strategische visie Stroomopwaarts” heeft ontvangen, welke in de raadscommissie van 30juni 2021 is besproken; overwegende dat: • er de behoefte is om een breed gesprek te voeren over onder andere de thema’s zoals genoemd in de brief en de bijlage van deze motie; • slechts één lokale avondsessie voor raadsleden onvoldoende is om tot een goede onderlinge dialoog te komen en geen recht doet aan de te bespreken thema’s; • door verschillende thema’s parallel te behandelen de samenhang in het geding komt; verzoekt het college: • voor de gemeente Schiedam een invulling voor het proces tot strategische visie Stroomopwaarts te vinden, waarbij inbreng van de raad wordt verkregen op een wijze waardoor verschillende thema’s niet parallel aan bod komen, zoals een dagdeel waar de thema’s lineair en gemeenschappelijk be sproken kunnen worden; • met de

indieners van de motie om tafel te gaan om te komen tot een proces voor een visie Stroom opwaarts van de gemeente Schiedam, die als onderlegger moet dienen in de discussie omtrent de bredere visie Sociaal Domein; • in dit proces de onderwerpen zoals genoemd in de bijlage aan bod te laten komen en daarnaast een brede uitvraag te doen onder de raad voor aanvullende onderwerpen, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer Mi$. De heer Ruseler heeft vorige week tijdens de uitgebreide discussie aangegeven dat het belangrijk is dat de gemeente aan het gezamenlijke traject meedoet. Hij is blij met dat voorstel in de motie. Het komen tot een eigen Schiedamse visie op Stroomopwaarts die als onderlegger moet dienen voor de dis cussie over de bredere visie Sociaal Domein vertaalt hij als een bredere visie op de uitvoering van de Participatiewet, de WSW en armoede en schulden, want dat doet Stroomopwaarts allemaal. Maar er zijn ook raakvlakken met het welzijnswerk en de wijkteams, dus dit raakt meer dan alleen de organisa tie van Stroomopwaarts. Het resultaat kan een plek krijgen in de visie Sociaal Domein, als onderlegger, of als bijlage. Overigens wordt de startnotitie over de visie Sociaal Domein ook nog met de raad be sproken.

Het lijkt de heer Lepidis toch handig om het proces specifiek op Stroomopwaarts betrekking te la ten hebben, want het proces moet ook niet te breed worden. De fracties hebben daar vooral behoefte aan. De zaken die de wethouder aangeeft, vallen daar ook onder, maar veel breder moet het niet wor den. De Voorzitter brengt motie nr. i8 in stemming en constateert dat zij met algemene stemmen is aangenomen. Spreker geeft het woord aan de heer Reuderink voor het indienen van de tweede motie vreemd aan de orde van de dag, de motie Bevriezen betaald parkeren. De heer Reuderink dient de motie in namens de fracties van de OPS, DENK, LOS en de PvdA. Hij constateert dat het college op het allerlaatste moment de behandeling van het Uitvoeringsprogramma Mobiliteit heeft ingetrokken. Het circus eromheen heeft eenieder ook meegemaakt. Het minste wat de fracties nu verwachten, is een duidelijke uitspraak van de raad dat, als de Mobiliteitsvisie om wat voor

-

20

reden dan ook niet wordt besproken, betaald parkeren niet wordt uitgebreid. Anders vat het idee post dat er niet alleen niet wordt overlegd met de bewoners, maar ook niet met de raad. Dat is wel heel wei nig overleg. De Voorzitter zegt dat door de leden Reuderink, Badri, Karahmanoglu en Rotteveel de motie Be vriezen betaald parkeren wordt voorgesteld:

“De gemeenteraad van Schiedam in vergadering bijeen op 6 en 8juli2021, gehoord de beraadsÏaging, constaterende dat: het college de gemeenteraad heeft verzocht de behandeling van het Uitvoeringsprogramma Mobili teit aan te houden en de gemeenteraad hiermee heeft ingestemd; -

overwegende dat: de gemeente bezig is met het uitrollen van betaald parkeren in verschillende delen van Schiedam; de gemeenteraad zich nog nu niet over het Uitvoeringsprogramma Mobiliteit heeft kunnen uitspre ken; -

-

verzoekt het college: • betaald parkeren niet uit te breiden zolang het Uitvoeringsprogramma Mobiliteit aangehouden wordt; • alle inspanningen ter uitbreiding van de betaald parkeerzones te staken tot de gemeenteraad het Uitvoeringsprogramma Mobiliteit heeft behandeld, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer M19. De heer Kahramanoglu vraagt zich af wat je doet als de raad tegen een plan dreigt te stemmen en als een plan door de Schiedammers door het sljk wordt gehaald. De bewoners van Schiedam-West zijn niet blij, de ondernemersvereniging van Nieuwland ook niet, maar dit college haalt de trukendoos erbij en verzint iets om het onderwerp van de agenda af te halen. De coalitiepartijen stemmen daar braaf mee in, maar dat zijn Haagse taferelen, en niet voor het eerst. Om die reden dienen de fracties een mo tie in om tijdelijk, totdat de raad een oordeelt velt over het uitvoeringsprogramma, alle activiteiten rond betaald parkeren stil te leggen. De fractie van mevrouw De Vries heeft eerder al tegen de Mobiliteitsvisie gestemd. Het AOV had ook vanavond tegen het Uitvoeringsprogramma Mobiliteit gestemd als dat op de agenda was blijven staan. Maar wat hier gebeurt, is volksverlakkerj. De PvdA heeft voor de Mobiliteitsvisie gestemd die het traject voor betaald parkeren in gang heeft gezet. Dezelfde PvdA doet nu alsof men tegen zou zijn geweest.

Het AOV wenst volledige bewonersparticipatie bij de invoering van betaald parkeren. De be woners moeten zelf kunnen kiezen of zij betaald parkeren in hun wijk al of niet willen. Dat heeft de fractie steeds bepleit. Deze motie stopt het kleine beetje participatie dat op dit moment nog wel plaats vindt. Het AOV is een democratische partij en snapt het proces dat in de raadzaal plaatsvindt. De raad heeft in meerderheid, samen met de PvdA, voor de visie gestemd. Als gevolg daarvan is betaald parke ren ingevoerd, maar de fractie vindt dat nog steeds onverstandig. Dat zal de fractie in september ook weer aangeven, maar deze motie stelt een democratisch genomen besluit deels buiten werking en dat alles voor een beetje populisme op Facebook. Daar leent het AOV zich niet voor. De heer Kahramanoglu is het niet eens met deze interpretatie van de motie. Als het AOV het fa liekant oneens is met het betaald-parkerenbeleid in Schiedam, wat heeft verdere participatie dan nog voor zin? En er is nog niet eens gesproken over het uitvoeringsprogramma! In de motie wordt het col lege gevraagd alle betaald-parkerenactiviteiten stil te leggen totdat er verder wordt gesproken. Als je echter so wie so tegen betaald parkeren bent, heeft een gesprek met de stad geen zin meer. Mevrouw De Vries constateert dat het college de kwestie van de agenda heeft gehaald en dus komt het weer een keer terug.

Dan kan er nog van alles uitkomen. In september zal de fractie aangeven of zij al of niet tegen het uitvoeringsprogramma is. Maar het college komt eerst met nieuwe plannen.

De heer Mans vindt dit een motie voor de bühne. Het verzoek is om betaald parkeren tot septem ber niet uit te voeren, maar er liggen geen plannen om betaald parkeren voor september uit te breiden. De fractie stemt niet in met de motie.

De heer Kahramanoglu wijst erop dat het traject om dat in gang te zetten als een stroomtrein doorgaat. De heer Mans bevestigt dat. Het is dus onzin om dat traject twee maanden stil te zetten als er in september een technisch-financiële aanpassing komt. De bewoners willen graag in gesprek met het be stuur, maar door deze motie wordt hun die mogelijkheid ontnomen. De heer Reudenink begrijpt best dat deze kwestie ingewikkeld ligt in de coalitie, maar noem dan gewoon man en paard. Een deel is tegen, een deel is voor, maar men komt er onderling niet uit. Dan wordt er een smoesje over een financieel verhaal verzonnen, waardoor de heer Mans denkt dat dat het verhaal is. Welnee, zeg gewoon dat je het niet weet. Een democratisch besluit brengt in ieder geval met zich dat je daar niet verder mee gaat voordat de raad, als dat nodig is, een nieuw besluit heeft geno men. Dat is niet voor de bühne. Je moet iets gewoon niet doen als er nog geen democratisch besluit is genomen. Dat ligt in deze coalitie best ingewikkeld maar spreker gelooft niet dat hier een financieel verhaal achter ligt. De coalitie heeft gewoon een probleem: dan moet zij niet met kletskoek komen. De heer Mans vindt dat een absurde beschuldiging. Hij spreekt namens Progressief Schiedam en niet namens de coalitie. Hij heeft aangegeven wat PS van de motie vindt.

Wat de heer Reuderink ver der van de coalitie vindt, laat spreker aan hem. De heer Reudenink sluit niet uit dat de heer Mans gelooft wat hijzelf zegt, maar dat maakt het er niet beter op. De heer Badni constateert dat de AOV-fractie zich al drie jaar schuldig maakt aan datgene waar zij de PvdA van beticht, namelijk wispelturigheid, maar de insteek van deze discussie vindt hij verkeerd. Een aantal uren voor deze vergadering werd bekend dat de behandeling van het uitvoeringspro gramma naar september zou worden doorgeschoven. Het is dan niet meer dan logisch en redelijk dat de uitbreiding van betaald parkeren tot die tijd stop wordt gezet. Mevrouw Rofteveel constateert dat het AOV als coalitiepartij meegaat met het van de agenda af halen van het uitvoeringsprogramma, terwijl het daar eigenlijk tegen is. Dat is hypocriet. En LOS gaat ook niet een jaar van tevoren papier prikken in de stad. De heer Berns wil los van de motie van de wethouder horen hoe hij deze kwestie bestuurljk-or denteljk op gaat lossen. De heer Ooijevaar merkt op dat raad en college met het vaststellen van de Mobiliteitsvisie, een democratisch besluit, een fundamentele keus heeft gedaan voor mobiliteitstransitie. Die keus was niet gemakkelijk maar een behoorlijke meerderheid van de raad vond het nodig om Schiedam leefbaar en bereikbaar te houden.

Uiteraard wordt niet verder gegaan met het uitbreiden van betaald parkeren zo lang de raad zich niet over heeft uitgesproken over de financiële onderbouwing van het Uitvoerings programma mobiliteit. Er kan echter niet worden gestopt met de andere activiteiten die te maken heb ben met deze stappen. Spreker heeft de raad bij het vaststellen van de Mobiliteitsvisie namelijk beloofd dat de participatie een dag later zou starten en dat dit een continu proces zou worden. Hij is niet bereid ook daarmee te pauzeren en ontraadt daarom aanvaarding van de motie. Volgens de heer Kahramanoglu roept de motie niet alleen op om het participatietraject stil te leg gen maar alle inspanningen op het punt van de uitbreiding van betaald parkeren. Waarom is deze kwestie niet al vorige week besproken en waarom kwam pas een paar uur geleden het argument van de financiële onderbouwing naar voren? De Voorzitter verduidelijkt dat hij in de mail naar de raadsleden gesproken heeft over een financi ële reden, maar aan het begin van de vergadering heeft hij aangegeven dat er allerlei vragen in de com missie zijn gesteld en allerlei opmerkingen zijn gemaakt waar het college eerst op in wil gaan. De heer Kahramanoglu wil ook weten wat er achter de financiële onderbouwing zit.

Het lijkt de heer Berns goed om eerst te wachten op de reactie van het college. De raad heeft ge suggereerd om een aantal fundamentele zaken nog eens goed te bezien. Hij stemt tegen de motie. De heer Ooijevaar herinnert eraan dat er in de commissie is gesproken over de financiering uit de reserve IUPB. Daar gaat het college nog eens uitgebreid naar kijken. Dat is de reden van de vertraging. Het college komt er in september op terug.

De Voorzitter stelt de besluitvorming aan de orde maar geeft eerst gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring.

Mevrouw De Vries herhaalt dat haar fractie tegen het uitvoeringsprogramma is, al kunnen niet alle indieners van de motie dat zeggen. Daar is niets wispelturigs aan. Spreekster vindt het wispelturig van de PvdA dat men doet alsof men tegen betaald parkeren was, terwijl dat niet zo is. De Voorzitter wijst er nadrukkelijk op dat in een stemverldaring alleen mag worden aangegeven waarom men voor of tegen een motie of een voorstel is. Spreker brengt motie nr. 19 vervolgens in stemming en constateert dat de leden van de fractie van de PvdA, de OPS, -Post, DENK en LOS voor de motie hebben gestemd en de leden van de overige frac ties ertegen, zodat zij met 10 tegen 22 stemmen is verworpen. 23.

Sluiting

De Voorzitter constateert nogmaals dat dit na lange tijd de eerste fysieke raadsweek was direct ook de laatste van dit seizoen, want het is nu vakantie. Spreker hoopt dat iedereen, wel of niet op va kantie, van een welverdiende zomerperiode kan genieten, in Nederland of in het buitenland. In sep tember is er een vrij drukke raadsagenda, letterlijk en figuurlijk, want dan is het zo ongeveer de laatste piek richting de verkiezingen. Spreker sluit de vergadering te 23.30 uur.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 28 september 2021.

de griffier,

chpee1

23