Notulen raadsvergadering 8 juli 2021

NOTULEN VAN DE VOORTZETEING VAN DE GEMEENTERAAD VAN SCHIEDAM van dinsdag 6juli2021 op donderdag 8juli2021 te 20.00 uur, in het Stadskantoor Voorzitter: de burgemeester, de heer C.H.J. Lamers Raadsgriffier: de heer J.W. Scherp enzeel Aanwezig zijn 33 raadsleden, te weten B. Badri (PvdA), S.T.E. Beenhakker (VVD), R.M.M. Berns (CU SGP), A.N. Biekman (D66), H.C.E. Bruggeman (AOV), Dokgöz (DENK), S.Y. van Dijk-van Leeuwen (fractie-Van Dijk), D.A. Ergin (DENK), H.J.A. Feelders (VVD), S.F. Hamerslag (PS), T.R. Janssen (VVD), C.F. de Jong (AOV), C. Kahramanoglu (DENK), R. Karens (GroenLinks), A.J. Kuin (D66), P.D.R. van Kraaij (OPS), A.G. Lepidis (CDA), J.R.A. Lourens (D66), A.M. Mantingh (GroenLinks), J.M.P. Mans (PS), A.P. Mostert (VVD), J. Pegtel (CDA), G. Polat (DENK), J. Post-den Heijer (fractie Post), M.R. Reuderink (OPS), M. Rotteveel (LOS), J. van Sliedregt (D66), O.P. Spek (VVD), A. Villerius (LOS), B. Voortman (GroenLinks), G.C. de Vries-van de Giessen (AOV), A.E.I. Wilton (VVD) en P.M.E. Zwang (PvdA). .

Voorts zijn aanwezig de wethouders P. van Aaken, M.J.C. Houtkamp, A.J.M. Laan, J.W. Ooijevaar en D.C.G. Ruseler, alsmede de gemeentesecretaris C.E. Bos. Afwezig zijn de leden RB. Janssen (SLV) en T. Wijmans (SP)

06. Heropening De Voorzitter heropent de vergadering, heet de aanwezigen en degenen die de vergadering via internet en Schie TV welkom en deelt mede dat de heren R. Janssen en Wijmans zich hebben afgemeM en dat de heer Ergin de vergadering eerder zal verlaten wegens verplichtingen elders. Zoals reeds bij e-mail aan de raad is medegedeeld stelt het college voor agendapunt 19, het raads voorstel Uitvoeringsprogramma Mobiliteit, van de agenda af te voeren, aangezien het college, gehoord de commissiebehandeling, het voorstel wil wijzigen, dat vervolgens zal worden aangeboden voor de raadscyclus van september. De heer Reuderink vindt dat dit heikele punt niet zo maar van de agenda moet worden afgevoerd. Hij wil weten waarom het college dat wil doen en wil daarover een discussie hebben. De Voorzitter zegt dat het college de raad verzoekt het voorstel van de agenda af te voeren omdat het, gehoord de commissievergadering, een nieuw voorstel aan de raad wil voorleggen. Als dat verzoek wordt gehonoreerd, zal het voorstel nu niet inhoudelijk worden besproken. Mevrouw Zwang wijst erop dat vandaag een beslissing zou worden genomen over het uitvoerings programma maar dat de uitrol van het betaald parkeren al is begonnen. Zij vraagt daarom wat de con sequenties van de vertraging van de besluitvorming zijn voor de invoering en voor het hele proces in bijvoorbeeld Zuid.

De heer Kahramanoglu werpt de vraag op wat je moet doen als de gemeenteraad tegen een plan dreigt te stemmen, een plan dat door de Schiedammers door het sljk wordt gehaald. Naar hij opmerkt zijn de bewoners van Schiedam-west en de ondernemersvereniging van Nieuwland niet blij. De Voorzitter wijst erop dat het voorstel niet inhoudelijk mag worden besproken. De discussie gaat nu over de orde, in casu de vraag of het verzoek van het college wordt gehonoreerd. De heer Kahramanoglu verzoekt om hoofdeljke stemming over het voorstel van orde. De Voorzitter concludeert dat de heer Kahramanoglu hoofdeljke stemming vraagt over het ver zoek van het college om agendapunt 19 thans niet te behandelen. Mevrouw Rofteveel steunt de opvatting van de heren Reuderink en Kahramanolu.

De Voorzitter zegt dat een hoofdeljke stemming ook bij handopsteken kan plaatsvinden, aange zien exact wordt genoteerd wie voor en tegen zijn.

De heer Reuderink vindt dit een heel vrije interpretatie van het begrip hoofdeljke stemming. Er is een mooie schaal waaruit de griffier het nummer kan trekken waarmee de stemming begint. Dat mooie ritueel laat zien dat er hier een spelletje wordt gespeeld. De heer Kahramanoglu heeft sprekers volledige steun en dat mag dan ook duidelijk zijn. De Voorzitter constateert dat de heer Reuderink het voorstel van de heer Kahramanoghi kaapt. Diens verzoek om een hoofdeljke stemming interpreteert deze zoals spreker het bedoelt, zoals bleek uit het feit dat de heer Kahramanoglu instemmend knikte. Het is dus aan deze om te beoordelen of sprekers interpretatie correct is. De heer Reuderink stelt voor eerst hoofdelijk te stemmen over de vraag op welke manier de hoof deljke stemming wordt gehouden. De Voorzitter vraagt de heer Reuderink er geen karikatuur van te maken. Hij constateert dat deze weer lekker bezig is. De heer Kahramanoglu stelt voor op de gebruikelijke manier hoofdelijk te stemmen. De Voorzitter concludeert dat er hoofdelijk bij oproeping wordt gestemd. De heer Reuderink concludeert dat de Voorzitter het oordeel van raadsleden weer te snel invult. De Voorzitter vindt dat de heer Reuderink heel irritant bezig is en hij acht dat zonde van de tijd.

De Voorzitter brengt het verzoek van het college de behandeling van agendapunt 19 van de agenda af te voeren en in september opnieuw aan de orde te stellen in stemming en constateert dat dit met 22 tegen 11 stemmen is aangenomen. Voor hebben gestemd de leden Voortman, De Vries, Wilton, Beenhakker, Berns, Biekman, Brugge man, Van Dijk, Feelders, Hamerslag, T.Janssen, De Jong, Karens, Kuin, Lepidis, Lourens, Mantingh, Mans, Mostert, Pegtel, Van Sliedregt en Spek. Tegen hebben gestemd de leden Zwang, Badri, Dokgöz, Ergin, Karahmanolu, Van Kraaij, Polat, Post, Reuderink, Rotteveel en Villerius. 07.

Raadsvoorstel Meerjarenperspectief grondexploitaties 2021

Dit voorstel wordt zonder stemming aangenomen. o8.

Raadsvoorstel Jaarstukken 2020

Mevrouw De Vries zegt dat het AOV bui de volgende kwartaalrapportage over Nieuwe Energie voor Groenoord een duidelijke uitleg wenst over de haalbaarheid van de businesscase en over het feit dat er nu al meen ambtelijke capaciteit is gebruikt dan vooraf is ingeschat. Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen, onder de aantekening dat de fractie van het AOV bij de volgende kwartaalrappontage over Nieuwe Energie voor Groenoord een duidelijke uitleg wenst over de haalbaarheid van de businesscase en over het feit dat er nu al meer ambtelijke capaciteit is gebruikt dan vooraf is ingeschat. 09.

Raadsvoorstel Zomernota 2022

De Voorzitter stelt de besluitvorming oven de ingediende moties die afgelopen dinsdag zijn inge diend aan de orde. Zoals hij eerder heeft aangekondigd zal hij eerst motie nr. 7, Keuzes in kaart, in stemming brengen, omdat de uitslag daarvan van invloed kan zijn op het stemgedrag van fracties in zake andere moties. Spreker stelt de stemming over motie nr. 7 aan de orde. Hij memoreert dat het college neutraal te genover deze motie staat. Het vindt haar overbodig en heeft een toezegging gedaan maar laat het oor deel aan de raad.

De heer Berns memoreert dat de Zomernota 2022 de raad de gelegenheid bood het college rich ting mee te geven. Daarom is deze motie niet overbodig. Zij geeft aanknopingspunten en richtingen aan. Wanneer de vier vertrekpunten de komende maanden worden uitgewerkt, wordt er gehandeld naar de geest van de motie en spreker vindt deze van waarde. De Voorzitter brengt motie nr. 7 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van GroenLinks, de PvdA, -Van Dijk, de OPS, D66, DENK, -Post, het CDA, CU-SGP, LOS en PS ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van de VVD en het AOV ertegen, zodat zij 24 tegen 9 stemmen is

aanvaard. De heer Berns zegt dat met deze uitslag motie nr. 15 kan vervallen. De Voorzitter stelt vast dat motie nr. 15 is ingetrokken, zodat zij niet meer in stemming komt. Spreker brengt motie nr. 1 in stemming en stelt vast dat deze met algemene stemmen is aangeno men. Spreker brengt motie nr. 2 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van LOS, de VVD, het AOV, DENK, het CDA, -Post, de OPS en de PvdA voor deze motie hebben gestemd en de leden van de fracties van GroenLinks, -Van Dijk, D66, PS en CU-SGP ertegen, zodat zij met 22 tegen 11 stemmen is aangenomen. Spreker brengt motie nr. 3 in stemming en stelt vast dat deze met algemene () stemmen is aange nomen. Spreker stelt de stemming over motie nr. 4 aan de orde.

De heer Karens zou er, zoals hij afgelopen dinsdag al opmerkte, de voorkeur aan geven dat DENK de motie aanhield tot de begrotingsbehandeling, zeker nu de motie Keuzes in kaart is aangenomen. Houdt DENK haar niet aan, dan zijn de fracties namens welke hij spreekt gedwongen tegen te stem men. Desniettegenstaande nodigt hij de heer Ergin uit dit debat alsnog bij de begrotingsbehandeling te voeren. Mevrouw Rofteveel staat zeker niet achter het voorstel om de Rotterdampas af te schaffen. In de motie stelt DENK echter voor de kosten van handhaving te dekken uit het afschaffen van de WBMGP. LOS wil niet van die wet af en daarom zal de fractie tegen de motie stemmen. De heer Berns sluit zich aan bij de argumentatie van de heer Karens. Mevrouw Zwang is medeondertekenaar van deze motie en zal en dan ook voor stemmen. Daarbij tekent zij echter aan dat zij wat betreft de afschaffing van de Rotterdamwet wil wachten op het debat dat daarover zal plaatsvinden. De Voorzitter concludeert dat een van de twee indieners de motie zou willen aanhouden. De heer Kahramanoglu hecht eraan dat de motie thans in stemming wordt gebracht. De Voorzitter vindt dat curieus maar zegt dat het kan. Spreker brengt motie nr. 4 in stemming en constateert dat de leden van de fracties van DENK en de PvdA ervoor hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat zij met 27 tegen 6 stemmen is verworpen.

Spreker stelt de stemming over motie nr. s aan de orde. De heer Berns zegt dat onderzoek naar woningmarktdiscriminatie onder particuliere verhuurders aantoont dat de problematiek aanzienlijk is. Als een meer effectieve en efficiënte aanpak mogelijk is, moet die gewoon worden toegepast. De Voorzitter wijst erop dat als de heer Berns bij iedere motie een stemverldaring aflegt deze een derde termijn kaapt, iets wat hij niet kan toestaan aangezien het niet eerlijk is tegenover de andere le den van de raad. De heer Karens zegt dat het het democratisch recht van de heer Berns is om bij iedere stemming aan te geven waarom hij voor of tegen stemt, wat niet wegneemt dat het zonde van de tijd is.

De Voorzitter zegt dat het hem er niet om gaat dat het zonde van de tijd is maar dat het risico be staat dat de stemveridaring uitloopt op een betoogje.

Spreker brengt motie nr. 5 in stemming en stelt vast dat de leden van de fractie van LOS ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat zij met 31 tegen 2 stemmen is aange nomen. Spreker steil de stemming over motie nr. 6 aan de orde. Volgens de heer Berns zijn de cijfers uit de Discriminafiemonitor 2020 van RADAR niet zodanig dat van een gigantisch probleem kan worden gesproken. In de opsomming hadden “anti-blank” en “te gen een christelijke levensovertuiging” het plaatje meer in balans gebracht. Blijkbaar is iedereen an ders en daarmee valt alleen in liefde te leven. De Voorzitter heeft nog geen stemverMaring gehoord.

De heer Berns zal op grond van zijn argumentatie tegen de motie stemmen. De Voorzitter brengt motie nr. 6 in stemming en constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, -Van Dijk, de PvdA, de OPS, D66, -Post, PS en DENK ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van LOS, de VVD, CU-SGP, het CDA en het AOV ertegen, zodat zij met 19 tegen 14 stemmen is aangenomen. Spreker stelt de stemming over motie nr. 8 aan de orde. De heer Berns merkt op dat er duizenden levensbeschouwelijke visies, godsbeelden en mensbeel den zijn. Mozes waarschuwde 3500 jaar geleden al tegen dit mensbeeld, terwijl Salomo 3000 jaar gele den opmerkte dat de weg soms recht lijkt maar dat het einde uitloopt op de dood. Wanneer de over heid bepaalde mensvisies meer faciliteert dan andere neigt dat naar staatsindoctrinatie. Spreker zal dan ook tegen de motie stemmen. De Voorzitter brengt motie nr. 8 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van GroenLinks, -van Dijk, -Post, de PvdA, het CDA, de OPS, D66, LOS en PS voor de motie hebben gestemd en de leden van de fracties van DENK, de VVD, het AOV en CU-SGP ertegen, zodat zij 19 tegen 14 stem men is aangenomen. Spreker stelt de stemming over motie nr. 9 aan de orde. De heer Berns zegt dat het onderzoek naar de mogelijkheden en de omvang van de bedragen de steun heeft van zijn fractie.

De uitdaging is evenwel dubbel werk te vermijden en toch zaken na te lo pen. Hij vraagt hoeveel tijdwinst hiermee wordt geboekt. Hij zal voor de motie stemmen. De Voorzitter brengt motie nr. 9 in stemming en constateert dat de leden van de fractie van de VVD ertegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat zij met 27 tegen 6 stemmen is aangenomen. Spreker stelt de stemming over motie nr. 10 aan de orde. Mevrouw Rotteveel acht het bekend dat LOS een groot hart heeft voor de LHBTI-gemeenschap. Schiedam kent het regenboogpad op het Land van Belofte, hijst jaarlijks de regenboogvlag en reikt de Jillis Bruggemanpenning uit, zodat duidelijk is dat het veel voor deze gemeenschap doet. LOS voelt er evenwel niet voor om nog een vlag en straks nog meer vlaggen uit te steken en kan de motie daarom niet steunen.

De heer Berns is van oordeel dat art. 1 van de Grondwet nog steeds naar behoren functioneert. Po sitieve discriminatie ontaardt zo in achterstelling van andere misstanden die evenzeer aandacht ver dienen. Overigens heeft de homovlag nog steeds niet de kleuren van de regenboog aan de hemel. Spre ker stemt tegen de motie. De Voorzitter merkt op dat een stemverldaring een duiding is van het stemgedrag en geen derde termijn. Volgens hem loopt de heer Berns langs de rand.

De heer Berns zegt dat hij in eerste termijn niet heeft gereageerd, zodat het nu voor hem de eerste termijn is. De Voorzitter vindt dit flauw. Met een dergelijk optreden maakt de heer Berns geen vrienden. Spreker brengt motie nr. 10 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van het AOV, GroenLinks, de PvdA, PS, -Van Dijk, D66, -Post, de VVD, de OPS, het CDA ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van LOS, DENK en CU-SGP ertegen, zodat 26 tegen 7 stemmen is aangeno men Spreker stelt de stemming over motie nr. 11 aan de orde. De heer Karens veronderstelde dat deze motie bij aanvaarding van motie nr. 7 zou worden aange houden tot de begrotingsbehandeling. Volgens de heer Reuderink is sprake van een verwarrend proces. Hij leefde ook in de veronder stelling die de heer Karens noemde maar de Voorzitter ging zo vrolijk aan de slag met het stemmen dat hij vond dat zijn motie dan ook maar in stemming moest komen. De Voorzitter vraagt wat de heer Reuderink bedoelt met een verwarrend proces. De heer Reuderink wijst erop dat er eerst een motie is nr. 7, waarin wordt uitgelegd dat alles wordt doorgeschoven maar dat daarna toch alle moties aan de beurt komen, hoewel de consequentie van motie nr. 7 zou moeten zijn dat alle moties werden aangehouden. ,

De Voorzitter zegt dat dat ordevoorstel niet is gedaan en dat daarom per geval wordt bepaald of moties worden aangehouden of ingetrokken. De heer Reuderink zegt dat in dat geval ook die van de OPS maar in stemming moet komen. De heer Karens nodigt de heer Reuderink uit deze motie bij de behandeling van de begroting op nieuw in te dienen. Waarschijnlijk kan hij haar dan steunen. Vanavond kan hij dat niet. Hij kan dat pas als de scenario’s 1 en 2 zijn uitgewerkt. De heer Reuderink heeft alle begrip voor het standpunt van de heer Karens. De Voorzitter concludeert dat de heer Reuderink bereid is zijn motie aan te houden. Dat heeft de heer Reuderink niet gezegd. Hij wil dat zijn motie gewoon in stemming wordt ge bracht. De Voorzitter moest nu wel om een interpretatie vragen, omdat de heer Reuderink niet duidelijk was in diens conclusie.

Spreker brengt motie nr. 11 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van de OPS, de PvdA en DENK voor de motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 25 tegen 8 stemmen is verworpen. Spreker brengt motie nr. 12 in stemming en constateert dat de leden van de fractie van LOS ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 31 tegen 2 stemmen is ver worpen. Spreker herinnert eraan dat motie nr. 13 wordt aangehouden tot de begrotingsbehandeling. Spreker brengt motie nr. 14 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van DENK, LOS en —Post ervoor hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 26 tegen 7 stemmen is verworpen. Spreker stelt de stemming over motie nr. 16 aan de orde.

De heer Berns hecht er als indienere aan dat deze motie wordt aangehouden in afwachting van de verwerking. De Voorzitter acht dat begrijpelijk, gezien de aard van de motie. Motie nr. i6 komt dus thans niet meer. Spreker stelt de stemming over de Zomernota 2022 aan de orde. De heer Berns kan instemmen met de Zomernota nu motie nr. 7 is aangenomen. De Voorzitter brengt de Zomernota 2022 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van GroenLinks, -Post, -Van Dijk, D66, het CDA, CU-SGP, de VVD, het AOV en PS voor het raadsvoor stel hebben gestemd en de leden van de fracties van de PvdA, de OPS, DENK en LOS ertegen, zodat het met 23 tegen 10 stemmen is aangenomen. Spreekrecht voor aanwezigen.

10.

Hiervoor heeft zich niemand aangemeld. Vaststelling notulen

11.

De notulen van de raadsvergadering van 8juni 2021 worden zonder beraadslaging en zonder stem ming vastgesteld. Lijst van mededelingen en ingekomen stukken

12.

A 01 Advies agendacommissie 15 juni 2021. Zonder beraadsiaging of stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college besloten B Brieven van het college van burgemeester en wethouders, dan wel de burgemeester, dan wel collegeleden: 02 12 mei 2021: Aanbieding rapportage WOT 2021; 03 18 mei 2021: Overeenkomst campusontwikkeling ‘s-Gravelandsepolder; 04 18 mei 2021: Vaststelling ruimtelijke kaders Kansen in de Stad tranche 2; 05 26 mei 2021: Lobby Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid; 06 26 mei 2021: Ontwerp bestemmingsplan Havenveste (Kalfsbeeklocatie Frankeland) 07 27 mei 2021: Veivolgafspraken Rapport Rekenkamercommissie Jeugd en passend onderwijs; o8 2jufli 2021: Ontwerp-wijzigingsplan Polderweg 260; 09 3juni 2021: Te verkopen vastgoed; 10 7jUni 2021: Consultatie wensen en bedenkingen Uitvoeringsorganisatie Jeugd MVS; 11 7juni 2021: Aanvraag Volkshuisvestingsfonds Staatsliedenbuurt; 12 9juni 2021: Subsidieregeling Incidentele Cultuursubsidie 2021; 13 14juni 2021: Verlenging leden welstandscommissie; 14 22juni 2021: Procesvoorstel strategische visie Stroomopwaarts; 29 juni 2021: Meicirculaire 2021.

Brieven en documenten van derden: 15 12 mei 2021: Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond: MonitorbriefVTRR april ‘i; ;6 15 mei 2021: Afvaloven Nee: Burgers van uw gemeente de dupe van C02 heffing door afvaloven Harlingen; 17 20 mei 2021: Politiebond ANPV: Capaciteitsproblemen hij de politie; ;8 25 mei 2021: Raad Openbaar Bestuur: Aanbieding advies Rol nemen ruimte geven; 19 31 mei 2021: Raad Openbaar Bestuur: Nieuwe politiek nieuwe akkoorden; 20 25 mei 2021: Rekenkamercommissie Schiedam-Vlaardingen: Voorzitterschap RKC; 21 25 mei 2021: A. Lukaart: Gemeentelijke belastingen; 22 31 mei 2021: Raad van State: Aanvulling op beroepschrift ‘s-Graveland en Spaanse Polder; 23 31 mei 2021: Commissariaat voor de media: Hernieuwde aanwijzing 2021 lokale omroep 24 2juni 2021: Rekenkamercommissie Schiedam-Vlaardingen: Rapport Programmabegroting Zicht op inzicht; 25

11juni 2021: Inretail: Input gemeenteraadsverkiezingen 2022;

26

11Ufl 2021: Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond: MonitorbriefVTRR mei’21;

C Leesmap

Zonder beraadsiaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder 2 t/m 26 en de stuk ken die zich in de leesmap bevinden voor kennisgeving aan te nemen. 13.

Actualiteitendebat Verscherpt toezicht jeugdbescherming Rijnmond

De Voorzitter merkt op dat mevrouw Van Dijk zich met steun van meerdere fracties heeft aange meld om het woord te voeren over het onderwerp verscherpt toezicht jeugdbescherming Rijnmond. Mevrouw Van Dijk memoreert dat de regio Rijnmond de afgelopen week weer in de landelijke me dia stond en helaas niet erg positief. Dejeugdbeschermingsregio Rijnmond, waaronder Schiedam valt, staat de komende zes maanden onder verscherpt toezicht van de inspecties. De regio kreeg het afgelo pen najaar een aantal dringende aanbevelingen. De inspectie hoopte met de doorpakaanpak een snelle verbetering te zien maar de conclusie is, dat de afgelopen negen maanden niet voor meer verbetering hebben gezorgd. De wachtlijsten in de jeugdhulpverlening zijn nog steeds te lang en bepaalde vormen van hulp zijn niet of nauwelijks beschikbaar of toegankelijk. De voorziffer van de GRJR zei in de media dat zij het niet eens was met een deel van de conclusies en gaf aan dat een koers is ingezet die niet leidt tot verbetering binnen vier maanden maar wel tot structurele verbetering. Een technische papieren reactie als deze schenkt spreekster niet de overtuiging dat goed tot de betrokkenen is doorgedrongen hoe ernstig deze situatie is.

Bij de jeugdbescherming gaat het om de meest kwetsbare kinderen, waarbij er bedreigingen voor hen zijn en er bijvoorbeeld sprake is van fysiek of verbaal geweld, seksueel mis bruik of ernstige ruzies in het gezin, kinderen die onder toezicht zijn gesteld of zelfs uit huis zijn ge plaatst. Het aangeven dat het verscherpt toezicht niet terecht is het aantal kinderen op de wachtlijst is immers gezakt van 130 naar 70 is een reactie waarvan haar broek afzakt. Onder die 70 kinderen zijn 2 Schiedamse kinderen. Elk kind dat op de wachtlijst staat is er echter één te veel. Dat wordt altijd gezegd maar zij kan niet voldoende benadrukken dat bij kinderen die in zo’n extreem kwetsbare situa tie zitten een reactie als die de voorzitter van de GRJR gaf echt beschamend is. Zij hoort graag of de andere fracties dit ook zo zien en of zij haar mening delen dat deze boodschap ook aan de GRJR moet worden doorgegeven. Graag horen de fracties van GroenLinks, PS en de PvdA ook van de wethouder hoe zij aankijkt tegen de verscherpte ondertoezichtstelling en of zij zich actief gaat inzetten voor het zo snel mogelijk wegwerken van de wachttijden en het voor de kinderen beschikbaar zijn van de juiste hulp. —

—

De Voorzitter constateert dat mevrouw Van Dijk haar vragen in eerste instantie terecht aan haar collega’s stelt en hij geeft dan ook allereerst het woord aan de raad.

Mevrouw Zwang zegt dat zij niet voor niets de aanvraag voor het actualiteitendebat heeft onder steund. Ook zij is geschrokken van de reactie van de voorzitter van de GRIR dat de situatie al een stukje is verbeterd. Je zal het kind, de jongere of de ouder maar zijn! Spreekster memoreert dat alva ker in de stad en in deze zaal is gesproken over de cijfers en de wachtlijsten en zij vraagt zich af hoeveel ernstiger de situatie nog moet worden voordat de sense of urgency doordringt. Zij is ook benieuwd wat de reactie van de wethouder in de richting van de raad is. Wat kan deze eraan doen? Mevrouw Biekman sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Van Dijk en mevrouw Zwang. Ook haar fractie heeft dit actualiteitendebat aangevraagd. Zij vraagt de wethouder hoe het nu echt zit met de wachtlijsten. Aan de ene kant krijgt de raad te horen dat de wachtlijsten korter worden, terwijl de wachttijden nagenoeg hetzelfde blijven. Volgens Follow the Money is het verzuim onder jeugdbescher mers ook hoog. Daarnaast wil spreekster weten wat de gevolgen voor Schiedam zijn van het ver scherpte toezicht. Mevrouw Beenhakker is ook erg geschrokken. Zij heeft ook nog een vraag over de 26,5 mln. die moet worden geïnvesteerd in de mammoettanker die niet zo maar te keren is.

Als de crisishulp voor het grootste deel wordt neergelegd bij Schiedam dringt zich de vraag op, of Schiedam dat geld niet be ter bij zich kan houden en investeren.

Mevrouw Bruggeman stelt vast de cijfers tegenwoordig niet langer met grote vertraging per kwar taal naar de raad komen maar sneller. Zij is er gerust op dat de wethouder heel veel doet aan de trans formatie naar de lokale jeugdhulp. Zij is ook geschrokken van de reactie van mevrouw Bokhoven, die in oktober in een rapport schreef dat de specialistische jeugdhulp een langdurig en complex proces is. Volgens haar gaat het in de crisisopvang vaak goed maar komen de kinderen op de lange wachtlijsten terecht als zij uit die opvang gaan. Zij vraagt ook wat de wethouder en de organisaties die in de WOT’s zitten aan de wachtlijsten gaan doen, wat mevrouw Bokhoven heeft gedaan met de aanbevelingen en wat de wethouder tegen haar heeft gezegd. Mevrouw Van Aaken is de raad er erkenteljk voor dat deze dit onderdeel van haar portefeuille, dat haar zwaar valt, aan de orde heeft gesteld. Zij acht het evenals de raad gewoonweg onacceptabel dat er nog zoveel kinderen op de wachtlijst staan. Het is dan heel ongemakkeljk een bericht in de krant te lezen waaronder haars inziens een heel ander gevoel zit. Natuurlijk heeft zij mevrouw Bokho ven hierover gesproken, die heeft gezegd dat het artikel in de krant zeker niet haar gevoelen weergeeft en ook niet hoe hierover is gesproken in het DB en het AB.

Zij zegt dat deze discussies vaak in het AB worden gevoerd, waarbij een terugkerend punt van aandacht de zorg om dit gezamenlijk op te lossen is. Daar gaat ook alle aandacht naar uit. In de afgelopen periode is samen met de GRJR een doorbraakaanpak ontwikkeld voor het wegwer ken van de wachtlijsten. In het rapport focust de inspectie op kinderen met een maatregel. MVS en de GRJR willen niet alleen de wachtlijsten van kinderen met een maatregel wegwerken en daarop heeft de inspectie vooral geïnspecteerd. MVS en GRJR willen een bredere aanpak en hebben de inspectie be richt dat zij zich daarvoor enorm inzetten. Zij zijn het met de inspectie eens dat het niet snel genoeg gaat maar zij willen bepaalde kinderen geen voorrang geven boven andere. Alle kinderen moeten wor den geholpen. In januari en februari is vanuit de Schiedamse begroting al extra geld geïnvesteerd in spoedzorg, omdat die op dat moment niet meer kon worden geleverd. Met de GRJR is afgesproken dat de budget ten die het Rijk verstrekt als eerste zullen worden aangereikt om de wachtlijsten weg te werken, deels in de GRJR. Mevrouw Beenhakker merkt volgens spreekster terecht op dat er ook een grote opgave voor de gemeente zelf is. De MYS-gemeenten hebben in het AB ook aangegeven dat het niet alleen gaat om een taak voor de GRJR maar ook voor de gemeenten.

In MVS-verband zal er extra op worden inge zet dat zaken lokaal worden opgepakt. Werd in de afgelopen periode vooral ingezet op een aanpak van de GRJR, nu willen de MVS-gemeenten zien waar hun kinderen zitten. Het is frustrerend dat zij niet goed kunnen zien waar hun kinderen in de zorg zitten of op een wachtlijst staan. De aanpak van de GPJR op dit stuk achten zij niet voldoende en vinden dat zij meer moeten doen. in MYS-verband is afgesproken dat, nu bekend is dat middelen beschikbaar worden gesteld door het Rijk, met de aanbie ders contact wordt aangenomen om na te gaan wat zij kunnen doen. De zorgaanbieders zullen worden opgebeld en er zal niet worden geschermd met privacy, de belangrijkste oorzaak van het feit dat niet in beeld is waar de kinderen zitten. Daarbij ziet spreekster het rapport als een steun in de rug voor het oplossen van het probleem. Met de inspectie zal naar spreekster worden gesproken over de vraag wat het verscherpte toezicht voor Schiedam betekent. Van de gemeente wordt wel een plan van aanpak verwacht en zij gaat daar mee graag aan de slag. Men staat nu vaak tegenover elkaar maar er moet nu voor worden gezorgd dat het met elkaar wordt opgelost. De sense of urgency is volgens spreekster gelukkig nog hoger dan hij al was.

Het inspectierapport maakt hup en Haar duidelijk dat men er nog niet is en dat het onacceptabel is dat men nog steeds voor deze klus staat. Het is verheugend dat er inmiddels voor de aanpak steun is van een ondersteunings

team van VWS, dat kennis en kunde beschikbaar stelt. Spreekster gaat graag in op de wens van de ver antwoordelijke ministers om intergemeentelijke gesprekken te voeren. Dat biedt ook gelegenheid om knelpunten, waaronder de wachtlijsten, op tafel te leggen. Spreekster wil een groot deel van de 26,5 mln. benutten voor een aanvullende lokale aanpak voor het wegwerken van de wachtlijsten. Het MVS-jeugdhulpmodel moet ingaan per 1januari 2023 en de drie gemeenten hebben de ambitie om voor die tijd de wachtlijsten weggewerkt te hebben. De Voorzitter herinnert eraan dat de vraag is gesteld wat het verscherpte toezicht inhoudt. Kijkt de inspectie over de schouder mee, of neemt zij het kantoor in? Zoals mevrouw Van Aaken heeft aangegeven bestaat daarvan nog geen scherp beeld en moet nog worden gesproken over de vraag wat men van elkaar verwacht. De inspectie kan alleen toezicht op een instelling uitoefenen en niet op een gemeente. Het ziet er vooralsnog naar uit dat het alleen gaat over een plan van aanpak dat binnen zes maanden moet worden gerealiseerd.

Mevrouw Van Dijk zegt dat twee vragen niet zijn beantwoord. De opmerking van de wethouder dat het citaat in de krant ongelukkig was neemt niet weg dat letterlijk is gezegd dat mevrouw Bokhoven het niet eens is met een deel van de conclusies. Zij heeft ook gevraagd of de wethouder bereid is aan de GRJR over te brengen dat bij een volgende gelegenheid beter moet worden nagedacht over de woordkeuze en de zaken die men wil benadrukken. Spreekster vindt de lokale aanpak waarvan de wethouder sprak zeer positief maar wijst erop, dat een groot deel niet lokaal kan worden opgepakt, wat ook precies de reden is waarom de inspectie ver scherpt toezicht heeft afgekondigd. Zij is dan ook benieuwd wat zal worden gedaan om zo snel moge lijk van de wachtlijsten af te komen. Mevrouw Zwang vindt de lokale aanpak ook erg belangrijk. Zij is benieuwd hoe de tijdige en ade quate hulp lokaal wordt georganiseerd. Er mag niet met pleisters worden gewerkt terwijl gips nodig is. Mevrouw Beenhakker leest in de jaarstukken dat een deel van de crisishulp in 2021 naar de regie van de wijkteams gaat. Zij is benieuwd hoe dit proces in Schiedam en hij de WOT’s zal verlopen. Voorts wijst zij erop dat de kosten oplopen terwijl de problemen niet afnemen en vraagt daarom waarom nu wordt verwacht dat de problemen wel afnemen.

Spreekster merkt op dat de afgelopen week in de krant artikelen stonden over de Parnassiagroep die veel intakes doet en de cliënten op een interne wachtlijst plaatst. Dat baart haar zorgen, los van het feit dat het ziekteverzuim in de instellingen 13% bedraagt, waardoor mensen weglopen. Mevrouw Bruggeman sluit zich aan bij de vorige spreeksters. De heer Berns wijst erop dat het aantal misschien minder wordt maar dat de lengte van de wacht tijd niet verandert, wat misschien te maken heeft met de interne wachtlijsten. De vraag is hoe dat pro bleem moet worden geduid. Men kan wel meer geld uitgeven maar de vraag is volgens spreker of er wel voldoende mensen zijn die het probleem kunnen aanpakken. Mevrouw Van Aaken zal het signaal zeker doorgeven aan het DB en het AB, zoals zij gewoon is te doen als in de raad over dit onderwerp wordt gesproken. Het belangrijkste is volgens spreekster dat met de aanbieders is afgesproken dat een triagetafel wordt gemaakt. Nu kijken aanbieders wat nodig is en blijkt soms dat een onderaannemer moet worden gevraagd te helpen, of wordt de conclusie getrokken dat het kind eigenlijk ergens anders in zorg moet. Vaak komt de samenwerking echter niet tot stand, wordt het kind overgegeven en is niemand verant woordelijk. Geconcludeerd is dat er betere en strakkere afspraken moeten komen.

Bij de triage, die sa men met het ministerie is opgezet, wordt één keer bekeken om welk kind het gaat en wat echt nodig is, waarna toewijzing aan een aanbieder plaatsvindt, die verantwoordelijk is en het kind niet mag loslaten. Bij die aanpak komen de kinderen in beeld, kan sneller de noodzakelijke en adequate hulp worden in gezet en behoeft niet achteraf te worden gediscussieerd over de vraag of er wellicht meer nodig is. De verantwoordelijkheid van iedereen is hier ontzettend belangrijk. Dejeugdbescherming heeft wat extra taken gekregen maar dat werd voor haar te veel en daarom is met dejeugdbescherming afgesproken dat zij alleen nog de wettelijke taken doet en dat zal worden on derzocht hoe preventieve taken in gemeenten kunnen worden opgepakt. Het is duidelijk dat de wijk teams dan een belangrijke rol gaan spelen en daarover wordt nog gesproken in MVS-verband om te bezien hoe daaraan het beste invulling kan worden gegeven. Dat gebeurt overigens in overleg met jeugdbescherming. Aan het einde van het jaar moet dat helemaal geborgd zijn. Bij de ene gemeente gaat het sneller dan bij de andere maar IVWS heeft daarvoor goed de tijd genomen en worden de laatste punten op de i gezet. Zoals spreekster aangaf worden de wachttijden aangepakt in samenwerking met het Ondersteu ningsteam zorg voor de jeugd van het ministerie, dat beschikt over kennis en expertise vanuit het land.

Er zal regionaal worden geïnvesteerd en er is afgesproken dat het geld dat het Rijk beschikbaar stelt als eerste zal worden ingezet voor het wegwerken van de wachttijden en de wachtlijsten. Zoals spreek ster eerder aangaf heeft de inspectie vooral gekeken naar kinderen met een maatregel. Er stonden mo gelijk echter veel meer kinderen op de wachtlijst met misschien dezelfde kwetsbare of nog ernstiger problematiek en het streven is erop gericht die tegelijk mee te nemen. Spreekster betoogt dat nu bekend is wie waar welk kind heeft en die is er ook verantwoordelijk voor. Er vinden nog gesprekken plaats met alle aanbieders om dat concreet te krijgen. Berichten als die over Parnassia mogen niet meer in de krant komen. Er moet nog gesproken worden over de vraag hoe dit soort excessen kan worden voorkomen.

Wat betreft de vraag van de heer Berns merkt spreekster op dat toen in februari bleek welke aantal len kinderen niet meer konden worden geholpen ook een tekort aan personeel naar voren kwam. Er is personeel uit andere regio’s hier naartoe gehaald om ten behoeve van de kinderen handen aan tafel te krijgen. Het is nog niet gelukt om extra mensen in te zetten. Dat is een punt van aandacht waarover gesproken wordt met het ministerie. De Voorzitter acht het goed dat de wethouder het gevoelen van de gemeenteraad extra onder de aandacht brengt van het DB en het AB, in het bijzonder van de voorzitter. Spreker sluit het actualiteitendebat en geeft desgevraagd het woord aan mevrouw Zwang, die nog iets wil zeggen naar aanleiding van het debat over het verzoek agendapunt 19, het raadsvoorstel Uit voeringsprogramma Mobiliteit, uit te stellen. Mevrouw Zwang zegt dat nog niet de vraag is beantwoord wat het doorschuiven van het Uitvoe ringsprogramma Mobiliteit betekent voor de invoering van het betaald parkeren in Zuid en West en voor het hele proces. De heer Ooijevaar zegt dat er op dit moment naar wordt gekeken. Het zal iets betekenen voor de temporisering. Het college komt er in september op terug en het zal onderdeel zijn van het raadsvoor stel. De Voorzitter wijst er voor de duidelijkheid op dat de financiering een raadsverantwoordeljkheid is.

De financiering opent de weg om de noodzakelijke investeringen te doen. De ambtelijke voorberei ding van de financiering loopt door maar de investeringen zijn affiankeljk van het raadsbesluit dat in september wordt genomen. Er wordt dus enigermate pas op de plaats gemaakt. Zodra het in beeld is, waarschijnlijk eerder dan 1 september, zal het college de raad erover informeren. Mevrouw Zwang concludeert dat, terwijl de raad nog een beslissing moet nemen over de financie ring, het traject in de wijken wordt voortgezet, met als mogelijk gevolg dat het er helemaal anders komt uit te zien. De heer Ooijevaar stelt dat met het vaststellen van de mobiliteitsvisie een proces in gang is gezet. Dat proces loopt door maar als het college nog geen volledige zekerheid heeft over de wijze van finan ciering moet het natuurlijk voorzichtig zijn met het zetten van stappen. De Voorzitter concludeert dat geen onomkeerbare stappen worden gezet voordat de raad zich er over heeft uitgesproken. 14.

Raadsvoorstel Trausitie bedrijfsvoering Stroomopwaarts

15.

Raadsvoorstel Achtervangovereenkomst WSW

r6.

Raadsvoorstel Tweede technische aanpassing Begroting 2021

17.

Raadsvoorstel Openen grondexploitatie Lange Achterweg

Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen. i8.

Raadsvoorstel e verlenging benoeming wethouder Houtkamp

De heer Reuderink zou het, gelet op het feit dat het thans gaat om de tweede verlenging, niet heel erg raar vinden als de benoeming voor de laatste periode definitief werd gemaakt. De Voorzitter sluit niet uit dat de wens de vader van de gedachte is. Zolang de heer Bregman, die nog steeds ziek is, geen besluit heeft genomen over zijn toekomst kan de verlenging worden gecontinu eerd. Thans gaat het om de derde en laatste termijn van 16 weken, die van rechtswege in november eindigt. Dan, na 48 weken, dient te worden beslist of wordt doorgegaan of niet. Er kan dan niet meer tijdelijk worden vervangen en moet de heer Bregman doorgaan of stoppen. Spreker vertrouwt dat daarover in de komende maanden een beslissing valt maar dat neemt niet weg, dat thans niet valt te ontkomen aan deze verlenging. De raad heeft de rechtspositie van politieke ambtsdragers te respecte ren.

Spreker stelt vast dat de raad geen behoefte heeft aan schriftelijke stemming over deze benoeming en bij acclamatie instemt met de verlenging. Spreker merkt op dat de verlenging voor de tweede termijn van rechtswege in de zomerperiode ver loopt, zodat de heer Houtkamp opnieuw moet worden beëdigd. De heer Houtkamp komt naar voren en legt in handen van de Voorzitter de bij de wet voorge schreven eed van zuivering en de eed van trouw af. De Voorzitter steil vast dat de heer Houtkamp voor de derde maal is benoemd tot waarnemend wethouder van de gemeente Schiedam en feliciteert hem daarmee. De benoeming gaat in op 29juli en de omvang van de functie is 0,8 fte. (Applaus) De heer Kahramanoglu wil graag de aantekening dat de fractie geacht wenst te worden tegen het voorstel te hebben gestemd. De Voorzitter zegt dat dit niet meer kan. Hij heeft gevraagd of de raad ermee akkoord ging bij ac clamatie met het voorstel in te stemmen. Niemand tekende daartegen bezwaar aan en ook heeft de fractie van DENK niet de gelegenheid aangegrepen om bij dit voorstel het woord te voeren. De heer Kahramanoglu zat op dat moment niet op zijn plaats. De Voorzitter stelt voor in de notulen te vermelden dat de fractie van DENK wel bij acclamatie met het voorstel tot herbenoeming heeft ingestemd maar dat zij de bedoeling had tegen het voorstel te stemmen.

Spreker wijst erop dat stemmingen over personen schriftelijk behoren te geschieden maar dat de raad bij acclamatie heeft besloten tot herbenoeming van de heer Houtkamp. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De Voorzitter heeft vernomen dat het CDA een motie vreemd aan de orde van de dag wil indienen met betrekking tot de strategische visie over Stroomopwaarts, een collegebrief die is behandeld in de commissie. Hij had dit aan het begin van de vergadering moeten melden maar het was hem niet be kend. Hij stelt voor deze motie na afhandeling van de gedrukte agenda aan de orde te stellen en stelt vast dat de raad daarmee instemt. Zojuist wordt spreker gemeld dat de heer Reuderink ook een motie vreemd aan de orde van de dag wil indienen over agendapunt 19, het voorstel dat de raad aan het begin van de vergadering van de agenda heeft afgevoerd. Technisch gezien is het een motie vreemd aan de orde van de dag. Ook dit punt zal aan het einde van de vergadering aan de orde worden gesteld. De heer Reuderink lijkt het logisch dat hij de motie nu introduceert, gelet op de korte tijd die ge bruikt is om aan te kondigen dat het voorstel werd afgevoerd. Aan het einde van de vergadering kan de raad dan conform instemmen.

De Voorzitter zegt dat de heer Reuderink de motie kan indienen aan het einde van de vergadering maar dat deze de motie inmiddels wel kan laten verspreiden, zodat de raad er kennis van kan nemen. Aangezien de motie betrekking heeft op een punt dat is afgevoerd van de agenda is het een motie vreemd aan de orde van de dag, die mitsdien aan het einde van de agenda wordt geplaatst, na de motie van de heer Lepidis. 19.

Afgevoerd

20.

Raadsvoorstel Uitvoeringsorganisatie Jeugd MVS wensen en bedenkingen.

De Voorzitter wijst erop dat het voorstel twee componenten bevat, allereerst het voorstel met be trekking tot de uitvoeringsorganisatie en de wijze waarop die wordt ingericht. Daarover wordt het standpunt van de raad gevraagd. Op grond van de Wet gemeenschappelijke regelingen kan de raad het college voorts echter ook nog wensen en bedenkingen kenbaar maken inzake het vervolgtraject. Met het oog daarop heeft het college de raad aangeboden de opmerkingen die in de commissie en de raad worden gemaakt te laten noteren door de griffie. Bij de stukken zit een lijstje met de opmerkingen uit

de commissie. De opmerkingen die vanavond worden gemaakt zullen aan dat overzicht worden toege voegd en daarmee meegegeven aan het college. Mevrouw Wilton zegt dat de Schiedamse VVD zich in de commissievergadering van 30juni uit drukkelijk uitsprak over diverse zaken met betrekking tot de uitvoeringsorganisatie jeugd. Op geen van de vragen kwam echter een duidelijk antwoord. Door tij dgebrek werd de fractie toen ook de mond ge snoerd, wat ook jammer was voor de wethouder, aangezien de vragen terugkomen. De raad kan vol gens de WGR pas wensen en bedenkingen uiten nadat het openbaar lichaam is geïnstalleerd. De voorliggende raadsconsultatie vervat in een raadsvoorstel vraagt echter onder 2 al om de wensen en beden kingen van de raad. Spreekster merkt op dat in de rapportage van de proef diverse adviezen worden gegeven. Haar frac tie heeft niet de indruk dat het college die adviezen overneemt. Allerlei scenario’s worden aangereikt maar slechts één scenario wordt uitgewerkt en daarvoor wordt dan gekozen, een merkwaardige gang van zaken. Uitdrukkelijk wordt bijvoorbeeld genoemd dat de uitvoeringsorganisatie jeugd zeer beleidsarm moet blijven. De keuze om dan te gaan voor een beleidsuitvoerende organisatie, immers beleidsarm, werd niet beargumenteerd verworpen.

De legitimiteit van de raad is al evenzeer niet aan de orde maar wel de legitimiteit van het college hij het openbaar lichaam. Volgens hetzelfde raadsvoorstel krijgen de MVS-gemeenteraden een goede informatiepositie om hun kader stellende en controlerende rol uit te voeren. Spreekster verzoekt de wethouder toe te lichten waar die kaderstelling en controle dan uit blijken, want tot nu toe is hiervan niets gebleken. Elke aan wijzing, aanpassing en opmerking wordt vooralsnog genegeerd. De portefeuillehouders jeugd zijn naar het raadsvoorstel stelt als bestuurlijke opdrachtgevers in staat om conform de grote verantwoordelijk heid die de portefeuille met zich brengt te sturen op de inhoud van de taakuitvoering. Sturen met po pulatiebekostiging, een integrale opdracht met een consortium, roept de vraag op welke sturing de wethouders dan hebben. Spreekster releveert dat op 9juni het kantorenbesluit verscheen en dat op de avond van 6juli, na aanvang van de eerste raadsvergadering van deze week, het college dit besluit naar de raad stuurde. Zij wijst erop dat hier een keuze wordt gedaan die consequenties voor een eventueel apart aanbeste dingstraject en, jawel, de kaderstelling. Dit rapport ligt echter niet voor ter goedkeuring of consultatie: het lijkt slechts ter informatie aangereikt.

De Schiedamse VVD vraagt de wethouder dit besluit alsnog ter besluitvorming aan de raad voor te leggen. Het gaat immers om een mogelijk nieuw aanbeste dingstraject. Het college voegt, wederom pal voor de vergadering, een klein ljsije met wensen en bedenkingen alsnog hij de raadsstukken, alsof het er gewoon bij hoort. De Schiedamse VVD overlegde daarom met de wethouder en de griffie en waar het aanvankelijk nodig leek zelfs een amendement in te dienen om het ljsije te vervolmaken, kan nu dus worden volstaan met het opnoemen van de zaken die niet in het ljsije waren opgenomen. Spreekster refereert daarbij aan hetgeen de burgemeester zojuist vertelde. Daarbij mag duidelijk zijn dat het incomplete lijstje dan ook geen deel uitmaakt van het raadsvoorstel en opnieuw separaat aan bod zal komen. De Schiedamse VVD dringt aan op duidelijke communicatie over de vraag wat nu precies op de definitieve wensen- en bedenkingenljst komt te staan. Wat daaraan volgens haar fractie betreft in ieder geval ontbreekt, is de wachtljstenproblematiek zoals die tijdens de inkoopstrategie zal moeten worden meegenomen naar de daarvoor vastgestelde normen, zoals nu een aantal malen uitdrukkelijk is benoemd. Zij verzoekt de griffie dit nu in ieder geval wel op te nemen. Spreekster betoogt dat ROGplus altijd beleidsarm is geweest en slechts een uitvoerende taak had. Zij verwacht dan ook dat dit zo blijft.

Het gemis aan de democratische legitimiteit van de raad was volgens spreekster een van de belang rijkste redenen om binnen de bestaande GRJR een eigen inkoopmodel te ontwikkelen. Het is de uit drukkelijke wens van de raad om de democratische legitimiteit van de raad dan ook te waarborgen in het nieuwe inkoopmodel. De Voorzitter benadrukt dat het ljsije waarop mevrouw Wilton doelde niet op het laatste mo ment door het college is toegevoegd maar dat het de neutrale weergave is van hetgeen de griffie heeft genoteerd naar aanleiding van de wensen en de bedenkingen uit de commissievergadering van vorige week. Het college heeft daar geen rol in en heeft de raad niet last minute stukken aangeboden. Mevrouw Wilton begrijpt dat de Voorzitter dit zegt maar merkt op dat diens opmerking niet dui delijk was. Het feit dat het gewoon in de stukken staat maakt het verwarrend. De Voorzitter beaamt dat de titel en de kop niet de oorsprong en de bron van deze gegevens ver melden.

12

Mevrouw Van Dijk heeft het namens GroenLinks en Progressief Schiedam vorige week ook in al de commissie gezegd: raad en college gaan een spannend traject in, maar het is wel een hoognodig tra ject. De fracties zien de urgentie om dejeugdhulp radicaal anders in te vullen. De wachtlijsten lopen al jarenlang op. Kinderen krijgen niet de juiste hulp, omdat de benodigde zorg niet is ingekocht. Er wordt te lang gewacht met het opschalen van zorg en met het afschalen, ook omdat dat van financieel belang is voor de desbetreffende organisaties. Door de nu ingeslagen koers kan eindelijk worden gebroken met die perverse prikkel. De fracties staan dan ook volledig achter de visie die vorig jaar is vastgesteld. Er wordt dadeljk ook niet meer gewerkt met vaste zorgpakketten of arrangementen. Dat moet ervoor zorgen dat kinderen direct de juiste hulp krijgen en niet langer op de wachtbank worden gezet, omdat de juiste hulp niet in de ingekochte pakketten zit. Een andere jarenlange zorg en frustratie is dat er geen inzage komt in de wachtlijsten en wachttij den. Daar worden ook al jaren verschillende redenen voor gegeven. Elke keer weer ging het vanaf dat moment verbeteren, want er was een nieuwe manier van monitoren. Of er werd gesteld: “Er komt nu echt inzage, want we gaan werken met een nieuwe systematiek.” Die inzage is er tot nu toe echter nooit gekomen.

De fracties hebben goede hoop dat het werken met de nieuwe visie en het feit dat er niet meer met veertien, maar slechts met drie gemeenten gaat worden samengewerkt, ervoor gaan zorgen dat er sneller inzage in de wachtlijsten komt. Nog veel belangrijker is dat daar grip op komt, zodat de lijsten kunnen worden weggewerkt. Die kwestie is overigens niet opgenomen in de bijlage met wensen en bedenkingen, maar de wethouder heeft vorige week in de commissie toegezegd dat met ROGphis op te nemen, opdat de wachtlijsten zo snel mogelijk tot een minimum kunnen worden beperkt. De raad staat en blijft volgens spreekster op afstand staan. In het voorstel staat dat de keuze voor een openbaar lichaam, ROGplus, de beste optie is om zoveel mogelijk grip op de jeugdhulp te krijgen, mede omdat de wethouder niet langer veertien gemeenten hoeft te overtuigen, maar slechts twee. De fracties hopen dat Schiedam daardoor meer invloed gaat krijgen. Het is wel van belang dat de raad be trokken wordt en blijft bij deze grote opgave. De fracties hebben daarom vorige week meegegeven dat deze kwestie elk kwartaal moet worden geagendeerd en besproken in de commissie. Op die manier wordt het losgetrokken van de reguliere terugkoppeling in het kader van de gemeenschappelijke rege ling.

Dit staat wel in de bijlage met wensen en bedenkingen, maar spreekster ziet dit ook als een direct verzoek aan de agendacommissie en de wethouder. Maar ook dat heeft de wethouder vorige week al toegezegd. De fracties zijn blij met de handreiking van de wethouder vorige week over het organiseren van een benen-op-tafelsessie met haar en de inkoper over het krijgen van meer duiding van het inkoopproces. Hetzelfde geldt voor het voorstel van de wethouder om dan ook ruimte te maken voor wensen en aan dachtspunten die de inkoper kunnen worden meegegeven. De fracties zouden daarnaast graag zien dat een intergemeentelijke adviescommissie in het leven wordt geroepen. De gewijzigde Wet gemeen schappelijke regelingen die onlangs door de Tweede Kamer is aangenomen, biedt daartoe mogelijkhe den, maar de wet is nog niet door de Eerste Kamer, dus kan de adviescommissie nog niet op basis van de Wgr worden ingesteld. De variant die nu wel mogelijk is, vinden de fracties te vrijblijvend. Zij willen een adviescommissie naar het model van de nieuwe wet, met in ieder geval de taken die in die wet wor den beschreven. Met het oog daarop dienen GroenLinks en PS, samen met D66, CDA, DENK, PvdA, LOS, AOV, CU-SGP, fractie Post en VVD een motie in. De afgelopen week heeft er samen met het col lege een juridische zoektocht plaatsgevonden naar een grondslag voor de commissie.

Inmiddels is ge bleken dat er meer wegen naar Rome leiden. De fracties geven het college daarom de ruimte voor de juridische uitwerking. Spreekster hoopt dat de motie in december overbodig blijkt te zijn, omdat de wetswijziging dan door de Eerste Kamer is aangenomen. Tot die tijd heb je te maken met de politieke realiteit van vandaag, maar duidelijk is al wel dat het college deze kwestie op verschillende manieren kan regelen. De Voorzitter zegt dat door de leden Van Dijk, Karens, Hamerslag, Biekman, Lepidis, Zwang, Po lat, Bruggeman, Rotteveel, Berns, Post en Wilton de motie Instellen adviescommissie gemeenschappe lijke regeling MVS wordt voorgesteld: “De gemeenteraad van Schiedam, bijeen in vergadering op 8juli2021, ter bespreking van het raads voorstel Uitvoeringsorganisatie Jeugd: overwegende dat: • een adviescommissie de raad de mogelijkheid geeft om dichter betrokken te zijn bij de gemeen schappelijke regeling doordat de commissie gevraagd en ongevraagd advies kan geven en voorafge consulteerd wordt bij begrotingen en belangrijke wijzigingen;

constaterende dat: • de aanstaande wijziging van de Wgr de mogelijkheid opent voor het instellen van een officiële inter gemeentelijke commissie maar deze nog ter behandeling in de Eerste Kamer ligt en daardoor nu nog niet ingesteld kan worden; • de optie die nu binnen de Wgr mogelijk is te vrijblijvend is omdat het bestuur van de gemeenschap pehjke regeling bepaalt of een adviescommissie wordt ingesteld, maar deze ook weer kan afschaffen en de taken niet vastgelegd zijn; overwegende dat: • er geluiden uit de gemeenteraden van Vlaardingen en Maassluis komen dat ook zij positief tegen over een gezamenlijke adviescommissie staan; verzoekt het college: • om in de gemeenschappelijke regeling jeugdhutp MVS de adviescommissie op te nemen, deze ad viescommissie in te richten naar model van de aanstaande wetswijziging, ook als die wetswijziging op dat moment nog niet is geéffectueerd en deze de door de raad gewenste taken te geven; • in ieder geval in het instellingsbesluit op te nemen dat de adviescommissie gevraagd en ongevraagd advies kan geven, zelf onderwerpen kan agenderen voor de periodieke overleggen met het bestuur en voorafgeconsulteerd wordt bij begrotingen en grote wijzigingen; • in samenwerking met de griffie in overleg te treden met de gemeenteraden van Maassluis en Vlaar dingen voor de verdere invulling van het instellingsbesluit en de uitwerking van de adviescommissie;

• wanneer (een van) de raden van Vlaardingen en/ofMaassluis, om hen moverende redenen, mocht afzien van deelname aan de adviescommissie, het college van B&W van Schiedam te verzoeken als nog een adviescommissie in te stellen op grond van de Gemeentewet, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer M17. De fractie van mevrouw Bielunan is blij dat de MVS-gemeenten voor de jeugdzorg geen onderdeel meer uitmaken van de GRJR. Zij heeft al eerder aangegeven dat dit een stap voorwaarts is voor de Schiedamse jeugd. De gemeente gaat straks zelf over haar inkoopbeleid. Deze verandering en transitie vergen tijd en aandacht, maar bovenal zorgvuldigheid. Juist die zorgvuldigheid is essentieel, vanwege het belang en het welzijn van de Schiedamse jongeren. Daarom wil de fractie dat de raad meer grip en controle krijgt op dit proces, zodat dit zo goed mogelijk kan worden gevolgd. De raad moet bijtijds kunnen controleren en eventueel bijsturen. Daarom heeft mevrouw Van Dijk zojuist de motie ook na mens D66 ingediend. Een adviescommissie kan namelijk een bijdrage leveren aan de taak van de raad wat dit betreft. Daarnaast benadrukt spreekster dat het belangrijk is dat de gemeente weer controle krijgt over de wachtlijsten. Het inkooptraject biedt daar kansen voor.

De fractie roept de wethouder nogmaals op tijdens dat inkooptraject voorwaarden te stellen, zodat de wachtlijsten tot een minimum worden beperkt. Het is ook belangrijk dat in de voorwaarden komt te staan hoe er wordt omgegaan met de overbruggingszorg. Ook dat is namelijk een zorgpunt. Ook mevrouw Polat wijst erop dat de wachtlijsten in de jeugdzorg vrij hoog zijn opgelopen. Dat wil zeggen dat de problematiek steviger is geworden, waardoor er escalatie kan plaatsvinden. Dat kan lei den tot zwaardere en intensievere zorg in de toekomst. De nieuwe inrichting van het IVWS-jeugdmodel biedt kansen om te sturen op de wachtlijsten. De fractie van DENK hoopt dat door het efficiënter in richten van het zorgproces ruimte ontstaat om er binnen de financiële kaders voor te zorgen dat er in principe geen wachtlijsten meer zijn. In de contracten moet daarom de voorwaarde worden opgeno men dat wachtlijsten moeten worden voorkomen. DENK heeft dat al in de commissie met onder an dere D66 aan de orde gesteld en de toezegging van de wethouder gekregen dat zij dit met ROGplus gaat opnemen. De kwestie staat echter niet in de bijlage met wensen en bedenkingen. Wil de wethou der dat alsnog opnemen? De Voorzitter zegt het laatste onmiddellijk toe, want doordat deze kwestie nu als zodanig is gefor muleerd, neemt de griffie die in de bijlage met wensen en bedenkingen op.

Mevrouw Zwang blijft het herhalen: het draait om tijdige en adequate hulp voor kinderen, jonge ren en hun ouders. Dat klinkt eenvoudig, maar tot nu toe is het niet gelukt om dat te realiseren voor Schiedammers. Er zijn wachtlijsten en wachttijden en soms wordt hulp gestart die op zichzelf geen kwaad kan, maar ook geen oplossing biedt en geen antwoord geeft op de hulpvraag.

In 2015 werd de jeugdhulp de verantwoordelijkheid van de gemeente. Het Rijk droeg de jeugdzorg over met een korting op het budget: hulp nabij, één gezin, één plan, één regisseur. Dat werd het motto. Schiedam stapte in de GRJR om dat te realiseren. Het is nu 2021, ruim vijf jaar later, maar het wordt steeds duidelijker dat de uitvoering van dat motto veel te wensen overlaat. Voor de PvdA voelt dat meer en meer als: we staan erbij en we kijken ernaar. De raad heeft geen grip op de uitvoering. Bijstu ren lijkt onmogelijk, hoewel de signalen uit de stad er niet om liegen. Er is nu als alternatief een ge meenschappelijke regeling met Maassluis en Vlaardingen gekozen. Vandaag mag de raad zijn wensen en bedenkingen naar voren brengen hij het voorgenomen besluit van het college om de inkoop van een deel van de gemeenschappelijke regeling MVS te laten uitvoeren door een inkooporganisatie, geposi tioneerd bij ROGplus. Die oplossing heeft het college gekozen. Een ander deel van de regeling blijft de gemeente inkopen hij de GRJR. De PvdA blijft zich echter afvragen of dit echt de oplossing is. De raad is die mening in elk geval niet toegedaan. Ook bij een kleine gemeenschappelijke regeling heeft de raad geen mogelijkheden om tijdig bij te sturen.

Als er in kleiner verband wordt ingekocht, en als dus het arrangementenmodel wordt losgelaten, kunnen de wachtlijsten en wachttijden dan wel worden verkort of zelfs opgeheven? De inkoopvoordelen die de gemeente dacht te kunnen verzilveren bij de aanbeste ding vervoer konden ook al niet worden gerealiseerd. Een consortium of het werken met onderaan nemers, zoals dat hij vervoer vaak gebeurt, maakt contractmanagement ogenschijnlijk eenvoudiger, maar spreekster verwijst naar de ervaringen van Alphen a/d Rijn. Daar moet van worden geleerd, in die zin dat de prijs niet leidend mag zijn. Voor de PvdA staat kwaliteit altijd voorop. Een nieuwe manier van jeugdhulp inkopen gaat ergens over. Die raakt kwetsbare Schiedammers. Daarom zijn de discussies in de raad soms verhit. De PvdA is op zoek naar mogelijkheden om de kader stellende en controlerende rol van de raad bij de jeugdhulp beter vorm te kunnen geven. Dat complexe proces moeten college, raad en ambtelijke Organisatie samen volgen. De PvdA vraagt aandacht voor deze samenwerking, want men staat nu te vaak tegenover elkaar, terwijl men eigenlijk hetzelfde wil. Het kind met een hulpvraag schiet daar helemaal niets mee op. Er gaat tot 2023, wanneer er wordt ge start met de nieuwe werkwijze, nog veel van de raad worden gevraagd.

Wil de wethouder een plan op stellen, waarin duidelijk wordt wie, wanneer en hoe wordt betrokken, zodat men samen aan de slag kan voor de Schiedamse kinderen, jongeren en ouders met een hulpvraag? De adviescommissie, be noemd door de raad, waarover in de motie wordt gesproken, is niet vrijblijvend. Spreekster lijkt dat een eerste, mooie aanzet, want het is een commissie die gevraagd en ongevraagd advies kan geven. Daarom dient de fractie de motie mede in. De heer Berns vindt het prima dat er bedenkingen worden geuit, maar daardoor stuurt de wethou der de uitvoering in feite aan. De PvdA heeft bezwaren tegen het voorstel dat nu voorligt maar wat is het alternatief? De Voorzitter heeft geen bezwaren, alleen bedenkingen, tips en aandachtspunten gehoord. Mevrouw Zwang bevestigt dat. Voor de heer Berns blijft de vraag hoe direct de raad wil en kan aansturen, anders dan dat hij de aansturing heel dicht hij de wethouder neerlegt. De fractie van mevrouw Zwang is op zoek naar een manier waarop de raad kan bijsturen. Nu is er sprake van een soort mammoettanker, zoals mevrouw Beenhakker zei, die zo af en toe tijdens de kwar taalrapportage of de voortgangsrapportage even bij de raad langs vaart. Dan kan de raad er van alles van vinden, maar de tanker ligt op koers en houdt daar ook aan vast. Voorgaande sprekers hebben dat min of meer ook aangegeven.

De adviescommissie is een eerste instrument om gevraagd en onge vraagd advies te geven. Het zoeken is verder naar andere instrumenten, zodat de raad tijdig kan bijstu ren, want de raad moet zijn controlerende taak te allen tijde goed kunnen blijven uitvoeren. Momen teel lukt dat vaak niet, omdat de raad wordt geconfronteerd met allerlei cijfers waar weliswaar verdrie tige verhalen achter liggen, maar waar hij verder niets zoveel mee kan. Je zal maar een kind met hulp vraag zijn en te maken krijgen met een enorme wachtlijst. Mevrouw Bruggeman heeft in de commissie over de bijlage met wensen en bedenkingen namens haar fractie aangegeven dat zij in de statuten wil zien opgenomen dat er bij belangrijke beslissingen sprake moet zijn van unanimiteit. De besluiten die de nieuwe uitvoeringsorganisatie neemt, moeten dus altijd met algemene stemmen worden aangenomen. Tevens moeten de statuten regels bevatten over het minimale aantal bestuurders dat bij de stemming aanwezig moet zijn voor het nemen van gel dige besluiten.