Notulen raadsvergadering 7 oktober 2025

Notulen van de vergadering van de gemeenteraad van Schiedam op dinsdag 7 oktober 2025 te 19.30 uur. Voorzitter: burgemeester, de heer H.M.Bergmann Wnd. raadsgriffier: mevrouw M.Pe Aanwezig zijn 34 raadsleden, te weten K. van Baekel (D66), D. van Belle (PvdA), W.H. Boender (PvdA), K.M.Bresjer (VVD), H.C.E. Bruggeman (AOV), I.A.W.M. Coenradie-Maris (PS), S.Dokgöz (DENK), H.J.A. Feelders (LOS), Y.J. Haan (GroenLinks), A. Hekman (CDA), M.Janssen (AvS), T.R. Janssen (VVD), C.F. de Jong (LOS), M.K.C. Keverling (D66), S. Kiliçkaya (GroenLinks), F.Kondu (DENK), W.E. de Leeuw (PvdA), J.M.P. Maris (PS), J.H.J. Meesters (LOS), D. van Oorschot (PS), S.Özgören (DENK), M.R. Reuderink (OPS), M.M. Rodenberg (OPS), M. Rotteveel (LOS), C.S.P. Schoondermark (GroenLinks), M.Siljee (GroenLinks), J. Silva (PvdA), J. van Sliedregt (D66), O.P. Spek (VVD), M. Ben Touhami (DENK), J. Trouborst (AvS), Y. Tuncer (CDA), W.J. van Wijk (VVD) en A.E.I. Wilton (fractieWilton). Tevens zijn aanwezig de wethouders A.N. Biekman, S.F. Hamerslag, C. Kahramanoğlu, A.J.M. Laan (tot agendapunt 15), Y.Volkman (vanaf agendapunt 15) en P.M.E. Zwang, alsmede de gemeentesecretaris C.E. Bos. Afwezig is de heer P.D.R. van Kraaij (OPS). 1. Opening en vaststelling agenda De Voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen alsmede degenen die via de livestream meekijken van harte welkom.

Spreker deelt mede dat de heer Van Kraaij heeft laten weten verhinderd te zijn de vergadering bij te wonen. Spreker stelt vast dat de raad zich met de agenda kan verenigen. 02. Vaststelling notulen van de vergaderingen van 8 en 15 juli 2025 De notulen worden vastgesteld. 03. Vaststelling besluitenlijst Politieke Avond van 23 en 30 september 2025 De besluitenlijst wordt zonder beraadslaging of stemming vastgesteld. 04. Lijst van mededelingen en ingekomen stukken A Voorstel voor kennisgeving aan te nemen en daarmee, conform het voorstel van het college met inbegrip van het advies van de agendacommissie, de betreffende moties en toezeggingen aan te houden of als afgedaan te beschouwen: 1. Advies agendacommissie n.v.t. B Voorstel voor kennisgeving aan te nemen: Brieven van het college van burgemeester en wethouders, dan wel de burgemeester, dan wel collegeleden: 2. 8 juli 2025 Nieuwe strategisch beleid informatiebeveiliging en privacy 2025-2029

1

3. 9 juli Update Ruimtelijk Economisch Raamwerk – Havens 4. 15 juli 2025 Camerahandhaving kentekens Hoogstraat en een deel Broersveld 5. 16 juli 2025 Gevolgen faillissement Stichting Aanzet 6. 15 juli 2025 Verslag archief- en informatiebeheer over 2024 7. 15 juli 2025 Evaluatie BBQ Seizoen 2024 8. 15 juli 2025 Voortgangsbericht visie op dienstverlening 9. 15 juli 2025 Grondprijzenbrief 2025 10. 15 juli 2025 Terugblik Preventie met gezag 11. 16 juli 2025 Monitor Inburgering 2023 en 2024 12. 18 juli 2025 Aanbieding Jaarrapportage WOT 2024 13. 15 juli 2025 Evaluatie plan van aanpak doelgroepenvervoer MVS 14. 15 juli 2025 Besluit budgetverdeling cultuursubsidies 15. Brief burgemeester Bergmann 22 juli 2025 Aanwijzingsbesluit veiligheidsrisicogebieden Schiedam 16. Brief burgemeester Bergmann 6 augustus 2025 Overleden vrouw Rotterdamsedijk 17. Brief burgemeester Bergmann 25 augustus 2025 Rectificatie raadsinformatiebrief aanwijzingsbesluit veiligheidsrisicogebieden 18. 3 september 2025 De lokale educatieve agenda 2025-2030 19. 3 september 2025 Verkiezingen tweede kamer Brieven en documenten van derden: 20. Stichting Gemeenschapsfonds Schiedam 1 juli 2025: Jaarverslag 2024 21. Namens bewonersgroep Echo d.d. 7 juli 2025: Zienswijze Ontwerpbesluit Beschermd Dorpsgezicht Kethel en Kerkbuurt 22. Bewonersgroep Echo d.d. 9 juli 2025 Voortgang WOO-verzoek IKC-school in Kethel 23.

Bewonersgroep Echo d.d. 22 juli 2025 Aanvullende zienswijze Beschermd Dorpsgezicht Kethel maar zonder bescherming 24. Energiek Schiedam 11 juli 2025 Omgevingsvisie Windenergie 25. Neprom 18 juli 2025 Woningbouwopgave in uw verkiezingsprogramma 26. Regionaal Integraal Gezondheidsakkoord 17 juli 2025 Goedgekeurd transformatieplan 27. M. Dingenouts 27 juli 2025 Publicatie Brandersfeesten 40 jaar 28. Jaarverslag 2024 Woonplus Schiedam 29. Dierenbescherming 10 juli 2025 Leaflet Dierenbescherming 30. Actiz 30 juli 2025 Benchmark jeugdgezondheidzorg het kan 31. Milieu Centraal 28 augustus 2025 Uitspraak Reclame Code Commissie Eerlijk over Houtstook 32. Brief 29 augustus 2025 Volwassen kinderen van ouders met psychische problemen 33. A. Laan 7 september 2025: ontslagbrief C Brieven over en van gemeenschappelijke regelingen 34. Jeugdhulp Rijnmond 15 juli 2025 aanvullende subsidie 2025 VTRR 35. GGD Rotterdam Rijnmond 18 juli 2025 Reactie op zienswijze gemeenteraad 36. Stroomopwaarts 10 juli 2025 Reactie zienswijzen begroting 2026 en 1e begrotingswijziging 37. MRDH 18 juli 2025 met Vastgestelde Nota van Beantwoording zienswijzen actieplan evaluatie MRDH en het Actieplan Evaluatie GR MRDH 38. Rogplus 24 juli 2025 Reactie op zienswijze 39. Rogplus 24 juli 2025 Jaarstukken 2024 1e begrotingswijziging 2025 begroting 2026 40.

Provincie Zuid-Holland 28 augustus 2025 Financieel toezicht begroting 2026 Stroomopwaarts Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder B en C voor kennisgeving aan te nemen

2

D Voorstel ter afdoening in handen van het college te stellen en de raad te informeren over de afdoening: 41. inwoner 21 juli 2025 Luchtkwaliteit Schiedam 42. Huurderscollectief Chopinplein Schiedam 22 augustus 2025 Bezwaar omgevingsvergunning Chopinplein 1-290 Zonder beraadslaging of stemming wordt dienovereenkomstig besloten. E Leesmap Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken die zich in de leesmap bevinden voor kennisgeving aan te nemen. 05.

Rondvraag/actualiteitendebat Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.

06 Raadsvoorstel Zienswijze visie op Economisch Vestigingsklimaat en Mobiliteitsvisie MRDH Dit voorstel wordt zonder beraadslaging of stemming aangenomen. 07 Raadsvoorstel Voteren investeringskrediet groot en onvermijdelijk onderhoud Stadserfcomplex De Voorzitter geeft gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw Bruggeman zegt dat het AOV tegen het voorstel stemt, omdat het hogere kosten verwacht dan in het voorstel staan. De heer Reuderink zegt dat als er een andere agenda was geweest de OPS de afhandeling van het voorstel graag had onthamerd. Hij heeft begrip voor de keuze het als hamerstuk op de agenda te zetten. Hij vreest dat uitvoering van het voorstel vele malen duurder gaat worden en acht het voorstel onvoldragen. Daarom wenst hij graag aantekening dat de OPS geacht wenst te worden tegen het voorstel te hebben gestemd. De Voorzitter brengt het voorstel in stemming en stelt vast dat de aanwezige leden van de fracties van het AOV en de OPS tegen het voorstel hebben gestemd en de overige aanwezige leden ervoor, zodat het met 30 tegen 3 stemmen is aangenomen. 08 Raadsvoorstel Uitgangspunten continuering gebiedsontwikkeling NieuwMathenesse 09 Raadsvoorstel Zienswijzeprocedure wijziging gemeenschappelijke regeling RBG 10 Raadsvoorstel Aanwijzen M.

Siljee als lid van de adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat en de adviescommissie Vervoersautoriteit MRDH 11 Raadsvoorstel Verlenging aanwijzingsperiode tijdelijk waarnemend raadsgriffier Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging of stemming aangenomen.

3

12.

Raadsvoorstel Aanwijzing voorkeur locatie voor vestiging AZC.

De heer De Leeuw stelt vast dat over dit onderwerp fracties in de raad stevig van mening verschillen. Het politieke debat in de commissie heeft echter laten zien dat daarover met wederzijds respect kan worden gesproken en dat verheugt hem. Hij is voor het huidige raadsvoorstel en stelt dat de fractie van de PvdA de morele en wettelijke plicht voor de opvang van vluchtelingen ziet. De cijfers laten naar hij betoogt zien dat het merendeel van de vluchtelingen hier met een goede reden komt. Voor die mensen moet naar zijn mening plek worden ingeruimd in deze stad. Maakt de raad vandaag geen keuze, dan wordt de keuze bij de provincie gelegd. Die kent de stad veel minder goed en daarom moet die keuze hier worden gemaakt om ervoor te zorgen dat er voldoende draagkracht in de raad en de stad voor een locatie is. Het plaatsen van asielzoekers houdt volgens spreker ook de plicht voor de stad in om ervoor te zorgen dat deze mensen zo snel mogelijk een waardevol onderdeel kunnen worden van Schiedam door hun de kans te geven de Nederlandse taal te leren, aan het werk te gaan of onderwijs te volgen. Goede samenwerking met omwonenden, bedrijven, onderwijsinstellingen en veiligheidsdiensten blijft dan ook cruciaal.

Dat kan Schiedam, zoals ook bleek uit de opvang in de afgelopen jaren, waarbij geen geweldsincidenten met inwoners van Schiedam hebben plaatsgevonden, en van de Oekraïners die inmiddels een vaste aanblik bieden bij bedrijven in Schiedam. Spreker acht het duidelijk dat de inrichting van de locatie volledig bij het COA komt en dat de locatie Torendijk aan het merendeel van de vereisten voldoet. Er zijn nog twee zorgpunten waar hij graag een reactie van het college op wil horen, mede omdat hij die mensen zo snel mogelijk onderdeel wil laten worden van deze stad. Hij vraagt hoe ervoor kan worden gezorgd dat de ov-verbinding naar de locatie veilig en bereikbaar is op latere uren. Voorts zegt hij dat wat betreft de buitenruimte moet worden gezocht naar een mogelijkheid dat deze meer is dan een hoepel buiten waar mensen een basketbal door kunnen gooien. Zij moeten in meer dan een betonwoestijn kunnen verkeren. De lijn van de heer Tuncer tijdens de commissievergadering over het raadsvoorstel was duidelijk: Het gaat de fractie om een zorgvuldige en verantwoorde invulling van de Spreidingswet. Spreker heeft vorige week gevraagd naar de onderbouwing van de keuze voor de hoofd- en de alternatieve locatie en naar de argumentatie voor het onderscheid tussen deze locaties.

Het college gaf aan dat beide locaties zorgvuldig zijn beoordeeld, maar dat het gebouw Torendijk op dit moment de meest geschikte optie is. Na de beantwoording van het college en de gesprekken die de fractie heeft gevoerd met bewoners en betrokkenen heeft de fractie haar afweging gemaakt. Op basis van de beschikbare informatie heeft ze besloten om voor het raadsvoorstel te gaan. Het is belangrijk dat Schiedam op een zorgvuldige manier uitvoering geeft aan de Spreidingswet, met oog voor draagvlak, duidelijkheid, en financiële verantwoordelijkheid. Tegelijkertijd dient de fractie een amendement in. In haar eerdere bijdrage heeft ze gevraagd waarom de extra ambtelijke inzet voor rekening van de gemeente komt. De wethouder gaf aan dat projectontwikkeling altijd gepaard gaat met allerlei kosten. Dat klopt, maar in de praktijk worden dergelijke kosten altijd gedragen door de ontwikkelende partij, in dit geval het COA. In het amendement wordt vastgelegd dat het college zich maximaal inspant om alle kosten die samenhangen met de ambtelijke inzet rond de AZC-locaties worden verhaald op het COA en dat hierover in de bestuurlijke overeenkomst expliciete afspraken worden gemaakt. Op die manier wordt gezorgd voor een heldere, financiële afbakening en wordt voorkomen dat de gemeentelijke middelen onder druk komen te staan.

De fractie ziet dit besluit als een stap die hoort bij de bestuurlijke verantwoordelijkheid. Het CDA-Schiedam is van mening dat de Spreidingswet, het raadsvoorstel en de rol van de raad op deze manier goed worden ingevuld. De heer Trouborst constateert dat het CDA met het amendement de juiste financiële onderbouwing van het raadsvoorstel wil borgen. Dat is nu blijkbaar niet het geval. Als het

4

amendement niet wordt aangenomen en het voorstel ongewijzigd blijft, steunt de CDA-fractie het voorstel dan niet? De heer Tuncer blijft het raadsvoorstel dan steunen. Er zijn goede afspraken gemaakt, want het COA neemt bijna alle kosten voor zijn rekening, maar er ontbreekt nog een klein stukje. Het CDA wil dat ook dichtgetimmerd hebben. De Voorzitter zegt dat door de leden Tuncer, Bruggeman en Reuderink het amendement “Kosten voor rekening COA” wordt ingediend. “De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op 7 oktober 2025, gelezen het raadsvoorstel Aanwijzing voorkeur locatie voor vestiging AZC, constaterende dat: - het college in het raadsvoorstel aangeeft dat de ontwikkeling van een AZC voor rekening komt van het COA; - de gemeente daarnaast extra ambtelijke inzet levert voor voorbereiding, overleg en uitvoering; overwegende dat: - het niet wenselijk is dat gemeentelijke middelen structureel worden ingezet voor taken die rechtstreeks samenhangen met de vestiging en exploitatie van een rijksvoorziening; - het COA als uitvoerende partij verantwoordelijk is voor de kosten die voortvloeien uit de ontwikkeling en exploitatie van opvanglocaties; - het van belang is dat hierover heldere afspraken worden vastgelegd in de bestuurlijke overeenkomst tussen gemeente en COA; besluit: aan het raadsbesluit een nieuw beslispunt toe te voegen, luidende: “4.

Het college op te dragen zich maximaal in te spannen om alle directe en indirecte kosten die samenhangen met de inzet inzake de AZC-locatie(s) te verhalen op het COA, en hierover in de bestuurlijke overeenkomst expliciete bepalingen op te nemen.”” Dit amendement krijgt het nummer A1. Mevrouw Wilton merkt op dat er op deze voor haar en vele anderen zo bijzondere en gedenkwaardige dag wordt gesproken over de locatie van een AZC. De fractie heeft met enige zorg kennisgenomen van de plannen van het college op dit punt, ten behoeve van het COA. Hoewel er duidelijk sprake is van zorgvuldigheid bij de keuze van de locatie kan spreekster zich niet onttrekken aan de indruk dat er haast is gemaakt, terwijl er over minder dan een maand verkiezingen voor de Tweede Kamer zijn. Mogelijk hebben die verkiezingen gevolgen voor deze dwangwet en is de keuze voor dit AZC toch te vroeg. Maar het college heeft deze keus gemaakt. De fractie legt zich daarbij neer. Het gaat bij deze opvang eerst en vooral over volwassenen. Over de ama’s of amv’ers wordt in een later stadium beslist. Voor de volwassen asielzoekers wordt hier vooral in een huisartsenpost voorzien. Dat is netjes, maar wellicht ook keihard nodig. Voor de jongeren wordt in principe later een locatie gekozen. Echter, de jeugdzorg voor jongeren, die dan zeker moet worden geboden, is een zaak van het COA.

Spreekster wil graag weten hoe dat gaat werken, want er is momenteel sprake van een enigszins ontploffende jeugdzorg in Schiedam, waarbij niet alleen pleegzorg ter discussie staat, maar zeker ook Veilig Thuis en de verschillende instellingen die wellicht bij de opvang worden betrokken. Voor circa 50 jonge mannen is dan constante zorg en begeleiding nodig. Die kan Schiedam so wie so niet bieden, maar ook het COA loopt dan op tegen de grenzen van de jeugdzorg, want er is sprake van een tekort aan gekwalificeerd personeel. Dat is voor de jeugdzorg als geheel al een probleem, maar zeker voor deze groep. Spreekster verzoekt de wethouder daarvoor harde voorwaarden te stellen, voordat er voor deze jongeren een locatie wordt gezocht.

5

De schrik bij de bedrijven als het gaat om de gekozen locatie voor de volwassenen zit er goed in, ook omdat zij zo laat zijn geïnformeerd. Dat wekt geen verbazing, maar spreekster gaat ervan uit dat er alsnog goed met de bedrijven zal worden overlegd over de beveiligingsmogelijkheden en tegen welke problemen de bedrijven denken aan te lopen. Een vuurtje stoken, zoals eerder op de Havendijk, Panoramaflat, is gebeurd, is bepaald niet wenselijk. Heeft de wethouder nog gesproken met de Ondernemersvereniging ’sGravelandsepolder? Zo ja, wat is daarvan de uitkomst? De heer Reuderink gaat ervan uit dat iedereen de rellen in Den Haag over migratie heeft meegekregen, het zwaaien met NSB-vlaggen, het roepen van “Sieg Heil” en “Heil Hitler”. Het was voor sommigen niet voldoende om zelfs maar enige rechtsextremistische sympathieën bij ten minste een deeltje van de demonstranten te vermoeden. In plaats daarvan werd men vergast op verhalen over afgeschreven politieauto’s die klaarstonden om verbrand te worden en uitlokking door agenten. Het daaropvolgende debat in de Tweede Kamer stemde ten minste niet vrolijker. Iedere partij gaf aan verbinding en de-escalatie te wensen, maar de anderen: Dat zijn gewoon -- excuus voor de woordkeuze -- klootzakken. Het was eerlijk gezegd ontluisterend. Dat geldt voor alle partijen.

Het zorgde er bij de OPS in elk geval voor dat de fractie heeft besloten om in dit debat eerst goed te luisteren. Uiteindelijk moet dit land en dus ook deze stad bestuurd en niet beschreeuwd worden. Dat wekte bij sommigen bevreemding, maar soms is een pas op de plaats best verstandig. In dit geval had de Tweede Kamer een voorbeeld kunnen nemen aan de Schiedamse gemeenteraad, want hier gedroeg iedereen zich prima. Compliment dus voor de voorzitter voor hoe zij dat deed. Ook een compliment voor de demonstranten die zich in Schiedam wel keurig konden gedragen, of je het met ze eens bent of niet. Dat is een heel andere discussie. In Schiedam was dat allemaal beter geregeld dan in Den Haag. Migratie is migratie. Dat brengt altijd spanningen met zich. Schiedam krijgt mede door de aanwezigheid van het Westland, hier vlakbij, meer dan haar portie als het gaat om migratie. Arbeidsmigratie zet de Schiedamse woningmarkt en leefbaarheid onder druk. Het zou begrijpelijk zijn als gemeenten als Schiedam, maar ook Geldermalsen in de Betuwe, worden ontzien als het gaat om een taakstelling wat betreft asielmigranten. In een stad waar men zich terecht zorgen maakt over de wijk Oost en de toekomstige ontwikkelingen in De Gorzen en West, is het niet raar dat men terughoudend is om ook nog, naast alle arbeidsmigranten, asielmigranten op te vangen.

Je hoeft asielmigranten niet te zien, of af te schilderen, als je dat uitkomt, als kinderverkrachters om er toch serieus bezwaren tegen te hebben. De voorstanders komen altijd met het argument dat het gaat om een wettelijke taak die men dient uit te voeren. Een mooi verhaal, maar helaas is al gebleken dat de gretigheid waarmee lokaal bestuur landelijke regels uitvoert ook een politieke keus is. Wie wacht op een voorbeeld, spreker verwijst gemakshalve naar burgemeester Halsema die middenin de Coronaperiode een demonstratie tegen racisme door liet gaan. Dat was namelijk heel belangrijk. Dat moest doorgaan. Blijkbaar was dat haar keus, maar er is dus sprake van een bepaalde vrijheid wat dat betreft. Een ander argument dat je vaak hoort, gaat over het principe van een burgemeester in oorlogstijd: Je kunt er maar beter bij blijven voor het beste resultaat. Dat klinkt weliswaar als die oude reclame over Croma, maar het is toch een veel voorkomend verhaal. Mensen die zeggen dat je er per se bij moet blijven, verwijst spreker echter heel graag naar PvdA-wethouder Chris Zijdeveld die met een volkomen bot “nee, never nooit niet” ervoor heeft gezorgd dat Schiedam nu een A4-rijksweg onder en niet op een dijklichaam heeft. Allebei zijn dus politieke keuzen. De OPS is geen voorstander van het voorstel van het college. Het is wel handig geformuleerd.

De locatie is op een industrieterrein en na vast heel veel begripsvolle bewoordingen worden de bezwaren van de voorzitter van de ondernemersvereniging vakkundig van tafel gemaaid en komt het AZC daar alsnog. Daarmee blijft het uit de buurt van Schiedamse woonwijken. De andere locatie, naast een woonwijk, staat erin om in ieder geval de illusie van een keus te bieden. Dat is allemaal prima, maar in Schiedam is de waarheid vaak net iets gekker. Tot verbazing van de fractie bleek een deel van de gemeenteraad toch voorstander te zijn, goed hoorbaar tijdens de Politieke Avond, van de andere locatie. Blijkbaar vindt dat deel van de raad het belangrijker dat nieuwkomers

6

voldoende buitenruimte hebben, maar men heeft geen oog of begrip voor de gevoelens van hier al wonende Schiedammers. De Schiedamse gemeenteraad is graag inclusief en heeft altijd veel begrip voor de gevoelens en wensen van veel culturen, maar de gevoelens van hier al aanwezige Schiedammers negeert men blijkbaar gemakkelijk en gemakzuchtig. Ook die gevoelens, los van of die nu wel of niet voor een deel overdreven en aangepraat zijn, zijn serieus. De psychologie leert dat je angsten serieus moet nemen. Jij kunt er, misschien terecht, van alles van vinden, maar dan nog steeds zijn die angsten van degene die ze heeft serieus. De locatie Torendijk heeft dan ook niet de voorkeur van de fractie, al begrijpt ze die keus wel, want een AZC naast een woonwijk laat zien dat de raad dan helemaal losgezongen is van de Schiedamse realiteit. Een AZC naast een woonwijk heeft maar één voordeel. Er wordt vaak gesproken over de kloof tussen burgers en de politiek. Als de raad voor die locatie zou kiezen, hoef je het niet meer over die kloof te hebben. Dan is de raad gewoon zelf de kloof. De heer Van Sliedregt neemt aan, omdat de voorzitter de burgemeester van Schiedam is, dat hij ook de bezitter is van de Schiedamse historische scheurkalender die vorig jaar is uitgegeven.

Spreker heeft die ook en of het nu zo moet zijn, maar vandaag, 7 oktober 2025, wordt er teruggeblikt op een gebeurtenis van 111 jaar geleden. Op 7 oktober 1914 nam Schiedam een groep van 102 Belgische vluchtelingen op. Mensen die op de vlucht waren voor Wereldoorlog I. Deze mensen werden warm ontvangen en ondergebracht in de “Sociëteit Officieren-Vereeniging” op de plek waar nu zo ongeveer de Nieuwe Damlaan ligt. Eigenlijk was dat ook een soort AZC. Het is dus niet zo dat er vanavond iets nieuws op de agenda staat. Precies 111 jaar later heeft de raad het opnieuw over een opvang, ditmaal in een AZC. Het gaat D66 niet om de vraag of dit er moet komen, dat is ook niet de inhoud van het raadsvoorstel, want de fractie steunt de Spreidingswet. D66 vindt dat Schiedam haar verantwoordelijkheid moet nemen. Nee, het gaat over de locatie, Torendijk of, voor het gemak, Thurlede. Spreker heeft vorige week aangegeven dat D66 in een vroeg stadium input heeft geleverd op de vraag aan welke voorwaarden een AZC zou moeten voldoen. Dat ziet de fractie vooral terug in de locatie Torendijk. Beide locaties hebben voors en tegens, maar eerlijk gezegd, de echt perfecte locatie wordt in Schiedam niet gevonden. In dat verband vroeg spreker vorige week nadrukkelijk naar de overwegingen van het college voor de voorkeur voor Torendijk. De fractie kan die overwegingen volgen.

Voordat de fractie echter op de stemknop drukt, wijst ook spreker erop dat de buitenruimte bij Torendijk een parkeerdek is. Dat is weliswaar buiten, maar niet bepaald een aantrekkelijke plek. Is er met het COA overleg over de inrichting hiervan, zodat dit geen veredelde luchtplaats wordt? Spreker denkt aan zaken als hittestressvermijdende bodembedekking voor in de zomer, voldoende voorzieningen, schuilgelegenheden bij regen, en schaduwplekken. Kan de wethouder er bij het COA op aandringen dat hier echt werk van moet worden gemaakt als het pand grondig wordt verbouwd? De fractie begreep vorige week heel duidelijk van de heer Van Waveren dat de ondernemers zich overvallen voelen door het voorstel van het college over Torendijk. Kan er, mocht de raad kiezen voor Torendijk, extra energie en aandacht worden gestoken in de contacten met de ondernemers daar en dan niet alleen via een klankbordgroep? Spreker heeft de afgelopen weken regelmatig gedacht aan een jaar of negen geleden, toen de raad besloot een noodopvang voor statushouders in Nieuwland te realiseren. Ook toen was er felle weerstand van een groep mensen die zich heel luid liet horen. Uiteindelijk is die kwestie op een vreedzame manier besproken en is er ook vreedzaam over besloten. Spreker was daar toen erg trots op. Ook nu staat de raad voor een dergelijk gevoelig besluit.

D66 is oprecht blij dat de demonstratie en de tegendemonstratie afgelopen zaterdag goed zijn verlopen. Daarom is spreker ervan overtuigd dat de veiligheidsmaatregelen die zijn genomen daaraan hebben bijgedragen, waarvoor dank. Spreker dankt ook de Schiedammers die meeliepen en die hebben laten zien dat men in Schiedam op een vreedzame manier voor zijn mening uitkomt. Schiedam wordt lokaal opnieuw geconfronteerd met de onwil of onmacht van de Haagse politici. Alleen zij kunnen zorgen voor een verbetering van het asielproces.

7

Hopelijk komt er na 29 oktober een nieuw kabinet dat hiermee aan de slag gaat, met praktisch uitvoerbare oplossingen. Voor de heer Kondu is deze beslissing er een die verder gaat dan het aanwijzen van een gebouw of een stuk grond. Het gaat over mensen, over gezinnen die huis en haard hebben achtergelaten en over jongeren die zonder ouders hun weg moeten vinden, over mensen die op zoek zijn naar veiligheid, rust en perspectief. Juist daarom is dit moment belangrijk. Schiedam laat zien dat menselijkheid en verantwoordelijkheid hand in hand kunnen gaan. Op de politieke avond heeft DENK veel vragen gesteld en spreker dankt de wethouder voor de zorgvuldige manier waarop zij die heeft beantwoord. Hij heeft goed geluisterd, gewogen en nagedacht. Hij is van oordeel dat het college een zorgvuldige afweging heeft gemaakt van de verschillende locaties. Daarbij erkent hij dat de alternatieve locatie op onderdelen wellicht interessanter is, bijvoorbeeld op het gebied van leefomgeving en dagbesteding. Tegelijkertijd begrijpt hij de argumenten die pleiten voor de gekozen locatie en de noodzaak om snel te handelen. Toch wil hij meer duiding van het college omtrent de manier waarop het zich zal inspannen om een degelijke buitenruimte te creëren voor de nieuwe bewoners van het AZC.

De fractie van DENK kiest ervoor om het raadsvoorstel te steunen, niet omdat zij het op ieder punt volledig eens is met het voorstel maar omdat zij vindt dat Schiedam vandaag een besluit moet nemen en dat de stad de regie in eigen hand moet houden. Doet Schiedam dat niet, dan wordt het proces verder vertraagd en dreigt de provincie of het COA de knoop door te hakken, iets wat DENK wil voorkomen. Schiedam moet zelf verantwoordelijkheid nemen vanuit zijn eigen waarden en overtuigingen. De provincie of het COA kent Schiedam niet beter. Schiedam geeft met dit besluit ook een belangrijk signaal naar de rest van Nederland. Het is een stad die niet wegkijkt, een stad die durft te kiezen, verantwoordelijkheid neemt en laat zien dat compassie en daadkracht elkaar niet uitsluiten. Terwijl elders angst of weerstand soms de boventoon voert, zegt de raad vandaag dat hij doet wat nodig is. De heer Trouborst wijst erop dat verantwoordelijkheid nemen ook nee zeggen is. Verantwoordelijkheid houdt ook in dat je denkt aan mensen die hier al wonen en zorgen hebben. Die zorgen neemt de heer Kondu niet weg en spreker vraagt hoe hij daarmee omgaat. De heer Kondu zegt vorige week ook te hebben erkend dat het besluit lastig zal zijn voor mensen in de stad. Er zijn echter mensen die het AZC wel zien zitten. DENK zet zich ook in om meer woningen voor starters te realiseren.

Spreker is zich ervan bewust dat het allemaal niet eenvoudig is. Bij dit besluit gaat het echter om mensen die huis en haard hebben verlaten, die het al moeilijk hebben en weinig perspectief. Hun wordt met dit besluit een kans geboden. Voor spreker is hierbij de spreidingswet niet doorslaggevend maar de menselijke maat. De heer Trouborst is niet verrast dat de menselijke maat weer opduikt. Hij hoort vooral dat de zorgen van mensen die buiten Schiedam wonen belangrijker zijn dan de zorgen die Schiedammers hebben. Daarbij wijst hij erop dat de raadsleden zijn gekozen door de Schiedammers en dat zij voor hen zouden moeten opkomen. De heer Kondu acht het belangrijk dat, ongeacht de locatie, de menselijke maat centraal blijft staan en dat wordt geïnvesteerd in dagbesteding, onderwijs, taalonderricht, werk en een veilige leefomgeving, dat de bewoners van het AZC geen nummers worden maar mensen met een gezicht, verhalen en hoop, dat er aandacht blijft voor verbinding met de buurt en draagvlak onder de Schiedammers. De heer Reuderink merkt naar aanleiding van de opmerking van de heer Kondu over de menselijk maat op, dat de OPS bij uitstek niet voor diabolisering is. Valt de

8

Schiedammer die al vindt dat de grens is bereikt volgens de heer Kondu niet onder de menselijke maat? De heer Kondu heeft dat niet gezegd. Zoals de afgelopen tijd bij andere complexe dossiers bleek, kan men van mening verschillen en hij heeft daarvoor respect. Mogelijk zien de fracties van OPS en AvS het anders. Hij is van mening dat mensen die hun land ontvluchten perspectief moet worden geboden en op een menswaardige manier moeten worden opgevangen. In andere delen van het land blijkt dit ook mogelijk te zijn. DENK zet zich voor deze mensen in maar ook voor de Schiedammer. Dat heeft de fractie de afgelopen drieënhalf jaar dag in dag uit gedaan. De heer Reuderink kan dat nagaan als hij de betreffende vergaderingen naluistert. Dan wordt wel duidelijk welke besluiten DENK wel niet heeft genomen. De heer Reuderink vond dat de heer Kondu sterk begon door te zeggen dat men het niet met elkaar eens behoeft te zijn. Het tweede deel van zijn betoog neemt hij voor kennisgeving aan. De heer Kondu neemt daar kennis van. Dit besluit is volgens spreker niet het gemakkelijkste maar wel het juiste besluit. Het is een keuze die moed vergt en laat zien dat Schiedam staat voor menselijkheid, verantwoordelijkheid en samenleven. Met dit besluit laat het zien dat het niet wacht tot een ander het doet maar zelf opstaat als het er op aan komt.

Schiedam laat vandaag zien dat het een stad is met een hart, die keuzen durft te maken vanuit overtuiging en passie. Daar mag het trots op zijn. Mevrouw Bruggeman zegt dat het AOV Schiedam tegen de vestiging van een asielzoekerscentrum is, op welke locatie in Schiedam dan ook. Schiedam heeft naar zij betoogt genoeg uitdagingen op het gebied van leefbaarheid en veiligheid die eerst maar eens moeten worden opgelost. Het heeft twee wijken in het Nationaal Programma en nog eens twee wijken die afstevenen op dezelfde problematiek door hoofdzakelijk woonoverlast van arbeidsmigranten. Slechts enkele straten in West en Zuid houden die statistieken nog hoog. Schiedam kent veel armoede en heeft een voedselbank. Op sommige plaatsen wordt het ook geteisterd door jeugdbendes, drugsoverlast en straatraces. Er is te weinig woonruimte voor de jongeren en er is niet voor iedereen een huisarts beschikbaar. Ook is er te weinig daklozenen vrouwenopvang. Het is kortom geen ideale stad voor een asielzoekerscentrum en het AOV vindt dat het college eerst keihard aan de slag moet met deze problematiek. De fractie raadt het college aan met deze boodschap eerst nog maar eens terug te gaan naar het rijk. Soms moet je volgens haar ook eens kunnen zwijgen, zoals het AOV op de politieke avond heeft gedaan, luisteren naar de inwoners, de ondernemers en de overige raadsleden.

Op die manier kun je nagaan waar de zorgen van inwoners en ondernemers liggen. Zij zijn het zat dat politici hen naar de mond praten en vervolgens niets doen met hun zorgen. Er wordt niet vooraf geluisterd naar hun argumenten. Dat gebeurt meestal pas achteraf, wanneer de besluiten al zijn gevallen. Spreekster brengt in herinnering dat zij in de schriftelijke vragenronde heeft gevraagd van wie het gebouw eigenlijk is. Van het kadaster heeft zij begrepen dat het gebouw een financiële holding is, in het bezit van drie beheerders uit Amsterdam. Zij hebben 138 vastgoedobjecten in eigendom. De enige aandeelhouder van de holding is een BV in Luxemburg. De connectie met Luxemburg is er waarschijnlijk om fiscale redenen. De holding investeert in vastgoed met een goede huur en dito rendement. Het gaat met andere woorden om bestuurders die weinig geven om huisvesting voor de jongeren, want het gebouw staat al jaren zo goed als leeg. Er wordt gemakkelijk geld verdiend als het COA een woonbestemming aanvraagt. De overheid biedt grote zekerheid als het om betaling gaat. Met zo’n verdienmodel schiet Schiedam niets op. Het COA gaat hiermee in zee met het geld van de burgers, zoals zij ook doen bij hotels, vakantieparken en andere vastgoedjongens. Bij de opvang van asielzoekers spelen immers grote financiële belangen. Volgens spreekster moet de gemeente daar niet langer aan meedoen.

Dat wil zeker niet zeggen dat het AOV voor de alternatieve

9

locatie, het weidegebied tussen ’s-Gravelandseweg, Thurlede en Windas is. Dat is veel te dicht bij Sveaparken, waar de buurtapps de afgelopen periode helemaal los gingen. Spreekster vraagt of de voorstanders daar genoeg naar luisteren. Wellicht zitten zij niet in buurtapps. Zij vraagt zich af haar dochter straks nog veilig op de fiets naar school, het werk, hockey en de manege kan gaan. Zij wijst erop dat de straatverlichting het nu al vaak op meerdere plaatsen in de stad niet doet en dat het ook vreselijk lang duurt voordat zij gemaakt is. Zij vraagt aan wie de gemeente de straatverlichting heeft uitbesteed en wat de termijn van opvolging bij een storing is. Haar buurvrouw heeft al driemaal een melding gedaan maar er wordt niets mee gedaan. Het AOV is ook niet enthousiast om op deze locatie een soort van Oekraïnedorp of flexwoningen te bouwen. Veilige bewoning zou zijn toegestaan onder de A4-route van Rotterdam The Hague Airport maar het aantal decibellen veroorzaakt enorme overlast. Men vliegt daar al zeer laag en het houdt mensen uit hun slaap. Verder komt er iedere drie minuten een trein voorbij, soms ook ’s nachts, en loopt er een drukke weg langs. Om al deze redenen zal spreekster tegen de vestiging van een AZC stemmen.

Mevrouw Rotteveel merkt op dat vanavond de beslissing valt over het kiezen van een locatie voor een derde AZC in Schiedam, waar inmiddels bijna 300 vluchtelingen worden opgevangen. Als er daar nog 327 vluchtelingen bijkomen, telt Schiedam 627 vluchtelingen. Spreekster vindt dat waanzin in een kleine gemeente met 82.000 inwoners die nu al een grote problematiek kent. Zij vraagt of het college niet beseft dat als Schiedam zonder weerwoord 327 vluchtelingen opvangt er mogelijk weer een verzoek komt. Zolang de spreidingswet nog niet wettelijk is ingetrokken, zal het CAO de gemeente meer en meer met asielzoekers belasten. Dit kan zo niet doorgaan. Lokaal Onafhankelijk Schiedam heeft de afgelopen maanden zoveel zorgen van de inwoners van deze mooie stad ontvangen, dat spreekster niet begrijpt dat er niet naar hen wordt geluisterd. Zij is er dan ook niet van overtuigd dat het college en de raad er alles aan hebben gedaan of hebben willen doen om in het belang van de Schiedammers te denken en nee te zeggen tegen een derde AZC. LOS zet de Schiedammers en deze mooie stad wel op nummer 1.

De heer Van Sliedregt kan zich voorstellen dat er mensen met hun bezwaren bij mevrouw Rotteveel terecht zijn gekomen maar hij vraagt of zij zich kan voorstellen dat er ook partijen zijn waarbij mensen aankloppen die begrijpen dat er een AZC in Schiedam komt en dat er in deze stad dus ook heel veel mensen zijn die het nemen van het besluit wel kunnen steunen. Mevrouw Rotteveel memoreert dat het Ministerie van Asiel en Migratie Schiedam heeft gevraagd om bovenop de 52 amv’ers nog eens 20 amv’ers onder te brengen. Daartegen heeft het college bezwaar gemaakt, iets waarvoor zij haar waardering uitspreekt. Uit een onderzoek van het WODC blijkt dat amv’ers veelal worstelen met geestelijke gezondheidsproblematiek, middelengebruik, verslaving en gedragsproblematiek, die kunnen leiden tot incidenten in en rondom opvangcentra. Daar komt volgens spreekster bij dat deze jongeren wegens drugsgebruik agressiever en onvoorspelbaarder kunnen zijn en dat zij ten gevolge van het leven op straat ni4et meer gewend zijn om regels te volgen en structuur aan te houden. Velen van hen verdwijnen in de illegaliteit en criminele netwerken. Spreekster herinnert eraan dat de wethouder op de Politieke Avond te kennen heeft gegeven dat Maassluis geen bezwaar heeft ingediend maar naar zij betoogt heeft het dat wel degelijk gedaan. Die gemeente heeft bezwaar gemaakt tegen de opvang van amv’ers.

Als spreekster het rapport van het WODC leest, houdt zij haar hart vast. Wordt vanavond een locatie aangewezen, zal LOS het college in ieder geval vragen in bezwaar te maken tegen de opvang van 52’ers. LOS zegt nee tegen een AZC en vraagt het college dan ook geen overeenkomst met de provincie en het CAO aan te gaan voor de plaatsing van nog een AZC in Schiedam.

10

De heer Kondu is van mening dat de wethouder vorige week duidelijk heeft gezegd dat als dit AZC er komt de twee boten verdwijnen die nu voor opvang van asielzoekers worden gebruikt. Er zal dus geen sprake zijn van twee of drie AZC’s, zoals mevrouw Rotteveel nu zegt en waarmee zij poogt angst te zaaien en op te hitsen. Het is polarisatie die niets toevoegt aan het debat. Spreker dringt erop aan inhoudelijk op de locatie in te gaan en geen onwaarheden te verkondigen. Mevrouw Rotteveel wil wellicht goedkoop scoren bij bepaalde mensen maar hij verzoekt haar daarmee te stoppen. Mevrouw Rotteveel stopt er niet mee want zij baseert zich op feiten. In de poging van de heer Kondu om haar te bashen gaat zij niet mee. Zij ontkent dat zij probeert angst te zaaien. De heer Kondu zegt dat het helemaal geen feit is dat er een derde AZC komt en hij verzoekt haar die uitspraak terug te nemen. Mevrouw Rotteveel vraagt of de heer Kondu van mening is dat als het raadsvoorstel wordt aangenomen er geen derde AZC komt. De heer Kondu antwoordt bevestigend, zoals de wethouder vorige week heeft gezegd. Als het voorstel wordt aangenomen komt het AZC in de plaats van de twee boten. Mevrouw Rotteveel ziet het anders. De heer De Leeuw zegt dat er geen ruim 600 asielzoekers worden opgevangen.

Er komt één locatie en een additionele locatie voor de amv’ers en het gaat in totaal om 350 mensen voor de hele stad. De aantallen die mevrouw Rotteveel noemt, grijpt zij uit de lucht. Dat is echt onzin. Mevrouw Rotteveel ontkent te hebben gesproken over 650 vluchtelingen. De heer Maris vraagt over welke aantallen mevrouw Rotteveel wel heeft gesproken als dit AZC er is. Mevrouw Rotteveel heeft een aantal van 627 vluchtelingen genoemd. Als men bij haar woorden op alle slakjes zout legt, gaat zij daar even in mee. De heer Maris vraagt wat de onderbouwing is voor die 627 vluchtelingen. Hij kent dat getal niet. Mevrouw Rotteveel wijst erop dat Schiedam nu bijna 300 vluchtelingen heeft. Er wordt wel gezegd dat de twee boten zullen verdwijnen als dit AZC er komt maar dat moet toch worden afgewacht. Vier jaar geleden werd ook constant gezegd dat de huisvesting van de asielzoekers tijdelijk zou zijn maar inmiddels is wel duidelijk dat tijdelijk hierbij vaak permanent is. Zij moet nog zien dat de boten verdwijnen als het AZC er komt. Gebeurt het niet dan zit Schiedam met 627 vluchtelingen. De heer Maris stelt dat vorige week een goed debat is gevoerd en dat het college klip en klaar heeft geantwoord dat als de locatie er komt de nood-AZC’s, de boten, verdwijnen.

Als mevrouw Rotteveel dat in twijfel trekt en andere cijfers noemt tegenover de stad roept hij in navolging van de heer Kondu haar op niet met dergelijke onzin te komen. Mevrouw Rotteveel zegt het geen onzin is. Wat zij zegt is waar. Jaren geleden werd gezegd dat de boten er maar tijdelijk zouden zijn maar dat is naar zij meent al driemaal met een jaar verlengd. Zij gelooft pas dat de boten verdwijnen als zij het ziet gebeuren.

11

De heer Maris wijst er nogmaals op dat de boten vanwege opvangproblemen als nood-AZC’s zijn ingezet. De nood is opgelost met de spreidingswet en Schiedam krijgt een AZC voor een langere tijd. Wat mevrouw Rotteveel ook vindt, ze mag de aantallen in de noodAZC’s niet optellen bij degenen die in het AZC zullen worden gehuisvest. Hij vindt haar wijze van politiek bedrijven vals. Mevrouw Rotteveel ontkent dat. Wat haar betreft is het eerst zien en dan geloven. De Voorzitter zegt dat door mevrouw Rotteveel de motie Zeg nee tegen een Schiedams AZC wordt voorgesteld: De gemeenteraad van Schiedam, in vergadering bijeen d.d. 7 oktober 2025, constaterende dat: gezien de landelijke trend steeds meer asielzoekers in een gemeente overlast veroorzaken; er steeds meer druk komt te staan op veiligheid, zorg, onderwijs en de leefbaarheid; in het regeerakkoord staat de spreidingswet in te willen trekken; 4 juni een motie in de Tweede Kamer is aangenomen om de spreidingswet uiterlijk 1 februari 2026 in te trekken; het kabinet provincies en gemeenten in een onmogelijke positie brengt door aan de ene kant vast te houden aan de spreidingswet en aan de andere kant aan te geven tot intrekking van de spreidingswet; onder aanvoering van Sharon Dijksma (burgemeester van Utrecht), uit naam van vele gemeenten er een brief is gestuurd naar het kabinet dat de asielopvang zo niet langer kan......

* gemeentebesturen worden steeds verder belemmerd in hun werk; * raadsvergaderingen worden verstoord en bestuurders geïntimideerd/bedreigd; * volgens gemeenten zijn de gevolgen van het gebrek aan maatregelen door het Rijk groot; * de gemeenten steeds zwaarder onder druk komen te staan; overwegende dat: - zolang de spreidingswet nog niet wettelijk ingetrokken is zal het COA steeds meer en meer de gemeenten met asielzoekers belasten; de gemeente Schiedam niet de speelbal mag worden van onduidelijk, wisselend en politiek beladen landelijk beleid; - Schiedam momenteel al bijna 300 vluchtelingen opvangt en daar niet nog eens 327 vluchtelingen bij kunnen; - we in Schiedam kampen met kwetsbare wijken; - het college benadrukt dat het in een dichtbebouwde stad als Schiedam niet eenvoudig is om een geschikte locatie te vinden; Schiedam als vierde op het lijstje, van Nederland, met de meest geregistreerde misdrijven staat; - de aanwezigheid van AZC's in Schiedam een vraag om extra politie en handhaving zal opleveren; er gemeenten in de regio zijn die niet meer op hoeven te vangen; roept het college op: - geen onomkeerbare stappen te zetten zolang er geen helderheid is over de toekomst van het landelijke asielbeleid; - te laten zien dat zij er voor het welzijn van de Schiedamse inwoners zijn en hen op nummer 1 te zetten; verzoekt het college: - geen overeenkomst met de Provincie en het

COA aan te gaan voor nog een plaatsing

12

van een AZC in Schiedam; - de gemeenteraad hiervan op de hoogte te houden, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer M1. De heer Trouborst steekt direct van wal: Alles voor Schiedam is tegen de locatie Torendijk aan de ’s-Gravelandseweg als voorkeurslocatie voor een AZC. De argumentatie in het raadsvoorstel, waarin deze locatie als voorkeurslocatie uit de bus komt, rammelt aan alle kanten. De locatie staat middenin het ontwikkelgebied voor het SchieDistrict en de MICS. Er is door het college geen analyse gemaakt van wat de impact zou kunnen zijn als daar een grootschalig AZC zou komen. Risico’s op vertragingen en het mogelijk uitblijven van investeringen door bedrijven zijn voor de fractie niet acceptabel. Het wordt nog erger: Lokale ondernemers in het gebied zijn op geen enkele wijze gehoord of geïnformeerd. Zo hoor je niet met je ondernemers om te gaan. Alles voor Schiedam is ook tegen de locatie in het weidegebied tussen de ’sGravelandse weg en Thurlede. Dat is een gebied waar voor starters niet kan worden gebouwd, maar waar wel een AZC uit de grond kan worden gestampt. Buiten het feit dat dit moeilijk te verkopen is, is een AZC in de buurt van een basisschool, sportverenigingen, een drukbezocht park en een woonwijk so wie so een slecht idee. Daar gaat AvS pertinent niet in mee.

Als dit de beste twee locaties zijn, kun je enkel de conclusie trekken dat er simpelweg geen geschikte locatie is. De heer Van Sliedregt zei zojuist ongeveer hetzelfde. Hij zei letterlijk: “De echt perfecte locatie wordt in Schiedam niet gevonden.” Precies dat zou de terugkoppeling van het college aan het COA en het Rijk moeten zijn. Daarover dient de fractie samen met het AOV en de OPS de motie Geen geschikte locatie AZC Schiedam in. Dat Schiedam het risico loopt op een algehele juridische overdracht van alle gemeentelijke bevoegdheden aan de provincie om een in-de-plaatsstelling af te dwingen, is zeer onaannemelijk. Het is ook nog niet voorgekomen en bovendien is het buitengewoon ingewikkeld. De fractie heeft vorige week tijdens de raadscommissie al benadrukt dat de huidige problematiek in Schiedam ook een heel belangrijk argument is om haar nee tegen een grootschalige AZC te onderbouwen. Schiedam heeft een enorm ruimtegebrek en een woningtekort. Schiedam heeft al twee kwetsbare wijken met een Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid, waarbij sprake is van veel uitdagingen, problematiek en zorgen. Er zijn de afgelopen periode diverse veiligheidsrisicogebieden door de hele stad aangewezen, vanwege onder andere straatintimidaties, steekincidenten, berovingen, overvallen en andere incidenten, met name door jeugdcriminaliteit.

Dit alles maakt dat het veiligheidsgevoel in Schiedam onder hoge druk staat. De inwoners voelen zich steeds minder veilig in hun wijk, stad en buurt. De impact van de komst van een grootschalig AZC is op sociaal en maatschappelijk vlak niet te verantwoorden. De asielketen in Nederland is totaal vastgelopen. De instroom neemt steeds verder toe en zo ook de druk op de gemeenten door de Spreidingswet, maar ook het aantal incidenten en ongeregeldheden neemt toe. Dit wordt onderbouwd door cijfers van het COA zelf. Dit alles zorgt ervoor dat AvS van mening is dat Schiedam geen AZC erbij kan hebben. De fractie heeft ook goed geluisterd naar de discussie van vorige week. Spreker doelt vooral op de zorgen die andere partijen hebben geuit. Die hadden op een aantal punten betrekking: De wettelijke verplichting om aan de Spreidingswet te voldoen, de zorg dat de gemeente de regie zou verliezen wanneer het geen locatie aanwijst en dat niet alle inwoners voor problemen zorgen. Dat werd vorige week subtiel verpakt in de zinsnede dat niet alle asielzoekers monsters zijn. Dat is een zin waar spreker persoonlijk veel aanstoot aan neemt, want niemand in deze raad heeft asielzoekers monsters genoemd. Deze zorgen zouden ertoe kunnen leiden dat de raad vanavond onverhoopt toch instemt met één van de voorliggende locaties voor een AZC.

Nogmaals, dat lijkt de fractie heel onverstandig en zij zal hier niet mee instemmen, maar het zou kunnen gebeuren. In dat geval is het zeer belangrijk dat sommige zaken goed in de bestuursovereenkomst met het COA worden vastgelegd. Daarom komt de

13

fractie met nog twee moties, samen met het AOV en de OPS, de motie Regie op overeenkomst COA, en de motie Recht opzeggen overeenkomst COA na intrekking Spreidingswet. De uitvoering van deze moties zou de gemeentelijke regie versterken, helpen aan het maatschappelijk vertrouwen en zorgen voor gelijkwaardigheid bij een eventuele samenwerking tussen COA en gemeente. De Voorzitter zegt dat door de leden Trouborst, Bruggeman en Reuderink de motie Geen geschikte locatie AZC Schiedam wordt ingediend: “De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op 7 Oktober 2025, constaterende dat: - het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) gemeenten benadert met verzoeken om locaties voor AZC's te realiseren; - deze verzoeken voortvloeien uit de uitvoering van de Spreidingswet, waarin gemeenten een taakstelling hebben gekregen om bij te dragen aan opvang van asielzoekers; - Schiedam al een maatschappelijke bijdrage levert door de opvang en huisvesting van statushouders, Oekraïense vluchtelingen en andere kwetsbare groepen op verschillende locaties; - binnen Schiedam sprake is van hoge druk op de woningmarkt, beperkte fysieke ruimte en een grote druk op sociale voorzieningen; - de stad bovendien twee wijken kent die vallen onder het Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid (Nieuwland en Oost), wat wijst op reeds bestaande sociaalmaatschappelijke problematiek; overwegende dat: -

de sociaal-maatschappelijke draagkracht in delen van Schiedam zwaar onder druk staat; - het veiligheidsgevoel in verschillende wijken al langere tijd kwetsbaar is; - de komst van een grootschalig azc een onevenredige extra belasting zou betekenen voor voorzieningen, leefbaarheid en veiligheid; - het voor Schiedam van belang is om te zorgen voor evenwicht tussen draagkracht en solidariteit; - taakstelling uit de Spreidingswet in de huidige vorm onvoldoende rekening houdt met de lokale omstandigheden en beperkingen van steden zoals Schiedam; - Schiedam bereid is om constructief met het Rijk en het COA in gesprek te gaan over een alternatief spreidingsplan dat beter aansluit op de lokale situatie; - de 2 voorgestelde voorkeurslocaties uit het Raadsvoorstel “Aanwijzing voorkeur locatie voor vestiging AZC's” niet voldoen aan de kaders die de raad heeft gesteld; verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - aan het COA terug te koppelen dat er in Schiedam geen geschikte locatie beschikbaar is voor opvang in de vorm van een grootschalig azc; - in die terugkoppeling expliciet te benoemen dat de sociaal-maatschappelijke draagkracht en het veiligheidsgevoel in Schiedam reeds onder druk staan, mede vanwege de aanwezigheid van twee wijken met een Nationaal Programma; - richting het COA en het Rijk aan te geven dat Schiedam kritisch wil kijken naar de uitvoerbaarheid van de

opgelegde taakstelling uit de Spreidingswet en te kijken naar een alternatief spreidingsplan; - de gemeenteraad te informeren over de uitkomst van deze gesprekken en de wijze waarop dit standpunt aan het COA is gecommuniceerd, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer M2.

14

De Voorzitter zegt dat door de leden Trouborst, Bruggeman en Reuderink de motie Regie op overeenkomst COA wordt ingediend: “De gemeenteraad van Schiedam in vergadering bijeen dd. 7 oktober 2025, constaterende dat: • de gemeente Schiedam met het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) afspraken maakt over de opvang van asielzoekers in onze gemeente; • in diverse andere gemeenten (zoals Midden-Delfland, Tubbergen, Assen en Cranendonck) bestuursovereenkomsten zijn opgesteld waarin een beëindigingsclausule is opgenomen; • deze clausules voorzien in de mogelijkheid voor de gemeente om de overeenkomst te beëindigen of op te schorten bij structurele problemen met naleving van afspraken, overlast, of ernstige verstoringen van de openbare orde en veiligheid; overwegende dat: • het van belang is dat de gemeente Schiedam regie houdt over de opvanglocatie(s) binnen haar grondgebied; • het maatschappelijk draagvlak voor opvang mede afhankelijk is van een goed functionerende samenwerking tussen COA, gemeente en omwonenden; • een beëindigingsclausule een belangrijk bestuurlijk instrument is om bij ernstige of structurele tekortkomingen te kunnen ingrijpen; • hiermee tevens duidelijkheid wordt geboden aan inwoners en de gemeenteraad over de mogelijkheden tot bijsturing of beëindiging bij niet-naleving van afspraken; verzoekt het college: l.

in overleg te treden met het COA om in de te sluiten bestuursovereenkomst een beëindigingsclausule op te nemen, die de gemeente het recht geeft om de overeenkomst eenzijdig te beëindigen bij: o ernstige of structurele overtredingen van afspraken uit de overeenkomst; o aanhoudende of buitensporige incidenten op het gebied van openbare orde, veiligheid of leefbaarheid; o of wanneer structureel blijkt dat het COA de overeengekomen beheersmaatregelen niet (tijdig) uitvoert; 2. de gemeenteraad te informeren over de uitkomst van dit overleg en de beoogde formulering van de clausule, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer M3. De Voorzitter zegt dat door de leden Trouborst, Bruggeman en Reuderink de motie Geen geschikte locatie AZC in Schiedam wordt ingediend: “De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op 7 oktober 2025, constaterende dat: • Het kabinet de spreidingswet wil intrekken en in april 2025 een contourennota heeft opgesteld om de intrekking in grote lijnen uit te werken; • er landelijke verkiezingen plaatsvinden op 29 oktober 2025; • de Spreidingswet een belangrijk verkiezingsthema is voor meerdere politieke partijen; • er een reële mogelijkheid bestaat dat de Spreidingswet na de verkiezingen wordt ingetrokken of aangepast; overwegende dat:

15

• bij intrekking van de Spreidingswet de wettelijke taakstelling voor gemeenten inzake de opvang van asielzoekers vervalt; • de bestuursovereenkomst tussen de gemeente Schiedam en het COA een minimale looptijd van vijf jaar kent; • veranderende maatschappelijke, politieke en economische omstandigheden gevolgen kunnen hebben voor de uitvoerbaarheid en wenselijkheid van deze langdurige verplichting; verzoekt het college: 1. in overleg te treden met het COA om in de te sluiten bestuursovereenkomst een beëindigingsclausule op te nemen die de gemeente het recht geeft de overeenkomst eenzijdig te beëindigen indien de Spreidingswet wordt ingetrokken; 2. de gemeenteraad te informeren over de uitkomst van dit overleg en de beoogde formulering van de beëindigingsclausule, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer M4. De heer Kondu wijst erop dat deze mensen er nu zijn en dat ze hulp nodig hebben. Wat moet je daar anders mee doen dan? Heeft de heer Trouborst geen enkele empathie voor die mensen? Kijk naar de taferelen elders in het land. Daar slapen mensen buiten en in tentjes. Hoe kijkt de heer Trouborst daarnaar? De heer Trouborst snapt die zorgen, maar de oplossing moet landelijk worden gevonden. AvS vindt dat deze mensen moeten worden opgevangen in de regio, maar daar gaat Schiedam niet over. Schiedam heeft gewoon geen passende ruimte voor deze mensen.

Volgens de heer Kondu is er sprake van een landelijk genomen besluit op dit punt, dus er is een landelijke oplossing gevonden. Blijkbaar is het nodig om in de Nederlandse gemeenten te werken met AZC’s. Spreker wijst voorts op de Spreidingswet. AvS is heel erg voor wetgeving en de partij maakt zich daar altijd hard voor. Hoe kan het dan dat AvS de Spreidingswet naast zich wil neerleggen? Doet AvS dan aan cherry picking als het gaat om het volgen van de wet, in die zin dat je dat doet als het je uitkomt en anders niet? De heer Trouborst herhaalt dat zijn fractie absoluut voor handhaving van wetgeving is, maar Schiedam kan dit gewoon niet aan. Vorige week is ook aangegeven dat het college verschillende instrumenten kan aandragen om over een andere afspraak met het COA en het Rijk te onderhandelen. Het valt de heer Reuderink op dat de heer Kondu doet wat je wel vaker in de raad ziet, namelijk het tegen elkaar opbieden in leed, in de zin van: U leed, ik leed, ik heb het meeste leed. Toen spreker de heer Kondu daar in diens betoog op aansprak, zei deze dat zijn fractie andere keuzen maakt. Op die manier maakt de OPS ook eigen keuzen. De OPS-fractie ziet ander leed, al kan de heer Kondu dat anders wegen, maar daardoor maak je een andere keus. Daar pleitte de heer Kondu in zijn betoog ook voor.

Ook de heer Kondu vindt dat fracties van mening mogen verschillen, want dat heeft hij zojuist zelf aangegeven. Hij blijft echter benieuwd hoe er wordt gekeken naar hulpbehoevende mensen die hier niet voor hun lol komen. Daarover stelt hij een vraag aan de heer Trouborst, maar die kan hij ook aan de heer Reuderink stellen. Het ene leed weegt niet meer dan het andere, maar hoe kijk je naar mensen die huis en haard achterlaten en naar een vreemd land trekken? Je moet die mensen gewoon perspectief bieden. Volgens de heer Maris is het debat vorige week over een nieuw AZC respectvol verlopen. Hij herinnert zich andere debatten over dit onderwerp en die heeft hij ook gezien,

16

waarbij dat niet het geval was. Dank aan de commissievoorzitter en de woordvoerders die hebben gezorgd voor de prettige vergadering vorige week. PS heeft in die vergadering benadrukt dat het niet alleen gaat om aantallen en locaties, maar om mensen. Mensen die recht hebben op een veilige, menswaardige opvang. De antwoorden die de fractie toen heeft gekregen, hebben haar helaas niet gerustgesteld. Integendeel, de fractie is gesterkt in haar beeld dat Torendijk niet geschikt is als asielzoekerscentrum. Dit gaat namelijk niet over tijdelijke noodopvang, maar over een AZC waar mensen langdurig zullen wonen, ook gezinnen, wellicht ook kinderen. Het gaat om een gebouw in een industriegebied met beperkt openbaar vervoer, geen buitenruimte, behalve dan een betonnen parkeerdek, maar dat is wat PS betreft geen leefomgeving. Dat is geen plek waar je tot rust komt, waar je kunt herstellen van wat je hebt meegemaakt, of een plek voor wellicht kinderen. De fractie heeft begrip voor de opgave van Schiedam in het kader van de Spreidingswet. Ze wil ook haar verantwoordelijkheid nemen, maar die geldt in twee richtingen, naar de Staat, maar ook naar de mensen die worden opgevangen. Een opvanglocatie moet voldoen aan de menselijke maat en leefkwaliteit. De locatie Torendijk doet dat niet wat PS betreft.

De fractie heeft een duidelijke voorkeur uitgesproken, de vorige keer ook al, voor de tweede locatie. Die biedt meer ruimte en meer mogelijkheden voor buitenruimte en een beter perspectief op doorontwikkeling na afloop van de opvangperiode. Denk aan de dan aangelegde infrastructuur die kansen biedt voor woningbouw, al dan niet tijdelijk, voor de Schiedammers. Maar voor die locatie als voorkeurslocatie is niet voldoende draagvlak in de raad. Dat maakt de situatie helder. Het huidige raadsvoorstel met Torendijk als voorkeurslocatie kan helaas niet rekenen op de steun van PS. De fractie wil niet verantwoordelijk zijn voor een opvanglocatie die in haar ogen niet voldoet aan wat zij als menswaardig beschouwt. De fractie steunt het doel, opvang bieden aan mensen die dat nodig hebben, maar niet op deze manier, niet op deze plek. De heer De Leeuw wil graag weten, als er voor Torendijk voldoende aanpassingen mogelijk zijn, zoals OV en buitenruimte, waardoor het voor mensen een prettiger en betere omgeving wordt, of PS dat dan wel kan steunen. Het hangt er wat de heer Maris betreft van af wat die aanpassingen dan zouden zijn, maar ze staan op dit moment niet in het raadsvoorstel. Het raadsvoorstel ligt nu voor. Volgens Google Maps gaat het om een betonnen parkeerdek van 45 bij 50 meter. Je kan dat hittestressbestendig maken, maar dan nog is het geen plek om mensen op te vangen.

Wellicht dat het heel mooi kan worden, maar dat maakt nu geen onderdeel van het raadsvoorstel uit. Daar baseert de fractie zich op en daar moet zij ja of nee tegen zeggen. De heer Reuderink wil graag weten of, als het de locatie Torendijk blijft, of PS dan tegen stemt. De heer Maris bevestigt dat. Dat heeft de fractie tijdens de Politieke Avond ook al aangegeven. De heer Reuderink is daar blij mee. Ook de heer Tuncer wijst op de mogelijkheid van bepaalde aanpassingen aan de locatie Torendijk, maar waarom dient PS daar geen amendement over in? De heer Maris heeft er niet zoveel vertrouwen in dat de locatie van Torendijk zodanig kan verbeteren dat je daar kinderen kunt opvangen. De PvdA heeft gevraagd naar de mogelijkheden op dat punt, maar die kwestie is geen onderdeel van het raadsvoorstel. De fractie voelt er niets voor om het raadsvoorstel te herschrijven. De twee genoemde locaties hadden in het raadsvoorstel moeten worden omgedraaid. Dan had PS het voorstel van harte gesteund.

17

De heer Reuderink constateert dat, als mevrouw Rotteveel opmerkt dat zij geen vertrouwen in toezeggingen van het college heeft, de heer Maris daar iets van vindt, maar hij is nu nog cynischer over toezeggingen van zijn eigen college. De heer Maris ontkent dat. Hij sprak niet over toezeggingen. Hij heeft wel degelijk vertrouwen in het college, maar geen vertrouwen in de locatie van Torendijk en het parkeerdek. Hij lijkt hem onmogelijk de omgeving daar zodanig aan te passen dat je er gezinnen met kinderen kunt opvangen. De heer Reuderink constateert dat de toezegging van het college dat daaraan gaat worden gewerkt, niet voldoende voor PS is. Maar als anderen daar geen vertrouwen in hebben, vindt de heer Maris daar wat van. De heer Maris dacht dat hij het zojuist had uitgelegd. Volgens de heer Haan draait het raadsvoorstel om het aanwijzen van een locatie voor een AZC. Het debat in de commissievergadering ging breder, want er is toen ook gesproken over de randvoorwaarden en het afwegingskader, over communicatie en participatie, over procedures, wetten en hogere overheden die de regie kunnen overnemen als de raad geen besluit neemt, en ook over mensen. Mensen die op de vlucht zijn geslagen en mensen die zich zorgen maken. Er is een goed en volwassen debat gevoerd. Niemand heeft zich, voor zover spreker kan overzien, geremd gevoeld in het uiten van de mening van de fractie.