Notulen raadsvergadering 4 juni 2024

Er zijn inmid-

dels twee debatten over dit onderwerp gevoerd. DENK erkent het probleem van de overlast, maar niet alle Schiedammers hebben een achtertuin om daar te recreëren. Gelukkig heeft Schiedam enkele parken waar Schiedammers naar toe kunnen, waaronder de Maasboulevard en het Beatrixpark. Natuurlijk moet iedereen daar netjes mee omgaan. Het gaat vaak ook goed, maar helaas niet altijd. Gelukkig is het college daarmee aan de slag gegaan en zijn er maatregelen genomen. Heel goed weer was het de afgelopen tijd niet, maar spreker is benieuwd welk effect die maatregelen tot nu toe hebben gehad. De overlast vindt overigens hoofdzakelijk plaats in het Beatrixpark en op de Maasboulevard. De fractie leest de motie zo dat er in alle parken plekken worden aangewezen waar mag worden gebarbecued, maar wordt de handhaving dan niet nog complexer? DENK heeft daarom vraagtekens bij de gewijzigde motie en zal die niet steunen. De heer T. Janssen vindt dat je in principe moet kunnen barbecueën in de openbare ruimte in Schiedam, maar je moet je rommel wel opruimen. Het college heeft in zijn brief helder aangegeven dat er op heel veel regels kan worden gehandhaafd, maar tot op heden is dat dus met te weinig prioriteit gebeurd.

Het is wellicht een optie om de door het college voorgenomen APV-wijziging van september al voor de zomer te regelen en de wijziging vooral te laten zien op het beter kunnen handhaven op de excessen in het Beatrixpark en op de Maasboulevard. Dat zou de fractie prima vinden. In de raadscommissie leek daarover consensus te ontstaan, in die zin dat men zei: Geef het college wat meer tools in de APV om op de excessen te kunnen handhaven. De fractie was daarom teleurgesteld toen zij de motie las, want daarin wordt barbecueën in het algemeen, los van de hotspots van het Beatrixpark en de Maasboulevard, verboden, waarna het college barbecueën op bepaalde plekken kan toestaan. Het uitgangspunt dat barbecueën in principe niet mag, behalve op aangewezen plekken, vindt de VVD-fractie echter geen liberaal uitgangspunt. Daarom verzet zij zich daartegen. Deze gang van zaken is ook zonde, want de raad is het erover eens dat er een extra tool moet komen in de APV om op bepaalde plekken in het Beatrixpark en de Maasboulevard te kunnen handhaven. De fractie steunt de motie dus niet. Spreker is blij dat de indieners van de motie en degenen die de motie waarschijnlijk aan een meerderheid gaan helpen, het college wel de ruimte geven om een aantal zaken zodanig te interpreteren dat de Schiedamse boa’s beter kunnen handhaven op excessen bij de Maasboulevard en het Beatrixpark.

23

Voor de fractie van de heer Trouborst is een schone stad een van de speerpunten. Zij is dus blij dat deze kwestie vanavond weer wordt besproken. De overlast die groepen mensen die barbecueën veroorzaken, loopt uit de hand en moet onmiddellijk worden bestreden. Ondanks dat spreker dat al eerder heeft aangegeven, herhaalt hij het vanavond nog een keer: De fractie van Alles voor Schiedam is in essentie niet voor een algeheel verbod. Maar het is evident dat er iets moet gebeuren. Het probleem wordt groter en groter, met het voorbeeld van de tafel dat vorige week is genoemd, als nieuw dieptepunt. Daarom is AvS blij met de tekst in de huidige motie. Die komt erop neer dat het is toegestaan om te barbecueën in de openbare ruimte, maar geeft het college de ruimte om per park te bepalen waar dat wel en waar dat niet kan. De fractie hoopt dat deze maatregel de overlast zal terugdringen en dat het daardoor makkelijker wordt om op excessen te handhaven. Spreker dankt de fractie van LOS, in het bijzonder mevrouw Rotteveel, voor het onder de aandacht houden van dit onderwerp. Het AOV heeft de motie van harte mee-ingediend en zal die dus steunen.

De heer Van Belle constateert dat de raad het erover eens is dat de situatie op de Maasboulevard uit de hand is gelopen, niet alleen rondom barbecueën tijdens zomerse dagen, maar er is ook sprake van openbaar drugsgebruik, asociaal gedrag en dat soort dingen. De fractie ziet dat, maar hoort het ook van de bewoners. De PvdA is niet voor een algemeen barbecueverbod en ook niet voor een verbod in de parken. Dat heeft de fractie bij de bespreking van de vorige motie al aangegeven. Veel mensen, die zelf geen tuin hebben, beleven plezier aan het barbecueën, willen anderen ontmoeten, houden zich netjes aan de regels en ruimen hun rommel op. Als je dit probleem dus met enig pragmatisme alsnog kunt oplossen, houdt de fractie dat zeker niet tegen. Maar over de motie van vanavond heeft zij haar twijfels. Krijgt de raad nog de mogelijkheid om zijn goedkeuring te geven als er duidelijkheid is over waar wel en waar niet mag worden gebarbecued, of staat het het college dan vrij om te bepalen waar dat wel en niet mag? Dat brengt het risico met zich dat die gebieden heel klein worden, zodat er niet genoeg ruimte is om te barbecueën. De heer Maris vertrouwt er helemaal op dat het college daar wijs mee zal omgaan. Als er een park is waar geen sprake is van excessen, gaat spreker ervan uit dat dat hele park toegankelijk blijft voor barbecueën.

Heeft de PvdA dat vertrouwen niet? De heer Bergmann stelt vast dat het barbecueën de gemoederen erg bezighoudt maar wijst erop dat het om de overlast gaat. Iedereen wil dat die wordt aangepakt, zo snel mogelijk en op een manier waarmee iedereen uit de voeten kan, zodat de barbecue ook een barbecue kan zijn. Hij ziet het dictum meer als een oproep aan het college is om deze geest vorm te geven in de APV, bij voorkeur voor 11 juli. Onderdelen van het dictum betreffen excessen maar hij denkt dat daarvan in de APV afstand moet worden gehouden en dat aan het college moet worden gevraagd een juridisch houdbare formulering te vinden. Na beraad afgelopen middag geeft hij aan dat kan worden gedacht aan een toevoeging aan de APV met een bevoegdheid voor het college om gebieden, perioden en tijden aan te wijzen waar en wanneer het verboden is om vuur te stoken voor koken, bakken en braden. Barbecueën is een term die niet kan worden gebruikt. Aan de hand van een dergelijke bepaling kan ook worden gehandhaafd, wat niet wegneemt dat met of zonder de wijziging moet worden gezorgd voor handhaving en gedragsaanwijzing.

24

Er moet even heel hard worden gewerkt om een dergelijke wijziging op 11 juli in de raad te kunnen bespreken. Aan de agendacommissie zal dinsdag worden gevraagd het op te nemen in de agenda voor de volgende cyclus. De bereidheid om de uitvoering van deze wijziging aan het begin van de zomer prioriteit te geven heeft het college al uitgesproken. Op de warme dagen worden de boa’s extra ingezet en elke week vindt ook overleg plaats om na te gaan waar moet worden bijgeschakeld. Communicatie met de inwoners vindt al plaats maar spreker geeft toe dat het altijd beter kan. Het gaat erom de mensen op het netvlies te brengen wat de regels zijn en hoe er in Schiedam mee wordt omgegaan. Mevrouw Rotteveel is geen voorstandster van een algeheel verbod in Schiedam. Zij wil dat kan worden gebarbecued in de openbare ruimte, in alle parken. Spreekster citeert de volgende woorden: “De vrijheid van de een mag niet ten koste gaan van de vrijheid van een ander. Alleen als wij ons verantwoordelijk voelen, kunnen wij allemaal vrij zijn.” Zij vraagt of de heer Van Belle deze woorden herkent. De heer Van Belle weet niet of hij hierop moet reageren maar hij wil mevrouw Rotteveel straks wel even knuffelen. Mevrouw Rotteveel hoopt dat de heer Van Belle het niet erg vindt dat zij daarvoor past. De Voorzitter wijst erop dat knuffelen na de raadsvergadering plaatsvindt.

Mevrouw Rotteveel trekt de op 12 maart aangehouden motie in. De Voorzitter zegt dat dit is genotuleerd. De heer Maris stelt vast dat de drie fracties die kritiek hebben op de motie niet met een alternatief komen maar een afwachtende houding aannemen en vertrouwen hebben in de collegebrief die zal komen. Hij vindt dat jammer. Eén fractie is het stiekem eens met de motie maar zal tegenstemmen. Spreker hoopt dat de prima suggestie die de burgemeester heeft gedaan en de ruimte die de motie het college biedt die fractie er alsnog toe zullen brengen voor de motie te stemmen. De heer Reuderink werpt de vraag op of men niet ziet hoe handig het is dat er veel ruimte is voor het college. Het feit dat de burgemeester aangeeft dat barbecueën geen hanteerbare term is maar dat het gaat om vuur stoken om te kunnen koken, bakken en braden laat zien dat geen van allen wetgevingsjurist is. Het laat de heer Van Belle, die de geest vervelend vindt, zien dat de kern van de motie goed is, zij het dat deze dat niet zegt. Spreker hoopt ook dat de fractie die het eigenlijk best eens is met de motie, ook indachtig de verstandige woorden van de burgemeester, haar stem zal geven aan de motie. De Voorzitter sluit de beraadslaging, stelt de stemming over de motie aan de orde en geeft gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen

25

De heer T.Janssen zal gelet op de tekst tegen de motie stemmen. Hij dankt de burgemeester voor diens zeer wijze interpretatie en spreekt de hoop uit uiteindelijk te kunnen instemmen met de wijziging van de APV die zal volgen en een verbetering voor de Schiedammers zal betekenen. De heer Van Sliedregt zegt dat zijn stemverklaring aansluit op die van de heer Janssen. De burgemeester heeft een goed verhaal gehouden dat de motie overbodig maakt. Hij wacht het voorstel tot wijziging van de APV met heel veel belangstelling af. De heer Kondu zegt dat DENK tegen de motie zal stemmen maar is blij met hetgeen de burgemeester zei. Gelukkig is er een college dat met een goed voorstel kan komen in plaats van deze motie. De Voorzitter brengt motie nr. 2 in stemming en constateert dat de leden van de fracties van de VVD, DENK, D66 en de PvdA tegen deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat zij met 17 tegen 16 stemmen is aangenomen. Spreker constateert dat de agenda hiermee is afgehandeld en sluit om 21.45 uur de vergadering.

26