Notulen raadsvergadering 4 februari 2025

17

De Voorzitter brengt amendement A1 in stemming en constateert dat de leden van de fracties van het CDA, de fractie Wilton en de VVD tegen het amendement hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat het met 8 tegen 25 stemmen is aangenomen. De Voorzitter brengt amendement A2 in stemming en constateert dat de leden van de fracties van Alles voor Schiedam, het CDA, de fractie Wilton en de VVD tegen het amendement hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat het met 10 tegen 23 stemmen is aangenomen. De Voorzitter brengt amendement A3 in stemming en constateert dat de leden van de fracties van het CDA en DENK Schiedam tegen het amendement hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat het met 6 tegen 27 stemmen is aangenomen. Vervolgens geeft spreker de gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring over het geamendeerde raadsvoorstel. Volgens mevrouw Wilton verdient de Omgevingsvisie alle steun. Bij de vaststelling ervan moet echter geen sprake zijn van onduidelijkheid, want die kan leiden tot misinterpretaties. De fractie Wilton heeft moeite met de onduidelijke teksten over het industrieterrein Nieuw-Mathenesse, specifiek het Gustoterrein, eigendom van de particuliere Stichting Nieuwe Maas Schiedam.

Bij het later dit jaar vast te stellen Ruimtelijk Raamwerk Nieuw-Mathenesse fase 2 zal de fractie Wilton dan ook buitengewoon kritisch luisteren of het college niet voorbijgaat aan het belang van de private eigenaren, allen Schiedams werkgever, alsook van dat van de gemeente Schiedam, waarbij door de gemeente onmogelijke beslissingen worden voorgesteld die mogelijk gaan leiden tot kostbare juridische procedures. Dat is niet nodig en niet goed voor Schiedam. De fractie van de heer Hekman heeft weliswaar tegen de amendementen gestemd, maar zij is geenszins tegen het raadsvoorstel. Er wordt nog teruggekomen op de visie, zoals de wethouder helder heeft toegezegd, en daarom zal de fractie voor het raadsvoorstel stemmen. De heer Reuderink doet dat niet vaak, maar hij complimenteert het college voor de uiterst prettige manier waarop dit belangrijke stuk tot stand is gekomen. De fractie stemt dus voor. Mevrouw Bruggeman zal ook voor het ontwerp-Omgevingsvisie stemmen, al blijft de wijziging van de Hoogbouwvisie lastig, evenals de ontwikkellocatie voor woningbouw op de sportvelden. De heer Van Sliedregt stemt van harte in met de visie, met de aantekening dat de fractie in de loop der jaren altijd tegen woningbouw op Thurlede is geweest. Mocht dat in de verre toekomst ooit nog een keer aan de orde komen, dan behoudt de fractie zich het recht voor om daar dan tegen te stemmen.

De Voorzitter brengt het geamendeerde raadsvoorstel in stemming en constateert dat het unaniem is aangenomen. Spreker dankt het college voor het vele werk en de organisatie van een en ander. 11

Raadsvoorstel Opkoopbescherming

De heer Van Belle is groot voorstander van de opkoopbescherming sinds 2018. Hij is blij dat die haar waarde heeft bewezen en nu verder wordt uitgebreid. Maar na eerder te laat ingrijpen van de gemeente, waardoor de laatste tien jaar talloze betaalbare koopwoningen veelal naar huisjesmelkers zijn gegaan, met alle nadelige gevolgen van dien, vindt de fractie wel dat het nu alleen aanwijzen van Schiedam-West als extra wijk erg risicovol is, gegeven de

18

kans op een waterbedeffect naar de wijken waarvoor de opkoopbescherming niet gaat gelden. Over de tegengeluiden om nog verder te gaan dan het huidige voorstel heeft de fractie ook een mening. Gelet op de noodzakelijkheid van de opkoopbescherming -- anders zou die nog wel eens kunnen sneuvelen voor de rechter -- vindt zij het na de bewezen effectiviteit van de opkoopbescherming in de eerste twee wijken, de problemen in en de kwetsbaarheid van sommige andere wijken en de huidige tijdsgeest verantwoord om wat dit betreft nog meer lef te tonen. De meer principieel-politieke discussie over marktwerking en eigendomsrechten is natuurlijk heel interessant. De fractie heeft ook gezien hoe deze zogenaamd liberale gedachte onder voormalig minister Stef Blok heeft geleid tot de uitverkoop van betaalbare woningen aan buitenlandse investeerders. Maar zonder al te veel oude koeien uit de sloot te halen en kijkend naar de balans op dit punt ziet de fractie veel overlast door huisjesmelkers en een enorme schaarste aan betaalbare woningen. De discussie slaat bij de PvdA dus eerder door naar meer dan naar minder opkoopbescherming. Twee weken geleden tijdens de politieke avond heeft de raad hier een goede discussie over gevoerd.

Daaruit bleek dat de zorg van de fractie op dit punt breed wordt gedragen, maar ook dat er vertrouwen is dat het college er alles aan zal doen om te voorkomen dat er weer te laat wordt ingegrepen. Spreker doet een beroep op het college om twee dingen toe te zeggen, ten eerste dat het de ontwikkelingen in de wijken zonder opkoopbescherming scherp in de gaten zal houden, niet alleen door een evaluatie na twee jaar, maar door een continu oog op deze wijken. Verder moet de opkoopbescherming direct worden uitgebreid als daar aanleiding voor is en er moet veel energie worden gestopt in de overlast die wordt veroorzaakt door overbewoning en woonoverlast. Er mag geen enkel middel worden geschuwd om die zaken aan te pakken. De heer Van Sliedregt sluit zich aan bij het betoog van de heer Van Belle, vooral op het punt van diens verzoek om de eerste toezegging. De heer Haan stemt van harte in met de uitbreiding van de opkoopbescherming naar Schiedam-West. Al bij de invoering ervan in Oost en Nieuwland sprak spreker het vermoeden uit dat dit nodig zou zijn, al was de vereiste cijfermatige onderbouwing er toen niet. Als er bijvoorbeeld door het waterbedeffect in andere wijken een probleem ontstaat, moet er niet opnieuw twee jaar worden gewacht op een wijzigingsvoorstel. Dan moet er sneller worden ingegrepen.

Hoe zorg je daarvoor? Moet de regeling daarvoor worden aangepast, of kan het college, zodra er signalen zijn, aan de slag met een voorstel aan de raad voor een verdere uitbreiding? De heer Tuncer steunt de uitbreiding van de opkoopbescherming omdat de fractie starters en gezinnen een eerlijke kans wil geven op een koopwoning. Tegelijkertijd herhaalt zij dat het college alert moet blijven op de gevolgen. Als er minder beschikbare huurwoningen zijn, dan kan dat problematisch zijn voor wie is aangewezen op huur. De fractie wil voorkomen dat investeerders simpelweg uitwijken naar andere wijken, zoals dat eerder is gebeurd. Het is dus belangrijk om goed te monitoren of deze maatregel het gewenste effect heeft. Daar moet het college scherp op blijven. Mevrouw Laan constateert dat het raadsvoorstel breed wordt gedragen, vooral als het gaat om de uitbreiding waartoe is besloten, na vragen van de raad daarover. Daaraan voorafgaande heeft het kenniscentrum onderzocht of er ook feitelijk aanleiding was voor een uitbreiding van de opkoopbescherming, hetgeen het geval bleek te zijn. Spreekster zegt toe goed in de gaten te houden wat de effecten zijn op de andere Schiedamse wijken, ook door middel van overleg op allerlei niveaus. Het college houdt de overlast door overbewoning echter al langer in de gaten, dus daarover doet zij geen toezegging.

Die kwestie is al eerder aan de orde geweest, ook in de vorige raadsperiode. Als raadsleden daar als volksvertegenwoordigers via hun contacten in de wijken zelf signalen over krijgen, hoort spreekster die graag. De zorg van het CDA wordt uiteraard breed gedeeld. Als er aanleiding is tot een verdere uitbreiding van de opkoopbescherming, wordt er eerst een ambtelijk voorstel opgesteld. Dat gaat naar het college en daarna naar de raad. Uiteraard moeten daarvoor wel

19

alle verplichte wettelijke toetsen worden doorlopen en dat kost soms meer tijd dat mensen lief is. Vervolgens stelt de Voorzitter de besluitvorming aan de orde. Hij geeft eerst gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De heer Trouborst ziet in de opkoopbescherming de oplossing van een groot probleem. De fractie heeft hierover veel contact gehad met bewoners uit SchiedamWest. Vandaar ook de motie van de fractie, ingediend samen met LOS, tijdens de raadsvergadering van oktober, die later werd ingetrokken. De fractie hoopt dat de inwoners van Schiedam-West met deze maatregel tegemoet worden gekomen. Het is wel jammer dat de maatregel wederom niet integraal wordt ingevoerd. Ondanks dat stemt de fractie uiteraard voor het voorstel. De Voorzitter brengt het voorstel vervolgens in stemming en constateert dat het met algemene (33) stemmen is aangenomen. 12

Verzoek D66-fractie om nadere inlichtingen omtrent de door het college op 16 januari jl. gegeven antwoorden op haar schriftelijke vragen inzake ‘Voortbestaan de Boshoek’, conform artikel 47, vierde lid van het Reglement van Orde raad op dinsdag Schiedam 2025

Volgens de heer Van Sliedregt ontving het bestuur van Natuurcentrum de Boshoek op vijf december 2024 een brief van de gemeente Schiedam, waarin een aantal mededelingen stond, onder andere dat de gebruikersovereenkomst van het pand aan het Bospad door de gemeente per 1 december 2025 werd opgezegd. De gemeente wil het pand gaan verhuren, maar daarvoor zou aanbesteding plaatsvinden. Dus de Boshoek zou het pand per 1 december aanstaande leeg en bezemschoon moeten opleveren. Daarnaast werd meegedeeld dat de gemeente sterk overweegt om de locatie als bouwlocatie voor een nieuwe school aan te wijzen. Los van de toon van de brief, wat wil je als je twee sporen bewandelt? Het pand wordt aan een ander verhuurd, of het wordt gesloopt omdat er een school voor in de plaats komt. Het bestuur van de Boshoek schrok, maar spreker schrok ook en hij was niet de enige. Een deel van Schiedam en omgeving schrok ook. Het is namelijk niet niks, want de Boshoek is toch wel iets. Dus heeft spreker namens de fractie van D66 schriftelijke vragen gesteld. Normaliter leveren de antwoorden duidelijkheid op, want daarom worden die vragen gesteld. In dit geval zorgden de antwoorden alleen maar voor meer onduidelijkheid en verwarring. Dat geldt bijvoorbeeld voor het antwoord op de tweede vraag. Dus dan maak je gebruik van de mogelijkheid tot het vragen om nadere informatie.

Naar aanleiding van de beantwoording van de vragen heeft spreker de volgende vervolgvragen. Is het college bereid de brief van december 2024 van tafel te halen en de twee processen die in de brief staan uit elkaar te trekken? Wil het college opnieuw in gesprek gaan met het bestuur van de Boshoek om samen te bezien hoe een huurovereenkomst voor de Boshoek vorm kan krijgen, zonder de dreiging dat men op 1 december aanstaande op straat staat? Wil het college het proces van de ontwikkeling van de mogelijke nieuwbouw van het ILex College uitvoeren conform de gebruikelijke procedure, waarbij er uiteindelijk een goed onderbouwd voorstel over nieuwbouw ter beoordeling en besluitvorming wordt voorgelegd aan de raad, op welke locatie in Schiedam dan ook? Over de geschiktheid van het Bospad wat dat betreft heeft spreker op voorhand namelijk serieuze twijfels. Wanneer denkt het college zover te zijn dat het dat voorstel aan de raad kan voorleggen? Mevrouw Biekman zegt dat niet alleen de fractie van D66 is geschrokken maar dat er ook een en ander is losgemaakt in de stad. Naar aanleiding daarvan hebben wethouder Kahramanoğlu en zij een gesprek gehad met De Boshoek. Daarbij hebben zij zich constructief opgesteld en is de onduidelijkheid die er zowel bij De Boshoek als bij de fractie van D66 was weggenomen. Het college is naar zij opmerkt wat betreft het vastgoed bezig met het

20

verzakelijken van de verstandhouding met alle gemeentelijke organisaties en de organisaties die panden van de gemeente huren of afnemen. De Boshoek heeft de afgelopen 40 jaar een gebruikersovereenkomst gehad, wat inhield dat zij er om niet mochten zitten. In het kader van de verzakelijking is de gemeente nu bezig met het omzetten in een huurovereenkomst. Dat is het enige wat in de brief is aangegeven. Bij nader inzien had het handiger gekund en had het college de twee processen uit elkaar kunnen halen. Daarom is het college ook het gesprek met De Boshoek aangegaan. Wat betreft de huurovereenkomst heeft deze ook aangegeven het begrijpelijk te vinden dat daartoe wordt overgegaan en dat het college de juiste procedures in acht neemt. Het college kan de brief die is verstuurd natuurlijk niet verscheuren maar De Boshoek krijgt wel een nieuwe brief waarin duidelijk staat aangegeven wat het proces is inzake de huurovereenkomst. De Boshoek weet waaraan zij toe is. De eis van het bezemschoon opleveren per 1 december 2025 is daarmee ook van tafel. Als alle voorgeschreven procedures zijn doorlopen krijgt zij per die datum een huurovereenkomst. De heer Kahramanoğlu zegt mevrouw Biekman en hij op een onverwachte manier hiermee zijn geconfronteerd. Zij hebben direct gehandeld en zijn het gesprek aangegaan met De Boshoek.

Zoals mevrouw Biekman al heeft aangegeven zijn het twee trajecten maar lopen zij soms wel parallel. Om die reden hebben zij uit zorgvuldigheid iets gezegd wat zij achteraf gezien beter niet hadden kunnen zeggen. Het is wel degelijk de bedoeling het juiste proces te volgen. Omdat wordt afgeweken van het eerste uitvoeringsprogramma van het IHP zal het college hoe dan ook bij de raad moeten aankloppen. Het document daarvoor is nog niet voor de volle 100% gereed maar zal op korte termijn aan de raad worden voorgelegd. Als de raad het ook een goed idee vindt en alles doorgaat – er moet worden gesloopt en aanbesteed – zal het nog ruim twee jaar duren voor er iets op die plek kan worden gedaan. De heer Van Sliedregt meent dat hij nu duidelijker antwoorden heeft gekregen dan hij in eerste instantie kreeg. Hij vindt het fijn dat beide wethouders aangeven dat het handiger had gekund. Hij denkt dat het college nu op een beter spoor zit dan in de brief van december. Hij vertrouwt op de hoogte te worden gehouden van de verdere contacten tussen het college en De Boshoek. 13.

Sluiting De Voorzitter sluit te 21.27 uur de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 11 maart 2025. de griffier,

de voorzitter,

M.J.W. Tobeas

H.M. Bergmann

21

22