Notulen raadsvergadering 3 oktober 2023

NOTULEN VAN DE GEMEENTERAAD VAN SCHIEDAM op dinsdag 3 oktober 2023 te 20.00 uur in het Stadskantoor Voorzitter: de burgemeester, de heer J.G. Bijl Raadsgriffier: de heer M.J.W. Tobeas Aanwezig zijn 33 raadsleden, te weten K. van Baekel (D66), D. van Belle (PvdA), W.H. Boender (PvdA), H.C.E. Bruggeman (AOV), I.A.W.M. Coenradie-Maris (PS), S. Dokgöz (DENK), H.J.A. Feelders (VVD), Y.J. Haan (GroenLinks), M. Janssen (AvS), T.R. Janssen (VVD), C.F. de Jong (AOV), C. Kahramanoğlu (DENK), M.K.C. Keverling (D66) S. Kiliçkaya (GroenLinks), P.D.R. van Kraaij (OPS), W.E. de Leeuw (PvdA), J.M.P. Maris (PS), J.H.J. Meesters (LOS), D. van Oorschot (PS), J. Pegtel (CDA), M.R. Reuderink (OPS), M.M. Rodenberg (OPS), M. Siljee (GroenLinks), M. Rotteveel (LOS), C.S.P. Schoondermark (GroenLinks), J. Silva (PvdA), J. van Sliedregt (D66), O.P. Spek (VVD), S. Timmers (VVD), M. Ben Touhami (DENK), J. Trouborst (AvS), Y. Tuncer (CDA) en A.E.I. Wilton (VVD). Tevens zijn aanwezig de wethouders A.N. Biekman, D.A. Ergin, S.F. Hamerslag, A.J.M. Laan en P.M.E. Zwang, alsmede de gemeentesecretaris C.E. Bos. Afwezig zijn de leden F. Kondu (DENK) en Y. Volkman (VVD). 01.

Opening en vaststelling agenda

De Voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen alsmede degenen die de vergadering via internet volgen welkom en deelt mede dat de leden Kondu en Volkman hebben laten weten verhinderd te zijn de vergadering bij te wonen. Spreker merkt op dat de traktatie die op de tafels staat is aangeboden door mevrouw Zwang in verband met de viering van haar 60e verjaardag. (Applaus) Vervolgens geeft hij desgevraagd het woord aan de heer Haan. De heer Haan stelt namens de fractie van GroenLinks, daarin gesteund door de fracties van de OPS, het AOV, LOS, het CDA en AvS, om twee redenen voor punt 11 van de agenda, raadsvoorstel herstructurering van de Staatsliedenbuurt, van de agenda af te voeren. Allereerst is sprake van een unieke situatie. Er wordt voorgesteld de grondexploitatie vast te stellen terwijl er geen overeenstemming is met de belangrijkste vastgoedeigenaar in de Staatsliedenbuurt. Dat is uniek: dat heeft de Schiedamse gemeenteraad nog nooit eerder gedaan. Volgens spreker is dat de verkeerde volgorde, iets wat ook een meerderheid van de raad in de commissievergadering zei. In de tweede plaats kan de raad zijns inziens geen besluit nemen over een grondexploitatie waarvan bekend is dat zij niet klopt. Iedereen weet dat het verlies dat de gemeente moet nemen groter is dan de ruim 2 mln. die nu in het voorstel staat.

Hij stelt dan ook voor om het voorstel van de agenda af te voeren. De heer Maris constateert dat de heer Haan de fractie van PS niet heeft genoemd en vraagt hem waarom hij andere dan de genoemde partijen niet heeft benaderd. Hij is verrast door deze actie en heeft zich wel voorbereid op de behandeling van het voorstel. De heer Haan zegt dat het voornemen voor te stellen het voorstel van de agenda af te voeren gisteren bij hem heeft postgevat en dat hij vandaag door verschillende fracties is benaderd met de vraag wat zou moeten worden gedaan met punt 11. Hij heeft hun meegedeeld wat hij wilde voorstellen en zij hebben aangegeven GroenLinks daarin te steunen. Hij constateert dat PS GroenLinks niet heeft gevraagd wat de fractie zou gaan doen. De Voorzitter brengt het voorstel van orde van de heer Haan in stemming en constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, de OPS, het AOV, AvS, LOS en het CDA voor het voorstel hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat het met 18 tegen 15 stemmen is verworpen.

1

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 02.

Spreekrecht voor aanwezigen. Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.

03.

Vaststelling van de notulen. De notulen van de vergaderingen van 4 juli, 9 juli en 4 september 2023 worden vastgesteld.

04.

Lijst van mededelingen en ingekomen stukken

A Voorstel voor kennisgeving aan te nemen en daarmee, conform het voorstel van het college met inbegrip van het advies van de agendacommissie, de betreffende moties en toezeggingen aan te houden of als afgedaan te beschouwen: 01 Advies agendacommissie d.d. 5 september 2023 over afdoening moties en toezeggingen; B

Voorstel voor kennisgeving aan te nemen:

Brieven van het college van burgemeester en wethouders, dan wel de burgemeester, dan wel collegeleden: 02 7 juni 2023: Aanbieding Monitor Leefbaarheid en Veiligheid 2022; 03 7 juni 2023: Portefeuilleverdeling en onderlinge vervanging collegeleden; 04 14 juni 2023: Uitvoeringsprogramma NPLV Schiedam Nieuwland en Oost 2023; 05 20 juni 2023: Ontwikkeling werkwijze Subsidies Welzijn; 06 21 juni 2023: Verkorten aflostermijn Minnelijke schuldsanering natuurlijke personen; 07 21 juni 2023: Verkorten registratietermijn BKR Schuldhulpverlening per 1 juli 2023; 08 21 juni 2023: Jaarverantwoording kinderopvang 2022; 09 22 juni 2023: Voortgang van de gebiedsontwikkeling Nieuw-Mathenesse; 10 22 juni 2023: Doorontwikkeling WOT; 11 22 juni 2023: Proces Regiovisie Beschermd Wonen Maatschappelijke Opvang en Vrouwenopvang; 12 23 juni 2023: Uitvoering Beleidsregel Energiecrisis en uitputting noodfonds Compensatie Energiecrisis; 13 27 juni 2023: Toekenning rijksbijdragen ruimtelijke ingrepen SchieDistrict en Nieuw-Mathenesse; 14 27 juni 2023: Nieuwe Energie voor Groenoord Voortgangsrapportage 8; 15 3 juli 2023: Automotive vergunning plicht Spaanse Polder en ‘s-Gravelandsepolder; 16 30 juni 2023: Ontwerpbestemmingsplan Verzamelherziening 2023; 17 5 juli 2023: Update Herstructurering Staatsliedenbuurt; 18 5 juli 2023: Besluitvorming Plan Toekomstvast Tramnet 2030 in BCVa; 19 5 juli 2023:

Tussentijdse beantwoording 3 moties Stroomopwaarts; 20 5 juli 2023: Tijdspad herhuisvesting Oekraïense leerlingen; 21 5 juli 2023: Voorontwerp bestemmingsplan Nieuw-Mathenesse Noord-Oost; 22 5 juli 2023: Uitkomst draagvlakmeting betaald parkeren Schiedam Zuid; 23 5 juli 2023: Motie Stadsapp; 24 6 juli 2023: Uitvoeringsplan Preventie met Gezag; 25 6 juli 2023: Regionale Energie Strategie (RES) 2023 Plan van Aanpak herijking 2022-2026; 26 6 juli 2023: Regionale Energie Strategie 2023 – voortgangsrapportage; 27 6 juli 2023: Jeugdmonitor 2023; 28 7 juli 2023: Borging toekomstbestendig OV; 29 7 juli 2023: Stand van zaken actualisatie 1e uitvoeringsplan Integraal Huisvestingsplan; 30 7 juli 2023: Voortgang kadernota sociaal domein; 31 14 juli 2023: Uitvoeringsprogramma Openbare Orde en Veiligheid; 32 14 juli 2023: Afdoening enkele moties en toezeggingen sociaal domein; 33 23 augustus 2023: Actieprogramma Dierenwelzijn; 34 25 augustus 2023: Wijziging PMD-inzameling laagbouw en inspraak ontwerp afvalstoffenverordening;

2

35 30 augustus 2023: Actuele ontwikkelingen luchtvaartdossier; 36 31 augustus 2023: Terugkoppeling verbonden partijen tweede kwartaal 2023; 37 Overzicht afgehandelde Woo-verzoeken (Wet openbare overheid): Omschrijving verzoek Staatsliedenbuurt uitverhuizing Vuurwerkschade 2016-2023 Lange Nieuwstraat 161a Dossier Z. Kurt Mevis Lange Nieuwstraat 161a Uitvaartverzorging Frederik De Nieuwe Kethelpoort

Datum verzending Woo-besluit 9-5-2023 10-5-2023 30-5-2023 12-6-2023 27-6-2023 11-7-2023 2-8-2023 8-5-2023 / 6-6-2023

Parkeervergunningsystemen

12-4-2023

Omgevingsvergunning

18-4-2023

Urban interest vastgoed

8-5-2023

Brieven en documenten van derden: 38 12 juni 2023 Rekenkamer Schiedam: Resultaten DoeMee onderzoek; 39 12 juni 2023 Provincie Zuid Holland: Benoeming waarnemend burgemeester; 40 9 juni 2023 Rogplus: Ontwerpbegroting 2024; 41 22 juni 2023 Stroomopwaarts: Aanbiedingsbrief AB inzake de vastgestelde begroting 2024; 42 22 juni 2023 Stroomopwaarts: Aanbiedingsbrief 1e Bestuursrapportage 2023 en 2e Begrotingswijziging 2023; 43 23 juni 2023 Het Vergeten Kind: Onderzoek naar dak- en thuisloosheid onder jongeren en gemeenten; 44 27 juni 2023 Primo: Benoeming lid raad van toezicht; 45 30 juni 2023: Theater aan de Schie: Subsidie cultuurinstellingen; 46 4 juli 2023 FNV: Toereikende minimumlonen; 47 5 juli 2023 Metropoolregio Rotterdam Den Haag: Borging toekomstbestendig OV; 48 5 juli 2023 Nationale ombudsman: Klacht wijkondersteuningsteam; 49 6 juli 2023 Rogplus: Definitieve Jaarstukken 2022; 50 Stroomopwaarts Jaarstukken 2022 inclusief controleverklaring 51 Stroomopwaarts - accountantsverslag 2022 52 27 juni 2023 GR Stroomopwaarts - aanbiedingsbrief controleverklaring bij de Jaarrekening; 53 14 juli 2023: GR Stroomopwaarts MVS - correctie jaarstukken 2022; 54 18 juli 2023: Kenniscentrum Houtrookoverlast: Tips voor gemeenteraadsfracties i.v.m.

het Houtrookprobleem; 55 8 augustus 2023 50Plus Zuid-Holland: Ouderenzorg; 56 1 september 2023 VNG: Acties naar aanleiding van de val van het kabinet Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder 01 t/m 56 voor kennisgeving aan te nemen. C Voorstel ter afdoening in handen van het college te stellen en de raad te informeren over de afdoening: 57 12 juni inwoner Schiedam over vervuiling Maasboulevard; 58 19 juni 2023 L. Folker: WOO, mandaatbesluiten delegatiebesluiten volmachten Jeugdwet; 59 7 juli 2023 Openbare Scholengroep Vlaardingen Schiedam: Adviesaanvraag concept profíelschets lid Raad van Toezicht;

3

60 9 juli 2023 G. de Kok: Beatrixpark is een vuilnisbelt; 61 7 juli 2023 Openbare Scholengroep Vlaardingen Schiedam: Herbenoemingen leden Raad van Toezicht; 62 13 juli 2023 GR Jeugdhulp Rijnmond: Wijziging GRJR 2024; 63 2 augustus 2023 G. de Kok: Slecht wegdek Gerstakker; 64 12 augustus G. de Kok: Eerdere brieven over burgerparticipatie; 65 14 augustus 2023 inwoner van Schiedam over buurtraadpleging speelplaats Westmolenstraat; 66 14 augustus 2023 G. de Kok over de werkzaamheden aan de Gerstakker; 67 27 augustus 2023 G. de Kok over de werkzaamheden aan de Gerstakker. Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder 57 t/m 67 in handen te stellen van het college, dat de raad zal informeren over de afdoening. D

Leesmap De stukken die zich in de leesmap bevinden worden voor kennisgeving aangenomen.

05.

Actualiteitendebat Dit agendapunt heeft geen inhoud.

06.

Raadsvoorstel Startnotitie Cultuurvisie

07.

Raadsvoorstel Verzoek toepassing coördinatieregeling art. 3.30 Wro voor het VROM-terrein Nieuw-Mathenesse

08.

Raadsvoorstel Bestuursrapportage 2023

09. Raadsvoorstel Kadernota financieel beleid en Nota investeren, afschrijven en herwaarderen 10.

Raadsvoorstel 3e wijzigingsbesluit Havenverordening Schiedam 2020 Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging en zonder stemming aangeno-

men. 11.

Raadsvoorstel Herstructurering Staatsliedenbuurt

De heer Haan vindt dat de raad, het college en Woonplus zich moeten schamen. Iedereen weet dat de nood in de Staatsliedenbuurt hoog is en dat er nu iets moet gebeuren om een einde te maken aan de ellendige woonsituatie waarin veel bewoners verkeren. In 2021 leek er voor hen duidelijkheid te komen. Toen schreef Woonplus aan de huurders dat er plannen waren om te gaan slopen en werd bekend dat er ruim 11 mln. uit het Volkshuisvestingsfonds voor de verbetering van de woonkwaliteit, leefomgeving en verduurzaming naar Schiedam zou komen. Er was hoop dat er snel zou kunnen worden verhuisd, met een herstructureringsurgentie en een verhuiskostenvergoeding. Die hoop werd echter al snel de bodem ingeslagen. Verschillende demonstraties, acties en debatten verder zou er nu eindelijk een grondexploitatie moeten kunnen worden vastgesteld. Begin van dit jaar leek het erop dat de raad dit in de vergadering van april zou kunnen doen. Helaas kwam er toen echter geen raadsvoorstel omdat de onderhandelingen met Woonplus nog niet waren afgerond. Behandeling van het voorstel werd uitgesteld tot het najaar en de raad drong aan op actie van het college: de bewoners van de Staatsliedenbuurt mochten niet nog een winter in de beschimmelde woningen moeten doorbrengen.

Spreker stelt vast dat er nu wel een voorstel ligt maar tevens dat de onderhandelingen nog niet zijn afgerond en dat er nog steeds geen overeenkomst met Woonplus is, wat bij GroenLinks een aantal vragen oproept. Is er, anders dan de behoefte om een raadsbesluit als drukmiddel in de onderhandelingen te kunnen inzetten, een dringende reden is om nu een grondexploitatie vast te stellen? Is er zicht op een overeenkomst met Woonplus en kan de portefeuillehouder een inschatting geven van de termijn

4

waarop tot een overeenkomst kan worden gekomen? Wat vindt Woonplus ervan dat er voor er een akkoord is een grondexploitatie aan de raad wordt voorgelegd? Klopt sprekers aanname dat de kans groot is dat de grondexploitatie zal moeten worden bijgesteld zodra een overeenkomst is gesloten? Spreker wijst erop dat een grondexploitatie een geheim stuk is en dat alleen het bedrag onder de streep duidelijk wordt in het raadsvoorstel. Naar hij betoogt is die geheimhouding niet voor niets. De financiële belangen van de gemeente moeten worden beschermd. Toch is naar hij van de wethouder begreep de grondexploitatie gedeeld met Woonplus en hij vraagt zich af wat daarvan de reden kan zijn geweest. Hij verzoekt haar dit toe te lichten. Of er vanavond een grondexploitatie wordt vastgesteld of dat dit niet gebeurt en de raad het college eerst de ruimte gunt om de onderhandelingen af te ronden en tot een overeenkomst te komen, duidelijk is dat er dit jaar nog geen oplossing is voor de bewoners die nu in hoge nood zijn. Zij moeten nog een winter in een beschimmelde woning doorbrengen. Hij vraagt of het college bereid is samen met de gemeenteraad en Woonplus te zoeken naar mogelijkheden, desnoods voor elk individueel geval afzonderlijk, om op de kortst mogelijke termijn iets te doen.

Volgens spreker moet dan een beroep doen op de hardheidsclausule voor een urgentieverklaring of zelfs de woningen onbewoonbaar verklaren niet worden uitgesloten. De heer De Leeuw zegt dat de inwoners van de Staatsliedenbuurt, de gehele gemeenteraad, de gemeente, Stroomopwaarts en het Rijk het erover eens zijn dat de buurt onder handen moet worden genomen. Het moet niet gekker worden. De gelden zijn beschikbaar gesteld. Er ligt 11 mln. op tafel en liefst gisteren maar anders vandaag of morgen wil iedereen aan de slag. Vandaag staat de raad voor de eerste beslissing om eindelijk aan de slag te gaan. Dat zou een feestelijk besluit moeten zijn maar de jubelstemming heeft de PvdA-fractie in ieder geval nog niet bereikt. Ondanks alle eerdergenoemde intenties en het belang dat alle partijen zien om iets aan de Staatsliedenbuurt te doen, is er nog steeds geen akkoord gesloten met Woonplus, wat haar ernstige zorgen baart, mede omdat er zonder Woonplus geen aanpak van de Staatsliedenbuurt zal plaatsvinden waarbij de nationale gelden zullen kunnen worden gebruikt. Spreker wil daarom een in depth antwoord krijgen op de vraag wat de noodzaak is van deze bijzondere en andere volgorde. Hij merkt op dat de wijksamenstelling zoals deze met oppervlaktematen en de samenstelling van het type woningen is voorgesteld in de geheime bijlage voor de fractie een vertrekpunt is voor de vervolgdiscussie.

Hij krijgt graag de toezegging dat het college openstaat voor gesprekken over de definitieve wijksamenstelling op een later moment. De heer Haan begrijpt dat de heer De Leeuw het college om duidelijkheid vraagt. De heer De Leeuw beaamt dat. Alvorens in te stemmen met het voorstel wil hij die van het college hebben. De heer Van Baekel is blij dat het voorstel op de agenda staat en zegt dat D66 het steunt. Hij acht het goed dat er een stap wordt gezet. Enige tijd geleden riep een meerderheid van de raad het college op vaart te maken en er samen met Woonplus uit te komen en hij herhaalt die oproep bij dezen. Hij is ingenomen met de vooruitgang die is geboekt. De heer Maris stelt vast dat de bewoners van de Staatsliedenbuurt al heel lang worden geconfronteerd met ellende. Zij wonen in oude, koude, beschimmelde en dus ongezonde huizen en het is daarom goed dat er eindelijk stappen lijken te worden gezet om de woningen te slopen en de wijk te herstructureren. De volgorde waarin een en ander lijkt te gebeuren is echter zeer bijzonder. Het college zit niet op één lijn met Woonplus, terwijl daarmee moet worden samengewerkt. Spreker vraagt waarom het college op dit moment voor deze grondexploitatie kiest terwijl zij nog in onderhandeling is met Woonplus.

Hij wijst erop dat in de geheime bijlage gedetailleerd wordt beschreven welke woningen worden gebouwd bij herstructurering maar wat PS betreft komt dit pas aan de orde bij het vaststellen van het bestemmingsplan. Hij verzoekt het college toe te zeggen dat de in de geheime bijlage genoemde afmetingen, bedragen en aantallen niet in beton zijn gegoten en dat de raad daarover nog met het college in discussie kan gaan. De heer Haan wijst erop dat voor een discussie over de wijksamenstelling de grondexploitatie weer moet worden opengebroken.

5

De heer Maris heeft dat niet voor ogen. In de geheime bijlage worden aantallen genoemd, gebaseerd op een onderzoekje dat heeft plaatsgevonden. Hij kan zich voorstellen dat als het bestemmingsplan wordt vastgesteld dingen zijn veranderd, bijvoorbeeld dat materialen duurder zijn geworden of dat er iets anders moet worden gebouwd. Daarom wil hij zich nu niet vastleggen op een in de grondexploitatie verstopt bestemmingsplan. De heer Haan merkt op dat veel bedragen in de grondexploitatie zijn gebaseerd op de keuze voor woningtype en -grootte en de vraag of het om sociale huurwoningen dan wel middeldure huurwoningen gaat. Alle bedragen, verlies en winst, hangen af van de wijksamenstelling. Als de heer Maris het college vraagt dat niet in beton te gieten met het oog op een latere discussie stelt deze eigenlijk voor, nu een grondexploitatie vast te stellen maar die weer open te breken als de discussie erin uitmondt dat de wijk een andere samenstelling moet krijgen. De heer Maris heeft geen vraag gehoord. Hij is het in dezen overigens niet met de heer Haan eens. Er ligt nu een plan voor maar dat kan over een jaar anders zijn. Zo werkt het nu eenmaal met een grondexploitatie en een bestemmingsplan. De heer Haan begrijpt dat de grondexploitatie dan moet worden opengebroken.

De heer Maris zegt dat het bestemmingsplan dan iets anders wordt dan in de grondexploitatie wordt voorgesteld, wellicht met dezelfde bedragen. Dat moet tegen die tijd worden bekeken. De grondexploitatie behoeft echter niet te worden geopend. Spreker vraagt of het college kan toezeggen dat de doorgang onder het spoor zodanig wordt ingericht dat het veiligheidsgevoel van de bewoners toeneemt. De heer Reuderink wil een persoonlijk verhaal met raad en college delen waarvoor hij in dit gezelschap, althans de meerderheid daarvan, veel begrip vertrouwt te ondervinden. Toen hij een tijdje geleden voor een verbouwing naar de bank ging werd hem gevraagd of hij de WOZ-waarde van zijn huis bij zich had. Op zich is dat natuurlijk niet gek maar het ging niet om zijn huis maar om dat van zijn buurvrouw. Natuurlijk wilde hij best een waarde aan het huis van zijn buurvrouw hangen. De bankmedewerker kreeg onmiddellijk een oplettende blik in de ogen en vroeg of hij het huis van zijn buurvrouw wilde kopen en dan verbouwen. Hij ontkende het te willen kopen en zei dat hij het huis wilde opknappen omdat het er niet uitzag en dat dat voor iedereen het beste was. Hem werd toen gevraagd wat zijn buurvrouw daarvan dan wel vond. Naar eer en geweten heeft hij toen gezegd dat hij dat niet wist maar dat dat niet relevant was omdat hij en niet zij ging verbouwen.

Uit de blikken begreep hij dat men het niet helemaal vertrouwde en zich wellicht afvroeg of de beveiliging niet moest worden gebeld. Het was voor hem al met al een zeer teleurstellende ervaring. De reputatie van banken is niet geweldig. Vertel je een verhaal over banken, dan bieden mensen echt tegen elkaar op met nog groter leed. In dit geval kreeg hij absoluut niet het begrip waarop hij hoopte en zeker verdiende. Men begon hem in een quasi begrijpend toontje, dat ook zijn dochter laat horen als zij haar therapeutentoontje aanslaat, uit te leggen dat het een heel mooi plan was, waarschijnlijk het beste voor iedereen, maar dat je het huis van je buurvrouw zonder haar toestemming niet mag verbouwen. Spreker vertelt het verhaal graag hier, omdat men het in dit gezelschap helemaal niet gek vindt om plannen met en over het bezit van anderen te maken. Hier begrijpt men dat je rustig een waarde aan het bezit van een ander kunt hangen en dat je dan ongevraagd, in ieder geval zonder overeenstemming, plannen kunt maken om het bezit van een ander te verbouwen. Naar zijn overtuiging begrijpt de meerderheid van het gezelschap hier zijn frustratie. Waar men hem buiten deze zaal vaak wat meewarig aankijkt als hij het verhaal vertelt, is hier een meerderheid van gelijkgestemden.

Waar een cynicus zich misschien zou afvragen of hier sprake is van een grondexploitatie voor de Bühne of, nog cynischer zou vragen of de gemeenteraad wordt gebruikt als breekijzer in een conflict met Woonplus, weet men hier dat je huis van je buurvrouw gewoon kunt verbouwen. Hij zegt het niet vaak maar in dit geval is hij zeer blij met dit gezelschap. Hij ging onder druk van zijn omgeving echter toch wel eens twijfelen en denken dat je misschien toch niet zomaar zonder instemming van je buurvrouw haar huis mocht verbouwen. Hij weet nu echter beter. Hij is niet gek en ook geen vliegtuig: hij is hier tenminste in goed en begrijpend gezelschap. De heer Maris vraagt of de heer Reuderink bij de bank heeft gevraagd of hij een lening krijgt zodra hij toestemming krijgt, of alleen gezegd dat hij het huis ging verbouwen.

6

De heer Reuderink is van oordeel dat de heer Maris met dit soort vragen zijn steun voor dit soort flauwekulvoorstellen niet kan rechtvaardigen. De Voorzitter verzoekt de heer Reuderink dit soort kwalificaties achterwege te laten. De heer Maris wil graag een fatsoenlijk antwoord van de heer Reuderink. Zijn vraag betreft het verhaal dat deze vertelde en niet het voorstel. Aan het einde van de gedachtewisseling en de beantwoording door het college zal blijken of PS het voorstel steunt. De heer Reuderink wijst erop dat hij in zijn verhaal, waarvan de ironie de heer Maris kennelijk ontgaat, eerst een plan had om te verbouwen en er vervolgens een waarde aan had gehangen, net als bij het onderhavige onderwerp, maar dat er nog steeds geen overeenstemming is. Er wordt een grondexploitatie geopend en om geld gevraagd. Iedereen weet dat onderhavige voorstel open is voor discussie, terwijl het te zijner tijd misschien anders wordt. Raad en college weten ook niet hoelang het gaat duren, terwijl er een voorstel wordt gedaan ofschoon er nog geen overeenstemming is. Het is duidelijk dat het voorstel niet volgens de koninklijke weg wordt gedaan, dat het de gewoonte is om eerst met de eigenaren van de opstallen overeenstemming te bereiken en dat er erfpachtcontracten zijn waarvan de gemeente niet zomaar af kan.

Als men dit allemaal weet en dan met dit soort vragen komt, heeft behandeling van het voorstel weinig zin. De heer Maris constateert dat de heer Reuderink weigert antwoord te geven op een heel simpele vraag, wat hem overigens niet verrast. Hij legt zich er dan ook bij neer. De heer Reuderink zegt dat de reactie van de heer Maris hem ook niet verrast. Volgens de heer Kahramanoğlu is de gemeenteraad het unaniem eens over de Staatsliedenbuurt. Deze wijk moet liever gisteren dan vandaag op de schop. De Schiedammers verdienen beter. De bewoners van de Staasliedenbuurt verdienen beter. Het wordt tijd dat de Schiedammers uit de brand worden geholpen, beter gezegd: uit de schimmel. DENK Schiedam zet zich al geruime tijd in voor de aanpak van deze wijk. Daarom is de fractie verheugd te constateren dat er inmiddels mooie plannen zijn gemaakt voor de herstructurering van de wijk. Er is aandacht voor de leefbaarheid. Er is rekening gehouden met de samenhang tussen nieuwbouw en bestaande bouw. Er is ook aandacht voor meer en beter groen in de wijk. Tevens is het goed dat er in ieder geval in aantal geen sociale woningen uit de wijk verdwijnen. Zoals in de Woonvisie staat, worden er woningen in anderen prijssegmenten bijgebouwd. Deze ontwikkeling moedigt de fractie aan.

Tegelijkertijd is het zinvol stil te staan bij de opgave om de eerder gesloopte sociale huurwoningen elders te compenseren. De fractie begrijpt dat dit niet in de Staatsliedenbuurt gebeurt, maar blijft daar bij toekomstige projecten wel aandacht voor vragen. In de laatste vergadering is de wethouder gevraagd om het gesprek met Woonplus verder te voeren en samen te kijken naar een mogelijke oplossing van het financieringsvraagstuk. Wat is de stand van zaken daarvan? De heer Spek is namens zijn fractie van mening dat er iets moet gebeuren. De buurt verdient dat, want de huidige situatie is nijpend. Actie en tempo zijn cruciaal. Dat heeft de raad al meerdere keren uitgesproken. Iedereen zou daarom zijn rol wat meer moeten pakken. De gemeente doet dat in ieder geval door de grondexploitatie te openen. Daarin worden de financiële kaders vastgesteld. De VVD hoopt dat als het voorstel wordt aangenomen er versnelling in het proces komt, niet omdat er dan direct problemen worden opgelost, maar omdat dit een stap in de goede richting is. Elk stapje is een stap in de richting die de raad uit wil en waar de raad het college om heeft gevraagd. De heer Haan is benieuwd of de fractie van de VVD Schiedam van mening is veranderd als het gaat om PM-posten. Spreker kent de VVD als een partij die graag te hoop loopt tegen voorstellen waarin niet alle bedragen zijn uitgewerkt.

Nu wordt er echter een grondexploitatie vastgesteld, waarvan iedereen weet dat die op een gegeven moment weer moet worden bijgesteld nadat de onderhandelingen met Woonplus zijn afgerond. De heer Spek is wat dit betreft niet van mening veranderd. De fractie is zoals altijd praktisch. Op dit moment is de opening van de grondexploitatie de beste keuze, zodat er stappen kunnen worden gezet die voor de bewoners van de buurt van belang zijn.

7

De heer Reuderink merkt over een versnelling van het proces op dat de Schiedamse journalist Kor Kegel destijds veel tijd heeft besteed aan het gedoe met de Rotterdamse Spoorbrug. Die brug heeft men ooit bij wijze van spreken met geweld, maar in ieder geval zonder overleg en door het eenzijdig vaststellen van het besluit daartoe, geprobeerd te vervangen door de Spoortunnel, die er overigens alweer sinds 1993 ligt. Als er op deze manier wordt omgegaan met een van de belangrijkste partners in dit proces, zou dat volgens de VVD een versnellend effect hebben, of zou die andere partij dan wellicht de hakken in het zand zetten? De heer Spek kent dat onderzoek niet, maar er is inmiddels al vertraging genoeg opgetreden. Het gaat allemaal veel te langzaam. Daarom is het juist nu van belang de grondexploitatie te openen zodat de snelheid behouden blijft. De onderhandelingen met Woonplus kunnen doorgaan. De heer Maris heeft een vraag voor de heer Reuderink. Stel dat de raad vanavond niet meegaat met het vaststellen van de grondexploitatie, versnelt dat de onderhandelingen dan wel? De heer Reuderink denkt van wel. Heel veel mensen en organisaties hebben de natuurlijke neiging, als ze op een bepaalde manier voor het blok worden gezet, om hun hakken in het zand te zetten.

De heer Trouborst wijst op de uitgebreide discussie in de raad afgelopen mei over de Staatsliedenbuurt en het gebrek aan perspectief voor bewoners. Raadsbreed was men het erover eens dat de wethouder aan de slag moest om het geschil met Woonplus op te lossen en de bewoners niet nog een winter in de kou te laten zitten. Vandaag wordt de raad gevraagd om de grondexploitatie vast te stellen, maar dat vindt de fractie lastig. Het doel zou nog steeds moeten zijn dat de bewoners van de Staatsliedenbuurt zo snel mogelijk geholpen worden. Niemand zou in een schimmelwoning moeten wonen, zeker niet zonder zicht op vooruitgang. Natuurlijk vindt de fractie ook dat er snel stappen moeten worden gezet. De grondexploitatie is een eerste stap om iets nieuws en moois op die locatie te kunnen bouwen. Dat is een formele stap, maar moet deze grondexploitatie koste wat het kost worden vastgesteld? Zo simpel is het wat de fractie betreft niet, want op deze grondexploitatie is genoeg aan te merken. De manier waarop de risico’s worden berekend, is op zijn zachtst gezegd wat rooskleurig. En Alles voor Schiedam zou Alles voor Schiedam niet zijn als zij ook niet iets van de parkeernorm zou vinden. Maar het grootste probleem zit in de volgordelijkheid. De gemeente Schiedam is er nog steeds niet in geslaagd om tot een oplossing met Woonplus te komen.

Dat zou de eerste stap moeten zijn, want daar wachten de bewoners ook op. De nu gehanteerde volgorde voelt voor de fractie alsof de grondexploitatie, en indirect ook de raad, worden ingezet als drukmiddel om een betere positie aan de onderhandelingstafel te krijgen. Vindt de wethouder het verantwoord om nu een grondexploitatie vast te stellen terwijl er nog sprake is van een geschil met Woonplus? De fractie is daar niet zo zeker van. Terug naar de inwoners. Wat draagt deze grondexploitatie voor hen bij aan een oplossing op korte termijn? Draagt die überhaupt iets bij? Zijn of voelen de inwoners zich door de grondexploitatie gehoord en geholpen in hun strijd voor normale leefomstandigheden? Dat je daar op verschillende manieren naar kunt kijken, werd vorige week misschien wel het best geïllustreerd door de twee wethouders zelf. Waar de ene aangaf dat met het vaststellen van de grondexploitatie een duidelijk signaal zou worden afgegeven... De heer Maris wijst de heer Trouborst erop dat hij nu wellicht gaat citeren uit het verslag van een besloten bijeenkomst. De heer Trouborst verwoordt het anders. Waar het college denkt dat met het vaststellen van de grondexploitatie een duidelijk signaal aan de inwoners wordt afgegeven, is het nog maar de vraag of de bewoners weten wat het vaststellen van een grondexploitatie inhoudt en of die daarmee geholpen zijn.

De fractie concludeert dat het vaststellen van deze grondexploitatie niet bijdraagt aan een oplossing op korte termijn voor de bewoners. Als dat wel het geval zou zijn geweest, had zij het wellicht verantwoord gevonden om voor te stemmen, maar nu niet. Spreker sluit af met een vraag, een oproep of een constatering: Kunnen raad en college van deze mooie stad Schiedam, allen in deze zaal die zeggen het beste voor te hebben met de bewoners van de Staatsliedenbuurt, op korte termijn echt niets betekenen voor die mensen? Moeten de bewoners nog een winter in de kou zitten? Daar lijkt het nu op, maar dat zou enorm triest zijn.

8

De gedachten van de heer De Jong gaan terug naar een krantenartikel van april 2021. Een citaat van wethouder Laan: “Vanaf het moment dat ik in april als wethouder in Schiedam aan de slag ging, was het mij duidelijk dat de aanpak van de Staatsliedenbuurt de hoogste prioriteit heeft.” Het is inmiddels oktober 2023. In de tussentijd zijn tal van reacties verschenen over de staat van de woningen. Volgens de wethouder is er een verschil van mening met Woonplus over de interpretatie van het erfpachtcontract. De gemeente heeft daar juridisch advies over gevraagd aan een advocaat. Het college is echter niet altijd gelukkig met de uitspraken inzake erfpachtproblematiek. Spreker denkt aan de uitspraak van de rechtbank te Rotterdam over de beëindiging van de erfpachtrelatie inzake de Spaanse Polder. De rechter had toen geen goed woord over voor de wijze waarop het college met erfpachters was omgegaan. Vers in het geheugen ligt ook de uitspraak van de Raad van State van 31 mei jongstleden inzake het bestemmingsplan ’s-Graveland en Spaanse Polder. Klopt de informatie dat het herstelplan binnenkort aan de raad wordt voorgelegd en zo ja, wanneer gebeurt dat? Het is in het belang van de inwoners van de Staatsliedenbuurt dat het juridische getouwtrek stopt en dat er concrete acties worden ondernomen.

Helaas zullen de bewoners ook deze winter in beschimmelde, tochtige en energieslurpende huizen moeten blijven. De fractie vraagt de wethouder daarom wanneer zij echt iets gaat doen voor de bewoners van de Staatsliedenbuurt. De heer Meesters heeft namens zijn fractie grote moeite met voorliggend raadsvoorstel. LOS is een groot voorstander van de bouw van betaalbare, sociale woningen, maar de bewoners van de Staatsliedenbuurt wachten al zo lang op voortgang van de plannen, terwijl een groot deel van de woningen door onder andere vocht- en schimmelproblemen nauwelijks verantwoord wonen mogelijk maakt. De fractie wil niets liever dan instemmen met het raadsvoorstel, maar het probleem zit in de uiterst risicovolle financiële onderbouwing van het voorstel. Met name het gemis aan constructieve samenwerking met woningbouwcorporatie Woonplus bij juist dit project ervaart de fractie als uiterst pijnlijk, niet in de laatste plaats voor de huidige bewoners die hierdoor wederom nauwelijks perspectief wordt geboden voor de nabije toekomst. Het aanhoudende gekissebis tussen de gemeente en Woonplus vindt over de hoofden van de bewoners van de Staatsliedenbuurt plaats. Ook de woorden van wethouder Laan tijdens de recente raadscommissie hebben de fractie niet kunnen overtuigen. De Voorzitter wijst de heer Meesters erop dat hij geen geheime informatie mag verstrekken.

De heer Meesters verduidelijkt dat de fractie een vorm van zekerheid mist dat de nog lopende gesprekken tussen Woonplus en de gemeente tot een voor beide partijen bevredigend resultaat zullen leiden. Wellicht kan het college daar in de beantwoording extra aandacht aan besteden. De fractie zal haar definitieve standpunt laten afhangen van de beantwoording door het college. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. Mevrouw Biekman begint met de vraag van allerlei fracties: Waarom nu? Waarom juist op dit moment een grondexploitatie openen? Dat doe je om te starten met de onderhandelingen. Het is een mandaat voor de ambtenaren om te onderhandelen met de corporatie, maar je kijkt ook samen naar de ontwikkelmogelijkheden. De heer Reuderink hoort de wethouder zeggen dat een grondexploitatie een startpunt is voor de onderhandelingen, maar hoe komt het dat dit in de volgordelijkheid normaliter altijd anders gebeurde? Mevrouw Biekman stelt dat deze volgordelijkheid bij het openen van de grondexploitatie niet ongebruikelijk is. In andere grex’en zijn ook niet-contractuele afspraken met partijen gemaakt, maar ze zijn wel geopend. Dit is dus niet uitzonderlijk. De huidige situatie dateert uit het verleden, maar de realiteit is nu echter anders, dus moet er op zoek worden gegaan naar andere mogelijkheden.

De heer Haan wijst op het gestelde door de wethouder dat de gang van zaken niet uitzonderlijk is, maar kan zij een voorbeeld geven van een eerdere grondexploitatie waarbij deze situatie zich heeft voorgedaan, in die zin dat er nog geen overeenkomst was met de eigenaar van de opstallen? Mevrouw Biekman verwijst naar een kwestie die heeft gespeeld in Rotterdam-Zuid. Toen ging het om een samenwerking met Woonbron. De gemeente en Woonbron hadden nog geen contractuele afspraken gemaakt, omdat er geen overeenkomst was, maar de grondexploitatie is toen wel geopend.

9

De heer Reuderink vraagt of de wethouder ook een Schiedams voorbeeld kan noemen. Mevrouw Biekman kan vanuit het Schiedamse zelfs een aantal voorbeelden geven die in dit kader van toepassing zijn. Denk aan de transformatie in het kader van de bedrijventerreinen SchieDistrict, Wilhelminahaven-Zuid, en Nieuw-Mathenesse, maar ook de grondexploitatie van Schieveste fase 2 is geopend, geruime tijd voordat er contractuele afspraken werden gemaakt. Voor het Schiedamse is dit dus niet ongebruikelijk. Een grondexploitatie is dus het startpunt van de onderhandelingen, maar een grondexploitatie is ook flexibel. In dit geval is er sprake van een overeenkomst, voorafgaand aan de overeenstemming met Woonplus, maar juist daarom is er geen garantie dat de grondexploitatie niet wijzigt. Raad en college zijn het erover eens dat er een stukje versnelling nodig is als het gaat om de ontwikkelingen in de Staatsliedenbuurt. Daar heeft de raad het college ook toe opgeroepen. De heer Reuderink begrijpt dat deze grondexploitatie dus wel degelijk gaat worden bijgesteld, al hebben allerlei fracties al geroepen dat dit niet het geval is. Het is dus helemaal niet zo raar dat een grondexploitatie wordt bijgesteld. Mevrouw Biekman herhaalt dat een grondexploitatie flexibel is. De onderhandelingen met Woonplus zijn op dit moment gaande.

Er is overigens geen sprake meer van een conflicterende situatie met Woonplus. Dat beeld is voor het zomerreces ontstaan en toen was inderdaad sprake van een moeilijke situatie, maar nu is Woonplus echt met de gemeente in gesprek over hoe nu verder. Woonplus is er ook van op de hoogte dat de grondexploitatie vanavond wordt geopend als er met het voorstel wordt ingestemd. Woonplus weet dat en staat daarachter, al is er sprake van een heel lastige situatie. Daarom wordt er gezocht naar mogelijkheden en oplossingen die zowel voor Woonplus als voor de gemeente werken, want ook Woonplus is erbij gebaat als de Staatsliedenbuurt wordt geherstructureerd. Woonplus is erbij gebaat als de grondexploitatie voor de Staatsliedenbuurt wordt geopend. En de bewoners kunnen ook niet langer wachten, dus de gemeente moet met Woonplus in gesprek. Dat gebeurt in aanwezigheid van een onafhankelijk gesprekspartner die zowel kijkt naar de situatie van de gemeente als naar die van Woonplus. Vervolgens wordt er tot een gezamenlijke oplossing gekomen, waarna alle betrokkenen naar het Rijk kunnen. De heer Haan hoort de wethouder zeggen dat Woonplus achter de grondexploitatie staat. In eerste termijn heeft spreker gevraagd of dit ook wil zeggen dat Woonplus de inhoud van de grondexploitatie kent, dus ook het bedrag dat in de grondexploitatie is gereserveerd voor de woningen van Woonplus.

Mevrouw Biekman antwoordt dat Woonplus weet dat de gemeente de grondexploitatie gaat openen. De stukken daarover staan op de site van de gemeente. Momenteel is de gemeente achter gesloten deuren in overleg met Woonplus over hoe hieruit wordt gekomen, maar het heeft geen zin om nu over de financiën te spreken, want de bedragen staan in het geheime deel van de stukken. Spreekster heeft zojuist ook aangegeven dat de situatie van de gemeente nu een andere is dan voor de zomer. Ook de situatie van Woonplus is inmiddels veranderd. Gemeente en Woonplus kijken nu samen naar een oplossing die ook financieel het beste is voor beide instanties. De heer Haan herhaalt de stelling van de wethouder dat Woonplus achter de grondexploitatie staat en zijn vraag of Woonplus de inhoud van de grondexploitatie kent. Wie van Woonplus heeft tegen de wethouder gezegd dat Woonplus achter de grondexploitatie staat? Spreker heeft Woonplus gevraagd wat Woonplus ervan vindt dat het college, voordat er een akkoord is gesloten, de grondexploitatie aan de raad voorlegt. Woonplus vindt dat onbegrijpelijk en niet helpend bij waar men vandaan komt en wat er te doen is. Mevrouw Biekman weet niet wanneer GroenLinks dat aan Woonplus heeft gevraagd, maar vanochtend heeft er van de kant van de gemeente nog een heel goed en opbouwend gesprek met Woonplus plaatsgevonden.

In dat gesprek is gesproken over hoe een en ander in gezamenlijkheid kan worden opgelost, want met het in cirkeltjes blijven draaien, worden de bewoners niet geholpen, en verandert de situatie van de gemeente niet, maar die van Woonplus ook niet. Maar er is geen sprake meer van de conflicterende situatie van voor de zomer. In gezamenlijkheid wordt er nu naar een oplossing gezocht.

10

De heer Haan herhaalt zijn vraag of Woonplus de inhoud van de grondexploitatie kent. Weet Woonplus waar het achter staat? Mevrouw Biekman deelt mee dat Woonplus de inhoud van de geheime bijlage bij de grondexploitatie niet kent. In een gesprek worden natuurlijk wel bedragen genoemd, maar Woonplus is niet op de hoogte van de inhoud van de geheime bijlage. De heer Haan komt met een punt van orde. Als Woonplus wel de bedragen kent, maar niet de inhoud van de grondexploitatie, stemt dat niet met elkaar overeen. De bedragen staan namelijk in de grondexploitatie. Als die geheim zijn, terwijl Woonplus de bedragen kent, dan is de geheimhouding geschonden. Dat is een ernstig punt. Volgens mevrouw Biekman is de geheimhouding niet geschonden. Er vinden in beslotenheid gesprekken met Woonplus plaats. Dan probeer je er samen uit te komen, maar daarvoor moet je wel onderhandelen. Dat is de stand van zaken, maar er wordt nu ook gebruikgemaakt van een onafhankelijke gesprekspartner. Ook Woonplus hecht eraan hier samen uit te komen. Het is verder de bedoeling, als de grondexploitatie is geopend en er een akkoord ligt, om samen naar het Rijk te gaan voor een gepaste oplossing.

Mevrouw Laan verwijst wat betreft de samenstelling van de wijk waarnaar de heren De Leeuw en Maris vroegen naar het ruimtelijk raamwerk Nieuwland, zoals vastgesteld door de gemeenteraad, waarin staat dat een substantieel deel van de opgave voor nieuwbouw en kwaliteitsverbetering van de bestaande voorraad is beoogd in Nieuwland en dat het de bedoeling is dat binnen de wijk, geheel Nieuwland, het aantal sociale huurwoningen gelijk te houden, waarbij uiteraard wel kwaliteitsverbetering wordt beoogd. Op de aanvullende vraag van de heer Maris in hoeverre daarop nog in een bestemmingsplan kan worden gestuurd, antwoordt zij dat dit nadrukkelijk aan de orde is. De raad zal dit ook nog doen. Spreekster ziet daarnaar uit en hoopt dat dit niet te lang gaat duren. Wat betreft de doorgang onder het spoor zegt spreekster dat een veiligheidsanalyse zal worden gemaakt, waarbij de consequenties in beeld zullen worden gebracht en zal worden nagegaan wat eraan moet worden gedaan. Sociale veiligheid is overigens altijd een beleving en er zal worden nagegaan in hoeverre daarvan sprake is dan wel van een echte situatie van onveiligheid. Het college komt hierop terug. De laatste stand van zaken heeft mevrouw Biekman zo-even aangegeven en spreekster zegt tegen de heer Kahramanoğlu, dat zij samen bij het Rijk verdere voortgang en verbetering voor de Schiedamse situatie zullen bepleiten.

Naar aanleiding van de blijdschap van D66 over het feit dat spoed wordt betracht, zegt spreekster dat hard aan de slag wordt gegaan. Het kost veel tijd en inspanning en zij is blij dat de heer Van Baekel dat onderkent, evenals trouwens de VVD. Het is een stap in de goede richting en zij haalt in dit verband het Chinese spreekwoord aan dat elke grote reis met de eerste stap is begonnen. Spreekster heeft kennisgenomen van het verhaal van de heer Reuderink over de bank. Anders dan de heer Trouborst vindt zij het vaststellen van de grondexploitatie wel een stap, een onderdeel van het proces om te komen tot herstructurering van deze wijk. Zonder een grondexploitatie kun je dat niet doen en het zetten van die stap is daarom noodzakelijk. De heer Trouborst heeft wel degelijk gezegd dat het vaststellen van de grondexploitatie een formele stap is die moet worden gezet. Hij vraagt zich echter af hoe de bewoners dit voelen. Hij kan zich niet voorstellen dat zij blij zijn en denken dat er nu echt wat gaat gebeuren. De heer Kahramanoğlu vraagt de heer Trouborst wat er dan anders moet gebeuren. Volgens hem moet de grondexploitatie worden gestart en dat gebeurt vandaag. De heer Trouborst zou graag zien dat iedereen urgentie werd gegeven en dat meteen iedereen werd geholpen om een andere woning te krijgen, of dat de woningen werden opgeknapt.

Mevrouw Laan is van oordeel dat de heer Trouborst met deze vraag nogmaals benadrukt wat in de rest van de raad ook leeft. Haars inziens wil iedereen graag morgen met een bulldozer of de sloopkogel aan de slag gaan maar zo werkt het niet in Nederland. Daar is men gebonden is aan regels en gaat men op een bepaalde manier met elkaar om. Daarbij is het openen van een grondexploitatie in een gebiedsontwikkeling een heel nadrukkelijke stap. Collega Biekman heeft aangegeven op welke manier het

11

college die stap wil zetten en is het een gebruikelijke stap, een onderdeel van de reis die je met elkaar moet maken. Daarbij mag niet uit het oog worden verloren wat de heer Trouborst aangeeft. Daarom is deze week iedereen per brief opgeroepen aan de bel te trekken. Formeel heeft de gemeente nog steeds geen klachten gehad en pas als die er zijn, kan er worden gehandhaafd. Het college wil dat graag en de afdeling Handhaving is ermee bezig. Spreekster roept de raadsleden dan ook op de bewoners te stimuleren een klacht in te dienen. Misschien kan hun dan nog voor de winter de helpende hand worden geboden. De heer Haan herinnert eraan in eerste termijn te hebben gevraagd of het college bereid is samen met de raad en Woonplus te kijken naar mogelijkheden om snel iets te betekenen voor de bewoners van de Staatsliedenbuurt. De wethouder zegt nu dat Schiedam zich aan de regels moet houden en dat de gemeente pas iets kan doen als er daadwerkelijk klachten zijn. Hij vraagt of zij daarmee ook zegt dat zij bereid is de hardheidsclausule te hanteren en een urgentieverklaring te geven als de bewoners zich bij het college melden. Mevrouw Laan zegt dat de manier van interrumperen van de heer Haan en het weergeven van haar woorden op een bepaalde manier niet haar wijze van debatteren is. Hij moet luisteren naar de argumenten die zijn genoemd.

Op de avond die is gewijd aan dit onderwerp is uitgelegd hoe met urgentieverklaringen dient te worden omgegaan en daarbij is helder geworden, dat je per individu en per bewoner de specifieke situatie in beeld moet brengen. Op basis daarvan kan een urgentieverklaring worden afgegeven. Het college kan daarvan afwijken maar daarvoor moet wel een dossier worden gemaakt wat de situatie van de betrokken persoon in het huis is, met alle zaken die daarbij horen. Deze discussie kun je wel elke keer voeren maar het begint ermee, dat de bewoners daadwerkelijk aangeven wat de problemen van hun woning zijn. Dan gaat de gemeente handelen, gaat zij na waar het college op kan handhaven en of de hardheidsclausule kan worden toegepast. Als hij of zij voldoet aan de criteria zal niemand de deur worden gewezen. De heer Haan heeft de wethouder goed begrepen. Mevrouw Laan hoopt dat dit ook goed in de notulen staat. Op de vraag van LOS over de garantie en de termijnen heeft haar collega al geantwoord. Zij is van oordeel dat het zorgvuldig is om nu stappen te zeten om de echte onderhandelingen over een aantal zaken te kunnen aangaan. Het college wil op korte termijn beginnen met het aanpakken van deze wijk. Zoals iedere spreker dat heeft aangegeven is dat erg belangrijk. Zoals de heer Meesters heeft aangegeven, heeft hij de meeste problemen met het feit dat er geen zicht is op een oplossing.

Hij hoort van alle kanten dat al maanden, zo niet jaren, wordt gewerkt aan een oplossing. Hij vraagt wat de wethouder nu het gevoel geeft dat zij op korte termijn tot een oplossing komt. Daar kunnen de bewoners mee geholpen zijn. Mevrouw Laan zegt, zonder in een semantische discussie te willen vervallen, dat de vraag is wat de oplossing is. Naar zij veronderstelt bedoelt de heer Meesters: wanneer krijgen de bewoners van de Staatsliedenbuurt een nieuwe woning? Om dat te realiseren moet je een grondexploitatie vaststellen, op basis waarvan je verdere ontwikkelingen mogelijk kunt maken. Aan het begin van haar beantwoording heeft zij gezegd dat het probleem nog niet is opgelost en dat je in een grondexploitatie niet kunt wonen. Wordt echter de grondexploitatie niet vastgesteld dan kunnen de verder noodzakelijke stappen ook niet worden gezet. De grondexploitatie is de basis voor de onderhandelingen, niet alleen met Woonplus maar ook met andere projectontwikkelaars, over de manier waarop de wijk kan worden aangepakt en de manier waarop in de richting van het Rijk kan worden aangegeven dat Schiedam meer steun nodig heeft. De heer Reuderink vraagt, gelet op het antwoord van de wethouder op de vraag van de heer Haan over het verlenen van een urgentieverklaring, wat mogelijk blijkt te zijn en wat de meerwaarde van een grondexploitatie is.

Melden de bewoners zich en voldoen zij aan de voorwaarden, dan kan het toch ook zonder grondexploitatie worden geregeld? Als mevrouw Laan dit letterlijk uitvoert worden bewoners via een urgentieverklaring uitverhuisd en blijft de Staatsliedenbuurt zoals deze is. Dat is nu net iets wat het college niet wil. Het wil gebiedsontwikkeling. De raad heeft de Woonvisie aangenomen waarin hij stelt dat gebieden moeten wor-

12

den aangepakt en er kwalitatief betere woningen moeten komen. Met alleen urgentieverklaring en uitverhuizen bereik je niets als je daar een kwaliteitsimpuls wilt geven. Dat laatste wil het college doen in aansluiting op de uitspraken die de raad al heeft gedaan. De heer Reuderink vraagt of hij goed heeft begrepen dat de urgentie die het college wil betrachten er niet toe strekt de bewoners voor de winter een behoorlijk huis te geven maar gebiedsontwikkeling te doen plaatsvinden. Mevrouw Laan antwoordt ontkennend. De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. Iets zit de heer Haan heel erg dwars. Hij wijst erop dat art. 88, lid 2, van de Gemeentewet iets zegt over de geheimhouding van stukken als de grondexploitatie. Het feit dat mevrouw Biekman heeft gezegd dat Woonplus de bedragen uit de grondexploitatie kent, betekent dus dat de geheimhouding geschonden is. De heer Spek wijst erop dat de wethouder mogelijk heeft gedoeld op de bedragen die in het raadsvoorstel staan. De heer Haan hoort dat graag van mevrouw Biekman. Afhankelijk daarvan zal de fractie van GroenLinks haar standpunt bepalen. De heer Maris zegt dat de raad het college opdracht heeft gegeven verder te onderhandelen met Woonplus. Zijns inziens kan dat niet zonder wederzijds bedragen te noemen, al behoeven dat niet per se bedragen uit de grondexploitatie te zijn.

De heer Haan merkt op dat in het interruptiedebat over wat er al dan niet met Woonplus is gedeeld is gesproken over het feit dat de grondexploitatie geheim is. Op zijn vraag of de wethouder de grondexploitatie kent heeft de wethouder geantwoord dat Woonplus erachter staat en dat het bedragen kent. Vanzelfsprekend worden bij onderhandelingen bedragen uitgewisseld en hij memoreert dat Woonplus in een brief aan het college die in kopie aan de raad is gestuurd bedragen op tafel heeft gelegd. Hij wil een duidelijk antwoord op de vraag welke bedragen zijn gedeeld met Woonplus en of dit de bedragen uit de grondexploitatie zijn. Is het laatste het geval, dan is art. 88, lid 2, van de Gemeentewet overtreden en zal de fractie van GroenLinks zich moeten beraden op de consequenties die dat zou moeten hebben. De heer Maris heeft de wethouder horen zeggen dat de geheime bijlage niet is gedeeld met Woonplus. De heer Haan heeft ook andere dingen gehoord. Hij wil onomwonden duidelijk hebben wat al dan niet is gedeeld met Woonplus. GroenLinks blijft naar spreker betoogt vraagtekens plaatsen bij de volgorde waarin een en ander gebeurt. Hij houdt vol dat het uniek is. Er is niet eerder een grondexploitatie geopend waarbij er geen overeenstemming was met Woonplus. De grondexploitatie moet volgens spreker hoe dan ook worden opengebroken zodra de onderhandelingen zijn afgelopen.

De uitkomst van de discussie in de raad over de wijksamenstelling zal eveneens consequenties hebben voor de grondexploitatie. De fractie kan niet met droge ogen voor een grondexploitatie stemmen die zal moeten worden gewijzigd. De heer De Leeuw vraagt waarom de heer Haan spreekt van het openbreken van een grondexploitatie en niet van het aanpassen ervan, volgens hem de term die in Schiedam pleegt te worden gebruikt. De heer Haan bepaalt zelf welke woorden hij bezigt. Zijns inziens zijn zij niet onkies. Spreker stelt vast dat er vanavond, of er nu een grondexploitatie wordt vastgesteld of niet, geen duidelijkheid komt voor de bewoners van de Staatsliedenbuurt die nu in de ellende zitten en geholpen moeten worden om weg te kunnen uit hun beschimmelde woningen. Hij vindt dat er op korte termijn moet worden nagedacht over een oplossing en is blij van het college te horen dat het bereid is om bij

13

mensen die zich bij de gemeente melden te kijken naar de situatie en de regels toe te passen, dat wil zeggen ook de optie van het toepassen van de hardheidsclausule. De heer De Leeuw was blij dat mevrouw Biekman de grondexploitatie een flexibel instrument noemde. Hij concludeert daaruit dat het onderhavige voorstel een startpunt is waar vervolgstappen op zullen volgen. In dezelfde geest sprak mevrouw Laan over het bestemmingsplan. Hij is blij met haar uitnodiging aan de raad die gesprekken te blijven voeren en neemt die warme uitnodiging graag aan. Spreker is ook blij te horen dat de verhoudingen met Woonplus zijn genormaliseerd en dat gesprekken weer in een goede en plezierige sfeer, voor zover dat mogelijk is in onderhandelingen, plaatsvinden. Dat doet de fractie van de PvdA deugd en schenkt haar het vertrouwen dat er tot een oplossing wordt gekomen. De heer Haan vraagt hoe de woorden van de heer De Leeuw zich verhouden tot de mededeling van de wethouder dat een externe bemiddelaar is ingeschakeld. De heer De Leeuw gaat uit van de woorden van de wethouder in haar beantwoording, waarin zij duidelijk aangeeft dat de verhoudingen zijn genormaliseerd, wat niet wegneemt dat de onderhandelingen hard kunnen worden gespeeld. Eendrachtig wordt nagegaan hoe men bij de pot met geld, de 11 mln. die door het Rijk beschikbaar is gesteld.

Hij kan zich indenken dat de verhoudingen scherp zijn geweest maar dat wel wordt gekeken hoe met elkaar tot een zorgvuldige oplossing kan worden gekomen. Wat dat betreft heeft hij in het college het volste vertrouwen. Herstructurering is alleen mogelijk als het gemeentebestuur zich samen met Woonplus in de richting van de pot met goud bewegen. Naar spreker vertrouwt, wordt dat belang door alle partijen gezien, aangezien Schiedam alleen door dat geld in staat is om de Staatsliedenbuurt te herstructureren op een manier die tot een goede verbetering leidt. Spreker vindt het helemaal fijn om een wethouder van VVD-huize nogmaals te horen benadrukken dat raad en college een ruimtelijk raamwerk Nieuwland hebben afgesproken en dat zij ernaar streeft het aantal sociale huurwoningen in absolute in gelijk te houden. Die ambitie ondersteunt de PvdA natuurlijk van harte en zij zal er dan ook scherp naar blijven kijken. De heer Van Baekel dankt de wethouders voor de beantwoording van de vragen en opmerkingen. D66 voelt zich gesterkt in haar steun voor het raadsvoorstel. Een- en andermaal heeft de fractie zich in de raad ingespannen om het college ertoe aan te zetten vaart te maken en stappen te zetten. Ook vandaag staat er weer een stap op de agenda. De fractie is gesterkt in haar voornemen om het voorstel te steunen, zodat er verbeteringen kunnen worden aangebracht in de Staatsliedenbuurt.

Ook op een aantal vanavond geuite bezwaren is het college uitgebreid ingegaan, dus je kunt je zo langzamerhand afvragen waarom je nog tegen dit voorstel zou moeten stemmen. Hoe zouden de bewoners van de Staatsliedenbuurt naar de besluitvorming van vanavond kijken? Wat zouden zij ervan vinden als het voorstel vanavond wordt weggestemd? Spreker wil daar niet aan denken. Hij gaat ervan uit dat dit voor meer collega’s geldt. Spreker heeft uit de beantwoording begrepen dat er naar aanleiding van de grondexploitatie meer dan eerder het geval was sprake is van het samen optrekken van college en Woonplus richting het Rijk. Dat werd gekoppeld aan de subsidie vanuit het Volkshuisvestingsfonds. Spreker meende te begrijpen dat er dan wordt gekeken naar wat er nog meer mogelijk is vanuit het Rijk. Graag helderheid daarover. De heer Maris sluit deels aan bij de opmerkingen van de heer De Leeuw over de grondexploitatie en het toekomstige bestemmingsplan. De kwestie van de veiligheid ging inderdaad over de veiligheidsbeleving. Dank voor de toezegging dat daarnaar wordt gekeken. Vanavond, maar ook eerder, is gesproken over het weer een winter in de ellende zitten van de bewoners. Tussen de regels door is dan de vraag aan het college wat het daaraan gaat doen.

Spreker is namens zijn fractie echter van mening dat het Woonplus is die primair verantwoordelijk is voor de huurders en niet deze raad en dit college. Dat wil spreker vastgesteld hebben. Hij sluit zich wel aan bij de oproep van de heer Haan in eerste termijn om te kijken naar wat de gemeente nog wel voor de bewoners kan doen. En er is inmiddels ook al iets gedaan. Spreker kreeg thuis in de brievenbus een brief van de gemeente over wat je kunt doen bij schimmelproblemen. GroenLinks, AOV en DENK, maar PS ook, hebben inmiddels veel contact gehad met de inwoners van de Staatsliedenbuurt. Ook de bewoners moeten hierover worden geïnformeerd, want ze kunnen stappen zetten als het gaat om schimmel.

14

De heer Reuderink is het vaak niet eens met wethouder Laan. Hij vindt ook iets van haar toon, al is hij de laatste om een ander daarover te beleren, maar hij begreep wel wat de wethouder zei. Dat is al enorme winst. Wethouder Biekman zei dat Woonplus achter de grondexploitatie staat, maar waar staat Woonplus dan precies achter? Zijn er wel of niet bedragen genoemd? Woonplus kent de bedragen volgens de wethouder niet, maar er zijn wel bedragen genoemd. De heer Maris komt de wethouder dan ridderlijk te hulp met de opmerking dat het logisch is dat er bedragen zijn genoemd, maar het gaat natuurlijk om bedragen die relevant zijn. De heer Van Baekel heeft wethouder Biekman een aantal keren horen zeggen dat Woonplus achter het indienen en vaststellen van de grondexploitatie staat, maar dat werd in de zaal elke keer anders geformuleerd. Spreker gaat ervan uit dat Woonplus achter de vaststelling van de grondexploitatie staat. Volgens de heer Reuderink kun je achter heel veel dingen staan als je de inhoud niet kent. Hij herhaalt dat hij wethouder Laan snapt, al is hij het niet met haar eens, maar dan is het wel prettig discussiëren. Mevrouw Biekman heeft echter nog wel iets uit te leggen. De heer Spek heeft in eerste termijn wonderbaarlijke dingen gehoord. Alles voor Schiedam vraagt wat de bewoners aan de grondexploitatie hebben en concludeert dat die er niets aan hebben.

Indirect pleit deze fractie dus voor het afschaffen van de raad, want de raad neemt voor 80% dit soort besluiten. Schiedammers hebben er misschien niet direct iets aan, maar de raad neemt besluiten voor de stad, voor de lange termijn. Dat is de rol van de raad. Die moet worden gepakt en daarom moet voor het voorstel worden gestemd. De heer Trouborst sluit zich aan bij het gestelde door de heren Haan en Reuderink. Voor de heer De Jong en zijn fractie geldt hetzelfde. Mevrouw Biekman verduidelijkt dat de bedragen die bekend zijn bij Woonplus in de grondexploitatie staan. De grondexploitatie is openbaar, dus de bedragen die daarin staan, zijn niet geheim. De bedragen die in de geheime bijlage staan, zijn echter niet gedeeld met Woonplus, dus die bedragen kent Woonplus niet. Het is zoals de heer Maris heeft gezegd: er wordt met Woonplus onderhandeld en in dat kader worden bedragen genoemd. Dat gebeurt ook als er met andere partijen wordt onderhandeld. Wat betreft het gestelde over een bemiddelaar: Er is inmiddels een onafhankelijke gesprekspartner ingeschakeld die zowel op de hoogte is van het dossier van de gemeente als dat van Woonplus. Samen met de gemeente en Woonplus gaat hij proberen om uit de problematiek te komen. Lukt dat, dan gaat hij ook samen met gemeente en Woonplus naar het Rijk.

Mevrouw Laan meldt dat de gemeente, Woonplus en de onafhankelijke gesprekspartner samen naar het Rijk gaan om te proberen extra financiering los te krijgen. Dit beperkt zich overigens niet tot het Volkshuisvestingsfonds, want op dit moment zijn er nog mogelijkheden voor aanvullende financiering door het Rijk, afhankelijk van hoe het nieuwe kabinet straks in de wet gaat zitten. De Voorzitter sluit de beraadslaging en gaat over tot de besluitvorming, maar eerst is er nog gelegenheid voor het afleggen van een stemverklaring. De heer Pegtel vindt dit een heel moeilijk item. De wethouder heeft aangegeven dat er geen sprake meer is van een conflicterende situatie en dat er een zorgvuldige weg zal worden bewandeld. Het is geen duivels dilemma, maar het CDA heeft het belang van de bewoners heel erg op het netvlies staan. Als de fractie zou tegenstemmen, zou hem dat persoonlijk tegen de borst stuiten, want dan moet je de bewoners uitleggen waarom je tegen hebt gestemd. Dat wordt wellicht een moeilijke discussie. De fractie vindt dat deze mensen perspectief moet worden geboden. Het instemmen met de grondexploitatie is een eerste stap op weg naar het bieden van uitkomst, dus de fractie stemt voor het voorstel.