Notulen raadsvergadering 28 september 2021

Zet men er gezamenlijk de schouders onder, dan zorgen de acties op het gebied van veiligheid er ook voor dat je van Schiedam kunt zeggen dat het een fijne stad is.

14

De heer Karens merkt naar aanleiding van de uitspraak van de heer Pegtel dat gevallen waarin het misgaat worden meegenomen in de driehoek op, dat niet wordt geregistreerd hoe het wordt toegepast. Daaraan verbindt hij de vraag of deze er voorstander van is het wel te doen, los van de vraag welke vorm dit moet hebben. De heer Pegtel wijst op het handelingskader proactief controleren, waarvan de heer Ergin zegt dat slecht 4,2% van de dienders dat kent. Hij heeft er geen problemen mee als die 4,2% dat doet. Hij gaat ervan uit dat wanneer besloten wordt proactief te gaan controleren alle dienders goed worden geïn strueerd. Gaat het een keer fout, dan gaat hij ervan uit dat het in het werkoverleg of anderszins goed wordt besproken. Hij vindt het prima dat daarvoor een kader wordt vastgesteld. De raad mag niets zeggen over het ambtelijk apparaat en het zou het dan vreemd vinden als deze wel iets mocht zeggen over werknemers en werkrelaties bij de politie. Volgens de heer Karens mag de raad een heleboel zeggen over de manier waarop dingen in de toren gaan. In de auditcommissie wordt geregeld gesproken over de vraag of inkoop volgens de regels gaat. Ook moet erover worden gerapporteerd en is er zelfs een accountant die aan de raad rapporteeit hoe het gebeurt. Het principe wordt wel vaker toegepast, alleen nog niet op dit onderwerp.

De heer Pegtel is dat met de heer Karens eens maar wijst erop dat de ambtelijke organisatie dich ter bij de raad staat dan het politiekorps. Hij moet nog even nadenken over de uitvoering van diens gedachte. De heer Ergin dankt de heer Pegtel voor diens zorgvuldige en afgewogen betoog. Gaat het in een individueel geval een keer mis, dan behoeft de raad daarover geen debat te voeren. Er zijn echter serieuze signalen dat het vaker gebeurL Spreker vraagt of het CDA het probleem van etnisch profileren bij de politie erkent en, zo ja, aan welke oplossing het denkt. De heer Pegtel kan het moeilijk erkennen omdat hij er nooit bij is en ook nooit rapporten heeft gelezen waaruit zou blijken dat het vaak voorkomt. Hij kan dan ook niet meegaan in de redenering van de heer Ergin. Hij gaat er vooralsnog niet van uit dat het veelvuldiger gaat voorkomen, omdat de discussie die hier loopt de dienders duidelijk maakt wat zij eigenlijk moeten doen en dat alle ogen op hen gericht zijn en zij onder een schijnwerper staan. Hij heeft ook alle vertrouwen in hun vakmanschap en dat zij hun werk doen zoals zij altijd hebben gedaan. De heer Ergin stelt vast dat de heer Pegtel terecht zegt dat hij niet weet of er etnisch wordt geprofi leerd. Er zijn echter signalen van mensen die er last van ondervinden.

Daarom vraagt hij wat het CDA vindt van de gedachte om onafhankelijke waarnemers in te zetten die rapporteren wat er gebeurt. De heer Pegtel zegt dat het CDA tegen het inzetten van waarnemers is. Zoals je in Amsterdam kunt zien, leidt dat tot het inzetten van waarnemers door de Politiebond. Op een gegeven moment zijn er meer waarnemers op straat dan politiemensen, waardoor het effect van zo’n actie teloorgaat. Hij is van oordeel dat de heer Ergin hem iets in de mond probeert te leggen maar hij geeft hem de verzekering dat dit niet zal lukken. Hij wijst er ook nog op dat agenten bodycams hebben. Gebeurt er iets op straat, dan staan bovendien binnen de kortste keren 25 mensen met hun mobielje filmpjes te maken die vervolgens de wereld overgaan. De heer Lamers voelde niet alleen afgelopen donderdag maar ook vanavond af en toe aandrang om in te breken in betogen van raadsleden om een aantal dingen recht te zetten. Raadsleden voeden elkaar met informatie die soms niet juist is. Spreker merkt op dat het thans gaat om de kadernota integrale veiligheid. Hij hecht eraan te mar keren dat hij voor de inhoud daarvan alleen maar positieve woorden en waardering heeft gehoord. In de commissie werd met waardering gesproken over de manier waarop van startnotitie naar kadernota is gegaan.

De nieuwe paragrafen sociale veiligheid enjeugd en veiligheid zitten er goed in en vooral de preventieve kant en de maatschappelijke switch zijn goed geduid. Naar spreker betoogt is men er nog niet maar het gevoel bestaat, dat het die richting op moet in uitvoeringsprogramma’s, gevoed door de raadswerkgroep die zich richt op huiselijk geweld. In het najaar hoopt het dat het daarmee een stapje verder komt. Spreker stelt vast dat de discussie zowel in de commissie als vanavond over twee thema’s gaat die natuurlijk met veiligheid te maken hebben maar in de kadernota, hoewel principieel en belangrijk, een secundair element zijn. Zoals blijkt uit het debat wordt daaraan veel waarde gehecht.

15

Volgens spreker heeft de heer Lourens de belangrijkste vraag gesteld door zich vanuit een helikop terblik af te vragen waar deze discussie over gaat, namelijk het versterken van het vertrouwen tussen burger en politie. Hij realiseert zich dat sprake is van onbehagen bij mensen die met preventief fouille ren worden geconfronteerd. Reizigers die uit de trein stappen worden op het $tationsplein af en toe geconfronteerd met zo’n actie, wat een schrikreactie oproept, ook als men niets misdaan heeft of tot een bepaalde bevolkingsgroep behoort. Zoals hij in de commissie heeft opgemerkt, geeft de problema tiek van de veiligheid in Schiedam er helaas ook aanleiding toe. In deze stad moet alles uit de kast wor den getrokken om zowel de objectieve als de subjectieve veiligheid te verbeteren. Zoals zal blijken uit de komende begroting staat het er met de objectieve veiligheid, de harde politiecijfers en aangiftes, goed voor, al was er door corona een dipje in 2020, waarbij een stijging voor cybercrime veel compen seert. Schiedam scoort een 7,6, een hoger percentage dan in de begroting voor 2021. Mede door het onderzoek van de Hogeschool In Holland is geconstateerd, dat de waardering van de inwoners voor de veiligheid, de subjectieve veiligheid, omlaag gaat. Als het een hoog is en het ander omlaag gaat, klopt er, zoals hij vaker heeft gezegd, iets niet en moet er worden gesleuteld.

Het rapport van de hogeschool heeft duidelijk gemaakt dat de veiligheidsbeleving prioriteit moet krijgen. Spreker is blij dat de raad erkent dat er in het plan veel aandacht voor is. In de begroting is ook opgenomen dat behalve de objec tieve veiligheid en de woonoverlast voortaan ook de veiligheidsbeleving zal worden gemeten als indica tor voor het begrotingsbeleid, wat ook aansluit bij de wens van de gemeenteraad. Het zal duidelijk zijn dat spreker er helemaal niet trots op is dat Schiedam in de misdaadmonitor in de top 10 van de 352 gemeenten staat. Er is wel iets aan de hand in Schiedam. Het aantal messen bij de jongere jeugd is niet alleen in Ridderkerk en Nissewaard, gemeenten die bij de minister en de Tweede Kamer aan de bel hebben getrokken, een probleem maar ook in Schiedam en Vlaardingen. Voor de aanpak van dergelijke zorgelijke punten heb je soms instrumenten nodig die minder populair zijn. Pre ventief fouilleren gebeurt niet willekeurig. Er zitten een aantal waarborgen in die iedereen steeds vergeet te noemen maar die spreker blijft herhalen. In de eerste plaats wijst de burgemeester voor maxi maal zes maanden een veiligheidsrisicogebied aan dat aan een aantal objectieve criteria voldoet die te maken hebben met onveiligheid, overvallen, misdaadcijfers etc. De aanwijzing moet dus gebaseerd zijn op feiten.

Uit zo’n besluit vloeit niet automatisch voorl dat er mag worden gefouilleerd. De politie fouilleert na voorafgaand flat van de officier van justitie, die dus nog eens kijkt of het op die plek en op dat tijdstip op die dag nuttig en nodig is. Achteraf beoordeelt de officier van justitie of de eventuele processen-verbaal aan de kwaliteitseisen voldoen. Spreker stelt vast dat de discussie steeds over preventief fouilleren gaat, terwijl de laatste twee jaar nauwelijks grote acties zijn gehouden. De politie doet het in koppels van twee en vier bij kleine gerichte sunreillanceacties. Hoewel de indruk anders is, is er dus geen sprake van grootschalige fouilleeracties. Burgemeester Halsema heeft de suggestie van objectieve en onafhankelijke waarnemers gedaan omdat in Amsterdam haast uitsluitend in projecten grootschalig wordt gefouilleerd. In sprekers ogen zijn er heel veel zorgvuldigheids- en proportionaliteitswaarborgen in het voortraject. Natuurlijk kan het dan toch mis gaan en kunnen mensen er een traumatische ervaring aan overhouden. De vraag is hoe je ervoor kunt zorgen, dat de balans tussen de noodzaak om in te grijpen en de onprettige ervaring om gefouilleerd te worden wordt hersteld. Spreker begrijpt heel goed dat de gemeenteraad er wat meer van wil weten.

Hij voelt er niet voor om onafhankelijke waarnemers aan te stellen maar hij kan zich voorstellen dat de gemeenteraad bij hetjaarljkse bezoek aan de politie vraagt een praktijktraining te houden en te laten zien hoe zo’n fouilleeractie wordt gehouden. Ook zou politieambtenaren de vraag kunnen worden gesteld op welke momenten zij ook twijfelen en wat raadsleden en de burgemeester zouden kunnen leren van het vervullen van die rollen. De heer Ergin verraste spreker met het noemen van een percentage van 4,2 uit een hem onbekende evaluatiebriefvan de minister van Justitie en Veiligheid. Hij vindt hetjammer dat de fractievoorziller van DENK niet alles uit die brief heeft vermeld. Het hoofdpunt dat deze noemde is dat bij een overi gens heel klein onderzoek in slechts tien basisteams bleek dat maar 5 respondenten, 4,2%, de basisprincipes uit het handelingskader konden noemen. Daarmee is niet gezegd dat 95% het niet kent, want in dezelfde enquête geven 56 respondenten, 47%, aan het handelingskader te kennen en toe te passen. Er zit dus een belangrijk verschil tussen kennen en noemen. Ook moet de omvang van het onderzoek worden gerelativeerd: het is uitgevoerd in tien basisteams terwijl er misschien wel duizend in Neder land zijn. Uit de brief blijkt ook niet of die basisteams ervaring hebben met preventief fouilleren.

Is voorjouw basisteam geen gebied voor preventieffouilleren aanwezig, dan behoefje het ook niet toe te passen. De heer Ergin wijst erop dat 47% wel weet heeft van het bestaan van het handelingskader maar niet de inhoud kent. Die is slechts bekend bij 4,2% van de respondenten en wordt dagelijks toegepast. Spreker wijst erop dat de pilot is uitgevoerd onder basisteams in steden waar preventief wordt gefouil leerd.

16

De heer Lamers is van oordeel dat de heer Ergin de cijfers erg naar zich toe rekent maar bena drukt dat van de 119 respondenten bij dit onderzoek er 56 aangeven dat zij het handelingskader kennen. Hij vindt wat in Schiedam gebeurt overigens veel belangrijker. Naar aanleiding van de discussie in de commissie is hem gebleken dat in het basisteam in Schiedam het handelingskader zeer regelmatig in de briefings en groepstrainingen terugkomt. Hij durft niet te zeggen dat 100% het kader kent maar wel dat zeker 50% van het personeel van het basisteam het kader kent en toepast, doordat $chiedam relatief vaak in aanmerking komt voor een actie preventief fouilleren. Overigens is men in de politieeenheid Rotterdam op het ogenblik bezig, met $chiedam mogelijk als pilot, om op termijn externen mee te laten doen met preventieve controles. Daarbij gaat het dus niet om onafhankelijke waarnemers maar om vakspecialisten die de politie helpen bij de training en on the job coaching bieden, iets wat overigens nu al gebeurt bij het dagelijkse werk van de wijkagent. De heer Ergin vindt het, ook al is het niet voldoende, mooi dat het percentage in $chiedam hoger ligt. Hij verzoekt de burgemeester iets meer te vertellen over de externen. Coachen zij alleen op kantoor of ook op straat? Ook vraagt hij op welke manier de gemeenteraad daarover wordt ginformeerd.

De heer Lamers zegt dat de gemeenteraad daarover niet actief wordt geïnformeerd, afgezien van dit debat. Hij merkt op dat de politie permanent wordt getraind of gecoacht, of het nu gaat om traumatische ervaringen, vervelende zaken in de sociale sfeer, preventief fouilleren, een overval dan wel an dere ernstige geweldsdelicten. Uit een oogpunt van professionalisering zal een externe trainer bij wijze van training on the job in de regio-eenheid Rollerdam meelopen bij de paar grotere preventief-fouil leeracties die perjaar worden gehouden. Dat zal dus ook in $chiedam gebeuren. Overigens moet eerst nog een en ander worden onderzocht, zodat het niet morgen meteen zal gebeuren. Spreker vindt dit goed, omdat het hoort bij de professionaliteit. Het is echter iets anders dan het inzetten van onaffian keljke waarnemers. De heer Karens is best blij met wat hij de burgemeester hoort zeggen over wat er bij de politie aan de hand is. Dat lost echter zijn vraag niet op. Dit middel wordt gebruikt in Schiedam en men is zich be wust van de risico’s van etnisch profileren. De vraag is dan hoe ervoor kan worden gezorgd dat trans parant wordt hoe het kader wordt toegepast. De heer Lamers komt daar nog over te spreken. Spreker wijst erop dat tweemaaljaar bij de verlenging van de veiligheidsrisicogebieden inzicht wordt geboden in de cijfers.

Over een of twee weken komt er weer een uitgebreide rapportage van het aantal delicten, van hetgeen aan de hand is en van de noodzaak. In de periode maart-september 2021 hebben in de huidige veiligheidsrisicogebieden zes straatroven en twee overvallen plaatsgevonden en zijn 23 en zeven boksbeugels in beslag genomen. Anders dan werd gezegd wordt er wel gerapporteerd, zij het aan spreker. Bij de rapportage krijgt de raad de informatie in getrapte vorm. Hij kan zich oven gens voorstellen dat daar nog een slagje dieper in wordt gegaan en dat met name het aantal fouilleerac ties, de soort, de schaal en het aantal agenten worden aangegeven, alsmede datgene wat in bepaalde buurten is gevonden. De informatie is er dus maar spreken kan ervoor zongen dat deze beten toeganke lijk en toegelicht wordt. Overigens bevat de rapportage deels ook interne bednijfsvoeningsinformatie van de politie. Spreken wordt geïnformeerd als sprake is van beleidsmatige impact, bijvoorbeeld als een controle tot bestuurlijke sluiting van een pand moet leiden. De heen Lourens dankt de burgemeester voor de toezegging om in ieder geval een vendiepingsslag in de rapportage te maken maan merkt op, dat hij nog steeds niets hoort oven het aanpakken van de negatieve effecten. De rapportages en de aantallen zeggen daar niets oven. De heer Lamers zegt dat het geen instrument is dat voonligt.

Voonje preventieffouilleert moet je eerst andere instrumenten gebruiken. Helaas is het echter nodig gelet op de cijfers in Schiedam. Enenzijds wordt van de burgers gevraagd daarvoor begrip te hebben maan anderzijds is spreken van mening, dat de politie zich moet inleven in het feit dat het een enorme impact kan hebben. Op dit punt wordt geen nazong geboden maan hij kan zich wel voorstellen het wordt ook meegenomen in de on the job training dat de politieman ten plekke een neflectie geeft nadat het fouilleren heeft plaatsgevonden en een soort van slotgesprek met betrokkene heeft. Daar is niets mis mee, zeker als je het ldeinschalig doet. De politie is immers je beste vriend. Spneker neemt dit zeker mee naar de politie. De heer Engin vroeg naar iets waar spreken donderdag al antwoord op heeft gegeven en suggereerde dat hij geen hoge verwachtingen had van wapeninleveracties. Wat betreft de cijfers die de heen Engin uit Rotterdam noemde moet hij deze weer met twee benen op de grond zetten. Die cijfers betreffen de —

—

17

regio en zoals bekend komt de helft daarvan uit Rotterdam. De andere helft is het resultaat van mleveracties in de rest van de regio. Daarom is spreker dienaangaande wat terughoudend. In de Week van de veiligheid in oktober zal een grote landelijke actie plaatsvinden waarbij Schiedam zich aansluit en waaraan het uitgebreid aandacht zal besteden. Is de actie succesvol, wat hij niet verwacht maar wel hoopt, dan zou op lokaal niveau met aanvullende eigen acties kunnen worden doorgegaan. De Proco app wordt geïntroduceerd. Op dit moment wordt deze beoordeeld in de regio-eenheid en straks wellicht ook in $chiedam. De app is echter nog niet volwaardig doorontwikkeld. Zoals spreker al heeft opgemerkt is $chiedam objectief gezien veiliger geworden maar subjectief niet. Hij ziet met spanning uit naar de cijfers over 2021. Het is door corona een raarjaar geweest en de landelijke criminaliteitscijfers zijn omlaag gegaan, terwijl cybercrime is toegenomen. Het is nog niet helder wat dit voor de criminaliteit betekent. Met het loslaten van de anderhalve meter in het afgelo pen weekend hebben zich geen corona- of vaccinatieproblemen voorgedaan maar in Rotterdam en $chiedam zijn er wel weer ouderwetse openbare-orde-incidentjes geweest, zaken die zich lang niet hebben voorgedaan. Terug naar normaal is dus ook weer terug naar openbare-orde-incidenten.

De heer Karens wil graag dat de raad aan de hand van de scenario’s meebeslist over wat er gaat gebeuren als er extra gelden voor stedelijke vernieuwing komen. Zoals in de kadernota is aangegeven ziet het college kansen om de lat hoger te leggen, zij het dat daarvoor middelen nodig zijn. Spreker deelt mee dat de raad in het najaar een soort van werkprogramma voor de stedelijke vernieuwing gepresen teerd krjgl. Dan wordt ook duidelijk hoeveel geld de gemeente vraagt en waarom. De gemeente wil met het geld sociale en veiligheidscomponenten, alsmede bouwcomponenten en educatieve compo nenten realiseren. Op het moment dat de gelden komen, kan de raad deze ook terugzien in het stedelijk vernieuwingsprogramma. Het betreft zaken die bijna één op één uit dit programma komen. Daarover zal zeker met de raad worden gesproken. Zoals deze weet is de jeugd prioriteit nr. i maar woonoverlast scoort zeer zeker ook hoog. Etnisch profileren komt niet voor in de systemen maar mensen maken fouten. Het kan en mag niet gebeuren maar het gebeurt toch een enkele keer. Als het gebeurt, zitten politieleiding en spreker er bo venop en komt het in de driehoek aan de orde. Als de raad het niet zou melden, zou hij er zelf over be ginnen. Hij prijst zich eerlijk gezegd een klein beetje gelukkig dat het zich tot nu toe in Schiedam niet heeft voorgedaan.

De heer Karens vindt het fijn dat de rapportages wat worden uitgediept en vraagt of daarin ook naar voren komt of en, zo ja, op welke manier het kader wordt toegepast bij het preventief fouilleren en, zo neen, of de burgemeester met de korpsleiding wil bespreken op welke manier dat wel zou kunnen. De heer Lamers zegt dat er de premisse van hem bij zit dat het kader behornt te worden toegepast, zoals in het landelijk overleg van pg’s, minister en korpsleiding is afgesproken Hij zal met de politieleiding afspreken dat wordt gerapporteerd als het niet gebeurt. Naar hij opmerkt gebemt er iedere dag iets bij de politie wat niet helemaal klopt, bijvoorbeeld een melding niet doorgezet, te laat opgepakt of een verkeerde prioriteit gegeven. Waar mensen werken worden fouten gemaakt. In het politieberaad komen zulke dingen ook echt aan de orde, of het nu een foutje is bij een nachtelijke overlastmelding dan wel verkeerde behandeling van een drenkeling. Spreker gaat ervan uit dat het kader wordt bespro ken en heeft er gelet op de manier waarop de basiseenheid Schiedam ermee omgaat vertrouwen in dat zij het goed in het vizier heeft. .

De heer Karens acht dit een positief antwoord maar wil tussen de eerste en de tweede termijn even overleggen of een motie op dat vlak nodig is. Gelet op datgene wat er nu is gebeurd, verwacht hij meer te kunnen vragen en een meer gegrond antwoord te krijgen. De heer Lamers merkt aan het adres van de heer Mans op dat het beleid is dat niet etnisch wordt geprofileerd. In het verleden werd er aan de hand van profielen dader gestuurd gewerkt maar dat bleek in de praktijk niet goed uit te pakken en is de politie daarmee in overleg met het OM gestopt. Aselectief betekent dat bij grotere acties niet gericht maar ongericht mensen worden gefouilleerd en alleen maar als er een specifieke daderindicatie is, dus niet op basis van een profiel. Een profiel kan ook een etnisch proflel zijn en daarom is men er bewust mee gestopt. Mevrouw Rofteveel vraagt of de spreektijd die wordt aangegeven de spreektijd voor de burge meester dan wel voor het hele college is. De Voorzitter zegt dat het de spreektijd voor het hele college is.

18

De heer Lamers wijst erop dat de teller stopt bij interrupties. Sommige raadsleden weten daar handig gebruik van te maken. De heer Mans realiseert zich dat zodra je naar een profiel gaat kijken dat ook een etnisch profiel kan zijn. Volgens hem kun je echter ook overwegen de etniciteit uit het profiel te houden en hij vraagt of dat in het verleden is gedaan en, zo ja, of dat niet succesvol was. De heer Lamers antwoordt dat het risicoprofielen waren van dadergroepen. Met een dergelijke groepsindicatie is gestopt, omdat zij toch wat stigmatiserend werkte. Zij had niet zozeer met etnisch profileren te maken. Als iemand uit een bepaalde bende, mogelijk een heerlijke wille Nederlandse bende, op straat verscheen, werd hij onmiddellijk bij zijn lurven gepakt. Dat schiet wel eens door. Dat gold voor meer van dergelijke gangs. Op het moment dat bekend was dat iemand deel uitmaakte van een misdadige groep werd hij onmiddellijk achterover getrokken. De politie gaat er nu wat terughou dender mee om, wat niet wegneemt dat het gebeurt als het nodig is, maar bij preventief-fouilleeracties wordt het in ieder geval niet meer op die manier gedaan. Wat betreft de patsercontroles heeft spreker gezegd dat zij niet plaatsvinden en ook niet zo worden genoemd. Het in beslag nemen van auto’s is een onderdeel van de Vigor-controles.

Feitelijk gebeurt wat de heer Janssen wil maar het wordt anders genoemd en is onderdeel van een grotere actie. Mevrouw De Vries vraagt of iets bekend is van cybercrime en eventuele toename daarvan? De heer Lamers herhaalt dat er sprake is van aanzienlijke toename van cybercrime en dat daar minder aangiftes van gewone criminaliteit tegenover staan, wellicht door corona. De heer Ergin wordt blij van een aantal toezeggingen die zijn gedaan over externen, rapportages en continue aandacht voor het onderwerp en hij vraagt aan welk tijdpad hij daarbij moet denken. Als hij op die vraag antwoord krijgt, behoeft hij geen motie meer in te dienen. De heer Lamers begrijpt de gretigheid van de heer Ergin maar zegt dat hij heel voorzichtig is geweest. De politieregio-eenheid Rotterdam is bezig zich te prepareren op de inzet van specialisten voor training on the job. Dat is niet van vandaag op morgen gedaan maar zal wellicht enkele maanden du ren. $chiedam zal dan zeker niet achterin de rij staan.

Spreker heeft er alle vertrouwen in dat Schiedam zich zal aanmelden omdat het voortvloeit uit de professionaliteit In de rapportage over de halfjaarlijkse verlenging of een nieuwe aanwijzing van wijkveiligheidsge bieden zal naar spreker betoogt nog specifieker worden ingegaan op data, achterliggende informatie en het beter in beeld brengen van het hoe, de aantallen mensen en de frequentie van controles. Als de raad het jaarlijkse bezoek aan de politie brengt, waarschijnlijk na de jaarwisseling, zal er een praktijktraining van worden gemaakt. De heer Mostert verzoekt de Voorzitter vragen die worden ingekleed als intermptie te verwijzen naar de tweede termijn. De heer Berns concludeert uit de beantwoording door de burgemeester dat de raad op enige afstand van de politie en de handhavers staat en dat wekt bij hem de behoefte op hen te ontmoeten, weer het gesprek met hen aan te gaan en te horen waar zij in de praktijk tegen aanlopen. Zij doen iedere dag hun stinkende best en komen in allerlei moeilijke situaties. Als op straat de zaak moet worden bevro ren is geen enkele burger daarop voorbereid. Je schriktje dan te pletter en dat is uitermate onprettig, zeker als je daarvan het onderwerp bent. Spreker dankt de collega’s voor het voorbereiden van deze nota. Er is heel openharfig gesproken. Datagestuurd en met goede begeleiding is gezegd: aanwezig zijn daar waar het echt nodig is.

Wat de jongeren betreft is met name vroegsignalering erg belangrijk. De discussies zullen spreker bij blijven en hij acht het waardevol samen een weg te vinden. Uiteindelijk moeten de goeden onder de kwaden lijden. Op het vliegveld wordt ook niet etnisch geprofileerd en gefouilleerd maar gaat iedereen door de scan. Spreker wenst de burgemeester veel succes bij de verdere uitvoering van de nota. De heer Reuderink merkt op dat mensen die kort van stof zijn moeten lijden onder sommige an deren. De heer Karens dankt de burgemeester voor diens prettige beantwoording en het meedenken.

19

De heer Mans krijgt graag gelegenheid vôér de besluitvorming even met zijn fractiegenoot te overleggen. Voorzitter: de heer Lamers.

De Voorzitter schorst de vergadering voor een enkel ogenblik. De heer Mans stemt in met de kadernota, ondanks het cameratoezicht en de fouilleeracties. De heer Ergin zegt dat de fractie van DENK ondanks de vele toezeggingen die zij heeft gekregen en het feit er schot in de zaak zit tegen de kadernota zal stemmen omdat zij het principieel oneens is met preventief fouilleren. Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen, onder de aantekening dat de leden van de frac tie van DENK geacht wenst te worden te hebben tegengestemd. De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. 18. Raadsvoorstel Vaststellen van de conceptzienswijze onbverp-begrotingswijziging 2021 van de gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Rijnmond (GRJR) en kennisname van de definitievejaarstukken 2020 en de begroting 2022

De Voorzitter verduidelijkt dat vanavond vooral de zienswijze aan de orde is en de stukken over de begroting en de rekening. In de commissie is uitgebreid gediscussieerd over een heleboel zaken die de GRJR betreffen. Daarover zijn aanvullende vragen gesteld, maar in principe zijn die nu niet aan de orde, tenzij het het beleid op basis van de begroting en de jaarstukken betreft. Mevrouw Zwang is namens haar fractie blij met de aanpassing van de zienswijze. Het is nu duide lijk wat de $chiedamse raad wil en waarom. De zienswijze kan echter nooit de enige manier zijn om het doel te bereiken. Vorige week werd gesproken over de kracht van herhaling, maar dat is ook te eenvou dig en dat doet geen recht aan de complexiteit van het probleem van lange wachtlijsten en wachttijden, het bieden van passende hulp in plaats van adequate hulp als trucje om dat cijfermatig te laten afne men en ten slotte kosten waar geen grip op wordt gekregen. De PvdA is benieuwd welke acties de wethouder nog meer heeft gepland. Wat kan zij doen vanuit haar rol als bestuurslid van het DB van de GRJR? Er ontbreekt een sense of urgency, maar wordt er dan nooit gesproken met lokale aanbieders, of het onderwijs? Welke mogelijkheden ziet het college voor huisartsen en kinderartsen? Er moet niet worden gewacht op het MV$-jeugdmodel.

De fractie stemt in met de zienswijze, maar verzoekt de wethouder wel om een plan van aanpak tot 1 januari 2023 op te stellen. Met alleen aangeven dat je allerlei kwesties wilt regelen, worden de doelen niet gerealiseerd. Mevrouw Polat blijft het herhalen: geen enkele jongere hoort op de wachtlijst voorjeugdhulp te staan. Er staat in de zienswijze dat de raad een periodieke monitoring van de wachtlijsten in de jeugdhulp gaat ontvangen. DENK $chiedam maakt zich echter zorgen of de ambitie om periodiek te monito ren wel wordt gehaald. Spreekster verzoekt de wethouder daarom toe te zeggen dat er per kwartaal wordt gerapporteerd, zodat de focus op de wachtlijsten blijft liggen en de raad niet opnieuw voor verrassingen komt te staan. De fractie van mevrouw Wilton wijst op een gezegde dat luidt: als je blijft doen watje altijd deed, krjgje watje altijd kreeg. Er staat nu wederom een zienswijze op de agenda, ook al wordt de puinhoop die GRJR heet steeds groter. De raad roept machteloos dat het niet klopt en dat het zo niet langer kan, maar er wordt toch bij het kruisje getekend. De $chiedamse VVD rest niet veel anders dan de wethou der opnieuw en uitdrukkelijk te verzoeken andere keuzen te maken bij de aanbestedingsprocedure. De fractie staat haar daarbij graag ter zijde. De heer Van Wingerden probeert een rationale analyse te maken, getriggerd door wat hij in de commissie hoorde.

In aanbestedingen formuleerje watje verwacht en op welke manier. Vervolgens melden inschrijvers zich. Zij geven aan hoe ze kunnen leveren en voor welk bedrag. Uit die inschrijvers wordt dan de beste geselecteerd. Tot zover is er niets nieuws onder de zon. Na zeven jaar, gerekend vanaf 2015, heeft de gemeente dit proces echter nog steeds niet onder de knie, vooral de jeugdzorg

2t)

niet. De wethouder stelt dat zij nog steeds geen grip op het proces heeft. Verontschuldigingen en excu ses genoeg dus. Maar ondettussen krijgen de burgers van Schiedam niet waar ze recht op hebben. Het SLV is daar verontwaardigd over. Wachtlijsten, zeker als het om complexere casuïstiek gaat, zouden er eigenlijk niet moeten zijn. Ingewikkelde vragen, het on hold zetten en het rondpompen van cases die makkelijker zijn, ziet de fractie als het in stand houden van de instellingen. Schiedam moet daar niet aan meewerken. Complexere hulpvragen horen juist de hoogste prioriteit te hebben. Die zijn als eerste aan de beurt. Spreker begrijpt niet waarom de betrokken organisaties nog steeds niet zijn getransfor meerd, gereorganiseerd en of geherstructureerd. Er staan daar toch geen koekenbakkers aan het roer? Bij een commercieel bedrijf duurt dit aanmodderen nooit zo lang. Enkelejaren geleden heeft zijn fractie de businesscase Gezinshuis ter hand gesteld aan het college, een mogelijkheid om jongeren die uit huis moeten worden geplaatst, niet in de reguliere instellingen terecht te laten komen. Dat is een win-winsituatie, uiteindelijk ook goedkoper, maar het gaat vooral om betere perspectieven voor de jongeren.

Er moet nu weer geld bij, maar wat krijgen de Schiedamse burgers daarvoor terug? Verontschuldigingen of adequate oplossingen? Mevrouw Van Dijk komt eerst over het proces te spreken. De fracties van GroenLinks, P$ en Van Dijk zeiden vorige week al dat het op het laatste moment agenderen van deze kwestie heel onwenselijk is met het oog op de voorbereiding. Dat geldt uiteraard ook voor de beantwoording van de vragen die gisteren aan het begin van de avond binnenkwam. Het is aanpoten voor de ambtenaren om de vragen te beantwoorden, maar spreekster hoopt ook op begrip voor raadsleden die amper 24 uur de tijd krij gen om het onderwerp voor de raadsvergadering voor te bereiden. Dat is eigenlijk niet te doen, maar ook onwenselijk. In het vervolg moet de raad niet meer voor die situatie worden geplaatst. Communi catie is ook hierin het sleutelwoord. De fracties zijn tevreden met de aanscherping van de zienswijze. Deze is nu meer in lijn met de fei teljke situatie en met de wens van de raad om zijn ongenoegen en ongeduld kenbaar te maken. Maar is de zienswijze nog voorgelegd aan raadsleden? Vorige week is aangegeven dat de raadsleden die bij deze kwestie betrokken zijn vooraf zouden worden geïnformeerd. De Voorzitter meldt dat het voorstel vanavond aan de raadsleden wordt voorgelegd. Dat lijkt hem de enige juiste weg.

Mevrouw Van Dijk benadrukt dat de wethouder vorige week tijdens de commissievergadering heeft aangegeven dat de zienswijze zou worden aangescherpt en dat die, voordat die opnieuw aan de raad zou worden aangeboden, eerst zou worden voorgelegd aan een aantal raadsleden met de vraag of zij ermee konden instemmen. Is dat gebeurd? Spreekster is in elk geval niet geconsulteerd. Worden er muizenstapjes gezet na de laatste zienswijze? Ja. Is de intentie goed? Ongetwijfeld, maar van deze muizenstapjes en goede intenties alleen worden de wachttijden niet korter, krijgen kinderen niet sneller de adequate hulp die zij verdienen en nodig hebben, en krijgt de raad geen grip op de kos ten. De fracties hebben dus zorgen en twijfels, ook over het MVS-jeugdhulpmodel. De wurggreep waarvan nu sprake is in de GRJR zorgt in ieder geval niet voor de oplossing. Helaas is Schiedam daar de ko mende anderhalfjaar nog afhankelijk van, dus de raad kan niet anders dan meegaan. Maar wat is de optie als dat wordt geweigerd? Spreekster vreest dat de kinderen dan nog langer moeten wachten op hulp en dat dan niet met een achterstand van i-o wordt gestart met het MVS-jeugdhulpmodel, maar met een achterstand van io-o. Dat moetje de kinderen enjongeren in Schiedam niet aandoen. De fracties stemmen dus in met de zienswijzebrief en de voorgestelde wijzigingen in de begroting 20202021.

Spreekster dankt het college voor de beantwoording van de vragen uit de commissie. Wel mist zij nog een antwoord dat wethouder Ruseler heeft toegezegd. De raad zou voor de raadsvergadering inzage krijgen in de reserve Sociaal Domein en hoe de ruim twee miljoen die de gemeente in het kader van de Meicirculaire van het Rijk heeft gekregen, is of gaat worden ingezet. Pas vanavond, net na 20.00 uur, kwam er een mail van de wethouder binnen met een reactie. Daar heeft spreekster nog een vraag over. Het gaat om geoormerkt geld, specifiek voor het aanpakken van de wachttijden in de jeugdhulp, maar de reserve Sociaal Domein kan veel breder worden ingezet dan alleen voorjeugdhulp. Hoe kan de raad dan controleren hoe die gelden worden benut en of ze echt ten goede komen aan jeugdhulp? Wanneer die gelden tussentijds worden ingezet, kan dat dan worden toegelicht in de terugkop peling van de gemeenschappelijke regeling? Uit de beantwoording blijkt dat voor 2020-2022 en 2020-2023 al €600.000 is gereserveerd voor de implementatie van het MVS-jeugdhulpmodel, maar hoeveel was er gereserveerd voor 2020-2021? Dat staat niet in de beantwoording. Een kleine 114.000 euro van de Meicirculaire is inmiddels ingezet voor tijdelijke aanvullende capaciteit, maar wat houdt dat precies in? Het plan van aanpak voor de korte termijn wat betreft de wachttijden zit inmiddels bij de stukken.

Dank daarvoor, maar spreekster

21

heeft nog niet de kans gehad om dat door te lezen, dus daar wordt wellicht nog op teruggekomen. Het plan van aanpak voor de langere termijn zien de fracties graag zo snel mogelijk naar de raad komen, zodra de aanbieders dat hebben vastgesteld. In de commissie zegde de wethouder toe dat de raad voor de commissiebehandeling van de begroting een uitgebreid overzicht zou krijgen van alle kosten die voorjeugdhulp worden gemaakt, niet alleen de kosten voor de GRJR, maar ook die voor de implemen tatie van het MV$-jeugdhulpmodel en eventuele schattingen en cijfers die al bekend zijn over de kos ten van het MVS-jeugdhulpmodel zelf. Tevens zou er nog een uiteenzetting komen van wat de gemeente de afgelopen jaren heeft bijgeplust ten opzichte van het geld dat zij van het Rijk heeft gekregen. Dat overzicht is voor de raad cruciaal, want dan heb je één document dat een goed overzicht biedt van het geheel, in plaats van de versnippering waarvan nu sprake is. Dat moet helpen om inzicht te krijgen in het MVS-jeugdhulpmodel dat de raad later ditjaar bespreekt. Deze twee toezeggingen staan niet in de stukken die vandaag aan de orde zijn, dus spreekster ziet graag dat die alsnog in de lijst van toezeg gingen worden genoteerd. De heer Berns stelt namens zijn fractie dat de zienswijze aan zeggingskracht heeft gewonnen, dus hij zal daarmee instemmen.

De heer Ruseler merki op dat de monitoring van de reserve Sociaal Domein aan de raad is, want het is een reserve. Dat wil zeggen dat er vooraf aan de raad toestemming moet worden gevraagd voordat er geld kan worden uitgegeven en dat de raad dat dus kan monitoren. De raad zit daar bovenop, maar het college let er zelf ook op. Dit bedrag staat in de Berap gereserveerd voor kosten jeugd. Mevrouw Van Dijk vraagt zich af hoe het kan dat die 114.000 euro uit de Meicirculaire al wel is ingezet als de raad daarvoor niet vooraf toestemming heeft gegeven. Volgens de heer Ruseler heeft de raad daar toestemming voor gegeven toen de Berap is afgetikt. Het specifieke bedrag wordt ditjaar ingezet en dat zit dus in de Berap. De technische verhandeling als zodanig maakt deel uit van de bestuursrapportage. Spreker herhaalt zijn toezegging om de raad voor de begroting uitgebreid mee te nemen in alle kos ten, dus ook wat er nog aan zit te komen qua kosten, en het beschikbare budget. Hij heeft echter nog wat tijd nodig om de begroting af te ronden. Als dat is gebeurd, is er ook ambtelijke capaciteit beschik baar om die zaak goed te regelen. Spreker zegt toe dat het stuk zo snel mogelijk naar de raad gaat, nadat de begroting naar de raad is gestuurd. Dat duurt waarschijnlijk nog een of twee weken. Mevrouw Van Aaken is blij dat de raad zich herkent in de aangescherpte zienswijze.

Deze is nu voor het college een extra middel om richting het AB een vuist te blijven maken, zeker wat betreft het plan van aanpak voor de wachttijden, want daar moeten betere resultaten mee worden geboekt. Dat plan van aanpak, de korte termijn betreffende, is inmiddels naar de raad gezonden. In de zienswijze wordt ook gesproken over het plan van aanpak voor de langere termijn wat betreft de wachttijden. Ook dat komt zo snel mogelijk naar de raad als dat is vastgesteld. Een ander belangrijk element in de zienswijze is de monitoring. Tot nu toe is weliswaar geprobeerd om stappen te zetten met de verkleining van de wachtlijsten en de verlaging van de wachttijden, maar daar is nog weinig resultaat mee geboekt. Er was ook weinig sturing mogelijk omdat de monitoring ontbrak. Nu de monitoring is opgenomen in de zienswijze, kan er beter worden gestuurd op basis van de begrotingen. Schiedam zit overigens nog wel even in de GRJR, dus het is belangrijk om elkaar op al die thema’s vast te houden. Helaas was er een rapport van de Inspectie nodig om de sense of urgency bij iedereen tussen de oren te krijgen, maar dat helpt ook voor een steviger inzet de komende periode. Spreekster is blij met de ondersteuning van het ministerie. Van die kant ziet men toe op de plannen en men biedt ondersteu ning bij de inzet van de capaciteit op de verschillende fronten.

Op die manier gebeurt er al meer dan er tot nu toe is gebeurd. De sense of urgency wordt dus inmiddels veel breder gevoeld. Dat is positief. Het koersdocument moet worden gezien als het plan van aanpak over wat er de komende tijd gaat gebeu ren. 2022 is het moment, als de aanbesteding is afgerond, om te starten met de implementatie van een en ander. Dan wordt met de raad besproken hoe de gelden van het Rijk worden ingezet. Het streven is in ieder geval om zo snel mogelijk te implementeren. De komende periode wordt vooral gefocust op het verminderen van de wachttijden. Een flink deel van het geld wordt daarvoor aangewend. Mevrouw Zwang zou graag zien, los van het MVS-model, dat er nu al wordt gekozen voor een planmatige aanpak van de wachtlijsten en andere kwesties. Alleen maar tegen het GRJR en de uitvoerings organisaties zeggen dat de huidige gang van zaken onacceptabel is, schiet niet op.

22

De Voorzitter heeft de wethouder soortgelijke bewoordingen horen gebruiken. Zij heeft alleen gesproken over een koersdocument in plaats van een plan van aanpak. Dat is een verschil in toon. Volgens mevrouw Van Aaken is een plan van aanpak voor die zaken niet nodig, want het is volstrekt duidelijk wat er nu moet gebeuren. En met de extra gelden van het Rijk kunnen al meer dingen gebeuren. Er worden ook al stappen gezet met de transformatie. De huisartsen zijn daarbij goed in beeld en er zijn ook middelen om praktijkondersteuners in te zetten. Daarvoor wordt snel een pilot opgestart. De gesprekken daarover lopen momenteel. Dat is ook al in de commissie gezegd. En er worden afspraken gemaakt met het onderwijs. Daarvoor worden ook de NPO-gelden gebruikt. Via de GRJR wordt er per kwartaal gerapporteerd, maar door de monitoring wordt dat nu nog beter in de gaten gehouden. Ook in de AB-vergaderingen wordt er aandacht aan besteed, want er moet goed worden gestuurd op de ontwikkelingen. Er wordt ook ingezet op het maken van andere keuzen bij de aanbestedingsprocedure. Dat heeft te maken met het arrangementenmodel en de systematiek, maar ook met ideeën over hoe de jeugd het beste kan worden ondersteund. Het is fijn dat de VVD daarover wil meedenken. De transformatie is nog niet gelukt, maar daar wordt dus aan gewerkt, want Schiedam en ook Vlaardingen willen die transformatie.

Daar hoort een opdracht bij die langer duurt, waarschijnlijk zes jaar, want dan er is ook tijd voor de transformatie. De aanscherping in de zienswijze helpt Schiedam in ieder geval bij de discussie daarover in de komende AB-vergaderingen. Met de hulp van het ministerie en de monitoring moet het ook mogelijk zijn de wachttijden daadwerkelijk aan te pakken. Er is inmiddels gestart met de implementatie van het MV$-jeugdmodel. Die wordt voor 2021 deels gefinancierd via de Enecomiddelen en deels vanuit de transformatiegelden van de GRJR. Met dat geld wordt ook de MVS-projectleider betaald. Mevrouw Van Dijk vraagt welk bedrag voor 2021 was gereserveerd. Voor de jaren daarna is het een bedrag van €6oo.ooo. Mevrouw Van Aaken zegt toe het precieze bedrag schriftelijk aan de raad te doen toekomen. Het lijkt de Voorzitter dat een en ander mee kan lopen in het overzicht waarover de heer Ruseler heeft gesproken. In de begrotingsdiscussie wordt ook extra aandacht besteed aan de toekomstig beno digde gelden voor de GRJR en het MV$-jeugdmodel. Het is de bedoeling daarbij via dejaarschijven zowel een historisch als een toekomstperspectief te schetsen. De heer Karens proeft wat irritatie bij de burgemeester en sommige collega’s over de interrupties bij dit agendapunt. Daardoor wordt het inderdaad wat later, maar dit onderwerp is niet minder be langrijk dan de andere onderwerpen.

Ook kon wat dit betreft niet de normale BOB-cyclus worden doorlopen, dus graag iets meer begrip. De Voorzitter begrijpt dat, maar een groot deel van de raad is de mening toegedaan dat er afgelo pen woensdag al een uitgebreide commissiebehandeling heeft plaatsgevonden. Toen was er veel ruimte voor details. Het gaat nu vooral om de hoofdlijnen. De heer Van Wingerden herhaalt zijn vraag over de complexere casuïstiek op de wachtlijsten. Zijn die als eerste aan de beurt? Hoe staat het met de businesscase gezinshuis? Mevrouw Van Aaken meldt dat in het kader van het plan van aanpak en het Inspectierapport eerst de wachtlijsten, gericht op jeugdbescherming, zijn aangepakt, met behulp van een maatregel van de rechter. In Schiedam ging het om vijf kinderen. Daar is zorg op ingezet. Maar de zwaardere casuïstiek is ingewikkelder. Daarom lopen de wachtlijsten wat dat betreft uiteen. In het plan van aanpak staat hoe dit de komende tijd wordt opgepakt. Spreekster komt schriftelijk terug op de businesscase gezinshuis. Mevrouw Van Dijk herhaalt haar vraag of de raad vooraf is geconsulteerd over de verscherpte zienswijze.

Er wordt teruggekomen op het precieze budget voor 2021, maar kan de wethouder ant woord geven op de vraag wat de tijdelijke aanvullende capaciteit via die €114.000 precies inhoudt? En kan er in het kader van de gemeenschappelijke regelingen gespecificeerd worden teruggekoppeld als de gelden via de Meicirculaire voor de aanpak van de wachttijden worden ingezet? Dan wordt duidelijk wat daaraan precies wordt uitgegeven, want dat geld was geoormerkt.

23

De Voorzitter vertaalt de laatste vraag van mevrouw Van Dijk als volgt: Kunnen belangrijke finan ciële budgetwijzigingen in de kwartaalrapportage worden meegenomen? Er zijn er namelijk wel meer. Spreker stelt dat de kwartaalrapportage daarvoor is bedoeld, want daarin moeten de financiële en de bestuurlijke risico’s worden geduid. Dat geldt overigens ook voor andere gemeenschappelijke regelin gen. De heer Ruseler bevestigt dat in de kwartaalrapportage over die zaken wordt teruggekoppeld. Er is overigens sprake van een reserve, wat wil zeggen dat de raad een voorstel krijgt voorgelegd om die re serve uit te putten. Dat is een specifiek voorstel, waarin wordt aangegeven wat er met dat geld gaat gebeuren. Anders kan het geld niet uit de reserve worden gehaald. De raad heeft namelijk het budgetrecht wat betreft de besteding van de reserve. Volgens mevrouw Van Dijk klopt dit technisch, maar zij heeft niet de tijd om alle financiële stukken tot op de komma door te akkeren. De vraag is daarom of deze kwestie kan worden meegenomen in de terugkoppeling. De Voorzitter stelt dat die toezegging al is gedaan. De heer Mostert ziet graag dat dit agendapunt wordt afgerond, want er is voldoende tijd aan be steed. De heer Karens erkent dat het debat deels een herhaling van het gewisselde in de commissie is, maar iedereen vond dat belangrijk.

Dat geldt ook voor de kwestie die mevrouw Van Dijk aan de orde stelde, al mag de heer Mostert daar anders over denken. Toch moet daar ook de tijd voor worden geno men. De heer Mostert wijst erop dat de voorzitter de mogelijkheid heeft om een spreker twee minuten extra spreektijd te geven. Die heeft mevrouw Van Dijk gehad. Sterker nog, zij heeft nog meer tijd gekregen. Het wordt tijd om deze kwestie af te ronden. Mevrouw Van Dijk heeft een opmerking over de orde. Dit soort agendapunten, of er nu sprake is van een raadsvergadering of een commissievergadering, staat al drie jaar lang aan het eind van de agenda. Daar plaatst zij ook al drie jaar lang vraagtekens bij, want in de praktijk is er minder tijd voor de behandeling van die punten. Spreekster vindt het flauw dat zij daar nog steeds de vinger bij moet leggen. Eigenlijk wordt zij wat dit onderwerp betreft keer op keer monddood gemaakt. De Voorzitter constateert dat mevrouw Van Dijk zojuist een vraag stelde. Spreker is daar, evenals de heer Ruseler, op ingegaan. Vervolgens stelde mevrouw Van Dijk dezelfde vraag waarop zij net een toezegging had gehad. Daar heeft spreker haar op gewezen. Daar komt bij dat mevrouw Van Dijk gede tailleerde vragen stelt die niets met de zienswijze te maken hebben. Die zijn afgelopen woensdag uitge breid in de commissie aan de orde geweest.

De beantwoording van die technische vragen kan uiteraard tot aanvullende vragen leiden, maar dat blijven vragen op commissieniveau. Het debat over deze be grotingswijziging en dit onderwerp hebben afgelopen woensdag bijna de hele woensdagavond in beslag genomen. Dat voelt en ziet de raad vanavond. Mevrouw Van Dijk stelt dat het probleem zich niet had voorgedaan als dit agendapunt tijdig was geagendeerd. Daarom kreeg de raad afgelopen woensdag ruim de tijd. Volgens de heer Reuderink stelt mevrouw Van Dijk belangrijke zaken aan de orde die haar aan het hart gaan, maar hij kan zich niet voorstellen dat het bewust beleid is om dit soort agendapunten aan het eind van de agenda te zetten. Het kan gevaarlijk zijn om dat zo maar te zeggen. De Voorzitter bevestigt dat. Er wordt geen enkel agendapunt bewust aan het eind van de agenda geplaatst. Er is een hele woensdagavond gesproken over de GRJR, dus er kan niet worden gesteld dat daar geen tijd voor is uitgetrokken. Mevrouw Van Aaken herhaalt dat de zienswijze pas laat is aangepast. Een aantal raadsleden hebben die daarom per mail toegestuurd gekregen, maar de tijd was te krap om nog een fysieke bijeenkomst te organiseren. Na een aantal uren is de zienswijze daarom ook onder de andere raadsleden verspreid.

24

Mevrouw Zwang meldt dat zij de mail midden op de dag heeft gekregen, zonder een appje met het verzoek om in de mail te kijken. Zij was ook gewoon aan het werk, dus zag zij de mail pas veel later, terwijl die twee uur later al naar de andere raadsleden is gegaan. Dat kan anders. De Voorzitter heeft begrepen dat mevrouw Van Aaken afgelopen woensdag heeft uitgelegd waarom het college op het laatste moment nog met de desbetreffende begrotingswijziging en de toelichting daarop kwam. Dat is ook gemeld in de agendacommissie. Uiteraard doet het college dat liever niet. Opnieuw excuses daarvoor, maar er wordt op die manier recht gedaan aan de waarde die de raad aan dit dossier hecht. Juist die laatste 10% van onderwerpen betreft vaak politieke items waar de raad veel waarde aan hecht. In dit geval is het met kunst en vliegwerk gelukt de zienswijze in dier voege aan te passen. De steun van de raad daarvoor bewijst dat het college dat goed heeft ingeschat, want raad en college zijn het inhoudelijk eens over de zienswijze. Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen. Raadsvoorstel advies zendtoewijzing lokale omroep

19.

De heer Feelders zegt dat de stadsomroep voor de $chiedammers is, wat intern wordt geborgd door een programmabeleidsbepalend orgaan (PBO), bestaande uit verschillende stromingen uit de $chiedamse samenleving en een groot aantal vrijwilligers, en extern door een kijk- en luisteronder zoek. Hij merkt op dat de VVD aljaren om een dergelijk onderzoek vraagt en hij vindt het goed dat het er nu ligt. Ook acht hij het goed dat de omroep zo goed haar rol heeft gepakt in de $chiedamse samenleving. Verder voldoet $chie aan alle eisen van de Mediawet. Sprekers fractie staat positief tegenover het voorstel en wenst haar succesvolle jaren toe. De heer Villerius zegt dat dit voorstel op verzoek van LOS een B-stuk is geworden omdat de fractie niet begrijpt waarom partijen in de gemeenteraad de urgentie van dit raadsvoorstel niet goed inschat ten Er wordt nu gewoon gezegd: Schie, take it or leave it. Het argument van de wethouder dat niet Omroep Schie maar de gemeente zelf een enquête had laten uitvoeren doet niets af aan het feit dat de uitkomst op een aantal vragen onverminderd detzelfde was, zelfs teleurstellend. Spreker begrijpt nu ook pas waarom de door LOS eerder genoemde nieuwsmediainformanten die wel bovenop het Schiedamse nieuws zitten in het geheel niet in de enquête werden genoemd. Wethouder Ruseler haalde ze terloops nog even aan.

Feit blijft echter wel dat Schie Omroep voldoet aan de vier door het commissariaat gestelde eisen. LOS blijft ontwikkelingen qua zelfreflectie, techniek en eenzijdige linkse berichtgeving de komende vijfjaar met argusogen volgen en kan niet anders dan schoorvoetend akkoord gaan met het voorstel, hoezeer het dienaangaande ook bedenkingen heeft. Mevrouw Dokgöz zegt dat wat betreft de fractie van DENK betreft de zendtijdtoewijzing aan Schie wordt verlengd, mits het PBO en het media-aanbod multicultureel en inclusief is. Zij is blij met de toezegging van de wethouder dat hiermee bij de behandeling van de volgende subsidieaanvragen rekening wordt gehouden. Vertrouwend op zijn woord en op de Schiedamse radio, tv en andere mediakanalen stemt de fractie in met het voorstel. De heer Ruseler stelt vast dat er geen vragen zijn gesteld. Hij wijst erop dat het PBO wordt gevormd door vrijwilligers, zodat Schie afhankelijk is van wie zich als vrijwilligers aanmelden. Daarom roept hij mensen die meekijken op zich aan te melden als vrijwilliger, ook mensen met een diverse achtergrond. Van hen is veel afhankelijk. Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen. 20.

Terugkoppelmg uit besturen van gemeenschappelijke regelingen

De Voorzitter stelt voor de kwartaalbrief, waarover in de commissie uitgebreid is gediscussieerd, voor kennisgeving aan te nemen. Mevrouw Wilton heeft in de commissie een aantal vragen gesteld over Veilig Thuis maar daarop geen antwoord gekregen. Zij zou er graag nog iets over horen. Mevrouw Van Aaken zegt dat die vragen nog uitstaan bij Veilig Thuis. Zodra zij de antwoorden heeft ontvangen zal zij die doorsturen naar de raad.

25

Mevrouw Wilton heeft daarvoor alle begrip maar zij zou het fijn hebben gevonden als dat van te voren gemeld was. De Voorzitter acht het bekend dat de gemeente niet rechtstreeks beschikt over die informatie en daarom afhankelijk is van derden, zoals in discussies over Veilig Thuis al vaker naar voren is gekomen. Zonder stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel van de Voorzitter. 21. Debat over de politieke ontwikkelingen als gevolg van de coalitiebreuk en het ont slag van wethouder Ooijevaar

De Voorzitter zegl dat door onder andere DENK om dit debat is verzocht naar aanleiding van het feit dat GroenLinks en Progressief Schiedam zich uit de coalitie hebben teruggetrokken, met als gevolg dat Jeroen Ooijevaar ontslag heeft genomen als wethouder. Spreker geeft het eerste het woord aan de heer Ergin, waarna andere fracties korte opmerkingen kunnen maken. Hij kan zich voorstellen dat vertegenwoordigers van GroenLinks, P5 en van de coali tiepartijen als laatsten aan het woord komen om te reageren. Hij stelt voor elkaar in de eerste termijn niet te interrumperen maar de ruimte te geven voor het maken van statements en ook geen lange beto gen te houden. Daarna volgt er een debatje, waarvan hij hoopt dat het maximaal 6o minuten duurt. Spreker memoreert dat de raad aan het einde van de middag van het college de voorlopige nieuwe portefeuilleverdeling heeft gekregen, die volgende week formeel zal worden vastgesteld. Pièce de résistance voor de breuk en het afscheid van wethouder Ooijevaar was het uitvoeringspro gramma mobiliteit. Spreker merkt op dat de portefeuille infrastructuur en mobiliteit aan de porte feuille van wethouder Houtkamp zal worden toegevoegd en dat in overleg met hem de komende weken zal worden beoordeeld hoe het uitvoeringsprogramma overeind kan worden gehouden en kan worden aangepast.

Hij kondigt aan dat in het uitvoeringsprogramma ook reguliere verkeersmaatregelen zitten die in al in het IUPW kunnen worden gefinancierd en die zo enigszins mogelijk ook zullen worden doorgezet. Het grootschalig invoeren van betaald parkeren zoals dit was opgenomen in het uitvoe ringsprogramma zal wat het college betreft in ieder geval in deze collegeperiode geen doorgang vinden. Dat houdt in dat de projecten die daarmee samenhangen ook niet meer in het uitvoeringsprogramma terugkomen. De raad zal in december over een en ander worden geïnformeerd. De raad zullen geen be sluiten meer worden gevraagd over financiën, fondsen of betaald parkeren maar wel zullen verkeers maatregelen en —ingrepen worden aangepakt. De heer Ergin memoreert dat vorige week de coalitie viel en GroenLinks en Propgressief Schiedam bekend maakten dat zij geen vertrouwen meer hadden en uit de coalitie stapten. De daaropvolgende dagen verschenen artikelen in de media en daarom leek het DENK verstandig het gebeurde in de gemeenteraad aan de orde te stellen. De coalitiebreuk kwam ondanks het gesteggel van de afgelopen maanden toch wel een beetje als verrassing en roept vragen op. Het is volgens spreker duidelijk dat de uitbreiding van het betaald parkeren voor de breuk zorgde maar het is voor hem onduidelijk hoe het achter de schermen liep.

GroenLinks en P5 geven aan dat de VVD en als hij zich niet vergist ook het CDA onbetrouwbaar waren gebleken, terwijl uit de beantwoording van de technische vragen bij de be handeling van het uitvoeringsprogramma bleek dat er in augustus nog druk is onderhandeld. Hij verneemt graag welke afspraken tijdens die onderhandelingen zijn gemaakt en welke afspraken de VVD heeft geschonden. Wellicht kan de fractie van D66, die nog steeds achter de plannen staat, duidelijk maken welke coalitiepartijen betrouwbaar zijn en welke partijen zich kennelijk niet aan afspraken houden. GroenLinks vraagt hij of het duidelijkheid kan verschaffen over de vraag in welke partijen het vertrouwen heeft opgezegd, mogelijk ook de hele coalitie. Spreker releveert dat de behandeling van het uitvoeringsprogramma mobiliteit tweemaal vooruit is geschoven en hij vraagt of deze plannen de volledige steun van het college hadden. Ook vraagt hij of het college op de hoogte was van de zomerdeal, hoe het terugkijkt op de behandeling van het onderwerp en of deze werkwijze ook op andere lastige onderwerpen kan worden verwacht. Naar hij betoogt moet de stad kunnen blijven rekenen op een stabiel bestuur. Het is volkomen normaal dat men achter de schermen met elkaar praat maar op een gegeven moment moeten de Schiedammers en collegaraadsleden duidelijkheid hebben, zodat zij de boel een klein beetje kunnen volgen.

Daarom is het be langrijk dat er transparantie komt over de vraag welke onderwerpen de komende maanden worden be handeld dan wel controversieel verklaard. Hij verzoekt het college van de laatste categorie een lijst op te stellen. Spreker stelt vast dat Schiedam geen ervaring heeft met minderheidscoalities en dat de ontstane situatie daarom bijzonder is. Hij is benieuwd hoe de resterende coalitie meerderheden zal trachten te

26

verwerven, Mag worden verwacht dat alle politieke paitijen met het oog op de behandeling van speci fieke onderwerpen zullen worden benaderd of zullen net als bij het uitvoeringsprogramma mobiliteit, slechts een bepaald aantal partijen worden benaderd? Hij herhaalt dat $chiedam altijd op DENK kan rekenen. De heer Reuderink kondigt aan dat hij straks om een schorsing zal vragen, omdat de OPS samen met LOS en DENK overwegen een motie in te dienen over betaald parkeren en hij daarover nog beraad wil plegen met de twee andere fracties. Spreker zegt door wethouder Ooijevaar benaderd te zijn maar besloten heeft daarop niet in te gaan. Hij wil er geen onduidelijkheid over laten bestaan stomverbaasd te zijn over de enorme stelligheid waarmee deze wethouder tegen ieder politiek signaal in bleef beweren, ook bij verontruste burgers, dat betaald parkeren een gelopen race was. Hij zou zich als ambtenaar bijzonder in zijn zak gescheten hebben gevoeld als hij op deze manier werd gebruikt voor iets waarvan je allemaal weet dat er geen meerderheid voor is. Hij heeft een aantal partijen de vraag voorgelegd of deze wethouder gek was geworden dan wel toch iets had weten te regelen. Over het eerste doet hij geen uitspraak maar het is wel duidelijk dat de heer Ooijevaar niets heeft weten te regelen.

Samen met DENK heeft hij de vraag openstaan wat al die voorlichting, die hij overigens kenschetst als pure propaganda, heeft gekost. Hij vindt het zeer kwalijk dat iemand willens en wetens zo’n probleem veroorzaakt. Spreker weet zeker dat hem straks zal worden toegevoegd dat hij weer spoken ziet en hij vindt dat prima maar hij weet ook, dat de OPS over het algemeen redelijk op de hoogte is. Hij is er absoluut van overbiigd daarvoor hoeft hij niet uit te wijken naar Facebook dat de wethouder aan zijn stuiten heeft getrokken omdat er het nodige bij Groenoord van gas los naar voren komt. Hij ziet het als een strategische terugtocht. De bronnen die hij voor die informatie heeft, noemt hij niet. Hij wist ook van te voren dat DENK voor Groenoord van gas los zou stemmen. Er komen problemen aan. Kort nadat hij het op Facebook had gezet, kreeg hij het verhaal te horen dat de gemeenteraad erover wordt ingelicht. Hij ziet het op geen enkele manier als moedig of standvastig. Voor het feit dat de overige leden van de coalitie, die niet zijn coalitie is, zijn blijven zitten heeft hij meer respect dan voor deze terugtocht. In het korte beraad tijdens de schorsing zal hij nagaan of de indieners de toezeggingen voldoende achten. —

—

De Voorzitter zegt dat er gelegenheid zal zijn voor een korte schorsing. Mevrouw Zwang zegt dat duidelijk was dat het een beetje schuurde in de coalitie. Ook haar fractie is tijdens de vakantie uitgenodigd voor een gesprek maar zij is niet ingegaan op die uitnodiging, omdat haars inziens het politieke debat in de raadszaal moet plaatsvinden. Kabinetten vallen en het is ook niet ongebruikelijk dat een partij uit een coalitie stapt maar zij vindt het weljammer, dat de raad de breuk in de coalitie uit de pers moest vernemen. Zij snapt dat het allemaal heel snel is gegaan maar zij had het enorm gewaardeerd als de raad dinsdagochtend een brief van de griffie of van de burgemeester had gekregen waarin, zonder er inhoudelijk op in te gaan, werd gemeld wat er gebeurd was. De gang van zaken kan zij alleen als ongelukkig kwalificeren. De Voorzitter zegt dat het de verantwoordelijkheid is van de fracties is om te communiceren wat zij doen. Zodra wethouder Ooijevaar zijn ontslag had ingediend, heeft hij de raad daar echter direct over geïnformeerd. Mevrouw Zwang verschilt daarover van mening met de Voorzitter. De heer Karens vreest dat het niet helemaal gaat lukken om het kort te houden, mede om recht te doen aan de vragen die zijn gesteld. Spreker releveert dat de fractie van GroenLinks vorige week besloot het vertrouwen en de samenwerking in de coalitie op te zeggen.