Notulen raadsvergadering 23 juni 2026

Hij doet wat dat betreft een beroep op de heer Verspeek om dat niet meer te doen. Spreker vindt het overigens bijzonder flauw dat de heer Reuderink op jan en alleman reageert, maar zelf niet achter dit katheder gaat staan voor het beantwoorden van vragen. De heer Reuderink doet niets met die opmerking. Volgens de heer T. Janssen wordt geen Schiedammer en geen boa veiliger door geroeptoeter, onrust zaaien op sociale media en het massaal verspreiden van hele en halve onwaarheden. Voor de Schiedamse VVD is veiligheid een topprioriteit. De veiligheid van Schiedammers kun je verbeteren met bestuurders die optreden en die, in dit geval, fouten herstellen. De fractie is blij dat het erop lijkt dat de boa’s per 6 juli hun volledige bevoegdheid terugkrijgen en dan weer volledig aan de slag kunnen. Ze heeft er dankzij de collegebrieven vertrouwen in dat het college deze kwestie snel gaat oplossen. Spreker is benieuwd naar de antwoorden op de vragen van de fracties. De heer Koek constateert dat de heer Janssen grote woorden als hijgerigheid en hele en halve onwaarheden gebruikt, maar volgens hem is het de bedoeling het college ter

16

verantwoording te roepen. In die zin moet de heer Janssen zijn prioriteiten op orde krijgen, met name als het gaat om zijn bewoordingen. De heer T. Janssen is het ermee eens dat het college verantwoordelijk moet worden gehouden. Vandaar dat hij de vragen heeft gesteld die hij heeft gesteld en juist daarom is hij zo benieuwd naar de antwoorden. Toch wil dat niet zeggen dat je ook niet iets kunt zeggen over de toon van het debat en de intenties. Tijdens zijn vorige interruptie speelde de heer Koek de vermoorde onschuld met zijn opmerking dat nog niemand had gesuggereerd dat de burgemeester iets niet wilde delen, terwijl de heer Verspeek duidelijk het woord “doofpot” heeft gebruikt, een term die heel misplaatst was als je kijkt naar wat er tot nu toe is gedeeld. Spreker vindt het belangrijk om dat beeld te bestrijden. De heer Verspeek erkent dat hij heftige bewoordingen heeft gebruikt, maar hij heeft die niet zelf verzonnen. In de interne mails leest hij namelijk dat het gemeentebestuur op de hoogte is, maar dat de publiciteit niet wordt gezocht. Toen spreker dat las, heeft hij de burgemeester direct vragen daarover gesteld. Hij heeft dat op integere wijze willen aanpakken, maar hij laat het aan de heer Janssen om dat al of niet te geloven. Op een gegeven moment kwam spreker ook ter ore dat er werd gesproken met de media, wat uiteindelijk is bevestigd in de tijdlijn.

Hij is dus zeker niet te hijgerig geweest en hij was op sociale media ook niet uit op politiek gewin. Overigens heeft de manier waarop spreker politiek heeft gevoerd in Schiedam hem drie zetels opgeleverd. Hij staat voor een transparant bestuur en hij is trots op de manier waarop hij deze kwestie heeft aangepakt. Hij hoopt dat er in het vervolg anders met de informatieverstrekking wordt omgegaan richting de raad. Volgens de heer T. Janssen staan alle sprekers van vanavond voor een transparant bestuur. Dat geldt ook voor de burgemeester die als eerste sprak. En door zijn verhaal weer op deze manier te poneren, wekt de heer Verspeek de indruk dat hij met zijn morele verhevenheid als enige staat voor een transparant bestuur, maar dat geldt voor alle raadsleden en het college. Spreker maakt er bezwaar tegen dat de heer Verspeek die suggestie wederom doet. Mevrouw Rotteveel zegt dat door het ontbreken van de categoriale beschikking de boa’s sinds 2 juni gedeeltelijk flink buitenspel staan. Zoals aangegeven in de raadsinformatiebrief komt dit door een menselijke fout. Doordat het proces niet volledig is geautomatiseerd, blijft het mensenwerk. Bij de aanvraag die bij Justis op 9 maart is ingediend ontbrak een positief advies van de politie en het OM, iets waarvan de afdeling veiligheid niet op de hoogte was.

Volgens spreekster lijkt dit niet iets wat je tussen neus en lippen door aanvraagt maar dient er heel serieus naar te worden gekeken. Zij vraagt zich af hoe het mogelijk is dat dit stuk ontbrak, te meer waar dit niet voor het eerst werd aangevraagd. Zij vraagt of zo’n aanvraag door één persoon wordt gedaan, of een aanvraag voor deze wordt verstuurd meerdere lagen passeert en wie uiteindelijk verantwoordelijk is voor een aanvraag verlenging categoriale beschikkingen. Spreekster memoreert dat de gemeente uitspreekt te hopen dat dit voor eind juli is geregeld. Voor zover haar informatie reikt duurt een aanvraag maximaal 13 weken en moeten de boa’s daarna ook nog worden beëdigd. Zij vraagt op welke datum de correcte aanvraag is ingediend bij Justis. De burgemeester heeft zo-even gezegd dat de boa’s op 6 juli zullen worden beëdigd en zij vraagt of dit zeker is of dat hij dat verwacht. Zij vindt het eigenlijk wel heel erg rap en is benieuwd hoe dit mogelijk is. Spreekster stelt vast dat de boa’s nu weken onbewapend en met minder bevoegdheden de straat worden opgestuurd, wat nogal wat impact heeft. De ontstane situatie geeft de betrokken medewerkers onzekerheid en zorgen. Zij vraagt welke risico’s door de situatie voor de boa’s zijn ontstaan en of er ten aanzien van hun veiligheid extra voorzieningen zijn getroffen en/of afspraken zijn gemaakt met bijvoorbeeld de politie.

LOS vraagt zich ook af of het functioneren bij de afdeling veiligheid onderling wel goed werkt. Snel hadden de alarmbellen moeten afgaan maar pas op 15 juni wordt de burgemeester op de hoogte gesteld. Op de warme pinksterdagen waren er bijvoorbeeld in de

17

parken geen toezicht en handhaving met betrekking tot het overlastgevende barbecueën. Waar waren zij? Zij waren allemaal vrij! Zonder medeweten van de burgemeester was de hele afdeling tijdens de pinksterdagen gesloten, iets wat spreekster een heel merkwaardige en zorgelijke situatie vindt. Zij vraagt wat de burgemeester zelf van deze situaties vindt. Wat spreekster ook tegen de borst stuit is het informeren van de raad. Zij heeft deze ernstige zaak uit de media moeten vernemen en pas daarna ontving zij de raadsinformatiebrief. De brief sluit met de zin dat de gebeurtenissen van deze week vragen om openheid, zorgvuldigheid en verbetering. LOS ageert hier al jaren tegen. Iedere keer wordt verbetering beloofd. Eerst moet de raad worden geïnformeerd en pas daarna de media. Zij herinnert eraan dat het college een actieve informatieplicht in de richting van de raad heeft. Waarom wordt daar steeds tegen gezondigd? De raad is notabene het hoogste orgaan van de stad maar hij wordt geregeld voorbij gelopen doordat hij zijn informatie via de media moet vernemen. Spreekster vindt dit waanzin. De heer Koek spreekt allereerst zijn bewondering uit voor de boa’s. Dankzij deze hele affaire kwam hij erachter dat zij in twee weken meer dan 200 boetes hadden uitgedeeld. Hij neemt zijn hoed af voor dit harde werken.

Errare humane est, vergissen is menselijk en waar gewerkt wordt maken mensen fouten. Als echter het Schiedamse college werkt, wordt kennelijk fout op fout gestapeld en wordt de raad niet tijdig geïnformeerd. Niet alleen zijn bij dit boa-debacle ernstige fouten gemaakt maar heeft het er ook alle schijn van dat men heeft gereageerd met de promptheid van een wijngaardslak. Daarvoor dient verantwoording te worden afgelegd. Op 9 maart wordt een incomplete aanvraag ingediend bij Justis, fout 1. Op 2 juni heeft blijkbaar niemand doorgehad dat de aanvraag helemaal niet in behandeling is genomen en dat de vergunning is verlopen, fout 2. Op 8 juni komt men er bij toeval achter dat de aanvraag nooit in behandeling is genomen maar de burgemeester, de raad en de boa’s worden op dat moment niet geïnformeerd, fout 3. Op 15 juni meldt men eindelijk dat er knelpunten zijn rondom de bevoegdheden van de boa’s. De burgemeester wordt eindelijk geïnformeerd maar niet de raad, fout 4. Er is ook nog een fout 5. Op 16 juni wordt duidelijk dat een interne mail is uitgelekt maar toch wordt nog steeds gewacht met het informeren van de raad. Eerst wordt de pers wordt geïnformeerd omdat er van alles is uitgelekt en pas daarna de raad. Als een fout wordt gemaakt zal FvD er als oppositie altijd als de kippen bij zijn om die fout lekker in het gezicht van het college te wrijven.

Dat is ook een beetje zijn taak. Het feit dat hier fout op fout wordt gestapeld en de raad niet tijdig wordt geïnformeerd maakt het echter een debacle van een heel andere categorie. Daarover moet goede verantwoording worden afgelegd en daarom heeft spreker ook een heel aantal vragen. De eerste is of er na het ontvangen van de bevestiging van de aanvraag op 9 maart en het verlopen van de beschikking op 2 juni vanuit Justis correspondentie is geweest naar de gemeente om te laten weten dat de aanvraag incompleet was. De tweede vraag is op welke manier bij de gemeente is gemonitord dat de aanvraag zou worden goedgekeurd voordat de beschikking zou verlopen. De derde vraag is op welke wijze vanuit Justis wordt gecommuniceerd hoe een aanvraag moet worden ingediend en of daar expliciet bij staat vermeld dat er een advies van de politie en het OM bij de aanvraag moet zitten. De vierde vraag is op welke wijze de boa’s zichzelf op dit moment kunnen verdedigen bij het uitvoeren van hun werkzaamheden en de vijfde wat dit debacle heeft gedaan met het werkplezier van de boa’s. De zesde vraag is of het college even laks omgaat met het vraagstuk veiligheid als met de verlenging van deze beschikking.

Vraag 7 is of, toen de gemeente op 8 juni van Justis de melding ontving dat de beschikking was verlopen en de aanvraag niet was goedgekeurd, de burgemeester direct is geïnformeerd en, zo neen, waarom niet. In de raadsbrief staat dat men in de veronderstelling was dat administratief herstel mogelijk was. Sprekers vraag nummer acht is waarop deze aanname in vredesnaam was gebaseerd. In de negende plaats is hij benieuwd wanneer bij de gemeente bekend werd dat bij het verlopen van de beschikkingen in Nissewaard en Lelystad indertijd geen snel administratief herstel mogelijk was. Volgens de tijdlijn zou de burgemeester op 15 juni rond tien uur pas zijn geïnformeerd over de ontstane situatie. Vraag tien is of het college het acceptabel vindt dat vervolgens de raad pas om 17 juni om 12 uur hierover wordt geïnformeerd. Zijn laatste vraag is of de opdracht om de raad te informeren is genomen voor

18

of nadat de heer Verspeek contact had opgenomen met de burgemeester over de gelekte interne e-mail en wat het college vindt van de volgorde waarin dit uiteindelijk is gebeurd. In algemene zin is spreker best tevreden over het functioneren van de burgemeester maar hij vindt wel dat op al deze vragen een goed geformuleerd antwoord moet komen wegens de ernst van de zaak en de veiligheid in Schiedam. Ook de heer Trouborst begint met te benadrukken hoe essentieel zichtbaar toezicht en zichtbare handhaving op straat zijn voor Alles voor Schiedam en de stad. Zoals bekend is veiligheid een van de hoofddoelen van AvS en de boa’s vervullen daarin wat de fractie betreft een cruciale rol. Zij zijn essentieel voor het aanpakken van overlast en kleine criminaliteit. Zij hebben een belangrijke signalerende functie en kunnen door hun zichtbaarheid op straat bijdragen aan een groter gevoel van veiligheid bij de inwoners van Schiedam. De gemeente zou de boa’s dan ook zo goed mogelijk moeten faciliteren, zodat zij goed hun functie kunnen uitoefenen. Precies daar is het fout gegaan. Voor AvS is het onbegrijpelijk dat rond de categoriale beschikking, de beschikking die de boa’s de noodzakelijke opsporings- en handhavingsbevoegdheden geeft, blijkbaar geen extra controlemoment, het vier-ogenprincipe of een andere vorm van borging is geregeld.

In de gedeelde tijdlijn leest spreker dat op 2 maart een e-mail van Justis wordt ontvangen waarin staat dat de beschikking moet worden verlengd, de procedure drie maanden duurt en de beschikking op 2 juni verloopt. Schiedam is dus eigenlijk al te laat. Spreker vraagt of men altijd afhankelijk is van een trigger van een derde om tot een nieuwe aanvraag over te gaan en waarom de gemeente niet zelf een einddatum bijhoudt. Vervolgens kan hij lezen dat op 9 maart een aanvraag tot verlenging is ingediend en dat de ontvangst is bevestigd door Justis, overigens met de boodschap dat de aanvraag niet compleet was. Vervolgens gebeurt er niets tot na het verlopen van de originele beschikking. Bekend is dat een beschikking is verlopen en dat een aanvraag is gedaan. Hoe is het dan mogelijk dat in het geheel geen opvolging wordt gegeven om te borgen dat de aanvraag in orde is en de beschikking tijdig wordt verlengd? Spreker vraagt of er in die periode van Justis nergens een reminder, signaal of terugkoppeling is ontvangen over welke aanvullende informatie nodig was en, als dat signaal er wel is geweest, waar het binnen de organisatie is gemist. Mocht dat signaal er niet zijn geweest, dan rijst de vraag hoe het mogelijk is dat er geen interne controle of opvolging plaatsvindt op een aanvraag die zo cruciaal is voor de bevoegdheden van de boa’s.

Er wordt pas weer achter gekomen op het moment dat de beschikking al verlopen is, toevallig omdat Schiedam op dat moment een nieuwe boa wilde aanmelden. Spreker vindt dat van een professionele organisatie meer mag worden verwacht en hij vraagt dan ook wat de organisatie gaat veranderen om te borgen dat dit soort fouten in de toekomst niet meer wordt gemaakt. Spreker is blij te horen dat de periode van afwikkeling lijkt te zullen worden vervroegd. 6 Juli is al een stuk positiever dan eind juli. Wat betreft de periode tot 6 juli geldt wel de vraag of er afspraken met partners zoals de politie zijn gemaakt die ervoor zorgen dat de periode dat er geen categoriale beschikking is zo goed mogelijk wordt opgevangen. Spreker is bang dat deze situatie afbreuk doet aan het aanzien dat de boa op straat in Schiedam geniet. Hij vraagt hoe de burgemeester ervoor gaat zorgen dat dit niet het geval is en dat boa’s niet in de problemen komen doordat zij niet de juiste bevoegdheden hebben en dat zij hierdoor geen onnodige reputatieschade oplopen. Spreker wijst erop dat er helaas ook nog van alles fout gaat na de ontdekking dat de beschikking is verlopen. Zo leest hij bijvoorbeeld dat ondanks het feit dat de fout 8 juni aan het licht is gekomen het tot 15 juni heeft geduurd voordat de burgemeester werd geïnformeerd.

Toen het eenmaal bij hem bekend was, is er ook niet voor gekozen om de raad direct te informeren. Spreker vindt dat een kwalijke zaak, zeker als het gaat om zulke belangrijke kwesties. Ook met de interne e-mail is genoeg aan de hand. Daarin staat bijvoorbeeld dat over de ontstane situatie niet wordt gecommuniceerd, dat het gemeentebestuur op de hoogte is maar dat vooral niet de publiciteit wordt gezocht. Vervolgens is deze e-mail ook nog eens bij de pers terechtgekomen, wat er uiteindelijk voor heeft gezorgd dat de pers eerder op de hoogte was dan de gemeenteraad, wederom een kwalijke zaak.

19

Spreker vraagt hoe het mogelijk is dat het een week heeft geduurd voor de burgemeester door de ambtelijke organisatie op de hoogte is gesteld en waarom de burgemeester er niet onmiddellijk voor heeft gekozen om transparant te zijn en de raad actief te informeren, bijvoorbeeld door het oproepen tot een extra presidiumvergadering. Gelukkig heeft de burgemeester aangegeven dat het gemeentebestuur niet heeft opgeroepen tot het niet communiceren. Hoe is het dan echter mogelijk dat een ambtenaar zich zo vrij voelt om uit naam van het college dit in een interne e-mail te schrijven? Spreker vraagt of de burgemeester en het college het met hem eens zijn dat deze gang van zaken het vertrouwen van de inwoners in de lokale politiek beschadigt en dat een organisatiecultuur waarin essentiële bevoegdheden kunnen verlopen doordat controles ontbreken volstrekt onacceptabel is. Volgens spreker moet worden gebouwd aan het vertrouwen dat inwoners van Schiedam in de lokale politiek hebben. Daarom zal een cultuur van het niet benoemen van zaken voor AvS nooit acceptabel zijn. De fractie zegt dit niet als oppositiepartij maar zeker nu zij in de coalitie zit. Fouten komen helaas voor maar daarover moet je dan open en eerlijk communiceren.

Transparantie is voor AvS een groot goed maar ten minste net zo belangrijk is dat Schiedammers erop moeten kunnen vertrouwen dat de raad binnen de lokale politiek zorgvuldig en betrouwbaar zijn rol vervult. Mevrouw Allart zegt dat de boa’s door deze situatie zijn geraakt zonder dat zij daar ook maar enige schuld aan dragen. Dat is onrechtvaardig en die erkenning verdienen zij. Deze erkenning krijgen zij ook van de burgemeester. Bovendien erkent hij interne fouten en neemt hij passende maatregelen. Spreekster hoopt dan ook van harte dat de boa’s snel weer al hun taken kunnen uitvoeren. Zij erkent dat hieraan menselijke fouten ten grondslag liggen en ziet dat de gemeente heeft geprobeerd de schade te beperken. Goede bedoelingen achteraf wegen echter niet op tegen het belang van eerlijke en open communicatie vooraf. De Partij voor de Dieren wil ook vooruitkijken. Als zich, wat zij natuurlijk niet hoopt, een vergelijkbare situatie aandient, moet de raad eerder en vertrouwelijk in positie worden gebracht. Dat kan bijvoorbeeld via een vertrouwelijke brief, een gesprek via het presidium of een persoonlijk contact van de burgemeester met de fractievoorzitters, gevolgd door een uitgebreide raadsinformatiebrief. Zo kan worden voorkomen dat zo’n situatie uit de hand loopt. Vertrouwen tussen raad en college bouw je met openheid vooraf.

Spreekster is blij dat alle vragen inmiddels zijn gesteld en zij kijkt uit naar de antwoorden. De heer Bergmann verzoekt om een korte schorsing ter voorbereiding van de beantwoording. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De heer Bergmann dankt de raad voor hetgeen deze heeft ingebracht over hetgeen deze voelt en meemaakt en de zorgen over de boa’s, de veiligheid in de stad en de inwoners. Spreker merkt op dat de vertrouwenspersoon er niet alleen voor de boa’s maar voor allen die in het stadskantoor werken. In het gesprek dat hij donderdag met de boa’s heeft gevoerd zijn heel veel dingen meegegeven. Hulpvragen kunnen de boa’s melden. Met name zijn de QR-kaartjes meegegeven. Mochten mensen op straat vragen stellen dan kunnen zij met behulp van de QR-code achter de informatie komen. Het wordt gelinkt naar de gemeentesituatie die zo goed mogelijk wordt ververst. Spreker heeft het zojuist nog even gecheckt en kan zeggen dat geen specifieke vragen zijn binnengekomen van de zijde van de boa’s. Er was alleen een tekort aan shirtjes. De gemeente staat de hele dag open voor vragen. De coördinatoren komen aan de bak om dingen te geven. Er is dagelijks van vroeg tot laat aandacht voor de boa’s. Aan de raad is meegedeeld dat wellicht niet alle stukken waarom is gevraagd zijn verstrekt.

Het gesprek tussen de manager en de burgemeester over de melding op maandag is niet vastgelegd, evenmin als het telefonisch gesprek op maandagavond en dinsdag. Het is meegedeeld. Spreker leefde op dat moment ook in de veronderstelling dat het nog gewoon te

20

repareren was. Hij wilde echter eerst alle informatie hebben opdat duidelijk was waaraan men aan toe was. De heer Verspeek zegt dat er van het telefoongesprek iets van een verslag is omdat hij de griffie heeft gemaild het officieel vast te leggen. De heer Bergmann heeft dat verslag niet. Hij heeft datgene gedeeld waarover het college beschikt. Wat de heer Verspeek heeft gevraagd heeft het college ook gegeven. De heer Koek vraagt of op 15 juni nog is meegedeeld dat de beschikking nog te repareren was. De heer Bergmann is meegegeven dat men ervan uitging dat het nog te repareren was. De manager en spreker zijn toen extra druk gaan uitoefenen en kwam naar voren dat het niet meer kon. De heer Koek vraagt of dat nog op 15 juni geweest. De heer Bergmann zegt dat het hem maandag is meegedeeld en de manager heeft hem gezegd dat er alles aan zou worden gedaan om het te corrigeren. Er werd in gesprekken die medewerkers in de weken ervoor hebben gehad van uitgegaan dat het nog kon. Spreker heeft dinsdag het college geïnformeerd en de situatie geschetst. Hij had op dat moment niet alle informatie. Toen de heer Verspeek hem ‘s ochtends belde terwijl hij in het college zat, dacht hij dat er echt iets aan de hand was, zij het dat het iets meer van persoonlijke aard was. Spreker heeft de heer Verspeek toen ook te woord gestaan.

De heer Verspeek beschikte over een e-mail waarover hij terecht ontstemd was, omdat er informatie in stond waarover hij niet beschikte. Op de vraag van de heer Verspeek waarom de raad dat niet wist antwoordde hij dat hij zelf alle informatie nog niet had. Hij heeft hem ook gezegd dat hij wel drie regels op papier kon zetten maar dat dit alleen maar nog meer vragen zou oproepen. Hij heeft gezegd dat hij de raad zou informeren en dat men bezig was alle informatie boven water te halen. De heer Verspeek heeft toen op enig moment aangegeven dat hij om vier uur ‘s middags die brief wilde hebben. De griffie heeft toen gezegd dat dat misschien wel ingewikkeld zou zijn. Het is uiteindelijk de 12e geworden. Op die manier heeft spreker de gehele raad pas voor het eerst geïnformeerd. Het zou raar zijn geweest als hij het op een kennismakingsbezoek bij de fractie van LMV, dat hij overigens zeer op prijs heeft gesteld, had meegedeeld maar de overige fracties het niet zouden weten. De heer Verspeek begrijpt dat de burgemeester op het moment dat deze in de fractiekamer van LMV verbleef ervan op de hoogte was dat Schiedam 24 bij de gemeente had gemeld dat het die interne mail had ontvangen.

Hij vindt het bijzonder dat deze, toen bekend was dat dat de pers over de mail beschikte, niet de urgentie heeft gevoeld dat het verstandig was de raad te informeren, eventueel met een korte memo dat er iets aan de hand was en dat verdere informatie zou volgen. De heer Bergmann zegt dat hij die informatie die avond nog niet had zodat hij geen aanleiding zag iets te ondernemen. Van de beperkte informatie die hij had, had hij het presidium of de fractievoorzitters op de een of andere manier wel eerder kunnen informeren. Hij heeft toen de afweging gemaakt even te wachten tot hij alle informatie had omdat hij op dat moment alleen nog maar over de informatie beschikte dat de categoriale beschikking verlopen was. Over de consequenties daarvan en vraag of het nog te herstellen was c.q. op een andere manier zou kunnen worden opgelost tastte hij in het duister. Hij wilde dat eerst in kaart gebracht hebben. Voor hem en ook voor de afdeling was onduidelijk wat er al dan niet ging gebeuren of mogelijk was. Toen hij de volledige informatie had heeft hij die in de brief gegeven. Het verzoek was om de brief woensdag om 12 uur aan de raad te doen toekomen en daar is alles aan gedaan. Twee ei dat het ging publiceren en vanuit communicatie is in overleg met hem gevraagd of daar even mee kon worden gewacht omdat hij bezig was de raad te

21

informeren. Hij heeft ook een interview aangeboden zodat Twee met de informatie die de raad kreeg naar buiten zou kunnen treden. Hij heeft dus een scoop aangeboden maar Twee heeft een andere afweging gemaakt en besloten om 10.00 uur de informatie naar buiten te brengen waardoor hij nog meer haast had om ervoor te zorgen dat de brief rond 11.00 uur klaar was. Anders zou er te veel tijd tussen zitten. Hij neemt de suggestie dat het beter was geweest een briefje van drie regels te sturen of het presidium te informeren ter harte. Hij zal het een volgende keer als soortgelijke informatie anders doen. Hij hoopt dat de raad ook begrijpt dat het in een tijd van sociale media erg ingewikkeld wordt de raad tijdig te informeren als een interne mail bij derden terechtkomt maar hij zelf nog niet alle informatie heeft. De heer Verspeek constateert dat de burgemeester 15 juni rond tien uur op de hoogte werd gesteld door de teamleider van het feit dat de categoriale beschikking was vervallen en de boa’s een deel van hun takenpakket onbevoegd uitoefenden. Met het oog daarop vraagt hij hoe deze aankijkt tegen het feit dat op 9 juni door het secretariaat al alarm werd geslagen maar hij daarvan niet op de hoogte werd gebracht. De heer Bergmann kijkt daar met ongenoegen op terug.

Bij de medewerkers op de afdeling ontbrak blijkbaar de urgentie om de kwestie goed in gang te zetten, maar de manager had veel eerder moeten worden geïnformeerd, en spreker dus ook. Je kunt daar op een bepaalde manier op terugkijken, maar het is nu niet meer te veranderen. Wat wel direct is veranderd, is dat alles in gang zijn gezet om ervoor te zorgen dat dit in de toekomst niet meer gebeurt, niet als het om deze zaak gaat, maar ook niet wat betreft andere kwesties. Alles wordt nu veel beter in kaart gebracht, geborgd en gemonitord in de processen, want het moet vanaf nu goed gaan. Het klopt dat dit proces ook in andere gemeenten is fout gegaan. Ook met het oog daarop wordt het boa-stelsel ergens in 2027 of 2028 aangepast, want inmiddels is al vaker gebleken dat dit één van de onderdelen is die niet goed zijn geregeld. Het lijkt automatisch te gaan, maar dat is niet zo. Het is handmatig werk, waarbij je dingen zelf moet ophalen en versturen. Spreker wil de gang van zaken daarmee niet goedpraten, maar het signaal dat dit proces moet worden aangepast, is wel bij de ministeries binnengekomen. Er is nu te vaak gedoe bij het tijdig aanvragen van de beschikking. De heer Reuderink gaat ervan dat de burgemeester, als dit nog een keer gebeurt, de raad zo snel mogelijk via het Presidium informeert. De heer Bergmann zegt dat toe.

Wat deze kwestie betreft: De interne communicatie had tijdiger, beter en anders gemoeten. Maar er zijn nu afspraken gemaakt om ervoor te zorgen dat iets degelijks voortaan wordt voorkomen. Zaken worden vastgelegd en geborgd, het proces wordt versneld en er wordt voortaan snel opgeschaald. Zodra duidelijk werd dat de beschikking definitief was verlopen, is er direct met Justis, politie en OM de tafel gegaan om te proberen de aanvraagtermijn zoveel mogelijk te verkorten en dat is gelukt. Normaliter is de termijn namelijk dertien weken, maar nu worden de boa’s dus al op 6 juli beëdigd, waardoor zij dan ook op het specifieke onderdeel van de opsporing weer aan zet zijn. Bij de aanstaande wijziging van het boa-stelsel worden veel zaken gewijzigd en deze kwestie maakt daar specifiek onderdeel van uit. Het is de bedoeling dat OM, politie, Justis en de desbetreffende gemeente, die dan ook worden aangesloten op het nieuwe systeem, de benodigde informatie voortaan makkelijker digitaal kunnen aanleveren. Dat is tot nu toe namelijk niet zo en dat is ook het manco, al blijft de gemeente uiteraard verantwoordelijk voor een en ander. Tevens vindt er vanaf dat moment dagelijks overleg plaats tussen de coördinator van de boa’s en de politie. Er worden afspraken gemaakt over zaken die gezamenlijk worden opgepakt. Maar dat afspraken maken, gebeurt natuurlijk al veel langer.

Er komt geen extra capaciteit vanuit welke gemeente dan ook. Al lijkt het er soms op dat de boa’s nu niets meer kunnen, de ontbrekende beschikking heeft namelijk alleen betrekking op de taken met betrekking tot de opsporing, vooral gerelateerd aan de Mulder-feiten, zoals kleine

22

verkeersovertredingen als dubbel geparkeerd staan, maar niet op de taken die zien op toezicht en handhaving, die nog steeds 85% van het dagelijkse werk betreffen. Het gaat dan bijvoorbeeld om het uitschrijven van boetes op basis van de APV. Maar ook al mogen de opsporingstaken nu even niet worden uitgevoerd, boa’s spreken de mensen uiteraard er wel op aan als ze een kleine verkeersovertreding begaan, want je hoeft niet direct een boete uit te delen, het gaat vooral om gedragsaanpassing in de openbare ruimte. Maar de boa’s overleggen dus dagelijks met de politie over wat er wel of niet kan op een bepaalde dag. Overigens is het vorig jaar maar twee voorgekomen dat iemand in de boeien werd geslagen. De heer Verspeek vraagt waarom het college pas op dinsdag door de burgemeester is geïnformeerd, terwijl hij maandag om 10.00 uur al op de hoogte was. Volgens de heer Bergmann had hij toen nog niets te melden, omdat er op dat moment nog van werd uitgegaan dat de beschikking alsnog zou kunnen worden afgegeven. Toen spreker de wethouders op dinsdag heeft geïnformeerd, heeft hij aangegeven wat er op dat moment aan de hand was.

Hij heeft ook verteld dat hij een telefoontje van de heer Verspeek had gehad en met hem over de kwestie had gesproken, ook over wat er in huis al in gang was gezet, dat iedereen zijn best deed om alle informatie zo snel mogelijk naar boven te halen en dat de raad zo snel en volledig mogelijk zou worden geïnformeerd. Dat vond spreker namelijk heel belangrijk. Hij meldt nadrukkelijk dat hij en het college nooit de opdracht hebben gegeven om niet te communiceren over de kwestie. Dat is ook nooit aan de manager meegegeven en de manager heeft dat nooit tegen de afdeling gezegd. Blijkbaar is dat een ingeving van een of meer medewerkers geweest. Als spreker nu op een en ander terugkijkt, vindt hij dat hij de raad eerder had moeten informeren, via een belletje, een korte brief of een bijeenkomst. Maar dat is nu niet meer terug te draaien. Voortaan worden Presidium, raad en fractievoorzitters echter zo snel mogelijk geïnformeerd. Spreker neemt zich het gebeuren ook wat dat betreft ter harte. De heer Verspeek merkt op dat het lokale medium maandagavond contact met de gemeente heeft gezocht over de interne mail waarover het beschikte.

Heeft dat bij de burgemeester nog tot extra urgentie geleid om sneller te schakelen? En stel dat spreker dinsdagochtend niet met de burgemeester had gebeld, wat had hij dan gedaan qua informatie van de raad? De heer Bergmann heeft de eerste vraag al eerder beantwoord. Ook al zou de heer Verspeek hem die dinsdagmorgen niet hebben gebeld, dan zou het informatietraject gewoon zijn doorgegaan, want dat was al in gang gezet, maar spreker wilde eerst alle informatie op tafel hebben. Dan zou hij zelf precies weten waar het over ging en wat de consequenties waren. Spreker heeft de manager ook gevraagd of er niet kon worden ingehuurd. Dat is uitgezocht, maar dat bleek niet te mogen omdat de beschikking qua opsporingsbevoegdheden ontbrak. De eerste informatiebrief was dus gewoon naar de raad gegaan, omdat die al gepland was, maar dat is pas op woensdagochtend gebeurd. De Voorzitter constateert dat zo’n beetje na elke zin van de burgemeester wordt geïnterrumpeerd, maar het lijkt hem beter de burgemeester in eerste termijn te laten uitpraten om vervolgens nog een vraag te stellen. De heer Koek begrijpt de burgemeester in die zin dat hij de raad sowieso zou informeren, los van het telefonisch gesprek met de heer Verspeek. Uit de tijdlijn blijkt echter dat de raad pas is geïnformeerd na dat gesprek.

Hoe zit dat dan? De heer Bergmann verduidelijkt dat de raad geïnformeerd zou worden aan de hand van het informatietraject dat al was opgesteld voor het gesprek met de heer Verspeek, want dat was zijn verantwoordelijkheid. Waar het echter om gaat, is dat spreker eerst alle informatie op tafel wilde hebben en die was er nog niet op die maandagavond en dinsdagochtend. In eerste instantie was de gedachte dat de beschikking alsnog zou kunnen

23

worden afgegeven en dan zou een en ander geen probleem zijn geweest. Dan zou zijn de informatiepositie naar de raad ook een andere zijn geweest. Maar toen duidelijk werd dat de beschikking niet zou worden afgegeven, en de consequenties duidelijk werden, heeft spreker de raad direct geïnformeerd op woensdagmorgen. De heer Koek is benieuwd of dit in een stuk staat. De heer Hekman heeft de indruk dat de suggestie van de Voorzitter om de burgemeester eerst zijn termijn te laten afmaken en dan vragen te stellen nog niet helemaal is doorgedrongen bij een aantal raadsleden. De Voorzitter wijst op het Reglement van Orde en de wet. Er mag uiteraard worden geïnterrumpeerd, maar hij heeft de raad inderdaad gevraagd om zich een beetje te beperken. De heer Bergmann herhaalt dat de raad alle ter beschikking staande informatie heeft ontvangen. Inmiddels is vanmiddag bevestigd dat de boa’s op 6 juli wederom worden beëdigd, in Schiedam, op de rechtbank in Rotterdam of ergens anders. En er wordt elke dag met de politie gesproken over hoe men elkaar over en weer kan helpen. Er is ook afgesproken dat als boa’s in een gevaarlijke setting komen de politie direct wordt gebeld. Maar die werkwijze geldt ook als boa’s wel een beschikking hebben. Als iemand in de handboeien moet worden geslagen, moet de politie ook worden gebeld.

Over de eventuele reputatieschade meldt spreker dat de organisatie elke dag met de boa’s spreekt over hun ervaringen en wat de organisatie kan doen om ze te helpen. Het scheelt echter, ook richting de inwoners van Schiedam, als de raad positief blijft over de boa’s, achter hen blijft staan en hen blijft steunen, want zij zijn niet verantwoordelijk voor het gebeurde. Daar draagt spreker de volledige verantwoordelijkheid voor. De boa’s maken verder gewoon onderdeel van de organisatie uit. Elke twee jaar vindt er een MTO plaats. Het eerstvolgende onderzoek is volgend jaar gepland, maar er vinden nu elke dag gesprekken met de boa’s plaats. Daarvoor wordt veel ruimte geboden en dan komt echt wel naar boven hoe de boa’s deze kwestie ervaren, naar buiten, naar binnen, en met elkaar. Daarom ziet spreker geen reden om het voor volgend jaar geplande MTO alleen voor de boa’s naar voren te halen. Spreker wil de boa’s nu helpen en niet pas na een MTO, dat flink wat tijd kost. Daar komt bij dat zo’n onderzoek qua opzet heel breed is. De heer Trouborst vraagt naar de afspraken met de politie. De heer Bergmann herhaalt dat er nu elke dag gesprekken met de politie en de boa’s plaatsvinden, vooral vanwege de opsporingsbevoegdheid die de boa’s nu niet hebben.

Daarbij worden de prioriteiten bepaald, maar alles blijft gericht op het zoveel mogelijk handhaven van de veiligheid, ook richting de inwoners. De toezichthouders zijn ook gewoon op straat en blijven de ogen en oren van de gemeente, met of zonder beschikking. Mevrouw De Groot vraagt naar het contact met de burgemeester van Rotterdam, ook over de mogelijkheid om tijdelijk politiemensen uit Rotterdam te halen. De heer Bergmann heeft veel contact met de burgemeester van Rotterdam, maar niet specifiek over deze kwestie. Het is ook nog niet gebleken dat de Schiedamse politie extra capaciteit van buiten nodig heeft. Dat heeft deels te maken met het feit dat de boa’s zich slechts voor 15% bezighouden met opsporingskwesties. Volgens de heer Koek was de gedachte op 15 juni nog dat de beschikking alsnog zou kunnen worden afgegeven. Waar was dat op gebaseerd? De heer Bergmann antwoordt dat in het desbetreffende stuk van Justis staat dat de beschikking “kan verlopen”, maar niet dat de beschikking “is verlopen”. Daardoor was de

24

gedachte dat de kwestie nog zou kunnen worden geregeld. Dat is uitgezocht, maar toen bleek het niet meer te kunnen, omdat de datum definitief was verlopen. De heer Koek vraagt of er nog een stuk is waarin staat waar dat zinnetje op is gebaseerd. De heer Bergmann herhaalt dat de raad alle stukken heeft gekregen waar hij om heeft gevraagd, ook die van Justis en ook de e-mails. De Voorzitter constateert dat daarmee de eerste termijn van de raad en het college is afgerond. Spreker verzoekt de raadsleden om zich in tweede termijn te beperken tot de meest noodzakelijke vragen. De heer Verspeek vindt het fijn te horen dat lokaal en landelijk zaken in gang zijn gezet. De manier waarop de zaak is verlopen geeft zijns inziens blijk van enig amateurisme. Ondanks alle fouten die zijn gemaakt in de gemeente, zoals het niet halen van deadlines en het feit dat niet werd ingezien dat iets groots aan de hand was, hecht hij eraan de burgemeester te zeggen dat hij blij is dat deze een aantal punten heeft opgepakt. Hi noemt het proactief seponeren van boetes en het actief benaderen van betrokkenen. Hij is ook blij dat binnen afzienbare tijd de categoriale beschikkingen zullen worden hersteld. Op grond van eigen onderzoek had hij hieromtrent grote twijfels en hij zal dan ook scherp monitoren of de genoemde datum wordt gehaald.

Spreker vraagt zich af of de burgemeester de raad in het ongewisse had gelaten als het mogelijk was gebleken de categoriale beschikkingen op korte termijn te kunnen herstellen en de boa’s, ondanks de interne memo, in de tussentijd gewoon had laten doorwerken. Mevrouw Rotteveel hamert er ondanks deze betreurenswaardige situatie nogmaals op dat de communicatie naar de raad beter moet en dat de media niet als eerste informatie moeten kunnen verstrekken. Zij hoopt dat het de laatste keer is en dat gebeurde een goede leerschool is. De heer Trouborst is tevreden met het antwoord van de burgemeester. Hij is blij dat er een versnelling van het proces is gevonden waardoor de boa’s vanaf 6 juli weer onder juiste beschikking kunnen acteren. Uiteraard zal AvS dit monitoren. Hij vindt het ook fijn dat met de partners nauwkeurig naar het proces zal worden gekeken opdat herhaling wordt voorkomen en dat er intensief contact met de politie zal worden opgenomen als een capaciteitsprobleem dreigt te ontstaan. Spreker is ook blij met de reflectie van de burgemeester op de manier van informatievoorziening en diens toezegging dat hij de communicatie de volgende keer anders zal doen, bijvoorbeeld door een extra presidiumvergadering. Dienaangaande staat hij aan de kant van mevrouw Rotteveel. Het kan niet zo zijn dat de pers eerder op de hoogte is dan de gemeenteraad.

De heer Bergmann heeft moeite met ‘wat-als-vragen’. Als niet gebeurd was wat is gebeurd, zat de raad nu niet bijeen en datzelfde geldt voor de situatie dat de afdeling de urgentie en de situatie op de juiste manier had geïnterpreteerd en had gevoeld. Dan had de hele discussie over de boa’s niet plaatsgevonden en hadden zij zich niet aan de kant gezet gevoeld. Het heeft volgens spreker geen zin met vragen over hypothetische situaties te komen. Zoals gezegd heeft hij zich in het hoofd geprent dat hij de raad in de situatie die zich heeft voorgedaan eerder had moeten informeren, ongeacht het onderdeel. De heer Verspeek gaat het niet zozeer om een ‘wat-als-vraag’. Hij baseert zich op de tijdlijn die de raad is voorgelegd en het antwoord van de burgemeester. Die heeft gezegd dat er een interne memo naar de boa’s gestuurd waarin informatie is verstrekt over de manier waarop zij dienen te handelen en over wat zij wel en niet mogen doen zonder categoriale beschikking, het aflakken van logo’s en het inleveren van handboeien.

25

De Voorzitter verzoekt de heer Verspeek zijn vraag te stellen. De heer Verspeek is zijn vraag kwijt. Volgens de Voorzitter leek het erop dat de heer Verspeek zijn vraag zou herhalen wat de burgemeester zou hebben gedaan als het vervallen van de beschikkingen wel te herstellen was geweest, een typische ‘wat-als-vraag. De heer Verspeek ziet van zijn interruptie af. De Voorzitter sluit de beraadslaging. 5.

Sluiting

De Voorzitter dankt allen voor hun aanwezigheid, geduld en inbreng, feliciteert de nieuwe raadsleden met hun installatie en sluit te 23.27 uur de vergadering. Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 7 juli 2026. de griffier,

de voorzitter,

mr. A. van der Lugt

mr. H.M. Bergmann

26

27