Notulen raadsvergadering 16 december 2025

Notulen van de vergadering van de gemeenteraad van Schiedam op dinsdag 16 december 2025 te 19.30 uur Voorzitter: de burgemeester, de heer H.M. Bergmann Raadsgriffier: mevrouw M. Pe Aanwezig zijn 35 raadsleden, te weten K. van Baekel (D66), D. van Belle (PvdA), W.H. Boender (PvdA), K.M. Bresjer (VVD), H.C.E. Bruggeman (AOV), I.A.W.M. Coenradie-Maris (PS), Ş. Dokgöz (DENK), H.J.A. Feelders (LOS), Y.J. Haan (GroenLinks), A. Hekman (CDA), M. Janssen (AvS), T.R. Janssen (VVD), C.F. de Jong (LOS), M.K.C. Keverling (D66), S. Kiliçkaya (GroenLinks), F. Kondu (DENK), P.D.R. van Kraaij (OPS), W.E. de Leeuw (PvdA), J.M.P. Maris (PS), J.H.J. Meesters (LOS), D. van Oorschot (PS), S. Özgören (DENK), M.R. Reuderink (OPS), M.M. Rodenberg (OPS), M. Rotteveel (LOS), C.S.P. Schoondermark (GroenLinks), M. Siljee (GroenLinks), J. Silva (PvdA), J. van Sliedregt (D66), O.P. Spek (VVD), M. Ben Touhami (DENK), J. Trouborst (AvS), Y. Tuncer (CDA), W.J. van Wijk (VVD) en A.E.I. Wilton (fractieWilton). Tevens zijn aanwezig de wethouders S.F. Hamerslag, C. Kahramanoğlu, J.R.A. Lourens, Y. Volkman, en P.M.E. Zwang, alsmede de gemeentesecretaris C.E. Bos. 01

Opening en vaststelling agenda

De Voorzitter opent de laatste raadsvergadering van dit jaar en heet de raadsleden, de wethouders, en de medewerkers van harte welkom, in het bijzonder de dames, heren en jongeren die thuis meeluisteren of meekijken. Het wordt vanavond een heel bijzondere vergadering. Spreker begint met het uitspreken van een in memoriam en verzoekt de aanwezigen te gaan staan. De Voorzitter: “Leden van de gemeenteraad, dames en heren. Op 18 november is de heer Herman Noordegraaf overleden. Herman was een zeer gewaardeerde en graag geziene inwoner van Schiedam, maar zeker ook iemand waar men graag naar luisterde. Hij wordt omschreven als de meest geleerde man van Schiedam. Herman was schrijver en theoloog, maar ook politiek actief als gemeenteraadslid. In 1977 werd Herman gemeenteraadslid in Schiedam voor de Politieke Partij Radicalen, de PPR. Het raadslidmaatschap heeft geduurd tot 1986. De speerpunten voor Herman waren stadsvernieuwing en investeren in buurtwelzijn. Ondertussen studeerde hij, en uiteindelijk promoveerde hij tot hoogleraar Diaconaat aan de Protestantse Theologische Universiteit. Herman liet zich niet voorstaan op zijn kennis. Hij was immers bescheiden, beleefd en vriendelijk. Als actief lid van de Historische Vereniging van Schiedam heeft hij aan een aantal publicaties meegewerkt of op zijn naam staan.

Hij schreef ook het standaardwerk Schaduwen over Schiedam, over de Schiedamse oorlogsjaren. In 1994 verscheen zijn biografie over de Schiedamse dichter-predikant François Haverschmidt, bekend onder het pseudoniem Piet Paaltjens. Herman zal worden herinnerd als een zeer gepassioneerde, aimabele en betrokken Schiedammer die met zijn wijsheid en kundigheid van grote betekenis is geweest voor de Schiedamse gemeenschap en ver daarbuiten.” De aanwezigen nemen staande enige ogenblikken stilte in acht..

1

De Voorzitter deelt mee dat de fractie van GroenLinks heeft laten weten dat agendapunt 16, het Raadsvoorstel Verordening Maatschappelijke ondersteuning MVS 2026 een hamerstuk kan worden. Spreker constateert vervolgens dat de raad daarmee instemt. De heer Maris dient aan het eind van de vergadering een motie vreemd aan de orde van de dag in over fatbikes. De heer Siljee komt namens de fracties van GroenLinks, de PvdA, D66 en PS bij het actualiteitendebat terug op het subsidiestelsel voor de culturele sector en zal daarover een motie vreemd aan de orde van de dag indienen. En ook mevrouw Wilton dient bij het actualiteitendebat een motie vreemd aan de orde van de dag in. Vervolgens stelt spreker vast dat de raad zich met de gewijzigde agenda kan verenigen. 02

Vaststelling notulen

De notulen van de vergaderingen van 11 en 18 november 2025 worden vastgesteld. Het verslag commissie benoeming wethouder Lourens 11 november 2025 wordt vastgesteld. 03

Vaststellen besluitenlijst Politieke Avond

De besluitenlijst Politieke Avond wordt zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming vastgesteld. 04

Lijst van mededelingen en ingekomen stukken

A Voorstel voor kennisgeving aan te nemen en daarmee, conform het voorstel van het college met inbegrip van het advies van de agendacommissie, de betreffende moties en toezeggingen aan te houden of als afgedaan te beschouwen: - 01 n.v.t. B

Voorstel voor kennisgeving aan te nemen:

Brieven van het college van burgemeester en wethouders, dan wel de burgemeester, dan wel collegeleden: - 02 2 oktober 2025: Uitkomsten ETHOS-telling MVS en uitnodiging conferentie - 03 7 oktober 2025: Informeren verzoek Samenwerkingsverband Wonen regio Rotterdam tot aanwijzing aan GS; - 04 8 oktober 2025: Ontwerp Omgevingsprogramma Klimaat Schiedam 2025; - 05 8 oktober 2025: Resultaat en afronding Schiedam viert 750; - 06 14 oktober 2025: portefeuilleverdeling; - 07 15 oktober 2025: HHM Rapportage Contract MVS Jeugdmodel; - 08 29 oktober 2025: Uitkomsten septembercirculaire 2025; - 09 29 oktober 2025: Reactie Inspectierapporten naar aanleiding van casus Pleegmeisje; - 10 4 november 2025: Parkeerdrukmeting 2024 en afdoening moties & toezeggingen; De heer Tuncer zou graag zien dat brief nr. 10 van de lijst van mededelingen op een later moment wordt geagendeerd. Het verzoek daartoe ligt al bij de Agendacommissie. De Voorzitter neemt dat verzoek mee. - 11 4 november 2025: Voortgangsrapportage MVS Jeugdmodel 1e halfjaar 2025; - 12 5 november 2025: Halfjaarcijfers valpreventie 2025; - 13 13 november 2025: Verzamelbrief moties en toezeggingen ter afdoening Q4 2025; Brieven en documenten van derden: - 14 18Plus partij 13 oktober 2025: Gemeenteraad Schiedam buitenspel gezet;

2

- 15 Huurderscollectief Chopinplein 1-290 13 oktober 2025 Verduurzamingsplannen Chopinplein 1-290; - 16 Code groen educatie 21 oktober 2025: Natuur en duurzaamheidseducatie verdient gemeentelijke steun; - 17 Nederlandse Vereniging voor Pleeggezinnen e.a. 29 oktober 2025: Vragen aandacht voor sterke pleegzorg; - 18 Stichting Nationaal Jenevermuseum Schiedam 10 november 2025: Continuïteit musea; Brieven over en van gemeenschappelijke regelingen - 19 Provincie Zuid Holland 29 september 2025: Financieel toezicht begroting 2026 GRJR; - 20 ROGplus 18 september 2025: 1e ontwerpbegrotingswijziging 2026 ROGplus; - 21 Collegebrief 18 november 2025: Terugkoppeling uit gemeenschappelijke regelingen en deelnemingen Q3 2025. Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder B voor kennisgeving aan te nemen. C Voorstel ter afdoening in handen van het college te stellen dat de raad zal informeren over de afdoening: - 22 Brief Inwoner 2 oktober 2025: Discriminatie werkvloer; - 23 Brief inwoner 7 oktober 2025: over mogelijke locaties AZC; - 24 A. Lukaart 21 oktober 2025 Beheerderswoning RK begraafplaats. Dienovereenkomstig wordt zonder beraadslaging of stemming besloten. D

Leesmap

Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken in de leesmap voor kennisgeving aan te nemen. 05

Rondvraag/actualiteitendebat

Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt. De Voorzitter deelt mee dat twee raadsleden een onderwerp voor het actualiteitendebat hebben ingediend. De heer Siljee komt mede namens de PvdA, PS en D66 te spreken over de situatie van het Jenevermuseum en Molen De Walvisch. De fracties van PS, AvS en GroenLinks willen spreken over de overlast door fatbikes in Schiedam. Spreker geeft de heer Siljee de gelegenheid tot het houden van een pitch van maximaal een minuut. Het gaat de heer Siljee vooral om de subsidiesystematiek, zoals die vorige week tijdens de Politieke Avond, maar ook tijdens de begrotingsbehandeling aan de orde is geweest. In het kader van de Cultuurvisie en de door de raad vrijwel unaniem vastgestelde uitgangspunten heeft het college een subsidiestelsel ingevoerd, aan de hand waarvan kan worden gemeten waar de instellingen aan moeten voldoen. Dat kan er echter toe leiden dat, als je met een tiende punt onder een bepaalde grens uitkomt, je geen subsidie krijgt. Maar als je boven die grens uitkomt, krijg je de volledige subsidie. Hoe duidelijk dat op zichzelf ook is, het systeem lijkt niet eerlijk uit te werken. Ook de zaag van wethouder Hamerslag speelt nog een rol, want daarmee kun je blijven zagen totdat het benodigde geld er is. Vorige week bleek die zaag overigens niet nodig te zijn, want alle subsidiabele instellingen bleken hun subsidie te krijgen.

Maar spreker vraagt zich wel af waar dat geld opeens vandaan komt, want er was eerst geen geld. Dat is wonderlijk, want dit college zit heel erg op de centen. Stel echter dat een instelling een bezwaar indient, dat vervolgens wordt toegewezen, zodat die instelling toch subsidiabel is. Komt er dan nog meer geld? En waar komt dat geld dan vandaan? Al met al is het een heel ingewikkeld stelsel dat slachtoffers maakt, al is dat op zichzelf niet onlogisch,

3

want je moet ergens een grens trekken. Maar die grens is dus discutabel gebleken en dat zal te meer blijken als er bezwaren gaan worden ingediend. Spreker heeft zorgen over het Coöperatiemuseum, want dat dreigt als onderdeel van de etalage van de stad te verdwijnen. Dat zou hij zeer betreuren, maar daarover wordt nog een motie ingediend. Een en ander geldt in mindere mate voor het Jenevermuseum, want dat krijgt nog wel geld, omdat de zaag van tafel is. Daardoor kan Molen De Walvisch waarschijnlijk blijven bestaan. Graag duidelijkheid daarover. Het stelsel als zodanig kraakt in ieder geval aan alle kanten. Het werkt niet goed. Daarom dienen de fracties een motie in om heel snel en heel kritisch naar het stelsel te gaan kijken. De heer Maris is een groot voorstander van een sterk cultuuraanbod, want cultuur verbindt, geeft de stad identiteit, draagt bij aan de economie, participatie en talentontwikkeling. Schiedam mag trots zijn op wat het heeft. Toch was er een noodfonds nodig, ondanks dat het cultuurbudget grotendeels in stand is gebleven. Dat laat zien dat het aanbod groter is dan structureel kan worden bekostigd. Meer geld was er niet, dus er moesten keuzen worden gemaakt. Maar die keuzen zijn niet, zoals spreker op Facebook las, in het geheim of in achterkamertjes gemaakt. De raad heeft de Startnotitie Cultuurvisie in 2023 namelijk unaniem aangenomen.

In 2024 heeft de raad met een ruime meerderheid van 33 stemmen de geactualiseerde Cultuurvisie en het Uitvoeringskader vastgesteld. Daarna is de begroting zonder cultuurbudget vastgesteld, maar met de toezegging van het college, die later nogmaals is bevestigd -- de zaaglijn werd losgelaten -- dat de instellingen niet in de problemen zouden komen door het subsidieplafond en dat maatwerk mogelijk was. Of te wel, de raad heeft de kaders vastgesteld en het college heeft toegezegd daarvoor de financiële verantwoordelijkheid te nemen. De instellingen hebben de mogelijkheid gehad een vooraanvraag te doen en hun aanvraag aan te scherpen, maar niet alle aanvragers hebben daarvan gebruik gemaakt. Mogelijk heeft dat invloed gehad op de uitkomst. In de media viel te lezen dat Schiedam bezuinigt op cultuur, dat erfgoed wordt verkwanseld en dat er slecht wordt bestuurd. Dat beeld klopt niet en het helpt niet dat sommige raadsleden dat beeld actief voeden, want de raad heeft zelf de kaders vastgesteld. Je kunt van mening verschillen over de uitkomsten van de Cultuurvisie, maar je moet eerlijk zijn over waar de diverse verantwoordelijkheden liggen. PS adviseert de instellingen die geheel of gedeeltelijk niet subsidiabel zijn een zienswijze in te dienen.

Daarnaast roept spreker het college op om instellingen die door het subsidieplafond in onzekerheid verkeren snel duidelijkheid te geven, zodat onomkeerbare besluiten, zoals bij het Jenevermuseum en de Molen De Walvisch, worden voorkomen. In de motie wordt vooral ingegaan op lessen die de raad samen met het college kan trekken. Leidt de nieuwe methode tot schade, of draagt die juist wel bij aan het culturele aanbod dat Schiedam nodig heeft? Volgens de heer Van Belle is de afgelopen weken duidelijk geworden dat de nieuwe methodiek van het toekennen van cultuursubsidies zeer nadelige effecten heeft voor sommige Schiedamse instellingen die de PvdA en de inwoners van Schiedam tot het stedelijk erfgoed rekenen. Spreker begrijpt, gegeven de huidige financiële situatie bij de gemeente, dat iedereen een beetje moet toegeven, maar het gaat niet aan dat de nieuwe methodiek tot gevolg heeft dat Schiedamse instituten als Molen De Walvisch of het Coöperatiemuseum opeens in een crisissituatie komen, of nog erger. Misschien is dat selectief redeneren, want waarom noemt spreker nu deze twee instituten, of achteraf gepraat, want de raad heeft de kaders vastgesteld, maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Daarom moet de nieuwe methodiek snel worden geëvalueerd.

Verder moet actie worden ondernomen om geen onherstelbare schade aan te richten aan het Schiedamse erfgoed, het ecosysteem van diverse instellingen dat Schiedam aantrekkelijk maakt voor zowel bewoners als bezoekers en de toeristische aantrekkingskracht van de stad bevordert. Tijdens de discussie van vorige week werd duidelijk dat er de afgelopen tijd onduidelijkheid is ontstaan, bijvoorbeeld over de gevolgen van de methodiek. Tijdens de begrotingsbehandeling ontstond ook onduidelijkheid over de mate waarin bepaalde instellingen alsnog gecompenseerd zouden worden na de toezegging van extra budget door

4

het college. Een groot deel van de raad dacht dat tijdens de begrotingsbehandeling is aangegeven dat kleine instellingen gered zouden worden, maar ze hadden niet helemaal scherp dat de aanvragen wel eerst als subsidiabel gekenmerkt moesten worden. Het is nu in bepaalde gevallen alles of niets geworden, maar er is alleen maatwerk geleverd voor een zeer beperkt deel van de aanvragen. Er is meer flexibiliteit nodig om schade op dit punt te voorkomen. Kunnen bepaalde instellingen worden geholpen als er uit een ander vaatje van de gemeente wordt getapt, bijvoorbeeld uit het vaatje gelden voor stadspromotie? Samen met andere fracties wordt daarom een motie ingediend met behulp waarvan beide doelen alsnog kunnen worden behaald: evaluatie van de nieuwe methodiek en de raad informeren over de uiteindelijke subsidietoekenningen en de impact daarvan, zodat de waardevolle instituten van de stad niet verloren gaan en er eventueel nog kan worden bijgestuurd. De heer M. Janssen constateert dat het al of niet verstrekken van subsidies aan de Schiedamse culturele instellingen de gemoederen al lange tijd bezighoudt. Alles voor Schiedam is vaak verontwaardigd over de gang van zaken en vindt dat het gemeentebestuur zich kapot moet schamen. Niemand kan uitleggen wat wordt bedoeld met de parapluschakelfunctie van de grote drie.

Instellingen zijn aan de hand van een nieuw puntensysteem niet meer subsidiabel. De werking van het systeem geeft meer vragen dan oplossingen. Spreker wijst op managing van de verwachtingen, transparantie, zaaglijn, toezeggingen die geen toezeggingen waren, budget dat er toch niet bleek te zijn. De heer Maris vraagt welke toezegging geen toezegging bleek. De heer M. Janssen wijst erop dat gezegd werd dat een subsidie was gegeven terwijl dat niet was gebeurd. Tevens was er een zaaglijn weg en kwam er een zaaglijn terug. De heer Maris citeert uit de notulen van de begrotingsbehandeling: “De heer Hamerslag stelt dat zorgvuldigheid tijd kost maar er kan niet even meer geld in de sector worden gepompt als dat nodig is, want dat is er niet. Maar mocht een instelling recht hebben op subsidie terwijl het plafond is bereikt” – dat is de zaagsnede – “dan wordt daarmee overlegd en wordt bekeken of er niet alsnog iets geregeld kan worden. Dat kan een maatwerkoplossing zijn.” De wethouder heeft dat in een toezegging herhaald, ook nog een keer in de commissie. Spreker herhaalt zijn vraag welke toezegging de heer Hamerslag heeft gedaan die geen toezegging was en die deze ook niet nakomt. De heer M. Janssen ziet het anders. Er zijn toezeggingen gedaan die weer werden ingetrokken. Hij concludeert dat de heer Maris dat bestrijdt.

De heer Reuderink weet dat de heer Maris zich bij tijd en wijle opwerpt als staatkundige fijnproever. Als iemand meent dat sprake is van onbehoorlijk bestuur legt hij heel omstandig uit dat dat in de meest letterlijke zin niet waar is. Spreker heeft de desbetreffende vergadering ook bijgewoond en hij is van oordeel dat behalve hijzelf ook de publieke tribune had gehoord dat de kleine instellingen zouden worden gered en niet zouden omvallen. Hij twijfelt er niet aan dat er voor de heer Maris ergens nog wel een vluchtclausule is maar hij wil graag van hem horen of hij hier Schiedammers vertegenwoordigt dan wel staatkundige of taalkundige haarkloverijen pleegt. De heer Maris zit hier als raadslid en vertegenwoordigt daarmee Schiedammers. Hij heeft persoonlijk om een toezegging gevraagd en die heeft hij ook gekregen. Hij erkent dat het laat was en een heen-en-weerdiscussie. Hij heeft echter de notulen nagelezen. Als de heer Janssen dat ook had gedaan had deze dezelfde conclusie getrokken als spreker. Het citaat is helder en de toezegging die erop volgde is niet ingetrokken. De heer Reuderink concludeert dat ook de heer Maris begrijpt dat er verwarring is geschapen.

5

De heer Siljee beaamt dat er verwarring is gecreëerd. Het was echter duidelijk dat subsidiabele instellingen die op de een of andere manier doormidden waren gezaagd uiteindelijk subsidie hebben gekregen en dat de brief al was verstuurd, omdat het college naar zijn mening nog steeds geen dekking heeft voor de royale uitgaven die rond Sinterklaas zijn gedaan. De heer Reuderink begrijpt dat ook de heer Siljee het proces onduidelijk vond en hij dankt hem voor zijn steun. De heer Van Belle doet de oproep constructief te zijn. Hij wijst erop dat er een boodschap, een zender en een ontvanger waren. Zijns inziens kan niet één persoon worden aangewezen die een toezegging zou hebben gedaan maar die niet is nagekomen. Er was onduidelijkheid maar hij roept op de instellingen zo goed mogelijk te redden. De heer Reuderink vindt het mooi om te zeggen dat alle partijen schuldig waren maar zijns inziens is de wethouder de eerstverantwoordelijke. Die heeft de verwarring geschapen. De heer M. Janssen is van oordeel dat het een grote puinhoop is en dat het tijd is dat de wethouder zijn verantwoordelijkheid gaat nemen. Zijn fractie zal de evaluatiemotie van GroenLinks, PvdA en PS steunen maar benadrukt tegelijkertijd dat dit voor de korte termijn nog geen oplossing biedt.

AvS biedt op initiatief van de fractie-Wilton samen met onder andere de OPS, het AOV en LOS de motie cultuurbeleid en subsidies in. Daarmee willen zij voor minimaal één jaar een financiële overbrugging realiseren uit de incidentele middelen voor culturele instellingen die door deze gang van zaken ernstig in de problemen zijn gekomen. De heer Hekman vraagt of de wethouder c.q. het college nooit heeft gedacht dat het niet helemaal goed ging en dat er moest worden geïntervenieerd. Voor de CDA-fractie is het duidelijk dat bijzonder veel onduidelijkheid is gecreëerd, met name door de wethouder zelf. De brief van vorige week was hiervan het voorbeeld. Spreker stelt vast dat het stelsel kraakt en dat moet worden geprobeerd de schade te herstellen. Voor zijn fractie staan de vrijwilligers bovenaan. Financieel voelt het ook niet goed. Sommige partijen krijgen miljoenen, het Coöperatiemuseum vroeg €15.000 en valt buiten de boot. Het CDA vindt dat niet uit te leggen. Volgens mevrouw Wilton klinkt in alle woorden door dat allen proberen de breedte van het cultureel aanbod in de stad te bewaren. Haar fractie vindt dat sluiting van het Coöperatiemuseum en De Walvisch niet mag gebeuren. Kennelijk heeft de raad de beslissing genomen om de begroting in de aangeboden vorm te accepteren maar inmiddels hebben allen begrepen dat er wel erg veel misverstanden zijn geweest.

Die zijn linksom of rechtsom misschien deels rechtgezet maar tot spreeksters spijt heeft dat niet geleid tot een correctie in de richting van de betrokken instellingen. Zij kan daarmee geen vrede mee hebben. Zoals de heer Janssen al aankondigde heeft zij een motie opgesteld ertoe strekkende om voor in ieder geval één jaar een financiële overbrugging te realiseren, bijvoorbeeld uit incidentele middelen, voor de culturele instellingen die door deze gang van zaken in ernstige problemen zijn gekomen, met name het Jenevermuseum met De Walvisch en het Coöperatiemuseum, en om het huidige systeem van subsidietoekenning op korte termijn te evalueren en de raad hierover de informeren. De heer Siljee vindt dat een onevenredig zwaar effect wordt bereikt als op een prominente plek in de binnenstad het Coöperatiemuseum verdwijnt. Het koppelen van De Walvisch aan de twee niet toegekende subsidies vindt hij bijzonder, omdat De Walvisch er in principe los van staat. In de subsidieaanvraag van het Jenevermuseum staat duidelijk dat het in de €575.000 zit die zal worden toegewezen. Spreker vraagt ook hoe het zit met de Waterweg Cultuurprijs, met Dance Motion Picture en de Muziekspeelplaats, die ook

6

verdwijnen. Hij hoort met het oog op de beoordeling van de motie graag waarom de indieners hebben gekozen voor het Jenevermuseum en het Coöperatiemuseum, waardoor de andere die hij noemde sowieso afvallen. De heer Reuderink stelt vast dat de heer Siljee anderen de les leest over selectiviteit maar zelf niet minder selectief te werk gaat. De heer Siljee concludeert dat de heer Reuderink de motie nog niet heeft gelezen die is ingediend door de drie linkse partijen, die vanaf morgen gezamenlijk optrekken met een lijst met het oog op de verkiezingen, en waaronder ook zijn handtekening staat. Hij heeft beargumenteerd waarom hij het Coöperatiemuseum wil steunen en waarom hij wat betreft het Jenevermuseum voor deze twee onderdelen meer vraagtekens plaatst. Evenals de heer Maris roept hij hen met alle liefde op een bezwaar in te dienen. Gezien het feit dat zij zo dicht bij de grens zitten zou een bezwaar nog kunnen worden gehonoreerd. Hij heeft nog geen antwoord gekregen op de vraag waarom de indieners van de motie niet voor de andere drie hebben gekozen. Mevrouw Wilton zegt dat de indieners van de motie zich van meet af aan sterk hebben gemaakt voor het Coöperatiemuseum, De Walvisch en het Jenevermuseum.

De zaagsnede en het getal dat maar net onder de zaagsnede zat maar toen weer werd losgelaten, wat alleen maar onduidelijkheid gaf, hebben wel tot gevolg gehad dat inmiddels bij het Jenevermuseum beslist is mensen te ontslaan. Dat kun je wellicht een week later nog terugdraaien maar twee of drie maanden later wordt het moeilijk, omdat de mensen dan gewoon weg zijn. Het heeft nu al consequenties voor deze clubs. In dit geval betekent het vermoedelijk ook dat De Walvisch zal worden gesloten. Zij begrijpt dat wordt gezegd dat dit uit niets blijkt maar wijst erop dat het Jenevermuseum en De Walvisch een pool van medewerkers delen. Over de andere instellingen hebben de indieners niet gesproken omdat zij de gang van zaken bijzonder vinden. Zij vinden het onbegrijpelijk dat het college op het laatste moment, kort voor het nieuwe jaar en aan het einde van een procedure, deze beslissing neemt, de mogelijkheid van bezwaar openstelt maar wel de consequentie inzet. Voor betrokkenen is het bijna onwerkelijk. De heer Kondu wijst erop dat in de motie wordt gevraagd om een overbrugging van een jaar voor een instelling die niet subsidiabel is. Hij vraagt zich af of dat juridisch of technisch mogelijk is. De Voorzitter vindt dat dit punt nu niet aan de orde is. De heer Siljee wijst mevrouw Wilton erop dat de raad de begroting heeft vastgesteld met beperkte middelen.

Daarom is hij ook benieuwd waar het college opeens het geld vandaan gaat halen. Uit de tijd dat hij voorzitter was van een van de culturele instellingen in de stad herinnert hij zich dat zij werd gekort als zij zich niet hield aan de afspraken die waren gemaakt in de subsidieaanvraag. Vergist hij zich niet dan staat de exploitatie van De Walvisch in de etalage, terwijl daar nu €575.00 aan wordt toegewezen. Hij begrijpt dat De Walvisch zou sluiten als dat bedrag nu wordt toegewezen voor dit onderdeel. Hij vindt het ernstig als de twee andere onderdelen niet doorgaan maar die kunnen in bezwaar gaan met een dikke kans dat zij het winnen. Hij wil dan wel van de wethouder weten of er straks nog geld is. Mevrouw Wilton heeft hier niet veel aan toe te voegen. Zij heeft wel begrepen dat het juist de mengvorm is die het ingewikkeld maakt. Zij herhaalt dat slechts een beperkt bedrag van pakweg €20.000 volstaat om het te redden. Het is niet niks en ook meer dan voor het Coöperatiemuseum nodig is maar het is een ander bedrag. De directeur heeft hier ook verteld dat het om andere bedragen ging. Volgens spreekster gaat het in dit geval om goed overleg tussen de wethouder en de directeur van het Jenevermuseum en dient er actie te worden ondernomen. Er is te laat, niet tijdig en niet volledig geopereerd.

7

De heer Siljee zegt dat daarom door GroenLinks indertijd een motie is ingediend om in het vervolg dit soort dingen tijdig te laten weten. Die motie is ook aangenomen, wat het college ertoe bracht toe te zeggen dat dit ook zou gebeuren. Iedereen is het erover eens dat er een overbrugging moet komen, zelfs het college, dat al een toezegging heeft gedaan. Spreker wacht af wat er uit de behandeling van de bezwaarschriften komt. De heer T. Janssen is benieuwd naar de reactie van het college op de moties en op wat er is gezegd. Het is belangrijk om te markeren dat de raad de begroting in november heeft vastgesteld, met forse bezuinigingen op heel veel vlakken. Cultuur is daarbij als een van de weinige domeinen ontzien. Er zijn instellingen die te horen hebben gekregen dat ze geen geld krijgen, maar dat komt ook omdat het aandeel van het cultuurbudget dat aan de grote drie instellingen wordt besteed, jaar op jaar toeneemt. Het lijkt spreker nuttig om het proces te evalueren, maar het is zeker zo belangrijk om te bespreken hoe houdbaar het is dat de drie grote instellingen zo’n groot aandeel uit de subsidiepot krijgen en dat sommige partijen in de raad daar nooit kritisch naar willen kijken. Over die kwestie moet de volgende raad een fundamenteel besluit nemen. Spreker wil dat graag toevoegen aan de discussie van vanavond. De heer Hamerslag verzoekt om een korte schorsing.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De Voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan wethouder Hamerslag. De heer Hamerslag heeft de zorgen van de raad gehoord. Veranderingen zijn soms lastig en die hebben vaak consequenties. Daarom eerst iets over de stand van zaken. Het proces als zodanig loopt en er wordt momenteel gesproken met alle instellingen die subsidie hebben aangevraagd, met als doel het in beeld brengen van de consequenties. Dat is belangrijk, want als de consequenties in beeld zijn, kun je bezien of en zo ja welke interventies nodig zijn. Er zijn weliswaar veel vragen gesteld, maar spreker wil eerst verder met dat proces en de gesprekken met de instellingen. Er komt waarschijnlijk ook nog een zienswijze- en bezwaarprocedure, en ook die wil spreker eerst afgerond hebben. Daarna is het hele proces in beeld en kan er worden geëvalueerd, want ook dat is heel belangrijk. Als je een nieuwe methodiek gaat hanteren, moet je die evalueren als de consequenties in beeld zijn. Maar zover is het nog niet. Eerst moet het huidige proces met de instellingen worden afgerond. Daarna is duidelijk wat er moet gebeuren en wordt er bij de raad op teruggekomen. De heer Siljee wil nog graag wat horen over de financiën. Volgens de heer Reuderink heeft de wethouder al eerder aangegeven dat het proces lang duurt.

Had niet eerder kunnen worden begonnen met het proces van checks and balances? De heer Hekman is benieuwd of de wethouder zich al heeft afgevraagd of het proces wel goed loopt. Het is nu blijkbaar de bedoeling om bepaalde zaken te herstellen, maar over twee weken is het 2026. Sommige instellingen wachten met smart op de definitieve uitkomst, maar spreker krijgt zo langzamerhand de indruk dat het helemaal niet goed gaat. De heer Hamerslag herhaalt dat er momenteel met de instellingen wordt gesproken en dat hij dat proces eerst wil afronden. Als namelijk duidelijk is wat er moet gebeuren, komt er ook zicht op hoeveel geld dat gaat kosten. Dan kan ook worden bekeken waar dat geld vandaan moet komen. En dan komt spreker terug bij de raad. Maar dat proces is nog niet afgerond en dus kan er ook nog niet worden geëvalueerd. De heer Van Belle vraagt hoe de komende weken eruit gaan zien, want het is kort dag voor diverse musea.

8

De heer Reuderink vraagt zich af of de wethouder deze gang van zaken niet eerder had moeten zien aankomen en daarnaar had moeten handelen. Het is de heer Siljee bekend dat het college niet zo scheutig is met geld. Daarom was spreker vorige week verbaasd dat de wethouder aangaf zijn zaag op te bergen en dat subsidiabele instellingen alsnog geld zouden krijgen. Het gaat over ruim €100.000. Maar stel dat een instelling een zienswijze indient en dat die wordt gehonoreerd. Dan kost het nog meer geld, maar binnen de huidige begroting is er geen geld. Dan is het toch legitiem om de wethouder te vragen waar dat geld vandaan komt? De heer Hamerslag begrijpt de vragen, maar hij blijft verwijzen naar het lopende proces. Dat wil hij eerst afgerond hebben. Als er duidelijkheid is, dan wordt er naar de dekking gekeken. Uiteraard wordt de raad dan meegenomen. Ook de heer Siljee is zeer zorgvuldig als het gaat om geld, maar juist daarom is zorgvuldigheid in het gesprek met de instellingen nu ook van groot belang. De heer M. Janssen vindt dat er nog dit jaar duidelijkheid moet komen over de subsidiebedragen. Dus het proces moet dan toch zijn afgerond? Het lijkt heer Hamerslag onmogelijk dat het proces dan al is afgerond, want er komt waarschijnlijk ook nog een zienswijze- en bezwaarprocedure en dat is ook onderdeel van het proces. En ook de evaluatie volgt nog. De heer M.

Janssen is van mening dat het nu al te laat is, want er vinden al ontslagen plaats en er gaan al instanties dicht. De heer Hamerslag wijst erop dat er momenteel nog steeds gesprekken plaatsvinden met de instellingen over hoe om te gaan met een en ander. De heer Reuderink blijft van mening dat het proces uit de bocht is gevlogen en dat de wethouder dat had eerder moeten zien aankomen. De heer Siljee wijst erop dat de subsidies voor 31 december 2025 moeten zijn vastgesteld, want dat heeft het college eerder zelf aangegeven. Dus dan moeten de instellingen voor die datum toch weten wat ze krijgen? Het proces als zodanig kan dan toch niet doorlopen in 2026? En uiteraard moet de raad daar ook nog iets van vinden, want de raad bepaalt waar het geld aan wordt uitgegeven. Toch heeft de wethouder instellingen al blij gemaakt, maar van welk geld heeft hij dat gedaan? De heer Hekman is benieuwd naar de insteek van de wethouder in de gesprekken met de instellingen, want wat kan hij ze bieden? Dat moet hij nu toch weten, want hij heeft nog maar twee weken! Volgens de heer Hamerslag zijn er geen potjes met liggende gelden, maar als er finale duidelijkheid is, wordt de raad geïnformeerd over waar het benodigde geld volgens het college vandaan moet komen. De inzet is er in ieder geval op gericht om te komen tot een passende oplossing voor de instellingen.

Spreker wijst er ten slotte op dat hij bij de vaststelling van de Cultuurvisie richting de raad heeft aangegeven dat de uitvoering ervan consequenties zou kunnen hebben. De raad is wat dat betreft volledig meegenomen. Maar inmiddels zijn alle subsidieaanvragen ingediend en getoetst en is het proces nu zover gevorderd dat er met de instellingen om de tafel kan worden gegaan. De heer Hekman adviseert de wethouder nu al om zich goed voor te bereiden op het actualiteitendebat in de volgende raadsvergadering. Mevrouw Wilton verzoekt om een korte schorsing.

9

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. Mevrouw Wilton zegt dat de indieners zich hebben beraden en hebben besloten de motie te handhaven maar ook er nog een motie aan toe te voegen, tot haar spijt een motie van wantrouwen. In de afgelopen periode is hen in deze vergadering wederom gebleken dat niet duidelijk is wat er aan de hand is, wat er gaat gebeuren en waar zij aan toe zijn. Voor de indieners van de motie is het belangrijkste dat zij door de wethouder tijdig, juist en volledig worden geïnformeerd. Op geen van de drie vlakken is dat gebeurd. De desbetreffende fracties kunnen niet anders dan het vertrouwen in de wethouder opzeggen. De Voorzitter zegt dat door de leden Wilton, Reuderink, Rotteveel, M.

Janssen en Bruggeman een motie van wantrouwen tegen wethouder Hamerslag inzake ernstige tekortkomingen in het cultuursubsidiebeleid wordt voorgesteld: “De gemeenteraad van Schiedam in vergadering bijeen op 16 december 2025, constaterende dat: - de wethouder Cultuur, de heer Hamerslag, verantwoordelijk is voor de uitvoering van het gemeentelijk cultuurbeleid en de toekenning en verantwoording van de cultuursubsidies; - er sprake is geweest van ernstige en herhaalde tekortkomingen in het beheer en de toekenning van cultuursubsidies zoals: o het op het laatste moment intrekken of vertragen van subsidies aan essentiële Schiedamse culturele instellingen, waardoor zij in hun voortbestaan worden bedreigd; o het te laat of gebrekkig communiceren met de culturele instellingen over de te verwachten verstrekking van de subsidies; o het gebrek aan transparantie, gevoegd bij de onduidelijke communicatie naar de culturele sector, leidt tot onrust en onzekerheid; - deze tekortkomingen directe en onherstelbare schade hebben toegebracht aan de culturele infrastructuur en het culturele aanbod van en in Schiedam; overwegende dat: - de politieke verantwoordelijkheid van een wethouder vereist dat beleid en uitvoering zorgvuldig, transparant en conform de geldende regels plaatsvinden; - van een wethouder mag worden verwacht dat hij de Raad tijdig, juist en volledig informeert; - het vertrouwen van

de Raad en de Schiedamse culturele sector in het functioneren van de wethouder ernstig en onherstelbaar is geschaad; roept de gemeenteraad op tot: het uitspreken van wantrouwen in het beleid en het functioneren van de wethouder Cultuur, de heer Hamerslag, ernstig en onherstelbaar is geschaad, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer M1. De heer Haan stelt voor over deze motie geen debat te voeren maar haar meteen in stemming te brengen, natuurlijk met ruimte voor stemverklaringen. De heer Hekman is verrast door deze motie. Hij vraagt om een schorsing. De heer T. Janssen steunt het voorstel van orde van de heer Haan.

10

Volgens mevrouw Rotteveel is de motie een motie vreemd aan de orde van de dag. De Voorzitter bestrijdt dat. De heer De Leeuw steunt ook het ordevoorstel van de heer Haan om meteen tot stemming over te gaan. De heer Maris sluit zich daarbij aan. De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. De heer Hekman steunt motie M1 niet. Hij zegt echter dat de wethouder de komende maand echt aan de bak zal moeten. Als het een motie van treurnis was geweest, had de CDAfractie haar gesteund. Schiedam is er nu echter niet bij gebaat dat een wethouder wordt weggestuurd. De fractie is ook voorstander van behoorlijk bestuur. Zij verwacht de komende maand oplossingen voor de diverse instellingen. De wethouder zal er niet mee wegkomen door te zeggen dat hij met hen heeft gesproken. Hij adviseert deze ervoor te zorgen dat niet wordt gesproken van de kaalslag van Hamerslag. De heer Maris neemt aan dat het niemand verbaast dat PS de motie niet zal steunen. Hij betoogt dat de fracties en de raad door het college zijn meegenomen en mede verantwoordelijk zijn voor het beleid dat de wethouder uitvoert. Hij vindt het jammer geen motie van wantrouwen of treurnis tegen de indieners van de motie te kunnen indienen. Zij hebben naar zijn overtuiging niet goed geluisterd en hun standpunt niet geverifieerd door bijvoorbeeld de notulen te lezen.

Hij vindt het schandelijk dat de motie op deze manier wordt ingediend. De heer Reuderink vraagt of al stemverklaringen kunnen worden afgelegd. De Voorzitter merkt op dat er nog geen stemverklaringen kunnen worden afgelegd, omdat hij nog niets in stemming heeft gebracht. Er moet ook nog worden beslist over het ordevoorstel. De heer Hekman heeft om een schorsing gevraagd en de heer Maris heeft gereageerd op hetgeen de heer Hekman na de schorsing heeft opgemerkt. De heer Reuderink wil ook nog wel een reactie geven. Volgens hem wordt echter niet de juiste orde in acht genomen. De heer Maris was het niet duidelijk dat hij nog kon reageren op de schorsing. Wat hij heeft gezegd kan worden gezien als een stemverklaring van PS. De Voorzitter zegt dat voor de schorsing is voorgesteld motie M1 meteen in stemming te brengen. De heer Van Sliedregt sluit zich aan bij het verzoek van de heer Haan. De Voorzitter stelt vast dat de raad zich kan verenigen met het voorstel van orde van de heer Haan en geeft gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer Siljee zegt dat de fractie van GroenLinks tegen de motie zal stemmen. Een motie van verbazing, van irritatie of van ongeduld zou zij hebben gesteund maar die bestaan niet. Zij stelt voor de heer Hamerslag zijn karwei te laten afmaken.

Het valt de heer Reuderink op dat de coalitie alle vormen van moties zou ondersteunen waar geen consequenties aan zijn verbonden. Dat ligt anders bij de OPS en de fractie zal daarom voor de motie stemmen.

11

De heer Kondu zegt dat de fractie van DENK tegen de motie zal stemmen. Zij is van oordeel dat de raad de kaders heeft vastgesteld en dat de wethouder daar uitvoering aan geeft. Zij vindt het treurig dat de heer Hamerslag als pispaal wordt neergezet. De heer De Leeuw zal tegen de motie stemmen maar kondigt aan dat de fractie van de PvdA de komende maanden nauwkeurig zal nagaan hoe gevolg wordt gegeven aan de uitvoering van hetgeen hier vandaag is gezegd. De heer Van Sliedregt vindt dat de motie veel te ver gaat. Volgens hem moet de raad ook naar diens eigen rol kijken. De motie lost op dit moment niets op. Hij vertrouwt dat de wethouder de komende maand hard aan het werk gaat met deze materie. D66 zal dus tegen de motie stemmen. De Voorzitter brengt motie M1 in stemming en constateert dat de leden van het AOV, AvS, de fractie-Wilton, LOS en de OPS voor de motie hebben gestemd en de leden van de fracties van het CDA, D66, DENK, GroenLinks, de PvdA, de VVD en PS ertegen, zodat zij met 24 tegen 11 stemmen is verworpen. Spreker memoreert dat enkele sprekers hebben aangegeven een motie vreemd aan de orde van de dag te willen indienen. Hij gaat ervan uit dat dit zoals gebruikelijk aan het einde van de vergadering zal gebeuren. Spreker merkt op dat de fracties van PS, AvS en GroenLinks een actualiteitendebat hebben aangevraagd over de overlast door fatbikes in Schiedam.

Desgevraagd geeft hij het woord aan de heer Maris voor de pitch van één minuut. De heer Maris neemt aan dat hij na zijn pitch van één minuut zijn betoog kan afmaken en dat dan pas zijn spreektijd gaat lopen. De Voorzitter antwoordt ontkennend. De heer Maris zal dan proberen zijn punt in één minuut naar voren te brengen. Spreker ziet in winkelgebieden en voetgangerszones in Schiedam steeds vaker onveilige situaties. Voetgangers, ouderen en kinderen moeten opzij springen voor fietsers die te hard rijden en geen rekening houden met hun omgeving. Het is inmiddels niet incidenteel meer maar structureel. Steeds vaker valt daarbij de fatbike op, die vooral door jongeren en kinderen wordt bereden. Die mogen niet voor niets nog geen scooter of brommer berijden. De fatbike is in de praktijk een vervanger van de fiets geworden maar dan zonder de bijbehorende regels of beschermingsmiddelen. Spreker acht het duidelijk dat dit juist in drukke gebieden voor gevaarlijke situaties zorgt. Volgens spreker blijkt uit de aanpak in Enschede dat dit geen typisch Schiedams probleem is. Daar heeft de gemeenteraad het college in juli opgedragen te onderzoeken of een lokaal verbod mogelijk is. Dat onderzoek heeft inmiddels geleid tot een voorgenomen besluit om op bepaalde tijden fatbikes te weren uit winkelgebieden en voetgangerszones. De raad zal dat in januari behandelen.

Spreker concludeert dat gemeenten wel degelijk ruimte zoeken en het mogelijk vinden om in te grijpen in situaties waarin de veiligheid in het geding is. Als een dergelijk verbod juridisch haalbaar en juridisch handhaafbaar blijkt, is het voor spreker een serieuze en wenselijke optie in Schiedam. De veiligheid van voetgangers moet volgens hem zwaarder wegen dan het gemak van een snelle fiets in een drukke winkelstraat. Het lijkt hem logisch het debat dat de raad heeft gevoerd over een fietsverbod op de Hoogstraat een vervolg te geven over de fatbikes. Daarnaast kan de raad zich aan het einde van de vergadering direct uitspreken over de motie die Progressief Schiedam samen met AvS, GroenLinks, de VVD en LOS indient. Als het kan moet het gemeentebestuur durven ingrijpen en als het niet kan moet dat eerlijk worden vastgesteld. De heer Van Belle vraagt zich af waarom een onderzoek in Enschede moet worden overgedaan, wat weer ambtenarentijd kost.

12

De heer Reuderink beschikt over het e-mailadres van de heer Benjamin Groenewold in Enschede en wijst de heer Maris erop dat hij zelfs op de mailinglijst van de heer Groenewold kan komen. Spreker heeft met de mensen in Enschede gesproken en die hebben gezegd dat zij de randen opzoeken. Los van hetgeen hij van de procedure vindt, merkt hij op het streven uitstekend te vinden. Hoe eerder Schiedam dit beleid overneemt hoe beter het is. De heer Maris dankt de heer Reuderink voor de tip, waarmee ook de vraag van de heer Van Belle is beantwoord. Uiteraard gaat hij ervan uit dat het college contact opneemt met Enschede en nagaat of de aanpak daar kan worden gekopieerd in Schiedam. De heer Reuderink attendeert erop dat men er in Enschede oorspronkelijk van uitging de enige gemeente te zijn die met dit probleem kampte en dat de industrie zich niet zou aanpassen. Inmiddels vinden zoveel gemeenten dit interessant dat erop wordt geanticipeerd dat de industrie iets aan de banden en andere flauwigheden gaat doen. De heer Trouborst zijn de toenemende onveiligheid en overlast van fatbikes in drukke gebieden al een tijdje een doorn in het oog. Ook uit gesprekken met gebruikers van en ondernemers op de Hoogstraat kwam naar voren dat dit een van de grootste ergernissen is.

Daarom heeft hij recentelijk bij de begrotingsbehandeling een motie ingediend waarin werd gevraagd om een algeheel fietsverbod op de Hoogstraat tijdens drukkere winkeltijden. Hij heeft goed geluisterd naar het debat dat toen ontstond en proefde dat veel partijen de motie iets te ver vonden gaan maar wel de overlast en risico’s van specifieke fatbikes onderschreven. Toen waren er echter nog geen voorbeelden van de manier waarop juridisch onderscheid kon worden gemaakt tussen normale elektrische fietsen en fatbikes. Daarom was spreker erg blij met het initiatief dat daarna door de OPS en het AOV is genomen om samen met zijn fractie schriftelijk te vragen of het college bekend was met het voornemen van het Amsterdamse college. Dat onderzoekt de mogelijkheden om formeel onderscheid te maken tussen elektrische fietsen en fatbikes. De gemeente Enschede heeft echter een manier gevonden om dit onderscheid formeel te kunnen maken. Ofschoon de schriftelijke vragen nog niet zijn beantwoord, heeft AvS toch besloten samen met PS, LOS, de VVD en GroenLinks een motie in te dienen. Het hoopt daarmee mee te fietsen op het momentum dat Enschede heeft gecreëerd. De heer Van Baekel memoreert dat een tijdje geleden in de raad is gediscussieerd over verkeers-aso’s in Schiedam. Volgens hem gaat het ook over hen als wordt gesproken over fatbikes.

Asociaal gedrag hangt niet alleen samen met de dikte van de banden of het vermogen van spierkracht, de elektrische motor dan wel de verbrandingsmotor. Het zit vooral tussen de oren bij de aso die denkt dat de straat van hem of haar alleen is. Naar spreker betoogt zijn de straten van Schiedam van alle Schiedammers en behoren zij toe aan alle weggebruikers. Als in Schiedam wordt ingezet op het tegengaan van asociaal verkeersgedrag, bijvoorbeeld door het strenger maken van de APV, het onderzoeken hoe extra kan worden gehandhaafd staat D66 er op voorhand zeker niet negatief tegenover, ook als daarvoor elders, bijvoorbeeld in Deventer, de kunst moet worden afgekeken. Spreker is wel benieuwd wat de indieners van de motie aan willen met het antwoord van het college op de schriftelijke vragen die niet zo lang geleden over dit onderwerp zijn gesteld. Het ging toen niet over Deventer maar over een vergelijkbare ontwikkeling in het tegengaan van overlast in Amsterdam. Hij wil weten wat het college hiervan vindt alvorens zijn fractie definitief haar standpunt bepaalt over de motie. De heer Maris wijst erop dat het in de motie niet over Deventer maar over Enschede gaat. Is daar echter ook actie ondernomen, dan kan het college zich ook tot het gemeentebestuur daar wenden. De heer Van Baekel dankt voor de correctie. Hij is benieuwd welke initiatieven het interessantst zijn.

13

De heer Spek stelt vast dat de tijd verandert maar het probleem niet. Waar vroeger Puchs reden, daarna Sita’s en vervolgens opgevoerde scooters ziet men nu dikke fietsen. De vorm verandert maar het onderliggende probleem blijft. Het zal niet vanzelf verdwijnen. Daarom is de motie die aan het einde van de vergadering zal worden ingediend relevant. De VVD-fractie ziet dat op sommige plekken de overlast en de onveiligheid serieus zijn, in het bijzonder de Hoogstraat of het winkelcentrum Spaland, waar door het winkelend publiek heen wordt gereden en gevaarlijke situaties ontstaan. Als andere gemeenten hiervoor slimme en effectieve oplossingen hebben gevonden, is het verstandig dat Schiedam ervan leert, niet om het verbieden – daar is de VVD geen voorstander van – maar om overlast te voorkomen. Daarom staat de fractie positief tegenover de motie die straks zal worden ingediend. De heer Reuderink neemt aan dat de heer Van Baekel er geen probleem mee heeft als er in Amsterdam een nog betere oplossing wordt gevonden. Hij kan dan toch gewoon voor de motie stemmen? Dat maakt de heer Van Baekel inderdaad niet uit, maar hij wacht eerst de reactie van het college af. Mevrouw Rotteveel is sowieso fel tegen asogedrag en zeker tegen asociaal verkeersgedrag. Daarom heeft de fractie de motie mee-ingediend.

De heer Hamerslag merkt op dat, als ergens in het land een modus wordt gevonden om het probleem van de fatbike aan te pakken, daar heel geïnteresseerd naar worden gekeken, want wellicht is die ook in Schiedam toepasbaar. Uiteraard ziet het college het fatbikeprobleem, maar uiteindelijk gaat het om het gedrag van de gebruikers. Spreker is heel benieuwd of de oplossing in Enschede op termijn juridisch houdbaar is, maar goede ideeën neemt hij altijd graag over. 06

Raadsvoorstel Herziening grondexploitatie Staatsliedenbuurt

07

Raadsvoorstel Strategische Nota Werk en Inkomen 2026 Stroomopwaarts

08

Raadsvoorstel structurele middelen overschot beschermd wonen, maatschappelijke opvang en vrouwenopvang (BWMOVO)

09

Raadsvoorstel Verordening individuele inkomenstoeslag gemeente Schiedam 2026

10

Raadsvoorstel Ontwerpbegrotingswijziging 2025 en 1e ontwerp begrotingswijziging 2026 Rogplus

11

Raadsvoorstel Verordening Maatschappelijke participatie kinderen gemeente Schiedam 2026

12

Raadsvoorstel Financiële verordening 2025 en Verordening controle financiële beheer en organisatie Schiedam 2025

14

Raadsvoorstel Tweede Technische Aanpassing 2025

16

Raadsvoorstel Verordening Maatschappelijke ondersteuning MVS 2026

Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging of stemming aangenomen. 13

Raadsvoorstel Vergroten van revolverend fonds voor de starterslening

14

De Voorzitter geeft gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De heer De Leeuw heeft de motie over de starterslening gesteund. Daar wordt ook gestalte aan gegeven, maar inmiddels zijn er berichten dat de starterslening een prijsopdrijvend effect heeft. Daarom stemt de fractie verdeeld over dit raadsvoorstel. De Voorzitter stelt de besluitvorming over het raadsvoorstel aan de orde en constateert dat één lid van de fractie van de PvdA tegen het voorstel heeft gestemd, en de andere leden ervoor, evenals de leden van de andere fracties, zodat het met 1 tegen 34 stemmen is aangenomen. 15

Raadsvoorstel Haalbaarheidsonderzoek IKC Kethel

De Voorzitter deelt mee dat de leden vanmiddag via de griffie de beantwoording van de vragen hebben ontvangen. De heer Feelders complimenteert wethouder Kahramanoğlu voor het zo snel beantwoorden van de vragen. Kinderen hebben het recht om zich maximaal naar eigen keuze en kunnen te ontplooien. De overheid heeft tot taak dit met de noodzakelijke middelen, zoals goed onderwijs, gelijke kansen en optimale huisvesting, te faciliteren. Objectief gezien, is dat zo klaar als een klontje, met dien verstande dat subjecten daar invulling aan moeten geven. Dat is het dilemma waar de raad vanavond over debatteert, met aan de ene kant het college en aan de andere kant Schiedammers, vertegenwoordigd door hun volksvertegenwoordigers, die onderling van mening verschillen. Het college beargumenteert dat alleen grootschalige nieuwbouw overblijft om aan de randvoorwaarden te voldoen. Echo, als vertegenwoordiger van de inwoners van Kethel, beargumenteert dat renovatie met gedeeltelijke nieuwbouw, of kleinschalige nieuwbouw met passende gevelstructuur, ook aan de randvoorwaarden kan voldoen. LOS staat naast de ketellappers en vindt de argumenten van Echo valide genoeg om niet voor het raadsvoorstel te stemmen.

De voorgestelde grootschalige omvang van het IKC in het haalbaarheidsonderzoek is niet gewenst en ook niet nodig, gezien het teruglopende aantal leerlingen in de tijdsperiode tot en met 2044. De aanname van het aantal van 347 leerlingen (338 gehanteerd door UN1EK) uit het IHP, waarin 1911 m2 BVO als eis wordt gesteld, is niet realistisch. De Schiedamse prognose voor het IKC Kethel loopt vanaf 2025, 304 leerlingen, naar 282 leerlingen in 2044. Als je zelf rekent, met toepassing van extrapolatie op de absolute aantallen van de 5 jaar voor 2025, kom je uit op een daling met 5,5 leerlingen per jaar. Dat betekent 180 leerlingen in 2044. Dat is weliswaar een lineaire regressiemethode, maar die wordt ondersteund door maatschappelijke ontwikkelingen, zoals een teruglopend kinderaantal per vrouw, van 2010 tot 2040, van 1,8 naar 1,4, een afname van 22% in 14 jaar. Stellen moeten ook samen werken, omdat het levensonderhoud anders niet is op te brengen. Een steeds groter deel van de bevolking is afhankelijk van toeslagen. En jonge mensen moeten langer in het ouderlijk huis blijven wonen, omdat er geen woningen zijn. De heer Siljee waardeert het dat de heer Feelders zich zo in de materie heeft verdiept, maar er zijn ook instanties die die rekensommen maken, bijvoorbeeld DUO in Groningen. Ook daar worden leerlingenaantallen berekend.

Spreker had vorige week nog een discussie met de heer Hekman over de vraag of een stijging van he leerlingenaantal reëel is. Dat is het geval, want in het verleden is al gebleken dat nieuwe scholen ook qua gebouw een aanzuigende werking hebben. Ook dit wordt een mooi gebouw, dus daar willen mensen hun kinderen graag naar toe hebben. Spreker begrijpt niet waar de heer Feelders zijn cijfers vandaan heeft, maar hij gaat uit van de cijfers van de gemeente Schiedam, gebaseerd op het huidige gebouw. Dat heeft de wethouder vorige week ook gezegd, maar dat gebouw voldoet dus niet meer aan de eisen. Spreker baseert zich daarom liever op feiten dan op aannames.

15

De heer Feelders heeft geen vraag gehoord, dus hij vervolgt zijn betoog. De beslissing om kinderen te nemen, laat zich eerder lineair dalend dan dynamisch beschrijven. Of er moet een geboortegolf komen, die gelijk is aan de babyboomers, maar dat ligt niet in de verwachtingen. Bouwen voor leegstand is contraproductief. Met die wetenschap is het ook een gemiste kans dat in het participatieproces met de ketellappers niet tot overeenstemming is gekomen over het kleinschaliger passend in het dorp bouwen. Verder is LOS het eens met de door Echo ingebrachte argumenten tegen massale nieuwbouw. Om op alle argumenten van Echo in te gaan, is niet productief gezien de tijd, en ze zijn al tot in den treure gewisseld met raad en college. Lokaal Onafhankelijk Schiedam vraagt het college daarom dit raadsvoorstel in heroverweging te nemen en niet in stemming te brengen. Volgens mevrouw Bruggeman kost het schooltje in Kethel 13,7 miljoen. Een schooltje in Kethel, dat door nieuwbouw zijn Gemütlichkeit gaat verliezen. De Duitsers hebben daar dit heel mooie woord voor, want gezelligheid dekt hier niet de lading. Het is een warm gevoel van huiselijkheid dat grootschalige nieuwbouw nooit zal bereiken en waar vele ketellappers naar school zijn gegaan.

Een school in Kethel, met een open schoolpleinbeleid, dus zonder hek, dat in de avonduren dadelijk voor grote overlast in de buurt gaat zorgen door hangjeugd. Een school in Kethel van twee verdiepingen, met een goothoogte van negen meter, dat straks op basis van oude leerlingenprognoses is ontworpen, niet op basis van de meest recente prognoses. De bovenbouw zit dan lekker in de tuin van de buren te gluren. Een school in Kethel met daaraan vast de beweegbox, een gymzaal van 2,3 miljoen, die kansen biedt voor de wijk, maar daar is geen extern onderzoek naar gedaan. Een school in Kethel met een kinderopvangdeel waarvoor de gemeente Schiedam geen wettelijke zorgplicht heeft. Een school in Kethel, een sober, doelmatig en energieneutraal gebouw, duurzaam, circulair, klimaatadaptief, met het liefst een groen dak, regentonnen en een groen schoolplein. Staat dat voor een sober plan? Een school in Kethel in een buurt waar het verkeer bij het in- en uitgaan van de school helemaal vastloopt. Waarvoor geen verkeersplan nodig is, volgens de wethouder, omdat dezelfde wethouder de inschatting heeft gemaakt dat de verkeersbewegingen niet zullen toenemen. Er is bij dit voorstel dan ook geen verkeersmonitor bijgevoegd. Maar bovenal, de omwonenden willen het niet. Spreker vermoedt dat dit alles helemaal verkeerd is ingeschat.

Ze geeft de raad dit nog mee: Waarom is er eigenlijk een werkgroep Lokale democratie en wat heeft die werkgroep tot op heden bereikt? De werkgroep heeft de raad geadviseerd om vanwege de kosten minder schriftelijke vragen in te dienen. De commissievergaderingen heten tegenwoordig Politieke Avonden en het vergaderschema is aangepast. Wat hebben de bewoners daaraan gehad? Is het doel van zo’n werkgroep niet het openlijk stimuleren van de actieve deelname van inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties en het bestuur door middel van participatie dichter bij de inwoners te brengen, zodat plannen beter worden gedragen? Maar men is hier alleen maar minder naar de inwoners gaan luisteren. Dat is immers ook een van de conclusies van de Rekenkamer als het gaat om participatie. Er zijn genoeg voorbeelden waaruit blijkt dat de raad de afgelopen vier jaar veel te weinig naar de inwoners heeft geluisterd. Bij de school in Kethel gaat het wederom mis, want pas na goedkeuring van dit onderzoek worden de bewoners betrokken bij de participatie. Dat is mosterd na de maaltijd. De heer Van Wijk deelt mee dat dit zijn maidenspeech is. Interrupties zijn dus niet mogelijk. De heer Reuderink kan zich de komende vijf minuten rustig houden. Tijdens de drukbezochte Politieke Avond van 9 december werd uitvoerig aandacht besteed aan de nieuwbouw van IKC Kethel.

Spreker roept in herinnering dat op 31 oktober 2023 unaniem tot nieuwbouw is besloten. Het is nu december 2025, twee jaar en enkele euro’s verder. Insprekers op die bewuste avond hadden zorgen, maar de bestuurder van UN1EK sprak geruststellende en beloftevolle woorden. Onder andere de beoogde en ook toegestane goothoogte van het gebouw, een forse verbale wedstrijd touwtrekken over het gehanteerde leerlingenaantal, de eventuele massaliteit van het gebouw en het kostenneutrale kinderopvanggedeelte maakten deel uit van het debat. En natuurlijk had elke spreker het over het kenmerkende Kethelse dorpsgezicht. Spreker is ook gek op Kethel. Hij vindt het een

16

geweldig dorp. Maar voldoen de overigens prachtige huizen -- dit voor de bewoners van de Vlaardingseweg 20 -- aan de kant van de Koningin Julianaschool, dat nog nadrukkelijk op de gevel staat vermeld, wel aan dit dorpsgezicht? En voldoet de kerk aan de IKC-Kethelkant, de Lindeijerstraat, aan dit zo vurig gewenste Kethelse dorpskarakter? Dat zegt overigens niets over de waarde en kwaliteit van de Evangelische Gemeente. Nee, het echte en oeroude Kethelse dorpsgezicht begint pas 150 meter verder. En dan is er natuurlijk de Beweegbox, een ruimte van zestien bij zestien, met een sportinrichting, ruimte die ook kan worden gebruikt door de wijkbewoners en die wordt beheerd door het Sportbedrijf. Heel Nederland roept dat er moet worden bewogen. Veel kinderen bewegen te weinig. Spreker ziet elke zaterdagmorgen hoe zwaar ze zijn. In veel gevallen is er sprake van overgewicht. Dus zorg er dan ook voor, een taak van de gemeente, dat er bewogen kan worden. Nee, wordt dan gezegd, ga maar naar het Bachplein, maar de wethouder constateerde al dat de accommodatie op het Bachplein volledig is bezet. Trouwens, wat dacht je van het verlies aan onderwijstijd! Dan het raadsvoorstel, een voorstel gebaseerd op een haalbaarheidsonderzoek en opgesteld in samenspraak met een gevarieerd aantal deskundigen, inclusief een verkeersdeskundige. Ook het schoolteam is nadrukkelijk bij het proces betrokken.

Het laatste is volkomen terecht, want zij moeten straks in het nieuwe gebouw werken. Het resultaat ligt nu voor. Er wordt rekening gehouden met het dorpse karakter van de omgeving. Er is sprake van een heldere onderwijsvisie, gebaseerd op onderwijs op maat en talentontwikkeling. Er is een doorgaande lijn van nul tot dertien jaar, met voorschoolse opvang, dagopvang onderwijs, en buitenschoolse opvang en met de Beweegbox krijgt ook het bewegingsonderwijs de noodzakelijke aandacht. Er wordt uitgegaan van een frisse school, dus met een gezond binnenmilieu. Het wordt een bijna energieneutraal gebouw. Transparantie voor en communicatie met de bewoners worden gewaarborgd door UN1EK en het bouwbedrijf. De start van de bouw is 1 januari 2027 en de geplande oplevering is 31 december 2027. Het gaat hier om een locatie waar goed onderwijs kan worden gegeven. De docenten kunnen werken in een gezonde, veilige en uitnodigende omgeving, waar kinderen zich thuis zullen voelen, waar maatwerk kan worden geleverd en waar talenten zich kunnen ontplooien. Dat is een visie die aan duidelijkheid niets te wensen overlaat, zeker niet omdat de bewoners straks trots kunnen zijn op hun prachtige nieuwe Kethelse dorpsschool. Het resultaat mag er zijn. Spreker denkt dat dokter Van de Kuy, de ouwe huisarts uit Kethel, er trots op zou zijn.

Een nieuwe school, een integraal kindcentrum met een gevarieerd aanbod met mogelijkheden voor de opvang van kinderen van nul tot dertien jaar is voor ouders buitengewoon aantrekkelijk en zal zeker positief werken op de toename van het aantal leerlingen. Maar zorg wel voor een goed verkeerscirculatieplan, actieve participatie, transparantie en een zorgvuldige en tijdige communicatie. (tekenen van instemming) De Voorzitter dankt de heer Van Wijk voor zijn bijdrage. De heer Kondu kan de mooie maidenspeech van de heer Van Wijk bijna herhalen, maar hij doet het toch maar op zijn eigen manier. Vorige week is in de commissie uitvoerig gesproken over de plannen voor het IKC Kethel. Ondanks dat de herziene versie van het IHP unaniem is aangenomen op 31 oktober 2023, hadden sommige fracties nog twijfels over wel of geen nieuwbouw. Ook vandaag hoort spreker die geluiden en dat vindt hij opmerkelijk. Het huidige schoolgebouw is simpelweg op. Het voldoet niet meer aan de eisen die de raad heeft vastgesteld op het gebied van onderwijs en als de raad die serieus neemt, hoort daar de bereidheid bij om te investeren in passende huisvesting. Tegelijkertijd raakt dit plan aan een gevoelig gebied. Kethel en de kerkbuurt maken deel uit van een beschermd dorpsgezicht en dat vraagt om zorgvuldigheid.