Notulen raadsvergadering 15 juli 2025

Ook dat kan dan uiteindelijk in de verordening landen. Mevrouw Schoondermark vraagt ten slotte hoe het staat met het monitoren van de rechtszekerheid. Kan dat wellicht via een vinkje bij het ondersteuningsplan met de vraag of men begrijpt hoe een en ander in elkaar zit, bijvoorbeeld als het gaat om het maken van bezwaar? De heer Kahramanoğlu moet dat navragen, maar hij komt daarop terug. Als er een hulpvraag ligt en de hulpverlener is van mening dat iets op een andere manier kan worden opgelost, volgt er een beschikking met info over hoe ouders en kinderen in bezwaar kunnen gaan. Dat is een voorbeeld van rechtszekerheid. De Voorzitter sluit de beraadslaging, brengt het raadsvoorstel in stemming en constateert dat dit met algemene (34) stemmen is aangenomen. 16

Raadsvoorstel begroting 2026, jaarstukken 2024 en eerste begrotingswijziging 2025 Rogplus De Voorzitter zegt dat de heer Spek heeft aangegeven niet aan de beraadslaging en de stemming mee te doen.

33

Mevrouw Bresjer memoreert dat met ingang van 1 januari 2023 het nieuwe MVS Jeugdmodel werd geïntroduceerd, de basis voor een fundamentele verandering in de manier waarop de jeugdhulp in de regio Maasluis, Vlaardingen en Schiedam vanaf 2023 moest worden georganiseerd. Er werd één samenwerkingspartner gecontracteerd voor alle hulp en ondersteuning aan kinderen en hun ouders. De hulp voor kinderen moest zo veel mogelijk plaatsvinden in de dagelijkse vertrouwde omgeving, moest beter en vooral dichtbij, minder doorverwijzingen en snellere hulp. Daarbij staat continuïteit in de hulp voorop. Meer maatwerk en minder papier en last but not least: betere beheersing van kosten. Er werd vooraf één budget afgesproken voor het verlenen van alle benodigde hulp en ondersteuning. Zo was vooraf voor de gemeente en de samenwerkingspartner duidelijk wat de financiële afspraken waren. Volgens spreekster was dat de verwachting in 2023. Inmiddels is sprake van structureel fors stijgende kosten zonder dat de gemeente zich heeft op de vraag of het helpt en wat het oplevert. Kpi’s zijn haars inziens alleen nuttig als zij kunnen worden ingezet voor monitoring en sturing: waar gaan de miljoenen heen, wie worden er echt geholpen en wat zijn de effecten op de langere termijn.

Zij mist een nadere analyse van de aangeleverde kpi’s en zij is ook benieuwd naar de resultaten van het lopende externe onderzoek naar de stijging van het budget. Voor het aangepaste budget voor jeugdhulp 2025 is door Maevis een beroep gedaan op het contractueel vastgelegde veiligheidsventiel. Volgens Rogplus gaat het hier om wettelijke verplichtingen, zodat de verhoging een onvermijdelijk karakter heeft. Zij vraagt zich af of de nakoming van wettelijke verplichtingen tegen elke prijs moet geschieden. Wat ook niet helpt is het feit dat zorgaanbieders tot 1 april de gelegenheid hebben de omvang van hun productie in het voorbije boekjaar door te geven. Daardoor zijn de definitieve verantwoordingen nog niet verwerkt in het resultaat. Dat moge volgens een landelijk geldende richtlijn toegestaan zijn maar dat behoeft nog niet de regel te zijn. Het zou volgens spreekster mooi zijn als daar in de zienswijze aandacht voor werd gevraagd. De Voorzitter constateert dat geen vragen zijn gesteld en dat een reactie van het college achterwege kan blijven. Spreker brengt het voorstel in stemming en constateert dat het met algemene (33) stemmen is aangenomen. Het lid Spek heeft niet aan de stemming deelgenomen. 17

Moties vreemd aan de orde van de dag. Mevrouw Rotteveel zegt dat het recordaantal inwoners dat Schiedam ooit heeft gehad in zicht komt. Tegelijk met de groei van het aantal inwoners wordt de stad steeds multicultureler van samenstelling. Lokaal Onafhankelijk Schiedam ziet verschillende normen en waarden en geloofsovertuigingen en steeds meer verdeeldheid. Ook is de gemeente op zoek naar een locatie voor een azc om 327 asielzoekers op te vangen maar omdat zij de deadline van 1 juli 2025 niet heeft gehaald, heeft het COA met de gemeente voorlopig een deal gesloten om een tweede boot met rond de 65 asielzoekers aan de Buitenhavenweg naast de andere opvangboot te plaatsen. Spreekster wijst erop dat Schiedam een taakstelling heeft en ook al asielzoekers opvangt. Ingeklemd door het in Vlaardingen gevestigde Maria en in Rotterdam op de grens met Schiedam de Silja Europa zit Schiedam niet te wachten op een extra azc. Zij wijst erop dat het kabinet inmiddels is gevallen, waardoor de uitvoerbaarheid en de legitimiteit van de spreidingswet in de huidige vorm ter discussie staan. De Voorzitter constateert dat de heer Haan wil interrumperen maar wil mevrouw Rotteveel in de gelegenheid stellen haar motie toe te lichten. Daarna heeft deze alle gelegenheid te reageren.

Mevrouw Rotteveel zegt dat er verwarring en onduidelijkheid heersen over de verplichting van gemeenten op grond van de spreidingswet. Zij wijst erop dat van de 342 gemeenten er 215 nog te weinig of zelfs helemaal geen plekken aanwijzen omdat tegenstrijdige signalen van de overheid het nemen van beslissingen en het handelen lastig maken. In andere gemeenten, zoals Harderwijk, is gekozen voor het tijdelijk stilleggen van het asielvraagstuk in afwachting van landelijke helderheid.

34

Spreekster is van oordeel dat Schiedam geen speelbal mag worden van onduidelijkheid en wisselend en politiek beladen landelijk beleid. Goed bestuur vereist volgens haar dat de gemeente handelt op basis van duidelijkheid, zorgvuldigheid en voldoende maatschappelijk draagvlak. LOS vraagt het college dan ook om de locatiekeuze voor een Schiedams azc on hold te zetten en geen onomkeerbare stappen te zetten zolang er geen helderheid is over de toekomst van het landelijk asielbeleid en de status van de spreidingswet. De Voorzitter zegt dat door de leden Rotteveel en Wilton de motie Pas op de plaats wordt voorgesteld: “De gemeenteraad van Schiedam in vergadering bijeen d.d.

15 juli 2025, constaterende dat: • het college van burgemeester en wethouders binnenkort een potentiële locatie(s) voor de vestiging van een asielzoekerscentrum (AZC) in Schiedam zal presenteren; • dit tot maatschappelijke onrust zal leiden en stevige verdeeldheid in onze gemeente; het kabinet is gevallen, waardoor de uitvoerbaarheid en legitimiteit van de spreidingswet in de huidige vorm ter discussie staan; • de recente uitspraken van voormalig minister Faber onduidelijkheid en verwarring hebben gezaaid over de verplichtingen van gemeenten; • in andere gemeenten waaronder Harderwijk is gekozen voor het tijdelijk stilleggen van het asielvraagstuk in afwachting van landelijke helderheid; overwegende dat: - de gemeente Schiedam niet de speelbal mag worden van onduidelijk, wisselend en politiek beladen landelijk beleid; - de maatschappelijke draagkracht binnen de stad ernstig onder druk staat door opeenstapeling van opgaven waaronder opvang van Oekraïners, huisvesting van arbeidsmigranten en brede sociale problematiek.

- goed bestuur vereist dat de gemeente handelt op basis van duidelijkheid, zorgvuldigheid en voldoende maatschappelijk draagvlak; verzoekt het college: - om het voorbeeld van gemeenten zoals Harderwijk te volgen en een pas op de plaats te maken in het asieldossier; - geen onomkeerbare stappen te zetten zolang er geen helderheid is over de toekomst van het landelijke asielbeleid en de status van de spreidingswet, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer M2. De heer Haan betoogt dat de val van het kabinet niets uitmaakt voor de legitimiteit van de spreidingswet. De wetten die door het inmiddels demissionaire kabinet aan de Tweede Kamer zijn voorgelegd, zijn daar ook aangenomen en wachten nu op een stemming in de Eerste Kamer. Zolang er geen nieuwe wet is, geldt de spreidingswet. Overigens is mevrouw Rotteveel op haar wenken bediend. Het college heeft namelijk een pas op de plaats gemaakt en niet voldaan aan de voorwaarde om binnen zes maanden na het besluit van de minister van asiel en migratie de gemeente Schiedam de verplichting op te leggen om binnen zes maanden na 20 december 327 asielzoekers op te vangen. Op 1 juli had er dus een Schiedams plan moeten liggen. Aangezien dat niet is gebeurd, heeft het college een pas op de plaats gemaakt. De motie is dus overbodig, om het netjes te zeggen.

De heer Maris vraagt of mevrouw Rotteveel met “pas op de plaats” bedoelt dat het college geen locaties mag verkennen, geen besluiten mag nemen en/of geen gesprekken mag voeren

35

met inwoners of het COA. Ook vraagt hij of zij met behoorlijk bestuur bedoelt dat gemeenten de wet tijdelijk naast zich neer mogen leggen. Mevrouw Rotteveel antwoordt bevestigend op de eerste vraag van de heer Maris. Op de tweede vraag van de heer Maris, die gelijkluidend is aan die van de heer Haan, antwoordt zij dat er uitzonderingen zijn als het gaat om het naleven van de wet, bijvoorbeeld situaties waarin veiligheid of gezondheid in gevaar zijn of kunnen komen of als het overtreden van de wet noodzakelijk is om groter kwaad te voorkomen. Je behoeft je zeker niet altijd aan de wet te houden, zeker niet in deze situatie. De heer Van Sliedregt is zeer benieuwd naar de onderbouwing door mevrouw Rotteveel van de dingen die zij zo-even zei. Mevrouw Silva zegt dat de woorden van mevrouw Rotteveel haar bijna van haar stoel doen vallen. Zij is benieuwd naar de oplossingen die zij ziet op dit dossier. Het maken van pas op de plaats is soms nuttig of nodig maar spreekster zou een andere keuze doen. Mevrouw Rotteveel merkt op dat zij het college alleen vraagt pas op de plaats te maken bij de locatiekeuze voor een azc. Spreekster heeft aangegeven welke uitzonderingen er zijn op het naleven van de wet. De heer Van Sliedregt stelt vast dat mevrouw Rotteveel ferme uitspraken doet. Zo zouden de veiligheid en de gezondheid in gevaar zijn als Schiedam er 357 asielzoekers bij zou krijgen.

Hij is benieuwd waar zij die bizarre uitspraken op baseert. Mevrouw Silva sluit zich aan bij de woorden van de heer Van Sliedregt. Zij erkent dat het asielvraagstuk niet het allergemakkelijkste maatschappelijke vraagstuk is, al krijgt het bovengemiddeld veel aandacht. Veel mensen vinden er iets van en er spelen emoties een rol. Uiteindelijk gaat het echter om mensen die er bijkomen en mensen die ergens al wonen. Zij heeft oog voor beide groepen. Daarnaast is het opvangen van mensen een heel belangrijke wettelijke taak die niet alleen voor andere gemeenten geldt maar ook voor de gemeente Schiedam. De vraag is niet of Schiedam mensen opvangt maar hoe en waar het dat doet. Mevrouw Rotteveel is het absoluut niet eens met mevrouw Silva. Zij wijst erop dat sommige gemeenten de spreidingswet als een inbreuk op hun autonomie zien en zich verzetten tegen de verplichte opvang van asielzoekers. Volgens haar mag dat en behoef je deze wet niet per se na te leven. Ondanks de onduidelijkheid en de kritiek blijft de gemeente Schiedam de spreidingswet kennelijk zeer belangrijk vinden wegens de wettelijke verplichting, terwijl de wet er in wezen niet zou behoeven te zijn. Een van haar vragen is wat er gebeurt als het zoeken van de locatie voor een AZC on hold wordt gezet.

Aan het adres van de heer Van Sliedregt merkt spreekster op dat zij naar het nieuws en de landelijke trend kijkt, waaruit duidelijk naar voren komt dat bij grote aantallen de overlast in de vorm van aanrandingen, bedreigingen en berovingen aanzienlijk wordt. De heer Van Sliedregt tekent protest aan. Mevrouw Rotteveel wijst erop dat de heer Van Sliedregt om een onderbouwing vroeg. Het minste wat hij kan doen is haar laten uitspreken. Mevrouw Silva heeft grote moeite met de uitspraken van mevrouw Rotteveel, die mensen wegzet. Spreekster herinnert eraan dat niet voor niets de afspraak is gemaakt dat Schiedam een inclusieve stad is. Zij ziet in Schiedam allerlei talenten en mooie mensen en niet alleen mensen die eruitzien als mevrouw Rotteveel. Zij vindt het kwalijk dat de fractievoorzitter van LOS mensen op grond van hun afkomst wegzet omdat zij zouden zorgen voor overlast, onveiligheid en gezondheidsproblemen. Zij verzoekt mevrouw Rotteveel haar woorden terug te nemen. Zij heeft er ook moeite mee dat zij in haar rol als volksvertegenwoordiger durft te

36

zeggen dat het de gemeente vrij zou staan wetten niet uit te voeren. Wat kan zij dan nog zeggen tegen iemand die iets uit een winkel steelt! Als mevrouw Rotteveel wetten niet zo belangrijk vindt, is er altijd ook nog zoiets als verdragen die oproepen tot het bieden van humane opvang. Zij zou daar eens kennis van kunnen nemen. De heer T. Janssen vindt het niet nodig dat Schiedam meer asielzoekers gaat opvangen. De Schiedamse VVD is echter ook een partij van law and order en de realiteit is dat er ook een spreidingswet is. Hij vindt het bemoedigend dat linkse partijen opeens veel waarde hechten aan het naleven van de wet en hij hoopt dat dit ook geldt als het gaat om het blokkeren van de A4 of de A12. Hij doet de oproep zich aan de wet te houden. Gelet op het feit dat de spreidingswet er is kan de gemeente twee dingen doen, in de eerste plaats op haar handen gaan zitten en te wachten tot de minister een plek, misschien wel midden in een woonwijk, aanwijst voor een AZC. Dat gebeurt als de motie van LOS wordt aangenomen. In de tweede plaats kan de gemeente een proces starten waarbij de stad en uiteindelijk ook de raad de keuze krijgen voor een locatie. Daarbij kan iedereen zijn eigen afweging maken. Spreker vraagt waarom LOS zo graag wil dat de minister een plek voor het azc aanwijst in plaats van dat de raad dit doet.

Het gaat niet meer om de vraag hoeveel asielzoekers Schiedam minimaal moet opvangen. Door de spreidingswet is dat geen lokaal thema meer. De heer Kondu kent LOS als een partij van law and order, maar blijkbaar is dat alleen het geval wanneer het die fractie goed uitkomt. Maar het gaat nu om mensen. De gemeente heeft de wettelijke taak om mensen te huisvesten. Daar dient Schiedam zich aan te houden. LOS is nu bezig met cherry picking. Als LOS iets niet aanspreekt, dan hoeft dat niet door te gaan. Maar waar is dan die houding van law and order? Of geldt die alleen voor thema’s die voor LOS belangrijker zijn dan andere thema’s? Het gaat om mensen. Spreker vindt het triest dat mevrouw Rotteveel ook nog eens bepaalde termen gebruikt om haar betoog te versterken. Zo stelt zij dat er meer aanrandingen zijn en dat er meer geweld wordt gebruikt, maar op basis van welke cijfers baseert mevrouw Rotteveel dat? En wat hebben die zaken te maken met de komst van een azc? De motie deugt in elk geval niet, want het gaat om mensen. Daar komt bij dat Schiedam zich vooralsnog heeft te houden aan de wet. Mevrouw Rotteveel neemt geen woord terug van wat zij heeft gezegd. Alles wat zij hierover zegt, is gebaseerd op feiten. Ze zet mensen dus niet weg. In Ter Apel is sprake van aanrandingen, bedreigingen, en berovingen. En dat is geen cherry picking.

Natuurlijk houdt haar fractie zich aan de wetgeving en natuurlijk mag je de wet niet overtreden, maar in dit geval mag daar een uitzondering op worden gemaakt. Mevrouw Silva vraagt zich af wat er gebeurt als iedereen gebruikmaakt van zo’n redenering. Mevrouw Rotteveel houdt zich aan de wet, maar in dit geval is daar een uitzondering op mogelijk. Als dat voor alle Schiedammers zou gelden, wat gebeurt er dan? Mevrouw Rotteveel beperkt een en ander puur en alleen tot het asielvraagstuk. De PvdA ziet echter graag veel meer asielzoekers, hoe meer hoe beter. Mevrouw Silva heeft dat niet gezegd. Mevrouw Rotteveel heeft het altijd over asielzoekers, maar spreekster vindt dat het in de eerste plaats gaat om mensen en humane opvang. Als jij je land ontvlucht, omdat het daar voor jou niet veilig is, dan moet je hier welkom zijn. Daar zou de discussie niet over moeten gaan. Mevrouw Rotteveel zou moeten nadenken over wat het voor effect heeft als je mensen op die manier wegzet. Zij heeft het zelfs over groepen Schiedammers. Als je ervoor kiest om die weg te zetten, raak je mensen kwijt. Maar uiteindelijk zijn dat je buren, gewone mensen waarmee je samen boodschappen doet in de supermarkt.

37

Mevrouw Rotteveel constateert dat, als de 327 asielzoekers hier binnen zijn, Schiedam er in totaal iets meer dan 500 heeft. Daarmee zet mevrouw Silva de Schiedammer weg. Het gaat altijd om mensen, maar spreekster heeft het nu over asielzoekers. Ze benoemt feiten en die zijn niet anders. Spreekster is het dus niet met mevrouw Silva eens. De heer Van Sliedregt wijst erop dat Schiedam al een aantal jaren mensen opvangt. Zo wonen ontheemden uit Oekraïne in het Zorgcentrum Haverschmidt. Jaren geleden is er in de raad een enorme discussie gevoerd over het huisvesten van statushouders aan de Willem Pastoorsstraat. Daar kwam vanuit een bepaalde hoek ook heel veel bezwaar tegen. Inmiddels liggen er ook al enige jaren boten aan de Buitenhavenweg. In al die gevallen zijn spreker geen serieuze, maar ook geen minder serieuze incidenten bekend. Het is dus maar net hoe je ernaar wilt kijken. Als je kijkt naar Ter Apel, ja, daar speelt inderdaad van alles, maar dat heeft ook te maken met de specifieke situatie aldaar. Na de zomer wordt er gesproken over de locatie van een azc in Schiedam en over het hoe en wat. Maar als dat goed gebeurt, als ervoor wordt gezorgd dat de mensen die er komen, kunnen deelnemen aan het leven in Schiedam, dan zul je zien dat het enorm meevalt. Dan het is helemaal niet nodig om nu zo op het xenofobe orgel te gaan spelen.

Mevrouw Rotteveel dankt de heer Van Sliedregt voor de aantijgingen in haar richting, maar ze vraagt zich echt af hoe lang hij al onder een steen leeft. De heer Van Sliedregt suggereert dat er helemaal niets gebeurt en dat er geen sprake is van meldingen over bij voorbeeld de asielzoekersboot. Als de heer Van Sliedregt dat niet weet, komt dat omdat het niet wordt benoemd. Als hier in Schiedam iets gebeurt waar asielzoekers mee te maken hebben, krijg je dat gewoon niet te horen. Dan kan de heer Van Sliedregt makkelijk zeggen dat hier nooit iets gebeurt, dus er mogen nog wel een paar honderd asielzoekers komen. Volgens LOS werkt het zo echter niet. De heer Haan stelt voor om de motie gewoon in stemming te brengen en dit gedoe af te sluiten, want het gaat helemaal nergens over. Dit is feitenvrije politiek. Voer het serieuze op feiten gestoelde debat op het moment dat er een voorstel ligt over de uitvoering van de wet! Volgens mevrouw Rotteveel verschilt haar bijdrage heel erg van dat van de snelwegklevers, maar het is niet fair om te stellen dat dit debat nergens over gaat. De heer Haan moet zich kapot schamen. De Voorzitter constateert dat er nog wel behoefte is aan een reactie van de wethouder. Mevrouw Laan vindt, gelet op de emotie over de motie, dat het bestuur van de stad daar ook iets over moet zeggen.

Uiteraard is het een onderwerp waarover je soms niet al te veel wil zeggen, maar je kunt zwijgen. En zwijgen is soms goud! Feit is in ieder dat de Spreidingswet nog niet is ingetrokken en dat dit college zich aan de wet houdt. En op basis van de Spreidingswet komen er meer azc’s in Nederland. Ook in Schiedam komt er een azc, maar dat kost tijd. In Schiedam gebeurt dat echter niet op basis van een oekaze van het college, maar samen met de raad en de inwoners van Schiedam. Daartoe is een uitgebreid discussieplatform ingesteld, met inmiddels 2.000 likes en 380 inhoudelijk zeer gegronde argumenten. Er hoefde tot nu toe geen enkele bijdrage te worden verwijderd, vanwege oneigenlijk taalgebruik of zoiets. Spreekster vindt dat de manier waarop over deze moeilijke kwestie in de stad wordt gecommuniceerd, moet worden gekoesterd. Het is ook goed om de tijd te nemen om deze kwestie met de Schiedammers te bespreken, want escalatie moet worden voorkomen. Het college maakt dus geen pas op de plaats, zet niets on hold, maar zet de afspraken met de raad tijdens de bijeenkomst in november door. Dan voorkom je ook dat de Commissaris van de Koning hier koffie komt drinken met de voorzitter, dan wel boos wordt op de wethouder, die vervolgens bij het ministerie van Binnenlandse Zaken moet langskomen.

De heer Janssen van de VVD zei terecht dat het Binnenlandse Zaken is die uiteindelijk aangeeft waar in Schiedam een azc moet komen, dus is het zaak dat raad en college ervoor zorgen dat die keus hier wordt gemaakt en vervolgens aan

38

de bewoners wordt uitgelegd. De discussie daarover volgt dit najaar. Spreekster neemt afstand van de suggestie dat dit college geen stappen zet. Die worden wel degelijk gezet, maar gefundeerd. Het emotionele debat wordt van beide kanten hard gevoerd, maar dat moet gebeuren met respect voor elkaar. Spreekster ontraadt de motie. De Voorzitter brengt motie M2 in stemming en constateert dat de leden van de fractie van LOS en fractie Wilton voor de motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 5 tegen 29 stemmen is verworpen. Spreker merkt vervolgens op dat de fractie van AvS de tweede motie vreemd aan de orde van de dag heeft ingediend. Die motie gaat over een campagne messenverbod jongeren. De heer Trouborst gaat daar wat over zeggen. De heer Trouborst herinnert eraan dat tijdens de raadsvergadering van 11 maart jongstleden raadsbreed voor een motie over een actieplan over het terugdringen van het messenbezit en het aantal steekincidenten is gestemd. Op dat moment zat Schiedam in het oog van de storm, met een flink aantal steekincidenten met soms desastreuze gevolgen. De fractie was blij met de aandacht en de toezegging van de burgemeester op dit onderwerp. Inmiddels is het half juli, de storm is gelukkig wat gaan liggen, maar voor veel inwoners lijkt het erop alsof de aandacht vanuit de lokale politiek hiermee ook is gaan liggen.

Op 1 juli kwam er nog wel een brief van de burgemeester binnen, waarin hij een uiteenzetting gaf over welke vooral repressieve stappen er inmiddels zijn gezet en over het proces dat moet leiden tot een actieplan. Maar er ligt dus nog geen concreet actieplan. Daarom en omdat in de brief vooral repressieve maatregelen zijn besproken, en om een duidelijk signaal af te geven dat Schiedam dit gedrag niet tolereert, vraagt AvS vandaag per motie om te waarborgen dat een preventieve maatregel in de vorm van een veiligheidscampagne wordt meegenomen in het uiteindelijke plan van aanpak. Deze maatregel kan bijdragen aan het voorkomen dat kinderen en jongeren met messen op straat rondlopen en aan een verbetering van het slechte veiligheidsgevoel dat momenteel in Schiedam heerst. Spreker begrijpt de suggestie van de heer Haan om met de motie te wachten tot na de bespreking van het plan van aanpak, maar in de motie wordt gevraagd om een veiligheidscampagne en die kun je vooral op scholen houden. Als er tot september moet worden gewacht, dan is volgend schooljaar al begonnen en is er weer tijd verspild. De Voorzitter verzoekt de plv. voorzitter, de heer Spek, om de leiding van de vergadering over te nemen, want deze kwestie regardeert de burgemeester. Voorzitter: de heer Spek.

De Voorzitter zegt dat door de leden Trouborst, Rotteveel, en Bruggeman de motie Campagne tegen messenbezit jongeren wordt voorgesteld: “De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op 15 juli 2025, constaterende dat: - tijdens de raadsvergadering van 11 maart jongstleden er raadsbreed is opgeroepen om in actie te komen om het messenbezit onder jongeren tegen te gaan; - er bij monde van de burgemeester is toegezegd om voor de behandeling van de zomernota met een gericht actieplan te komen; overwegende dat: - het toegezegde actieplan nog niet is opgeleverd voor de zomernota. Preventieve maatregelen zoals voorlichting en samenwerking met scholen, jongerenwerk en politie effectief kunnen bijdragen aan het tegengaan van messenbezit en geweld met steekwapens; - er nog steeds veel zorgen in de stad zijn over messenbezit onder jongeren; - het voor veel inwoners niet duidelijk is of en welke maatregelen er nu genomen worden;

39

- dit invloed heeft op het veiligheidsgevoel en het vertrouwen van de inwoners op het feit dat de gemeente Schiedam opkomt voor de veiligheid van zijn inwoners; verzoekt het college te waarborgen dat een preventieve maatregel in de vorm van een veiligheidscampagne, al dan niet met relevante partners, die het bezit op messen en steekwapens onder jongeren moet ontmoedigen, onderdeel zal zijn van het op te leveren actieplan, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer M3. Mevrouw Silva is benieuwd of AvS informatie over deze kwestie heeft die de raad niet heeft. De heer Trouborst komt eigenlijk nu al met een oplossing, terwijl de burgemeester nog bezig is met gesprekken en het onderzoek. De heer Trouborst ontkent dat de fractie nog meer informatie heeft, maar dat is ook het probleem. De raad heeft gevraagd om een plan van aanpak en de toezegging gehad dat dit plan er voor de zomernota zou liggen. Inmiddels is de zomernota al behandeld, maar er is nog steeds geen plan van aanpak. Daar komt bij dat morgen het reces begint, waardoor de kans groot is dat het nog even duurt. De fractie wil dus, als er nog even niets komt, via de motie zelf met een invulling komen. Mevrouw Silva vraagt zich af hoe je nu al kunt weten dat zo’n campagne effectief is. Het onderzoek loopt namelijk nog.

Ook de PvdA vindt dat zaken in rap tempo moeten worden opgepakt, maar dat mag nooit ten koste gaan van de kwaliteit. Volgens de heer Trouborst zal de voorgestelde campagne effectief zijn. Het feit dat het onderzoek nog niet klaar is, betekent niet dat er dan maar moet worden gewacht, want er wordt al best lang gewacht. AvS denkt dat dit een effectieve maatregel is. Spreker hoopt dat de burgemeester daarin meegaat. Volgens de heer Haan klopt hetgeen de heer Trouborst zegt niet helemaal met hetgeen in diens motie staat, al is hij blij dat er niet meer in staat dat de burgemeester 50.000 euro krijgt om een mooi plan te maken en dat er nu iets concreets wordt gevraagd. Hij zou nog wel een aantal andere dingen weten die hij graag in het actieplan zou willen laten opnemen. Dat kan echter worden besproken op het moment dat het actieplan beschikbaar is. De heer Trouborst roept dat er een veiligheidscampagne ter ontmoediging van het messenbezit moet komen maar hij vraagt niet om die campagne nu te doen maar om haar in het actieplan op te nemen. In dat geval kun je beter met een heel wensenlijstje komen. De heer Trouborst zegt dat de andere punten die hij graag zou zien terugkomen in het actieplan voor een groot deel zijn genoemd in de brief die de raad vorige week heeft gekregen. De preventieve maatregelen miste hij daar echter in.

Omdat hij met het starten van de campagne niet wil wachten tot september, waarbij mogelijk zaken naar voren komen die weer tijd gaan kosten, noemt hij nu alleen de preventieve maatregel. De heer Haan begrijpt niet waarom nu wordt voorgesteld één wens op te nemen in het actieplan met als argument dat het niet kan wachten tot september. Wat de andere punten betreft wordt het actieplan afgewacht. De heer Trouborst zegt dat in de brief van vorige week al een aantal maatregelen wordt genoemd. Hij mist echter nadrukkelijk het preventieve aspect. Hij wil dat snel wordt gestart omdat in september het schooljaar begint. Staat het punt van preventie niet in het actieplan dat in september op tafel komt, dan is men zo weer een tijd verder voor actie wordt ondernomen. Hij wil daar niet op wachten.

40

Mevrouw Keverling sluit zich aan bij de opmerking van de heer Haan. In de brief van vorige week staat duidelijk dat in samenwerking met de driehoek en de maatschappelijk preventief en repressief integraal wordt opgepakt. Zij acht de motie overbodig en gaat ervan uit dat hetgeen in de motie wordt gevraagd onderdeel is van het plan. De heer Reuderink vindt de motie heel sympathiek maar vraagt de heer Trouborst of deze van mening is dat als hij deze motie niet zou indienen de burgemeester geen aandacht zou hebben voor dit punt. Hij is niet de enige die de motie wat ontijdig vindt. Het is misschien naïef van hem maar hij ging ervan uit dat dit punt er sowieso in zou komen De heer Trouborst is erkentelijk voor de positieve insteek ten aanzien van de motie. Hij is blij met de aandacht die de burgemeester heeft voor preventie. De heer Maris vindt de motie sympathiek en vindt het van belang dat er aandacht komt voor de preventie. Hij wijst er echter op dat je met het opnemen van iets in het actieplan geen versnelling bewerkstelligt. Dat kun je ook doen als het actieplan ter behandeling voorligt. Wat dit betreft is de motie inderdaad overbodig. De heer Trouborst is het daar niet mee eens. Als er bij de behandeling van het actieplan elementen worden toegevoegd, leidt dat ook weer tot vertraging.

De heer Reuderink vraagt of de heer Trouborst tevreden is als de burgemeester zegt het punt mee te nemen in het actieplan. De heer Trouborst is ook geen liefhebber van als-dan-scenario’s. Hij wacht de beantwoording door de burgemeester af. Mevrouw Silva is voorstander van preventie. Zij wijst erop dat die hier vrij specifiek wordt gemaakt. Zij vraagt of de heer Trouborst bereid is de motie aan te houden tot na de zomer. Haars inziens is een mix van interventie nodig. Zij is het met mevrouw Keverling eens dat voor de aanpak van dit probleem een mix van interventies nodig is die integraal wordt ingezet. De heer Trouborst houdt de motie niet aan. De heer Bergmann is erkentelijk voor het op de agenda zetten van de urgentie van een probleem dat zich bij een deel van de jongeren voordoet. Hij wil niet verhelen blij te zijn dat het met heel veel jongeren in Schiedam wel goed gaat. Enerzijds ontraadt spreker aanvaarding van de motie en anderzijds adviseert hij de heer Trouborst de motie tot na de zomer in diens binnenzak te houden. Zien de indieners het door hen aangevoerde punt het niet terugkomen, dan kunnen zij de motie alsnog indienen. Wat betreft het specifieke onderwerp, het niet gebruiken van steekwapens, leert de praktijk naar blijkt uit elders in Nederland gehouden veiligheidscampagnes dat zij niet efficiënt zijn en niet de groep raken waarvoor zij zijn bedoeld.

Wil je jongeren inzake dit onderwerp bereiken, dan moet je beginnen met jongeren die in de groepen 7 en 8 zitten. Dan zijn zij daarvoor vatbaarder en schrikken zij ervan. Het merendeel van de jeugd op de middelbare school is er niet meer vatbaar voor, uitzonderingen daargelaten. De opsomming in de brief is niet limitatief. Zij betreft zaken die al worden gedaan en waarmee wordt doorgegaan uit een oogpunt van preventie. Voor de jongeren in de laag onder hen die al met justitie in aanraking zijn gekomen, biedt een één-op-één-gesprek met hen in aanwezigheid van hun ouders door de politie, de gemeente of andere instanties nog wel de mogelijkheid invloed uit te oefenen. Een campagne doet dat niet. In de driehoek is afgelopen week met Rotterdam dit onderwerp besproken om de klokken gelijk te zetten en een gezamenlijke aanpak van het probleem af te spreken. De groep die het nu betreft krijgt aan het einde van de week een brief van hem waarin hij hen de groeten doet en aangeeft dat zij

41

bekend zijn, dat er aandacht voor hen blijft, dat hij van hen verwacht dat zij zich de komende zomer en liefst ook nog daarna gedragen en dat hij niet schuwt alsnog maatregelen te nemen. Ook heeft hij meegedeeld dat hij hen na de vakantie individueel uitnodigt voor een gesprek bij hem op de kamer. Het feit dat zij behalve bij de politie en het jeugdwerk met hun ouders ook nog even bij de burgemeester langskomen, maakt naar de ervaring leert toch wel indruk en leidt ertoe dat de aanwas in aantal kan afnemen. Of het in Schiedam ook werkt, weet hij niet. Toen hij het in Middelburg deed heeft hij samen met een wethouder 34 jongelui aan tafel gehad, die ook contact hadden gehad met de politie of boa’s. Daarbij werd de ouders erop gewezen dat zij verantwoordelijk waren voor hun kind en werd de jongeren voor ogen gehouden dat zij hun toekomst en ook die van anderen verpestten. Tevens werd gevraagd hoe zij dachten zich de komende tijd te gaan gedragen. Een publiekscampagne raakt die groep niet. Wat hij nu zegt komt ook in het actieprogramma terug. Campagnes moeten specifiek op de doelgroep zijn gericht en niet generiek. Overigens moet een benadering van de groepen 7 en 8 worden overeengekomen met de scholen. De gemeente kan niet op 2 september bij de scholen aankloppen. Spreker zegt dat het van belang is met de scholen in gesprek te blijven.

Mevrouw Silva weet dat de gemeente geen groot voorstander is van het kijken naar andere gemeenten maar zij vraagt toch of hij de initiatieven op het stuk van samenwerking met scholen in Den Haag kent en, zo ja, of die ook mogelijkheden bieden voor Schiedam. De heer Bergmann zegt dat Schiedam ook Veiligheid in en om school (VIOS) kent, waarbij meerdere partijen zijn betrokken. Deze aanpak is gericht op allerlei onderdelen van veiligheid voor jongeren op scholen. Hij weet niet of zij één op één synchroon zijn met de activiteiten in Den Haag. De gemeente kijkt wat het beste past bij Schiedam. Er zijn overlegorganen van gemeente en politie met de scholen om na te gaan hoe de veiligheid bij jongeren in en rondom scholen kan worden georganiseerd. De heer Trouborst dankt voor de beantwoording. Hij kan zich deels zeker in de woorden van de burgemeester vinden en hij is blij met de aandacht die deze heeft voor dit onderwerp. Hij zit een beetje met de zichtbaarheid. Hij hoort veel inwoners zeggen dat zij er niets meer over horen nu er minder incidenten zijn en het kennelijk minder belangrijk wordt geoordeeld. Het is wat overtrokken maar het is een signaal dat het gemeentebestuur serieus moet nemen. Spreker heeft de burgemeester qua doelgroep in het dictum van de motie niet willen limiteren tot een bepaalde doelgroep.

De burgemeester geeft aan dat het effect zou kunnen hebben voor de groepen 7 en 8 van de basisschool. Volgens spreker zou dat inderdaad veel nieuwe aanwas kunnen voorkomen. Hij vraagt of de burgemeester dit actief meeneemt. De heer Bergmann antwoordt bevestigend. Zoals hij heeft aangegeven, heeft een generieke campagne geen zin en is het individueel aanspreken van jongeren in de eerste klassen van de middelbare school zinvoller. De Voorzitter vraagt of de indieners de motie handhaven. De heer Trouborst vraagt om een korte schorsing. De vergadering wordt korte tijd geschorst. De heer Trouborst zegt dat het feit dat een veiligheidscampagne wordt gericht op de groepen 7 en 8 van de basisscholen voor de indieners van de motie genoeg is om haar aan te houden en te wachten op het actieplan. De Voorzitter draagt de leiding van de vergadering over aan de heer Bergmann. Voorzitter: Bergmann

42

18

Afscheid vertrekkend raadslid en onderzoek geloofsbrieven en beëdiging nieuw benoemd raadslid De voorzitter deelt mee dat de heer Volkman hem heeft bericht dat hij zijn raadslidmaatschap wenst te beëindigen. Hij verdwijnt uit de Schiedamse raad, omdat hij naar Maasdam verhuist, wat iedereen heel erg jammer vindt. Vervolgens richt spreker zich tot de heer Volkman. “Beste Youri. Dat de vergaderingen de afgelopen weken langer duurden, snap je wel, want dat is omdat we jou echt niet willen laten gaan, al gaan we dat zo dadelijk wel doen. Youri, je bent vanaf 2022 raadslid voor de VVD in onze stad en je liet je meteen goed horen. Je was lid van de adviescommissie Vervoersautoriteit MRDH en de klankbordgroep Rotterdam The Hague Airport en ook was je voorzitter van de Werkgeverscommissie van de griffie. Dat deed je gewoon naast een druk ondernemersbestaan. Dat thema, maar ook sport en participatie waren echt speerpunten voor jou, net als erfpacht. Wij hebben jou vanavond nog zien vlammen wat dat betreft. Je wilde natuurlijk ook de inwoners meer bij de raad betrekken. Daarom maakte je samen met GroenLinks het initiatiefvoorstel Haal de burger naar de raad, dat verder wordt uitgewerkt. Daar gaan wij mee aan de slag. Het kenmerkt ook jouw stijl. Je zoekt samenwerking met anderen en kijkt naar wat jullie verbindt om van daaruit tot oplossingen te komen. Je hebt hart voor Schiedam.

Het afscheid zal dan ook niet makkelijk zijn, ondanks dat je ook uitkijkt naar je verhuizing. Dat het raadslidmaatschap geen bevlieging is, weten we, want dat blijkt ook uit het feit dat je in je nieuwe stad volksvertegenwoordiger wilt worden en er nu al bij betrokken bent. Dat kenmerkt jou en je blijvende inzet voor de samenleving. Ik wil je namens ons allen hartelijk danken voor je inzet. Als dank namens de raad geef ik je zo een speciaal voor de raad vervaardigd bord van kunstenares Brigitte Bot met de oude kaart van Schiedam, een kaart met teksten speciaal voor jou en wat extra’s van de raad, plus een mooie bos bloemen. Youri, het ga je goed.” (Applaus) De Voorzitter overhandigt de heer Volkman het bord met de oude kaart van Schiedam, de kaarten met teksten en het extraatje, en de bos bloemen. (Applaus) De Voorzitter geeft het woord aan de voorzitter van de Werkgeverscommissie van de griffie, de heer Reuderink. De heer Reuderink: “Voorzitter, ik vind het soms ook leuk om raadslid te zijn. Lekker op elkaar vitten. Daar weet de heer Volkman alles van. Soms gaat het ook nog ergens over. De ene keer zijn het spannende zaken, zoals het bijvoeren van karpers en soms gaat het over trivia, zoals erfpacht. Maar soms, heel soms mag je ook iets aardigs zeggen. Dat doe ik in dit geval heel graag, omdat je soms heel goed met iemand hebt samengewerkt.

Overigens geldt dat voor iedereen in de Werkgeverscommissie. De heer Volkman is jong en ambitieus. Dat zie je aan hem af en dat zie je ook aan zijn functies. Dan past het om zo iemand de ruimte te geven. De heer Volkman wilde heel graag voorzitter van de Werkgeverscommissie worden en dat heeft hij geweten. Hij heeft echt keihard gewerkt, heel vaak onzichtbaar voor de mensen hier, maar echt veel harder dan je van een raadslid zou kunnen verwachten. Dat heeft hij ook gewoon heel goed gedaan. Met mooi weer is namelijk iedereen een prima zeeman, maar het telt hoe je het schip, in dit geval de Werkgeverscommissie, door de storm leidt. Zeker in de laatste periode, toen er veel hectiek was, heeft hij zich echt een ware Van der Decken getoond. Voor wie zich afvraagt wie dat is: Dat was de schipper van De Vliegende Hollander. Die voer niet alleen door de storm, maar ook tegen de storm in. Het verlies van Schiedam is nadrukkelijk de winst van de gemeente Hoeksche Waard. Maar de heer Volkman heeft er uitgebreid over verteld. Ik weet dat er een jonge enthousiaste vervanger klaarstaat, maar ik wens de heer Volkman, Youri, alle goeds!” (Applaus) De Voorzitter geeft het woord aan de heer Volkman.

43

De heer Volkman: “Voorzitter, het college heeft nog een halfuur, maar ik houd het wat korter. Ik wil vooral mijn dank uitspreken, in eerste instantie dank aan mijn fractiegenoten die het mij mogelijk hebben gemaakt om de afgelopen drie jaar te groeien, om onderwerpen vast te pakken, om ideeën uit te werken en om daarmee aan de slag te gaan. Dank aan het college voor alle informatie als we daarom vroegen en het sparren met ons. Dank aan alle raadsleden waar ik goed mee heb samengewerkt, in het bijzonder bij het initiatiefvoorstel met Yorick. Dank aan alle medewerkers van de griffie die ons ook in moeilijke tijden hebben ondersteund. Dank aan alle mensen die hier tot s’ avonds laat, soms tegen wil en dank, toch maar zitten. Zonder jullie kunnen wij ons werk niet doen. Natuurlijk ook een bedankje aan alle kiezers die mij hun vertrouwen hebben gegeven. Ik heb ze hopelijk laten zien dat ik me voor de stad heb ingezet. Uiteraard ook dank aan het thuisfront, aan Ben. Bedankt voor alle begrip voor al die avonden dat ik laat thuiskwam. Zonder die steun kan het ook niet. Ik wens jullie allemaal het allerbeste. Ik wens jullie toe dat jullie samen zoeken naar de gemeenschappelijke deler die uiteindelijk de mooie stad Schiedam is. Ga daarnaar op zoek, want dan komen alle mooie voorstellen vanzelf bovendrijven.

Dank jullie wel!” (Applaus) De Voorzitter dankt de heer Volkman en wenst hem alle goeds. Spreker geeft vervolgens het woord aan de voorzitter van de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, bestaande uit de heren Maris en Siljee en mevrouw Rodenberg. De heer Siljee vindt het bijzonder hier te mogen staan, omdat de persoon die de raad gaat verwelkomen iemand is met wie hij jarenlang heeft samengewerkt, wat overigens ook voor de heren Hekman, Reuderink en Haan geldt. De Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven heeft de geloofsbrieven van de heer W.J. van Wijk onderzocht. Hieruit is niet gebleken dat niet is voldaan aan de eisen die zijn gesteld in de Kieswet en de Gemeentewet. De commissie adviseert daarom, de heer Van Wijk toe te laten als lid van de raad. De Voorzitter dankt de commissie voor het verrichten van haar werkzaamheden en stelt voor te besluiten overeenkomstig het voorstel van de commissie. Daartoe wordt besloten. Nadat de heer Van Wijk naar voren is gekomen, legt hij in handen van de Voorzitter de bij de Gemeentewet voorgeschreven eed van zuivering en eed van trouw af. De Voorzitter feliciteert de heer Van Wijk met zijn benoeming en wenst hem veel wijsheid en succes toe bij zijn raadswerk. (Applaus) Vervolgens richt spreker het woord tot de heer Max Curtulo, griffiemedewerker, die de organisatie ook gaat verlaten.

“Beste Max, je kwam in mei 2024 binnen om bij de griffie in te springen, een uitdaging die je vol en met beide handen hebt aangegrepen. Wat meteen aan jou opviel, was hoe snel je de werkzaamheden onder de knie had. Je was direct inzetbaar, toonde initiatief en pakte de werkzaamheden op in een drukke periode tot op de dag van vandaag. We hebben vanmiddag nog overleg gehad. Jouw bijdrage is van grote waarde geweest, voor de griffie, maar ook voor de raad in het algemeen: je professionele inzet, jouw betrokkenheid, je collegialiteit en je prettige aanwezigheid binnen de griffie. Namens allen hier vandaag aanwezig danken wij je voor je inzet en wensen je heel veel succes met de vervolgstappen in je carrière.” (Applaus) De Voorzitter overhandigt Max een bos bloemen. 19

Sluiting

44

Niets meer aan de orde zijnde, dankt de Voorzitter iedereen voor zijn of haar inzet, luisteren en geduld voor elkaar. Een fijne en veilige vakantie toegewenst. Tot na de zomer! Vervolgens sluit spreker de vergadering om 00.27 uur. Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 7 oktober 2o25. de griffier,

de voorzitter,

mr. M. Pe MEC

mr. H.M. Bergmann

45