Notulen raadsvergadering 12 maart 2024

Notulen van de vergadering van de gemeenteraad van Schiedam op dinsdag 12 maart 2024 te 20.00 uur. Voorzitter: de wnd. burgemeester, de heer J.G. Bijl Raadsgriffier: de heer M.J.W. Tobeas Aanwezig zijn 34 raadsleden, te weten K. van Baekel (D66), D. van Belle (PvdA), W.H. Boender (PvdA), I.A.W.M. Coenradie-Maris (PS), S. Dokgöz (DENK), H.J.A. Feelders (VVD), Y.J. Haan (GroenLinks), M. Janssen (AvS), T.R. Janssen (VVD), C.F. de Jong (AOV), M.K.C. Keverling (D66) S. Kiliçkaya (GroenLinks), F. Kondu (DENK), P.D.R. van Kraaij (OPS), W.E. de Leeuw (PvdA), J.M.P. Maris (PS), J.H.J. Meesters (LOS), D. van Oorschot (PS), S. Özgören (DENK), J. Pegtel (CDA), M.R. Reuderink (OPS), M.M. Rodenberg (OPS), M. Rotteveel (LOS), C.S.P. Schoondermark (GroenLinks), M. Siljee (GroenLinks), J. Silva (PvdA), J. van Sliedregt (D66), O.P. Spek (VVD), S. Timmers (VVD), M. Ben Touhami (DENK), J. Trouborst (AvS), Y. Tuncer (CDA), Y. Volkman (VVD) en A.E.I. Wilton (fractie-Wilton). Tevens zijn aanwezig de wethouders A.N. Biekman, S.F. Hamerslag, C. Kahramanoğlu, A.J.M. Laan en P.M.E. Zwang, alsmede de gemeentesecretaris C.E. Bos. Afwezig is het lid H.C.E. Bruggeman (AOV). 01

Opening en vaststelling agenda

De Voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen alsmede degenen die de vergadering via internet volgen welkom en deelt mede dat mevrouw Bruggeman heeft laten weten verhinderd te zijn de vergadering bij te wonen. Vervolgens deelt spreker mede dat op 3 februari in de leeftijd van 64 jaar het voormalig raadslid mevrouw Bea Oomens is overleden aan de gevolgen van een tragisch ongeval. Zij was gedurende twee periodes, van 1990 tot 1998, raadslid voor GroenLinks. Zij woonde inmiddels alweer geruime tijd in haar geboortestad Rotterdam. Als raadslid toonde zij veel inzet en inhoudelijke kennis. De aanwezigen nemen staande enkele ogenblikken stilte in acht. De Voorzitter deelt mede dat twee moties vreemd aan de orde van de dag zullen worden ingediend, een over wijziging van de APV in verband met overlast veroorzaakt door het houden van barbecues en een over oliebollenverkoop. Deze moties zullen als punt 18 aan de agenda worden toegevoegd. Wat spreker betreft komt dan allereerst de motie over de barbecues aan de orde en wordt geëindigd met die over de oliebollen. Hij stelt vast dat de raad instemt met deze wijziging van de agenda. 02

Raadsvoorstel Aanwijzing en beëdiging plaatsvervangend griffier Het voorstel wordt zonder beraadslaging en stemming aangenomen.

Nadat de heer G. Moolenaar is binnengeleid legt hij in handen van de voorzitter de bij de wet voorgeschreven verklaring van zuivering en belofte van trouw af. De Voorzitter feliciteert de heer Moolenaar met het feit dat deze nu volledig in functie is. (Applaus) 03

Spreekrecht voor aanwezigen Hiervoor heeft zich niemand gemeld.

04

Vaststelling notulen De notulen van de vergadering van 6 februari 2024 worden vastgesteld.

05

Lijst van mededelingen en ingekomen stukken

1

A Voorstel voor kennisgeving aan te nemen en daarmee, conform het voorstel van het college met inbegrip van het advies van de agendacommissie, de betreffende moties en toezeggingen aan te houden of als afgedaan te beschouwen n.v.t. B Brieven van het college van burgemeester en wethouders, dan wel de burgemeester, dan wel collegeleden: 01 16 januari 2024: Wijzigingsbesluit van de verordening Jeugdhulp MVS; 02 18 januari 2024: Uitkomst draagvlakmeting betaald parkeren Nieuwland; 03 22 januari 2023: Regiovisie huiselijk geweld en kindermishandeling Rotterdam Rijnmond; 04 23 januari 2024: Besluitvorming Treindienst Den Haag-Rotterdam-Dordrecht 2025; 05 31 januari 2024: Subsidieweigering Stichting Kinderboerderij Groenoord; 06 31 januari 2024: Project Maher de Steigers; 07 31 januari 2024: Voortgangsrapportage Nieuwe Energie voor Groenoord nr. 10; 08 8 februari 2024: Verhuizen Toezicht en Handhaving naar Stadserfcomplex (zie agendapunt 8 raadscommissie 5/6 maart 2024); 09 13 februari 2024: Evaluatie jaarwisseling 2023-2024 (zie agendapunt 16 raadscommissie 5/6 maart 2024); 10 14 februari 2024: Bestuurlijke reactie rekenkamerrapport Armoede.

(zie agendapunt 14 raadscommissie 5/6 maart 2024) brieven en documenten van derden: 11 Rogplus, 28 december 2023: 3e begrotingswijziging 2023 en reactie zienswijzen; 12 Raad van State, 17 januari 2024: Aanvullende stukken beroep De Nieuwe Kethelpoort; 13 P. Lieverse, 23 januari 2024: Bericht aan raden over zienswijzen GRJR; 14 Afschrift brief aan het college 8 juni 2023 met het advies van de werkgroep Omgevingsvisie; 15 Vergeten Kind 25 januari 2024: Afschrift brief aan de wethouder over week van het vergeten Kind. Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder 01 t/m 15 voor kennisgeving aan te nemen. C Voorstel ter afdoening in handen van het college te stellen en de raad te informeren over de afdoening: 16 H. Nikkels 8 januari 2024: Aanplant nieuwe bomen; 17 G. de Kok 15 januari 2024: Dode hoek de Boeier; 18 G. de Kok 15 januari 2024: Stoepranden Van Dalsumweg; 19 G. de Kok 22 januari 2024: Fietsbeugels Gerstakker niet teruggeplaatst 20 23 januari 2024: Zienswijze gebiedsontwikkeling Joppelaan; 21 Bewonersvereniging De Plantage 24 januari 2024: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Nieuw Mathenesse Glasbuurt Oost; 22 26 januari 2024: Zienswijze gebiedsontwikkeling Joppelaan; 23 Openbare Scholengroep Vlaardingen Schiedam 26 januari 2024: Benoeming nieuw lid raad van toezicht; 24 H. Sneep en K.

Houweling 28 januari 2024: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Nieuw Mathenesse Glasbuurt Oost; 25 G. de Kok 28 januari 2024: Stoepranden Van Dalsumweg hersteld; 26 31 januari 2024: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Nieuw Mathenesse Glasbuurt Oost; 27 31 januari 2024: Zienswijze gebiedsontwikkeling Joppelaan; 28 Stichting De Werf 31 januari 2024: Zienswijze gebiedsontwikkeling Joppelaan; 29 Nauta Dutilh 31 januari 2024: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Nieuw Mathenesse Glasbuurt Oost; 30 G. de Kok 10 februari 2024: Kruising Burgemeester van Haarenlaan/Parkweg. Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder 16 t/m 30 in handen van het college te stellen, dat de raad zal informeren over de afdoening. D Leesmap

2

Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken die zich in de leesmap bevinden voor kennisgeving aan te nemen. 06

Actualiteitendebat Dit agendapunt heeft geen inhoud.

07

Raadsvoorstel Vergroten van revolverend fonds voor de Starterslening

08 plex

Raadsvoorstel Verhuizing Team Toezicht en Handhaving naar het Stadserfcom-

09

Raadsvoorstel Normenkader 2023, voorlopig normenkader 2024

10 Raadsvoorstel Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond (GRJR) in verband met wijziging Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) 11 Raadsvoorstel Concept wijzigingsbesluit gemeenschappelijke regeling GGD Rotterdam-Rijnmond 12 Raadsvoorstel Aanvraag financiële bijdrage Rijksoverheid voor gemaakte kosten voor de opsporing van Ontplofbare Oorlogsresten over het kalenderjaar 2023 13

Raadsvoorstel Wijziging Verordening Rekenkamer Schiedam 2024 Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging en zonder stemming aangeno-

men. 14

Raadsvoorstel Uitvoering motie Noodfonds Cultuur

De heer Pegtel citeert uit de startnotitie Cultuurvisie van 29 augustus 2023: “Cultuur is van ons allemaal, voor ons allemaal en door ons allemaal. De culturele focus van de gemeente is het maken, het meemaken, beleven en borgen van alle mogelijke kunstzinnige en creatieve uitingsvormen. De gemeente ziet dit als haar opdracht omdat cultuur essentieel is, de basis. Het draagt bij aan de identiteit en economische groei van de stad.” Deze passage roept de vraag op wat te doen als er geen instellingen meer zijn die in staat zijn de burgers te gidsen door die kunstzinnige en creatieve uitingsvormen als gevolg van huizenhoge inflatie en hoge energiekosten. Om dat te voorkomen is de motie Noodfonds Cultuur ingediend en aangenomen. Bij het lezen van het voorstel ter uitwerking van de motie rezen bij hem tal van vragen. Uit gesprekken met de mede-indieners van de motie bleek dat hij niet de enige was met vraagtekens in zijn ogen. Een aantal leden hebben dan ook de handen ineengeslagen en een amendement voorbereid. Graag hadden zij ook de tekst van onderdeel F van het raadsvoorstel onderhanden genomen maar die tekst is door het college vastgesteld en voor de raad onaantastbaar. Sommigen noemen het wel staatsrechtelijk beton. Daarom hebben zij hun aandacht op het dictum gericht, meer in het bijzonder op de kaders die in punt 1 van het dictum worden genoemd.

Spreker oppert dat zij wellicht ook het voorstel hadden moeten doen, punt 2 van het dictum te amenderen. Het lijkt namelijk dat bij punt 1 wordt besloten €800.000 in het fonds te storten en dat bij punt 2 wordt voorgesteld eenzelfde bedrag erbij te storten maar hij weet dat dat niet de bedoeling is. Niets doen om verschraling van Schiedamse culturele voorzieningen te voorkomen, geeft naar spreker betoogt geen pas. Verschraling kan de aantrekkingskracht van Schiedam op zowel toeristen als bewoners verminderen en daarmee de stad ook minder geliefd maken bij het bedrijfsleven. Dat kan de gewenste economische groei frustreren en de identiteit van de stad schaden, iets wat natuurlijk niemand wil. De Voorzitter deelt mede dat door de leden Pegtel, Maris, Van Sliedregt, Van Belle, Siljee, M. Janssen, Rotteveel en De Jong het amendement Uitvoering motie Noodfonds Cultuur wordt voorgesteld: De gemeenteraad van Schiedam, in vergadering bijeen op 12 maart 2024, besluit beslispunt 1van het ontwerpbesluit bij het raadsvoorstel Uitvoering motie Noodfonds Cultuur” als volgt te wijzigen (wijzigingen vetgedrukt):

3

3. De Reserve Noodfonds Cultuur met bijbehorende kaders in te stellen ter hoogte van €800.000 ten behoeve van de uitvoering Motie Noodfonds Cultuur, met dien verstande dat de bijbehorende kaders 4 t/m 6 als volgt worden gewijzigd: 1. De reserve kan alleen worden aangewend voor door het college gesubsidieerde culturele instellingen met een fysieke locatie en/of programmering die toegankelijk is voor publiek; 2. De culturele instelling heeft een aantoonbare liquiditeitsratio van minder dan 1,5; 3. De culturele instelling heeft een aantoonbare solvabiliteitsratio van minder dan 0,5; 4. De culturele instelling heeft een verwacht tekort dat niet uit het eigen vermogen van de culturele instelling kan worden gedekt, waarbij bestaande bestemmingsreserves worden uitgesloten; 5. De culturele instelling heeft geen bezuinigingsmogelijkheden om het tekort zelf op te lossen; 6. De culturele instelling heeft vaste kosten voor haar huisvesting; 7. De culturele instelling heeft vaste loonkosten (personeel in vaste dienst) De heer Maris memoreert dat vorig jaar op initiatief van Progressief Schiedam, D66 en het CDA de motie Noodfonds Cultuur is ingediend, daarbij ondersteund door de PvdA, Alles voor Schiedam. GroenLinks en het AOV.

Het noodfonds is bedoeld voor culturele instellingen die in financiële problemen komen door bijvoorbeeld een huurverhoging die niet in verhouding staat tot de subsidieverhoging of door een enorme stijging van de energiekosten. Hij stelt vast dat het college voortvarend aan de slag is gegaan en een raadsvoorstel heeft ingediend met zeven kaders waaraan culturele instellingen moeten voldoen om aanspraak te kunnen maken op het noodfonds. Hij merkt op dat bij de commissiebehandeling bleek dat verschillende fracties die de motie hadden ingediend zich niet volledig konden vinden in deze zeven kaders. Na constructief overleg zijn de indieners tot het door de heer Pegtel ingediende gezamenlijke amendement gekomen, waarbij de verschillende fracties de motie beter herkennen in de uitvoering. Hij bedankt de betrokken fracties voor de prettige en constructieve samenwerking die zal leiden tot werkelijke uitvoering van het Noodfonds Cultuur. Hij weet dat verschillende culturele instellingen in spanning meekijken naar de uitkomst van het debat van vanavond. Wat zijn fractie betreft is dat een positieve uitkomst voor cultureel Schiedam. De heer Kondu vindt het evenals de heer Reuderink in de commissie opmerkelijk dat een aantal fracties geen fan was van het raadsvoorstel. Weliswaar hadden zij een andere insteek dan DENK maar volgens hem zei het toch wel wat.

DENK Schiedam is nog steeds geen voorstander van het noodfonds. Spreker had graag gezien dat per geval goed zou worden gekeken naar de mogelijkheden om een culturele instelling uit de brand te helpen, dat wil zeggen maatwerk. Naar zijn mening is daarvan nu geen sprake, ook niet met het ingediende amendement. DENK zal daarom het amendement noch het raadsvoorstel steunen. De heer Maris hoort de heer Kondu enerzijds zeggen dat hij geen voorstander is van het noodfonds maar anderzijds dat zijn voorkeur uitging naar maatwerk. Waarom heeft de heer Kondu dan geen amendement ingediend? De heer Kondu meent in de commissie duidelijk te hebben aangegeven dat je bij een noodfonds geen maatwerk kunt leveren. Voor hulp uit een noodfonds kunnen bepaalde partijen wel en andere weer niet in aanmerking komen. Naar hij begrijpt strekt het amendement ertoe om dat te verruimen. Komt een culturele instelling in de problemen, dan moet de gemeente handelen. Hij acht het het beste om dan te kijken hoe zij uit de brand kan worden geholpen in plaats van van tevoren een noodfonds in te stellen waarbij aan bepaalde kaders moet worden voldaan terwijl die niet aansluiten op de werkelijkheid. De heer Maris wijst erop dat het in het noodfonds gereserveerde geld kan worden ingezet voor het maatwerk dat de heer Kondu voor ogen heeft.

Anders zou het college van geval tot geval een afweging zou moeten verrichten en budget moeten vragen. Met het amendement wordt het college budget gegeven om datgene wat de heer Kondu wenst uit te voeren. De heer Kondu merkt op dat er al een potje was waarin voldoende geld zat om culturele en maatschappelijke instellingen te helpen bij problemen met energiekosten. Als een instelling in de problemen zit, kan het college met haar in gesprek gaan om haar uit de brand te helpen. Je kunt daar een noodfonds voor instellen maar hem lijkt het beter maatwerk te leveren en met de instelling in gesprek te gaan. De Voorzitter constateert dat de heren Maris en Kondu non verbaal agree to disagree.

4

De heer Van Belle acht het amendement een redelijk licht amendement op het voorstel. Hij memoreert dat na de commissievergadering bleek dat wat verduidelijking van de kaders nodig was. Het amendement biedt die, vooral om te voorkomen dat een culturele instelling al bijna op haar gat ligt alvorens wordt gerepareerd en zij haar prestatieniveau niet kan behouden. Dit lijkt spreker ook in lijn met de reactie van de wethouder. De heer Van Sliedregt kan zich in grote lijnen aansluiten bij eerdere bijdragen. Zoals al werd gememoreerd hebben acht fracties een motie ingediend die opriep tot het instellen van een noodfonds, dat een vangnet zou kunnen bieden aan culturele instellingen in Schiedam die in financiële problemen dreigen te komen, voornamelijk vanwege de gestegen energieprijzen en de inflatie. Het college ontraadde aanvaarding van deze motie maar is er nadat zij was aangenomen wel mee aan de slag gegaan. D66 waardeert dit, zoals hij ook heeft aangegeven in de commissie. Spreker merkt op dat bij de behandeling van onderhavig voorstel in de commissie wat ruis ontstond door de beantwoording door het college van vragen uit de eerste termijn, met name wat betreft het wel of niet gedwongen moeten aanspreken van bestaande bestemmingsreserves. Zijns inziens zit niemand op dit soort ruis te wachten.

Daarom zijn de indieners van de motie opnieuw bij elkaar gaan zitten met als doel het raadsvoorstel enigszins aan te passen. Dat geschiedde in grote harmonie en heeft geresulteerd in het amendement dat zojuist is ingediend door college Pegtel. Bij aanvaarding van het amendement ontstaat een raadsvoorstel dat de fractie van D66 voldoende comfort biedt om ermee in te stemmen. De heer Siljee is blij dat er in ieder geval een fonds komt waarover binnenkort kan worden gesproken met de culturele instellingen, want in tegenstelling tot wat de heer Kondu voorspiegelde, waren er helemaal niet zo veel financiële mogelijkheden om tegemoet te komen aan de nood in de cultuursector. GroenLinks heeft ook gesproken met de culturele instellingen. Zij hebben behoefte aan een financieel potje om de huidige tijd door te komen, zodat er geen zodanige financiële problemen ontstaan dat ze wellicht omvervallen. In het stuk van het collega staat overigens dat er niet direct sprake zal zijn van een faillissement. Dat was ook een van de voorwaarden waaraan de culturele instellingen moesten voldoen om überhaupt voor steun in aanmerking te komen. Met dit amendement kunnen ook partijen, zoals de ouderenpartij, die wellicht dachten dat dit voorstel het niet zou halen, of dat andere partijen die het voorstel hadden ingediend het amendement niet zouden steunen, gerust zijn.

Toch moeten wethouder en college nog aan tafel met de culturele instellingen over de toekomst, want het potje van €800.000 lijkt veel geld, wat het ook is, maar de financiële nood is hoog. Er moet dus worden gesproken over de bijdrage van nu, maar ook over de toekomst. Mochten er toch moeilijke keuzen moeten worden gedaan, dan moeten die op tijd met de raad worden gedeeld, zodat de partijen hun eigen afweging kunnen maken en daarover nog kunnen spreken met de culturele instellingen. De heer T. Janssen is, zoals bekend, geen voorstander van het instellen van een cultuurfonds. De fractie vindt dat, als culturele instellingen in nood verkeren en er eventueel financiële hulp nodig is van de gemeente, per geval moet worden bekeken of de gemeente die instelling moet redden, en zo ja, onder welke voorwaarden. Die werkwijze wordt al een tijdje gehanteerd, voor veel instellingen, zoals het Stedelijk Museum. De fractie ziet niet in waarom die aanpak nu niet zou werken. De discussie in de commissie tussen voorstanders van het fonds en de wethouder dat er aan die of die ratio niet hoeft te worden voldaan en dat een en ander in de context moet worden bekeken, illustreert waarom zo’n fonds geen goede manier is om de problematiek aan te pakken. Net als in het verleden moet er, wanneer de nood aan de man is, per geval worden bekeken wat de gemeente kan en wil doen.

Het amendement maakt het voorstel betreft bepaald niet beter. De fractie vindt niet dat bestemmingsreserves taboe moeten zijn. De culturele instellingen worden gered met gemeenschapsgeld, belastinggeld, dus als dat nodig is, moet er kritisch worden gekeken naar wat ze doen. De bestemmingsreserves moeten dan niet bij voorbaat een taboe zijn, zoals in het amendement staat. Waar de fractie het raadsvoorstel eerst een goede uitwerking vond van een slecht plan, vindt zij dit nu een slechte uitwerking van een slecht plan en daarom zal zij tegen het amendement en tegen het raadsvoorstel stemmen. De heer Siljee vraagt zich af of de VVD-fractie recent nog contact heeft gehad met de culturele instellingen over hoe hoog de financiële nood is. Hij heeft het idee dat de VVD hun problemen wel erg bagatelliseert. De heer T. Janssen vermoedt dat de heer Siljee wat vaker aan de lijn hangt met de culturele instellingen, maar ook spreker gaat regelmatig persoonlijk in gesprek met vertegenwoordigers van culturele instellingen. Hetzelfde geldt voor de woordvoerder cultuur van de VVD, die wat dit betreft zeer geengageerd is. Maar de conclusie hoeft niet altijd te zijn dat men het over alles eens is. De fractie hoort wel aan wat er wordt gezegd. In het verleden heeft zij zich overigens zeer constructief opgesteld als het

5

gaat om het redden van een instelling, maar dat ging wel gepaard met scherpe voorwaarden, want dat redden kost altijd gemeenschapsgeld. De heer Siljee is benieuwd of de VVD-fractie de voorwaarden van het college of wat in het amendement staat onredelijk vindt. Hij heeft de indruk dat de VVD dit fonds überhaupt niet belangrijk vindt. De heer T. Janssen bevestigt dat. Wat de VVD betreft hoeft het geld niet bij voorbaat beschikbaar te worden gesteld voor dit fonds. Maar gegeven de wens van de meerderheid van de raad kon de fractie zich voorstellen dat het college daar voorwaarden aan heeft gesteld en die zijn in het raadsvoorstel terechtgekomen. Helaas worden die in het amendement afgezwakt. Dat is geen goed idee. De heer M. Janssen staat achter het op te richten noodfonds cultuur. De fractie was niet voor niets mede-indiener van de motie. De kwestie als zodanig staat niet meer ter discussie. Over de uitvoering van de motie verschillen de meningen echter. Het raadsvoorstel doet de wenkbrauwen van de fractie fronsen. In de commissie zijn daar al de nodige noten over gekraakt. Het is hoogst opmerkelijk hoe het college de uitvoering heeft geïnterpreteerd. Het uitsluiten van bepaalde instellingen en initiatieven was en is nooit de bedoeling geweest. Het noodfonds cultuur zou toegankelijk moeten zijn voor alle culturele instellingen en initiatieven.

De financiële problemen zouden vooral praktisch moeten worden benaderd. De fractie is uiteraard niet tegen kaders, maar wel tegen kaders die bepaalde partijen uitsluiten. De kritiek van verschillende partijen op de voorgestelde uitvoering van de motie over het noodfonds cultuur in de commissie heeft niet geleid tot aanpassingen van het voorstel. Dat heeft de fractie samen met de overige indieners van de motie ertoe gebracht om een amendement op te stellen, als toevoeging op het raadsvoorstel, waarin de toon en lading van een en ander beter worden gedekt. De heer T. Janssen vraagt, onder verwijzing naar de €800.000 die de gemeente in het noodfonds gaat stoppen, of de AvS-fractie niet liever ziet dat dit geld in een schonere of leefbaarder stad wordt gestopt. De heer M. Janssen ziet inderdaad liever dat dit geld in een schoner en veiliger Schiedam wordt gestopt maar de culturele instellingen dragen daar ook aan bij, want zij hebben aantrekkingskracht op de burgers van Schiedam en dat is positief voor het veiligheidsgevoel in de stad. Reuring in de stad leidt tot een stijging van het veiligheidsgevoel. Dat bleek ook bij het nieuwbouwproject s’MAAK. Culturele instellingen dragen daar dus aan bij. De heer T. Janssen heeft niet de indruk dat s’MAAK er dankzij Alles voor Schiedam niet komt, maar politiek is ook keuzen doen, want niet alles kan als er sprake is van schaarste.

Denkt de heer Janssen echt dat je het doel van een schone en leefbare stad beter kunt bereiken door het storten van €800.000 in een cultuurfonds dan door het vaker rond laten rijden van Irado? Is dat de manier om de stad te verbeteren? Zou AvS niet liever een andere keus doen? Volgens de heer M. Janssen komt s’MAAK er wel maar hij blijft erbij dat een cultuurfonds op dit moment het beste is. Er is al eerder voor gekozen om de begroting van Irado te verhogen voor een schoner Schiedam. Daar is al geld naartoe gegaan. Het geld in het noodfonds is ook niet in één keer op, maar het draagt zeker bij aan de toekomst van Schiedam. De heer Reuderink stelt de heer M. Janssen gerust. De heer Janssen is voor een voorstel waarvan hijzelf vindt dat het geld ervoor beter had kunnen worden gebruikt voor het schoonmaken van Schiedam. Volgens de heer Hamerslag is het college continu en al heel lang in gesprek met de culturele instellingen over de huidige situatie en de toekomst. Dat gesprek blijft ook worden gevoerd. De VVD onderschrijft de manier waarop het college de motie eerst wilde uitvoeren. Daar is spreker blij mee, al gaat het wat hem betreft meer om de juiste uitvoering van een verzoek van de raad. Het college heeft zorgvuldig gekeken naar alle ins en outs van het noodfonds. Dat heeft geleid tot de zeven kaders.

Spreker blijft erbij dat dit een goede uitwerking van het verzoek van de raad is. Daarom ontraadt hij het amendement, maar er komt nog iets bij. Als je bestaande bestemmingsreserves namelijk uitsluit, laat je een deel van het vermogen van een instelling buiten beschouwing, maar als de ene instelling geen bestemmingsreserve heeft en een andere wel, ontstaat er rechtsongelijkheid. Dan krijgt je twee wegingen van hetzelfde probleem, maar dat moet je niet willen. Het college had vandaag niet veel tijd om het amendement te bekijken, maar de mogelijke rechtsongelijkheid kwam wel direct naar boven. Als dit zich in de praktijk

6

gaat voordoen, kan er geen gebruik worden gemaakt van het noodfonds. Dat kan niet de bedoeling van de raad zijn. De heer Van Belle constateert dat de wethouder van mening is dat, als bestemmingsreserves worden uitgesloten, er een ongelijk speelveld ontstaat, maar er wordt toch altijd gekeken naar de eigen reserves van de instellingen, hoe je die ook noemt? En de ene instelling heeft nu eenmaal meer spek op de botten dan een andere. In die zin zijn ze allemaal verschillend. De heer Van Sliedregt hoorde de wethouder zeggen dat het college vandaag niet veel tijd had om het amendement te bekijken maar dit was in de commissie van vorige week het grootste pijnpunt. Waarom heeft het college daar pas vandaag over nagedacht? Het valt de heer Siljee op dat de term “rechtsongelijkheid” nogal vaak valt tijdens raadsvergaderingen maar in dit geval is dat wel bijzonder. Een culturele instelling of onderneming heeft altijd een bepaald doel met een bestemmingsreserve, maar dat wil niet zeggen dat elke instelling of onderneming zo’n reserve heeft. Het hangt er ook van af wat voor soort culturele instelling of onderneming het is. De heer Hamerslag stelt dat hoe je een reserve ook noemt of oormerkt, deze onderdeel uitmaakt van het vermogen van een organisatie.

Als je een deel van dat vermogen buiten beschouwing laat door de manier waarop je dat oormerkt, knabbel je aan de solvabiliteit van die organisatie en de toetsingscriteria. Dan ontstaat rechtsongelijkheid en dat moet je niet willen. Het college heeft pas vandaag de tekst van het amendement gekregen, al was de richting welke kant de raad op wilde natuurlijk duidelijk. Toch gaat het uiteindelijk om de manier waarop het amendement is omschreven. Pas dan kun je goed beoordelen welke gevolgen een en ander heeft. Tenslotte moet het college deze kwestie ook toetsen aan de hand van op de Algemene Subsidieverordening, zoals de raad die heeft vastgesteld. Die verordening biedt via de hardheidsclausule voldoende ruimte voor een toets op alle criteria en het stukje maatwerk waar de raad in de commissie om heeft gevraagd. De heer Kondu vraagt of hij goed heeft begrepen dat het amendement volgens het college niet uitvoerbaar is. De heer Hamerslag deelt mee dat, als het amendement wordt aangenomen, het college gaat kijken of dat uitvoerbaar is. Spreker schat wel in dat er rechtsongelijkheid gaat ontstaan, maar de wethouders zijn niet ingehuurd om rechtsongelijkheid te laten ontstaan, want dan houden zij zich niet aan de wet. Dus dan wordt er bij de raad teruggekomen met de mededeling dat het amendement niet uitvoerbaar is.

Daar moet dan weer naar worden gekeken, wat meer tijd kost, terwijl de culturele instellingen in nood zitten. Het college kan veel beter uit de voeten met het oorspronkelijke voorstel en dat zou ook voor de raad kunnen gelden. Dan kan er snel aan de slag worden gegaan met het noodfonds. De Voorzitter constateert dat hiermee de eerste termijn is afgerond. De heer Maris verzoekt om een korte schorsing. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De heer Pegtel wijst er naar aanleiding van het argument dat het amendement tot rechtsongelijkheid zou kunnen leiden omdat het voorstel van het college ook kan leiden tot rechtsongelijkheid. Maatwerk voor de ene subsidie ontvangende partij kan ook wel eens anders uitpakken dan dat voor een andere partij. Mocht zich een heel bijzondere situatie voordoen dan gaat hij ervan uit dat het college in het kader van de actieve informatieplicht zijn werk goed zal doen. De Voorzitter veronderstelt dat de heer Maris niet op alle fracties doelde toen hij zei: wij hebben besloten. Volgens de heer T. Janssen pleit hetgeen de heer Pegtel zojuist zei zowel tegen het amendement als tegen het instellen van het fonds. Het brengt risico’s met zich. Het instellen van een generiek fonds impliceert dat de overheid zich heeft te houden aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.

Volgens het college zijn er grote risico’s dat die bij aanvaarding van het amendement worden geschaad. Spreker vindt het gemakkelijk dat in de wind te slaan en te zeggen dat het college een informatieplicht heeft als zich problemen voordoen. Zijn fractie staat er niet achter en hoopt dat het allemaal goed komt. Doe je een voorstel om iets te wijzigen dan moet je met iets meer komen en niet de verantwoordelijkheid van je afschuiven.

7

De heer Pegtel vraagt of de heer Janssen de actieve informatieplicht van het college van zich afschuift of iets anders bedoelt. Zijns inziens drukt de heer Janssen de culturele sector wel heel erg gemakkelijk in een bepaalde hoek. Hij hoopt dat deze nog eens in het theater komt, als dat er nog is. Is het er niet meer, dan zal de heer Janssen naar een andere gemeente moeten gaan om cultureel aan zijn gerief te komen. Hij vraagt zich af of deze echt een cultuurbarbaar is. De heer T. Janssen wijst erop dat de raad straks een besluit neemt dat volgens het college grote risico’s inhoudt. De heer Pegtel stapt daar gemakkelijk overheen en zegt dat het dan het probleem van het college is. Op die manier neemt de raad zijn bestuursverantwoordelijkheid niet. Dat doet niets af aan de informatieplicht van het college. Spreker vindt de kwalificatie “cultuurbarbaar” erg gemakkelijk, zeker als die door het CDA wordt gegeven. In het verleden gaf het CDA niet thuis als het ging om culturele uitgaven, ook aan panden in de stad. De VVD heeft zich toen altijd constructief opgesteld en het CDA geen cultuurbarbarij verweten. De VVD heeft een andere kijk op het verstandig uitgeven van dit geld en dat rechtvaardigt niet het soort kwalificaties dat de heer Pegtel uitdeelt. De heer Pegtel zegt dat je een goed besluit altijd kunt vervangen door een beter besluit.

Voorts wijst hij erop dat je kunt leren van hetgeen in het verleden is gebeurd. Dat doet hij ondanks zijn leeftijd ook altijd. Hij blijft het betreuren dat de heer Janssen niet instemt met het amendement. Hij ontkent zijn verantwoordelijkheid te willen afschuiven op het college. Zo is het amendement ook niet bedoeld. De indieners hebben er heel goed naar gekeken en de diverse mogelijkheden afgewogen. De Voorzitter wijst erop dat een interruptie zich moet beperken tot een vraag. De heer T. Janssen vindt het te kort door de bocht als de heer Pegtel hem wegzet als cultuurbarbaar als hij weigert op voorhand geld beschikbaar te stellen voor problemen in de cultuursector. Hij heeft aangegeven dat de VVD op een andere manier wil kijken naar een instelling in nood en nooit gezegd dat de fractie die nooit en te nimmer wil redden. Op dat niveau wil hij de discussie voeren, zoals dat ook bij de begrotingsbehandeling is gebeurd. De discussie en de culturele instellingen zijn zeker niet gebaat bij de kwalificaties die de heer Pegtel hanteert. De heer Hamerslag zegt dat het college aanvaarding van het amendement met klem ontraadt op grond van de argumenten die hij heeft genoemd.

De Voorzitter brengt het amendement in stemming en constateert dat de aanwezige leden van de fracties van het CDA, D66, PS, de PvdA, GroenLinks, AvS, LOS en het AOV ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van de VVD, DENK, de OPS en de fractie-Wilton ertegen, zodat het met 21 tegen 13 stemmen is aangenomen. Spreker brengt vervolgens het gewijzigde raadsvoorstel in stemming en constateert dat dit met dezelfde stemverhouding is aangenomen. 15

Raadsvoorstel Vaststellen meerjarenperspectief Vastgoed (MPV)

De heer Spek zegt dat de VVD kritisch was en is met name wat betreft de update die de raad in het voorstel krijgt over de te verkopen panden, al jaren een dertigtal. De raad heeft verschillende lijsten met panden gekregen, diverse pilots meegemaakt, talrijke beleidsdocumenten met goede voornemens gelezen, een aantal wethouder ambities horen uitspreken en veel ambtenaren de revue zien passeren maar desniettegenstaande gaat de verkoop niet hard. Spreker vindt dat onbegrijpelijk. Het zijn geen panden die de gemeente moet hebben of kernbezit zouden vormen. Hij vraagt zich dan ook af waarom de verkoop zo tergend lang moet duren. Als het MPV aan de orde is, gaat het altijd over die panden. Hij begrijpt dat het ieder jaar veel tijd en dus geld kost om een dergelijk plan in elkaar te zetten. Wat hem betreft kan het wel een tandje minder conform de motie die nog zal worden ingediend, mits althans eenmaal per jaar terugkoppeling plaatsvindt over de stand van zaken met betrekking tot de verkoop van panden. Hij wil ook dat de raad, via een bijeenkomst of een document, een plan krijgt om de panden zo snel mogelijk te verkopen. Volgens spreker moet de raad ook kritisch zijn op zichzelf. Hij wijst erop dat aan de verkoop van panden door de raad vastgestelde voorwaarden en regels zijn verbonden die verkoop bemoeilijken.

Daarom dient hij een motie in die ertoe strekt eens met een kritische blik naar die voorwaarden en regels te kijken en deze waar mogelijk aan te passen, opdat de verkoop wordt bevorderd.

8

De Voorzitter zegt dat door de leden Spek, Kondu, De Leeuw, Van Baekel, Trouborst, Maris, Wilton en Tuncer de motie “Versoepelen voorwaarden en regels” wordt voorgesteld: De gemeenteraad van Schiedam in vergadering bijeen op dinsdag 12 maart 2024, constaterende dat: - er 31 panden in het bezit zijn van de gemeente die verkocht kunnen worden; - veel van deze panden al heel lang in het bezit zijn van de gemeente; - het niet vlot met de verkoop; - dit onder andere komt door strenge eisen voor verkoop van de panden door eigen regels en voorwaarden; overwegende dat de gemeenteraad van Schiedam in oktober 2023 nadrukkelijk heeft gevraagd om vaart te zetten achter de verkoop; verzoekt het college: - in kaart te brengen welke regels en voorwaarden op dit moment de verkoop bemoeilijken; - aan de gemeenteraad aangepaste voorwaarden en regels in een raadsvoorstel voor te leggen, zodat de verkoop gemakkelijker kan; - dit voor het zomerreces aan de gemeenteraad aan te bieden; en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer 1. Volgens de heer De Leeuw is het enige wat in de uitvoerige discussie over het MPV blijft hangen, is dat de raad van de verkoopbare panden af wil. De hoge onderhoudskosten horen niet langdurig op de balans van de gemeente te staan. Daarom steunt hij ook de motie die de heer Spek heeft ingediend.

Hij maakt daarbij wel de vanzelfsprekende opmerking dat wat de PvdA betreft dit niet betekent dat zij het college een vrijbrief geven om met een blanco cheque de probleempanden alsnog te verkopen. Spreker stelt vast dat de raad het MPV nu voor de tweede keer in een halfjaar tijds bespreekt. Hij vindt ook dat het verkoopproces moet worden versneld maar het gebruiken van het instrument MPV om dat te monitoren is wat hem betreft het hanteren van een hamer voor kopspijkers om hamertje tik te spelen. Hij acht dat onnodig en verspilling van menselijk kapitaal. Daarom dient hij samen met D66, PS en DENK een motie in die ertoe strekt voortaan eens in de drie jaar het MPV te bespreken en de raad van de voortgang van de verkoop van de panden door middel van een uitgebreide brief op de hoogte te houden.

De Voorzitter zegt dat door de leden De Leeuw, Van Baekel, Maris en Kondu de motie “Verlagen frequentie MPV” wordt voorgesteld: De gemeenteraad van Schiedam in vergadering bijeen op dinsdag 12 maart 2024, constaterende dat: - de gemeenteraad jaarlijks een meerjarenperspectief vastgoed vaststelt - over dit meerjarenperspectief vastgoed, met uitzondering van de verkoop van panden, weinig discussie is; overwegende dat: - er geen noodzaak is deze jaarlijks te bespreken; verzoekt het college: - de frequentie van het opstellen en aanbieden van het meerjarenperspectief vastgoed terug te brengen tot eens per drie jaar; - jaarlijks een update, in briefvorm, aan de raad te doen toekomen over de voortgang van de verkoop van de daarvoor in aanmerking komende panden. en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer 2. De heer Siljee vraagt waarom wordt gekozen voor een termijn van drie jaar.

9

De heer De Leeuw vindt het een vrij legitieme termijn. Een raad die het eerste MPV in het eerste jaar ontvangt heeft twee kansen. Anders zit er een raad die al enige tijd de kans heeft gehad om na te denken over het vastgoed. De heer Kondu dankt het college en het ambtelijk beraad voor het feit dat de raad het MPV dit jaar op tijd heeft gekregen. De fractie heeft haar zorgen geuit over het feit dat er zo weinig discussie plaatsvindt over de panden die de gemeente bezit. Om de verkoop van panden te vergemakkelijken, is hij mede-indiener van de door de heer Spek ingediende motie. Hij oppert de mogelijkheid de stand van zaken in een later stadium uiteen te zetten in de raadsinformatiebijeenkomst die gelet op de toezegging van de wethouder in de commissie zal worden gepland. De heer Siljee sluit zich aan bij de complimenten die de wethouder zijn gemaakt. GroenLinks was vorig jaar erg kritisch over het aan de orde zijnde stuk, dat niet alleen te laat was maar ook inhoudelijk niet erg informatief. Dit stuk is dat wel en hij complimenteert het college ermee. Hij begrijpt best dat een aantal partijen het niet nodig vinden dat het elk jaar verschijnt. Dat kan echter van meer stukken worden gezegd. Zo wordt ook ieder jaar een meerjarenbegroting vastgesteld. Dat gebeurt niet voor niets, omdat de wereld in een jaar behoorlijk kan veranderen, zeker de vastgoedwereld.

Spreker is benieuwd wat de wethouder van het voorstel van de heer De Leeuw c.s. vindt. Spreker is ook niet voor motie nr. 1. Het stuk dat de raad gisteren ontving, waarmee hij het college en de ambtenaren ook complimenteert, geeft zeer veel inzicht in de huidig vastgoedportefeuille en geeft ook duidelijk aan dat het vastgoed dat op de nominatie staat te worden verkocht niet heel eenvoudig is. Hij gaat graag in op de uitnodiging van de wethouder daarover eens van gedachten te wisselen. Dat lijkt hem verstandiger dan allerlei moties in te dienen waarvan het de vraag is of zij erg zinvol zijn. De heer Trouborst vindt dat het college complimenten verdient voor het MPV en het feit dat het op tijd is geleverd. Hij complimenteert ook het ambtelijk apparaat dat hard heeft moeten werken om het op tijd af te krijgen. Er wordt veel energie in gestoken en wat spreker betreft kan het ook wat minder. Hij wacht de beantwoording van de wethouder af maar is voornemens motie nr. 2 te steunen. Spreker constateert dat de gemeente er wederom niet in is geslaagd panden van het strategisch vastgoed te verkopen, ondanks het feit dat de gemeenteraad er al jaren om vraagt. De uitleg van de wethouder vindt hij wat gemakkelijk. Iedereen begrijpt dat turnkey-woningen sneller zijn te verkopen maar tussen een turnkey-woning en iets wat niet verkoopbaar of zelfs onbewoonbaar is zit veel ruimte.

Ook in de aanvullende informatie wordt weer gezegd dat de panden stuk voor stuk complex zijn. Ook complexe panden kunnen echter worden verkocht, mits er iets meer van een strategie achter zit. De heer Reuderink wijst erop dat alles kan worden verkocht als je de prijs maar lang genoeg laat zakken. Hij vraagt of de heer Trouborst daarvoor pleit en elke prijs accepteert zolang het maar wordt verkocht. De heer Trouborst memoreert dat de wethouder keurig heeft uitgelegd dat de gemeente niet tegen elke prijs kan verkopen maar dat het vastgoed nu meer kost dan het oplevert. Moet de gemeente de prijs laten zakken tot aan de grenzen die er zijn om het verkocht te krijgen dan vindt hij dat prima. Spreker werd in de aanvullende informatie getroffen door de cynische zin: “Het zijn geen instapof op jaren-30-architectuur geïnspireerde nieuwbouwwoningen met visgraatvloeren en zwartstalen tussendeuren”. Zijns inziens draagt dit soort zinnen niet bij aan een goede verstandhouding tussen de raad en het college. Zij wekken bij hem de indruk dat iemand gefrustreerd is omdat hij of zij om verduidelijkende informatie wordt gevraagd, wat bij hem het gevoel oproept dat de raad niet altijd serieus wordt genomen. Spreker stemt in met de vaststelling van het MPV, voornamelijk omdat hij de verschillende projecten die lopen niet wil vertragen. Hetzelfde argument geldt voor de verkoop van panden.

Als AvS het college kan helpen om de verkoop te vergemakkelijken zal het nagaan of het dat kan doen. Daarom dient zijn fractie de motie die de heer Spek heeft ingediend mede in. Mevrouw Biekman is blij met de complimenten richting het ambtelijk apparaat, want dat heeft er inderdaad alles aan gedaan om het Meerjarenperspectief Vastgoed bijtijds bij de raad neer te leggen. De raad krijgt tijdens de jaarlijkse extra raadsbijeenkomst over het MPV ook een update van het aantal verkochte panden. Het college omarmt de motie over het loslaten van bepaalde voorwaarden in dat kader om de verkoop te bespoedigen. Ook de motie over het niet meer jaarlijks opstellen van het MPV wordt omarmd, want dan is een zeer arbeidsintensief proces, ook omdat de procedures ter zake niet gelijklopen. Het driejaarlijks aanbieden van het MPV biedt inderdaad meer ruimte.

10

De heer Reuderink had de indruk dat de desbetreffende afdeling het best druk heeft met dit soort kwesties, maar de moties leveren extra werk op. Hoe zit dat? Mevrouw Biekman wijst erop dat de motie over een driejaarlijks MPV de afdeling meer ruimte biedt, ook voor de uitvoering van de plannen met de verkoop van vastgoed en het onderhoud. Het onderhoudstraject van het laatste duurt zes maanden, terwijl men voor het MPV maar een jaar de tijd heeft. Die tijdspanne is zeer kort. Een periode van drie jaar geeft dus ruimte. De heer Reuderink begrijpt dat, maar de motie over het loslaten van bepaalde voorwaarden levert wel extra werk op. Volgens mevrouw Biekman biedt die motie mogelijkheden om de verkoop van panden te versnellen. De pilot vindt plaats op basis van de huidige kaders, maar als een aantal voorwaarden wordt losgelaten, levert dat ook tijdwinst op. De raad wordt bij de besluitvorming hierover uiteraard meegenomen. De raadsinformatiebijeenkomst wordt zo spoedig mogelijk ingepland. Het college neemt de raad uiteraard serieus wat deze kwestie betreft. Het gestelde over visgraat vloeren en zwartstalen tussendeuren was vooral bedoeld om duidelijk te maken dat het niet om instapklare panden gaat. De Voorzitter gaat vervolgens over tot de besluitvorming.

Hij brengt motie M1 in stemming en constateert dat de aanwezige leden van de fracties van GroenLinks en het AOV tegen de motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat zij met 5 tegen 29 stemmen is aangenomen. Spreker brengt motie M2 in stemming en constateert dat deze motie met algemene (34) stemmen is aangenomen. Ten slotte brengt spreker het raadsvoorstel in stemming en constateert dat het met algemene (34) stemmen is aangenomen. 16 Raadsvoorstel Regiovisie Beschermd Wonen, Maatschappelijke Opvang en Vrouwenopvang MVS Volgens mevrouw Schoondermark is er tijdens de commissievergadering van vorige week al veel besproken. GroenLinks heeft nog slechts één vraag. Er is toegezegd dat er voor de Schiedamse raadsleden bezoeken worden georganiseerd naar De Elementen en de Pauluskerk. Eind dit jaar of begin 2025 komt het college met diverse uitvoeringsprogramma’s. De integrale Woonzorgvisie staat dan ook gepland. Dat biedt veel aanknopingspunten om beschermd wonen, maatschappelijke opvang en vrouwenopvang op de agenda te zetten, maar spreekster ziet ook graag dat alles wat er op dit gebied met de Vlaardingse raad wordt gedeeld ook naar die van Schiedam gaat. Denk bijvoorbeeld aan de uitkomsten van de ETHOS-telling of de resultaten van de onderzoekmoties die in de centrumgemeente zijn omarmd en aangenomen.

GroenLinks ziet nog liever een jaarlijkse alomvattende voortgangsrapportage met daarin ook al die zaken die zijn veranderd binnen beschermd wonen, maatschappelijke opvang en vrouwenopvang. Je kunt dan denken aan extra plekken die lokaal of regionaal zijn geregeld, een Schiedamse inloop voor maatschappelijke opvang, de stand van zaken omtrent de huurtoeslag voor 21- en 22-jarigen en zo meer. Kan de wethouder dat toezeggen? Spreekster is blij dat er inmiddels flink wat fouten uit het stuk zijn gehaald, al staan er nog wel een paar in. Die gaan er dus ook nog uit. Mevrouw Coenradie-Maris herinnert eraan dat Progressief Schiedam in de commissievergadering vragen heeft gesteld, onder andere over de procedure voor hulp bij huiselijk geweld. Toen werd niet helemaal duidelijk wat er gebeurt bij de codes rood, oranje en groen. Wellicht dat een vergelijking helpt. Er zijn internationaal afspraken gemaakt over hoe om te gaan met vluchtelingen. Pas je daar de kleurcodes op toe, dan krijgen die mensen per direct code rood, waarna ze worden opgevangen. Vervolgens wordt er gekeken naar de daadwerkelijke risico’s en de redenen waarom de vluchteling zich heeft gemeld. Dan wordt er eventueel afgeschaald naar code oranje of groen. Bij groen is de situatie veilig en kunnen de mensen weer naar huis.

Waarom wordt dat niet gedaan met inwoners die hun huis zijn gevlucht omdat ze zijn mishandeld? Als er sprake is van mishandeling moet wat PS betreft worden gestart met code rood en geef je onderdak. Vervolgens ga je kijken naar de werkelijke omstandigheden en kun je wellicht afschalen naar code oranje of groen. Hoe denkt het college daarover? Er is een structurele wachtlijst van drie wachtenden. Het college komt binnenkort met een plan voor flexwoningen. Kan een aantal van die woningen daarvoor worden ingezet? Wat betreft de voorlichting aan docenten, zij kunnen een training volgen over de meldcode Kindermishandeling en huiselijk geweld. Deze training is optioneel en richt zich vooral op info over waar men melding kan doen bij het vermoeden van een mishandeling of huiselijk geweld. De fractie ziet graag dat hieraan een training

11

wordt toegevoegd over hoe men de signalen van mishandeling en huiselijk geweld kan herkennen. Het is fijn dat de wethouder daar aandacht aan gaat besteden, maar er lijkt in de visie weinig aandacht te zijn voor ouderen, want ouderenmishandeling en verwaarlozing blijven daarin onderbelicht, terwijl dit probleem vaker voorkomt dan men denkt. In 2020 werden in Nederland meer dan 5.600 meldingen gedaan op dat gebied en dat is slechts het topje van de ijsberg, omdat veel gevallen van ouderenmishandeling niet worden gemeld. In de visie zorg en veiligheid viel dit de fractie ook al op. Hoe komt dat? Is er nog steeds geen aandacht voor? Ook de heer Pegtel heeft geconstateerd dat er helaas nog enige tekstuele onvolkomenheden in de tekst staan. Hij heeft nog een vraag over de financiën in het kader van vraag 78, die al eerder is gesteld in de zogenaamde reacties van de fracties, en pagina 21 van de Regiovisie. Voor Rogplus wordt €5.8 miljoen uitgetrokken, maar in de telling staat €5.3 miljoen. Vanavond wordt de raad gevraagd om de Regiovisie vast te stellen, maar dan moet het bedrag wel worden aangepast, want anders is er sprake van een verschil van €500.000. In Vlaardingen zijn vier moties aangenomen. De wethouder heeft vorige week aangegeven dat die worden omarmd. Spreker herhaalt die opmerking graag even voor de notulen.

Ook mevrouw Wilton wijst erop dat er in de commissie al veel is gezegd over de nota. Een woord van dank aan mevrouw Coenradie voor haar uitstekende verwoording van de discussie in de commissie over geweld. Spreekster vindt desondanks dat er te weinig aandacht is voor daklozen. Ze zou graag zien dat, als Schiedam deze kwestie zelf voor haar rekening neemt, en dus niet meer naar Vlaardingen gaat, er een behoorlijke nota over daklozen wordt opgesteld. Mevrouw Zwang onderschrijft dat er vorige week al uitgebreid over de Regiovisie is gesproken. Er wordt hard aan de slag gegaan met de wachtlijsten voor maatschappelijke opvang en de vereiste kwaliteitsslag. Wat betreft beschermd wonen gaat er worden gewerkt met tussenvormen, zoals Beschermd Thuis. Daarmee kan ook een deel van de wachtlijsten worden weggewerkt. Er is veel gezegd over vrouwenopvang. In dat kader wordt er aan de slag gegaan met de wijkteams. Samenwerking daarbij is van groot belang. Spreekster complimenteert de ambtenaren voor alle pogingen om de taalfouten te elimineren. De meeste zijn er inmiddels uitgehaald, de rest volgt nog. Tevens een compliment aan de vormgever van de gemeente die een en ander heel snel heeft verwerkt. Er worden inderdaad diverse werkbezoeken ingepland. Aan het eind van het jaar komen de uitvoeringsprogramma’s naar de raad.

De moties die in de Vlaardingse raad zijn aangenomen, worden door het college omarmd. De uitkomsten daarvan worden uiteraard met de raad gedeeld. Maar omdat er sprake is van een regionale visie gaat de informatie die de raad daarover krijgt ook naar Vlaardingen en Maassluis. De gemeente gaat inderdaad zelf een jaarlijkse rapportage opstellen, die dus ook naar de andere twee gemeenten gaat. Over de kleurcodes is een bepaalde werkwijze afgesproken, maar er zal worden bekeken hoe dat proces kan worden verbeterd en versneld. Soms is er maatwerk nodig. Er is een structurele wachtlijst van drie wachtenden, maar er zijn inmiddels al drie extra gezinswoningen in Maassluis beschikbaar. Men is doorlopend op zoek naar capaciteitsuitbreiding. Spreekster benadrukt wel dat als er sprake is van een onveilige situatie, ook al is er een wachtlijst, mensen in een hotel worden geplaatst, zodat ze niet thuis hoeven blijven. Ook blijft er aandacht voor het herkennen van bepaalde signalen. Er wordt in de visie inderdaad niet expliciet gesproken over mishandeling van ouderen, maar dit probleem wordt meegenomen in de uitvoeringsprogramma’s, want ook deze kwestie gaat spreekster aan het hart. De rekenfout is in de aangepaste versie nog niet hersteld, omdat die inmiddels in Vlaardingen is vastgesteld.

Spreekster stelt daarom voor het raadsvoorstel in Schiedam vast te stellen met de toevoeging dat er een rekenfout in staat die nog wordt gecorrigeerd. Ten slotte zal spreekster ervoor zorgen dat het beleid met betrekking tot daklozen fatsoenlijker en beter wordt, want dat is nu niet goed genoeg. De Voorzitter geeft gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De heer Pegtel stemt in met de Regiovisie, ervan uitgaande dat de begroting van Rogplus op €5,8 miljoen wordt vastgesteld. Mevrouw Schoondermark constateert dat er op dit thema een betere weg is ingeslagen ten opzichte van het vorige MVS. Een deel van de zorgen is weggenomen door wethouder Zwang en haar Vlaardingse collega. De fractie stemt daarom schoorvoetend in met de Regiovisie, maar ze wacht met smart op de uitvoeringsprogramma’s. Daarom houdt ze de vinger aan de pols. De Voorzitter gaat vervolgens over tot de besluitvorming en constateert dat het raadsvoorstel met algemene stemmen is aangenomen.

12

17

Terugkoppeling uit besturen van gemeenschappelijke regelingen Dit agendapunt heeft geen inhoud.

De Voorzitter deelt mee dat dit agendapunt onderwerp van bespreking wordt in de Werkgroep lokale democratie. 18

Moties vreemd aan de orde van de dag

De Voorzitter zou willen beginnen met de motie over het terugdringen van de overlast van de barbecues maar begrijpt dat het de voorkeur van mevrouw Rotteveel heeft met de oliebollenmotie te beginnen. Mevrouw Rotteveel haar eerste motie betreft het voorstel om de data voor de aanvraag van de ontheffing voor de verkoop van oliebollen in de APV te wijzigen. Verkoop van oliebollen trekt veel publiek van binnen en buiten Schiedam. De gunstige invloed die oliebollenverkoop heeft voor ondernemers, publiek en de verkopers zelf vormt een aanwinst voor Schiedam. Spreekster ziet dan ook graag dat deze ontheffing voor een langere periode wordt verleend. De Voorzitter zegt dat door de leden Rotteveel, Pegtel, De Jong en T.Janssen de motie “Aanpassing verkoopdata oliebollenverkoop” wordt voorgesteld: De gemeenteraad van Schiedam in vergadering bijeen d.d.

12 maart 2024, constaterende dat: - het college bevoegd is tot het verlenen van een ontheffing voor het innemen van een standplaats met een verplaatsbare verkoopinrichting in gebieden waarvoor geen vergunning wordt verleend; - dit nu het geval is voor de verkoop van oliebollen van 15 oktober tot en met 1 januari; - voor zowel verkopers van oliebollen, publiek en ondernemers graag een langere aanloopperiode voor oliebollenverkoop zien; - dit veel mensen binnen en buiten Schiedam aantrekt, welke vaak na aankoop nog een ronde door de stad maken, dus zeer gunstig is voor de ondernemers; - de oliebollenverkoop een aanwinst voor Schiedam is; overwegende dat: - de verkoop van oliebollen vanuit een verplaatsbare inrichting van 1 oktober tot en met 15 januari mogelijk moet zijn; - hiertoe de Algemene Plaatselijke Verordening 2013 moet worden gewijzigd; verzoekt het college: - de raad voor te stellen te besluiten artikel 5:21c sub 2 onder c als volgt te wijzigen “oliebollen 1 oktober tot en met 15 januari”; - deze wijziging in te doen gaan op een zodanig tijdstip dat een aanvraag ontheffing met deze data vanaf dit jaar kan ingaan, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer 3. De heer Maris kent in het gebied waarvoor de motie geldt maar één oliebollenverkoper.

Naar hij aanneemt beoogt mevrouw Rotteveel met de motie verruiming van de mogelijkheid tot oliebollenverkoop in het hele centrum, in de hoop dat meer oliebollenverkopers worden gestimuleerd om oliebollen te gaan verkopen. De heer T. Janssen doet het als woordvoerder oliebollen van de VVD-fractie deugd dat voor de tweede keer vandaag wordt gewezen op het belang van een goed vestigingsklimaat. In deze periode is al een goede zet gedaan door het invoeren van soepeler regels met betrekking tot de horeca. Zijns inziens vergroot deze motie ook de aantrekkelijkheid en de levendigheid van de binnenstad en daarom heeft hij zijn handtekening er ook onder gezet.

13

De heer Reuderink vindt de onderbouwing van de motie door mevrouw Rotteveel en de heer Janssen wat hoogdravend maar is van oordeel dat niemand hier een oliebollenbakker wil pesten en dat de raad gewoon voor de motie moet stemmen. Mevrouw Rotteveel zegt dat voor elke oliebollenbakker die zich aanmeldt deze periode geldt. Het is haar niet bekend hoeveel oliebollenbakkers zich zullen melden. De Voorzitter zegt dat deze motie wat het college betreft er met suiker en boter in kan. Vanuit de veiligheidskant noch de economische kant is er bezwaar tegen. De heer Haan vraagt het college of het een aanpassing van de APV op een zodanig tijdstip aan de raad zal voorleggen dat zij nog voor dit jaar zal gelden. Vergist hij zich niet dan moet de vergunning in april worden aangevraagd. De Voorzitter beluistert dat het rond de zomer moet gebeuren. Er zal echter een zodanige afstemming plaatsvinden dat het goed loopt. Hij vraagt of de motie nog in stemming moet worden gebracht. De heer Haan heeft graag een stemming, omdat de meningen in de fractie van GroenLinks verdeeld zijn. De heer Maris is voorstander van ondernemers in de binnenstad en van meer reuring in de binnenstad. Het feit dat een maand langer oliebollen kunnen worden verkocht oefent wellicht ook aantrekkingskracht uit op andere oliebollenverkopers, wat goed is voor de concurrentie.

Progressief Schiedam zal derhalve voor de motie stemmen. De Voorzitter brengt de motie “Aanpassing verkoopdata oliebollenverkoop´ in stemming en stelt vast dat een lid van de fractie van GroenLinks ertegen heeft gestemd en dat de overige aanwezige leden ervoor hebben gestemd, zodat zij met 33 tegen 1 stem is aangenomen. Vervolgens geeft spreker het woord aan mevrouw Rotteveel voor het indienen van een motie over de overlast van barbecueën. Mevrouw Rotteveel acht het algemeen bekend dat LOS zich al jaren druk maakt om de overlast bij het barbecueën. Na vele jaren van ongenoegen en irritatie bij bezoekers aan het Beatrixpark en bezoekers en bewoners van de Maasboulevard moet er haars inziens paal en perk worden gesteld aan die overlast. Om eenieder tevreden te houden moet de mogelijkheid om te barbecueën wel blijven bestaan. Haar motie strekt er daarom toe het barbecueën in de openbare ruimte te verbieden met uitzondering van de aangewezen plekken waar wel mag worden gebarbecued. Haars inziens moet ook de mogelijkheid blijven bestaan om op sportverenigingen, in de wijken enz. te barbecueën. Volgens haar kan daarin worden voorzien door een meldingsplicht. Toezicht en Handhaving en Politie kunnen nu niet adequaat handhaven.

Wordt door een wijziging van de APV de mogelijkheid gecreëerd gebieden aan te wijzen in combinatie met instructieborden in de aangewezen en ingerichte barbecuezones, iets wat nu niet in de APV staat, dan kan er kleinschalig worden gebarbecued. Volgens spreekster is het overzichtelijk en kan beter worden gehandhaafd, waardoor de overlast zal worden teruggedrongen en er meer tevreden mensen zijn. De Voorzitter zegt dat door de leden Rotteveel, Reuderink, Trouborst, De Jong, Maris, Haan, Wilton en Tuncer de motie “Wijziging APV 2013, terugdringen overlast bij barbecueën” wordt voorgesteld: De gemeenteraad van Schiedam in vergadering bijeen d.d. 12 maart 2024, constaterende dat: - in de vergadering van de gemeenteraad van 4 juli 2023 motie M15 (toezicht en handhaving op overlast bij het barbecueën Beatrixpark en Maasboulevard) met 30 tegen 4 stemmen is aangenomen, waarin het college wordt verzocht: > te handhaven conform de in het Beatrixpark en op de Maasboulevard geplaatste instructieborden om gereguleerd te barbecueën. > de inzet van Toezicht en Handhaving aldaar gericht in te zetten en > ervoor zorg te dragen dat er ook adequaat gehandhaafd wordt op geluidsoverlast en het rijden over de velden;

14

-

er de afgelopen zomer van 2023 desondanks nog steeds sprake is geweest van de in de aangenomen motie M15 geconstateerde problemen en dat omwonenden en recreërende bezoekers nog steeds aangeven overlast te ervaren;

overwegende dat: - tijdig vóór het zomerseizoen maatregelen moeten worden genomen die wel het gewenste effect sorteren en de overlast en hinder voor de omgeving tot een minimum beperken; - de Algemene Plaatselijke Verordening in afdeling 8 (verbod vuur te stoken) artikel 5:34: > Sub 1 een verbod bevat om in de openlucht afvalstoffen te verbranden buiten een inrichting in de zin van de Wet milieubeheer, zoals die wet luidde direct voorafgaande aan de inwerkingtreding van de Omgevingswet, of anderszins vuur aan te leggen, te stoken of te hebben. > Sub 2 bepaalt dat mits er geen sprake is van gevaar, overlast of hinder voor de omgeving, het verbod niet van toepassing is op (onder c) vuur voor koken, bakken en braden; - dit geen helder criterium is op basis waarvan gehandhaafd kan worden; - uit de ervaringen tot nu toe blijkt dat de in Motie M15 genoemde problemen nog steeds bestaan en dat er derhalve wel sprake is van gevaar, overlast en hinder voor de omgeving; roept het college op: zo spoedig mogelijk te komen met een voorstel tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening 2013 waarin het volgende wordt geregeld: - een algemeen verbod om te barbecueën in de openbare ruimte, met uitzondering van de door het college van B&W aangewezen gebieden; - dat buiten de aangewezen gebieden barbecues voor buurtactiviteiten, sportverenigingen et cetera, uitsluitend zijn toegestaan

onder de voorwaarde van een meldingsplicht; en ter uitvoering van deze wijziging: - de gebieden waar barbecueën wordt toegestaan zodanig aan te wijzen/ te begrenzen/ te markeren en van instructieborden te voorzien dat er geen sprake kan zijn van gevaar, hinder en overlast voor inwoners en aangrenzende activiteiten/percelen zoals kinderspeelplaatsen, fitness parcoursen et cetera; - op de aangewezen gebieden zorg te dragen voor meerdere afvalbakken en kolen afvalbakken; - aan het begin van de zomer prioriteit te geven aan Toezicht en Handhaving in verband met gewenning; - over de nieuwe regels actief te communiceren met onze inwoners, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer 4. De heer Van Belle kan zich iets voorstellen bij de overlast op de Maasboulevard. Hij vraagt of de motie ertoe strekt dat ook daar helemaal niet meer mag worden gebarbecued. Mevrouw Rotteveel ontkent dat, zoals ook duidelijk in de motie staat. Wordt de motie aangenomen dan zal het college daar plekken aanwijzen. De heer Van Belle vraagt hoe overlast kan worden voorkomen als het een gebied blijft waar je mag barbecueën. Mevrouw Rotteveel merkt op dat als de gemeente plekken voor het barbecueën aanwijst het barbecueën niet meer over de hele Maasboulevard plaatsvindt. Dan is ook overzichtelijk waar kan worden gehandhaafd.