Notulen raadsvergadering 11 november 2025

Hij begrijpt dat de wethouder het niet nodig vindt een visie te hebben als je er geen subsidie aan uitgeeft. Dat is ook opgemerkt met betrekking tot Code Groen. De heer Hamerslag weet niet of dat tegen Code Groen is gezegd. Visies zijn belangrijk maar je moet zijns inziens die visie ook kunnen waarmaken in een uitvoeringsplan. Heb je geen geld om de visie uit te voeren, dan loop je het risico een papieren tijger te maken tot het moment waarop je de visie kunt uitvoeren. Op dit moment moet de gemeente het doen met projectgelden die worden opgenomen in het klimaatadoptieplan en bekijkt het college wat mogelijk is De heer Haan begrijpt van de wethouder dat er in de begroting geen ruimte is voor een structurele subsidie voor natuur- en duurzaamheidseducatie. Het amendement ziet daar ook niet op maar strekt ertoe de begroting voor volgend jaar en niet voor de jaren daarna te wijzigen. De heer Hamerslag merkt op dat de gemeente Code Groen voor NME twee keer €50.000 heeft gegeven. Naar aanleiding van het initiatief van de heer Van Sliedregt heeft het college

48

gezegd dat nog eenmalig €50.000 zou worden verstrekt overeenkomstig de afspraak. Het houdt zich dan ook aan de afspraak. Hij begrijpt heel goed dat de indieners van de motie €11.000 niet overdreven vinden en kan zich ook voorstellen dat de raad zich erachter schaart. Het college neemt echter het standpunt in dat er een afspraak is gemaakt en dat het zich daaraan wil houden. Daarom ontraadt hij aanvaarding van het amendement. De heer Van Sliedregt doet een beroep op empathie. Code Groen heeft een enorme bezuinigingsopgave gekregen doordat de subsidie volledig werd geschrapt. De stichting heeft daarvoor enorm haar best gedaan. Het gemeentebestuur heeft haar daarvoor ook de tijd gegund en zij is er nu bijna. Spreker beaamt dat is afgesproken dat de €50.000 nog eenmaal zou worden gegeven maar hij zou het een vorm van bestuurlijke empathie vinden om Code Groen nog één keer €10.500 te geven. De heer Hamerslag wijst erop dat in deze begroting op heel veel onderwerpen heel veel wordt bezuinigd, grote bedragen en kleine bedragen. €10.500 is inderdaad een klein bedrag maar gelet op de bezuinigingen die andere partijen worden opgelegd, moet er volgens hem een streep worden getrokken en gezegd worden dat het niet wordt gedaan. De heer Van Sliedregt noemde het daarom ook een kwestie van bestuurlijke empathie. Code Groen is er bijna met het verwerken van de afschaffing van de subsidie.

Je kunt wel raden wat de gevolgen zijn als het voorgestelde bedrag er niet komt. Hij heeft begrip voor de redenatie van de wethouder maar voor zijn fractie is er geen reden om af te zien van het amendement. De heer Haan memoreert dat de motie waarnaar de wethouder verwees vorig jaar coalitiebreed werd ingediend en dat daarin niet alleen NME maar ook nog vier andere onderwerpen werden genoemd, waaronder het monument waarop de heer Kondu zo trots is. Vorig jaar is ook een amendement aangenomen waarmee de €50.000 in de begroting is opgenomen en de bezuiniging is verkleind van €72.000 naar €22.000. In dat amendement stond ook dat het college in overleg zou moeten gaan met Code Groen over de voortzetting van NME nadat de subsidie zou aflopen. Spreker vraagt of dat overleg heeft plaatsgevonden. De heer Hamerslag zegt dat er verschillende ambtelijke overleggen zijn geweest met partners, ook Code Groen, die zich met natuur bezighouden, waarbij is gesproken over de mogelijkheden verder te gaan. Dat heeft niet het resultaat gehad dat men wellicht had gehoopt. NME gaat spreker ook aan het hart maar hij wijst erop dat men het amendement in het grote geheel moet bekijken, ook tegen de achtergrond van de opdrachten die er de afgelopen jaren zijn geweest. Hij begrijpt het beroep op empathie van de heer Van Sliedregt maar hij moet op zijn standpunt blijven staan.

Spreker zegt het college met de RET en de MRDH in gesprek is over het behoud van bus 52. Zoals bekend heeft de gemeente er de afgelopen jaren veel geld in gestopt maar het ziet ernaar uit dat dit geld er niet meer is, ook een van de pijnlijke consequenties van de bezuinigingsopgave die door het Rijk is opgelegd. Het ziet er al met al naar uit dat de financiële situatie van de gemeente ertoe leidt dat bus 52 vanaf 1 januari niet meer zal rijden. Spreker zal de raad op zeer korte termijn informeren of dat ook daadwerkelijk het geval zal zijn. De heer De Leeuw vindt dat ongelooflijk droevig nieuws, ook gezien het feit dat de gemeenteraad bijna volledig in de bres is gesprongen voor het behoud van tramlijn 11 en het vervangende vervoer. Doet de geschetste situatie zich voor, dan is het belangrijk dat de raad in de gelegenheid wordt gesteld er iets over te zeggen, mede gezien het belang van de verbinding en de raadsbrede steun die is getoond voor de goede bereikbaarheid van Woudhoek. De heer Hamerslag wijst erop dat ook de koppeling van bus 52 met de andere bus wordt geraakt. De PvdA, PS en het AOV hebben zich hiervoor het afgelopen jaar hard gemaakt.

49

Spreker zegt dat de parkeerproblematiek in Schiedam erg groot is, zoals onlangs weer bleek uit het rapport over het parkeerdrukonderzoek. Er zijn gewoon te veel auto’s in Schiedam. Dat plaatst de gemeente voor een heel moeilijke keuze. Continue wordt nagegaan waar de parkeerdruk het de druk grootst is en welke maatregelen de gemeente kan nemen. Het omzetten van tijdelijke in permanente parkeerplekken, zoals bepleit door de heer Tuncer, ziet spreker niet als een standaardoplossing, omdat de plek ook voor andere dingen nodig is, zoals groen, speelplekken en water. Het kan een laatste redmiddel zijn maar gezien de beperkte openbare ruimte is het erg lastig. Als andere maatregelen onvoldoende effect hebben wordt bezien of de ruimte het toelaat. De heer Tuncer probeert constructief mee te denken over een oplossing voor het probleem maar het kost hem vaak moeite om in te zien wat het college precies doet. Hij gelooft zonder meer dat veel onderzoek wordt ingesteld naar de parkeerproblematiek maar het kost hem moeite om inzicht te krijgen in wat er precies wordt gedaan omdat hij de uitkomsten niet te zien krijgt. Hij vraagt of niet beter kan worden teruggekoppeld waarmee het college bezig is. Zijn pleidooi om tijdelijke parkeerplekken om te zetten in permanente betreft nadrukkelijk niet alle tijdelijke plekken. Met maatwerk kan worden bekeken waar het wel kan.

De heer Hamerslag zegt dat het bij dit soort dingen altijd om maatwerk gaat. De ruimte voor een standaarduitrol ontbreekt simpelweg. De heer Haan vraagt of het onderzoek dat opnieuw wordt gedaan tot hetzelfde gevolgtrekking kan leiden als die waarop de gemeente uitkwam toen over de mobiliteitsvisie werd gesproken. De heer Hamerslag zegt dat er geen grootschalig onderzoek aan de gang is. Hij heeft gezegd dat continue de plekken worden gemonitord waar de druk hoog is en dat op basis van maatwerk wordt nagegaan wat mogelijk is. Hij weet niet wat de conclusie is waarop de heer Haan doelt. De heer Haan meent dat na jaren onderzoeken en nadenken de conclusie is getrokken dat er een oplossingsrichting is voor de parkeerproblematiek, namelijk een samenhangend geheel van maatregelen, waaronder gereguleerd parkeren, dat kan leiden tot verlaging van de parkeerdruk alsmede het terugdringen van het autobezit. Hij kan zich voorstellen dat wanneer opnieuw wordt gekeken naar alle parkeerproblemen en opnieuw wordt vastgesteld dat de parkeerdruk groeit toch weer dezelfde conclusie wordt getrokken dat een samenhangend pakket van maatregelen nodig is, waaronder gereguleerd parkeren. De heer Hamerslag zegt dat uitvoering van de door de raad vastgestelde Mobiliteitsvisie heel veel problemen oplost.

Dat document biedt door een samenhangend geheel van factoren een oplossing voor parkeerproblemen maar besteedt ook aandacht aan fietsroutes, routes die auto’s nemen, kortom mobiliteit in brede zin. De heer T. Janssen vraagt of hij in de opmerking van de heer Haan een zoveelste poging van GroenLinks is om alle participatie die heeft plaatsgevonden over gereguleerd parkeren terzijde te schuiven en het desondanks in te voeren. De heer Haan past ervoor die discussie opnieuw te voeren. Hij stelt vast dat de heer Janssen keer op keer een karikatuur maakt van het verkiezingsprogramma van Groen Links en het belang dat de fractie hecht aan de door de raad vastgestelde Mobiliteitsvisie. De visie van GroenLinks op het gereguleerd parkeren past bij de plannen die de gemeenteraad heeft vastgesteld voor de mobiliteit in de stad. Het is natuurlijke klinkklare onzin te zeggen dat door het uitvoeren van de Mobiliteitsvisie participatie overboord wordt gegooid. Bij het opstellen van die visie heeft immers ook participatie plaatsgevonden. De visie sluit ook niet uit dat bij het invoeren van gereguleerd parkeren overlegd wordt met de buurt. Voor de raad

50

de wethouder in de vorige bestuursperiode terugfloot inzake het gereguleerd parkeren heeft ook participatie plaatsgevonden. Hij roept de heer Janssen op te stoppen met het platslaan van dingen die heel genuanceerd liggen. De heer T. Janssen constateert dat het antwoord van de heer Haan bevestigend is. De heer Haan maakt hiertegen ernstig bezwaar. Platslaan past niet bij een volwassen discussie. De heer T. Janssen is het standpunt van GroenLinks over het invoeren van betaald in praktisch heel de stad duidelijk. Daarover behoeft niet te worden gediscussieerd. Hij vindt het echter problematisch dat GroenLinks keer op keer zegt dat participatie moet worden uitgebreid. Bij buurt- of wijkraadplegingen over betaald parkeren hebben sommige wijken ja gezegd en andere nee en hij vraagt waarom GroenLinks het dan passend vindt om dat terzijde te schuiven. Sprekers conclusie is dat het de heer Haan het in dit geval politiek uitkomt en dat hij participatie op andere momenten van belang vindt als het hem uitkomt. De heer Haan vindt participatie in algemene zin belangrijk en wijst erop dat GroenLinks zich ook in de vorige periode sterk heeft ingezet voor het op papier zetten van het participatiebeleid. De betrokkenheid van de raad is daarbij groot geweest.

Hij doet de oproep de discussie die bij de Zomernota is gevoerd en die eerder is gevoerd bij het vaststellen van de Mobiliteitsvisie en de uitwassen niet te herhalen. Dat heeft geen zin omdat men steeds in hetzelfde kringetje ronddraait. Hij pleit niet voor gereguleerd parkeren zonder te overleggen met de buurt maar voor invoering van gereguleerd parkeren in goed overleg met de buurt. De heer Reuderink constateert ook dat men in hetzelfde kringetje blijft ronddraaien. Het is niet zijn gewoonte de heer T. Janssen bij te vallen maar hij weet zeker dat er een raadpleging heeft plaatsgevonden en dat toen onder andere door GroenLinks een tirade werd gehouden dat de vraagstelling niet goed was, waarschijnlijk omdat de uitkomst voor die fractie ongewenst was. Een van de grootste gevaren voor het serieus nemen van burgers, inspraak en participatie is dat je net zo vaak raadpleegt tot het door jou gewenste antwoord wordt gegeven. Hij vindt het hartstikke rot voor de heer Haan maar in dit geval geldt voor hem toch heel nadrukkelijk het vox populi vox dei. Soms heeft God een offday maar daar moet je het dan toch maar gewoon mee doen. De heer Kondu kan zich merkwaardiger wijze heel goed vinden in de woorden van de heer Reuderink.

Vindt als de meerderheid van de bewoners aangeeft geen betaald parkeren te willen GroenLinks nog steeds dat toch betaald parkeren moet worden ingevoerd, of heeft het respect voor het standpunt van de bewoners? De heer Maris hoort fracties die aan het begin van de vergadering de oproep deden zich te beperken tot het behandelen van de begroting discussiëren over een stuk uit een vorige raadsperiode. Hij doet de oproep alsjeblieft te stooppen met deze discussie. De heer Reuderink heeft aan het begin van de vergadering aangekondigd zich te buiten te gaan aan naakte verkiezingsretoriek. De heer Haan hecht er ook aan deze discussie af te sluiten en terug te keren naar het onderwerp van vanavond, de begroting. De heer Hamerslag zegt dat de heer Maris graag een bevestiging krijgt van hetgeen namens hem door de heer Volkman bij de commissiebehandeling is gezegd, namelijk dat een evaluatie zal worden gedaan van het Actieplan dierenwelzijn en dat die zal worden teruggekoppeld naar de raad, met vermelding van de benodigde middelen. Hij kan dat bevestigen en onderschrijven.

51

Spreker zegt dat de Glasbuurt blijkens de tekeningen en de plaatjes een fantastisch mooie buurt wordt. De buurt wordt autoluw, wordt groen ingericht en de bewoners worden met hun auto’s naar parkeerhubs geleid. Er komt betaald parkeren; de garages moeten natuurlijk ook worden betaald. De tarieven moeten nog worden vastgesteld. Met de omliggende bedrijven wordt zorgvuldig overlegd over de werking van het proces. Mevrouw Wilton krijgt heel andere berichten, onder andere dat de parkeerproblematiek die dan gaat ontstaan ertoe leidt dat wordt uitgeweken naar het Gustoterrein SNMS, waar het nu nog vrij parkeren is omdat het een bedrijfsterrein is. Dat moet het ook blijven, wat betekent dat die auto’s er niet welkom zijn. De heer Hamerslag meent dat voor een deel van het Gustoterrein, het private terrein van de ondernemers, slagbomen staan. Het resterende gebied wordt volgens hem betaald parkeren, zodat er niet naar zal worden uitgeweken. Mevrouw Wilton zegt dat dit een theoretisch antwoord is, dat overigens wel klopt. Het zal echter betekenen dat het totale Gustoterrein wordt afgegrendeld, waardoor er een enclave ontstaat in de stad. Dat lijkt spreekster niet de bedoeling. Ga je nu met je auto voor de slagboom staan, dan gaat die gewoon omhoog maar dat zal straks afgelopen zijn. Zij acht het niet wenselijk dat het een afgesloten terrein wordt.

De heer Hamerslag zegt dat het aan de eigenaars van het gebied is, de ondernemers. Het is hun goed recht het af te sluiten. Zou hij er met zijn autootje naartoe gaan, dan kan hij er niet parkeren en moet hij in het gebied voor betaald parkeren gaan staan. Spreker is het ook een doorn in het oog dat als mensen even snel een snack of een maaltijd willen halen zij hun auto op de stoep van de Broersvest parkeren. Het plaatsen van blokken beton zoals mevrouw Rotteveel in motie M9 voorstelt vindt hij echter geen goed idee. Ongeacht de kleur zien zij er om te beginnen niet goed uit. Spreker ziet dat er iets moet gebeuren en hij is bereid de mogelijkheden daartoe onder de ogen te zien. Te denken valt aan het neerzetten van goede plantenbakken of het aanbrengen van fietsnietjes, zodat er geen auto’s kunnen worden geparkeerd anders dan in de vakken voor laden en lossen. Mevrouw Rotteveel vreest dat het weer een langetermijnproject wordt. Men is er al jaren mee bezig maar niemand komt met een oplossing. Nu komt zij met een oplossing en wordt het weer afgewimpeld. Zij wijst erop dat de gemeente hecht aan een veilige en leefbare binnenstad maar de wethouder komt dan met fietsnietjes, wat ook geen fraai gezicht is. Als er betonblokken worden geplaatst kunnen kinderen die mettertijd gaan beschilderen.

Dat kost weinig en automobilisten zullen er wel voor zorgen dat hun auto niet in aanraking komt met de betonblokken. Laden en lossen kunnen gewoon doorgaan. Het probleem duurt maar voort en de ergernis blijft bestaan. De heer Maris adviseert mevrouw Rotteveel de tip van de heer Tuncer over te nemen en te spreken van “bijvoorbeeld jumboblokken”. Dan heeft het college de vrijheid om een oplossing te zoeken en heeft zij de credits. Mevrouw Rotteveel zegt dat de bloembakken die er nu staan opzij worden geschoven en dat zij een Broersvest met rijen fietsnietjes ook niet aantrekkelijk vindt. Zij reikt een oplossing aan die onmiddellijk kan worden uitgevoerd. Als het college een oplossing moet gaan zoeken, duurt het weer jaren voor er iets gebeurt. De heer Maris vreest dat de motie dan wordt weggestemd en dat er dan niets gebeurt. Volgens mevrouw Rotteveel laat de heer Maris dan zien dat een veilige binnenstad voor hem een wassen neus is. Iedereen in de raad heeft het over veiligheid maar als zij betonblokken voorstelt, die ook nog eens op eenvoudige manier aantrekkelijker kunnen worden gemaakt, wijst men dat af.

52

De heer Maris vindt veiligheid heel erg belangrijk maar hij vraagt zich af of je die dichterbij brengt met betonblokken. Met de motie wordt het college in gang gezet om iets aan de veiligheid te doen, mits die enigszins wordt aangepast. Wil mevrouw Rotteveel vasthouden aan haar eigen idee dan moet zij dat zeker doen maar dan haalt de motie het niet en gebeurt er niets. Mevrouw Rotteveel gaat het erom dat dit proces nu al jarenlang loopt maar dat er niets gebeurt. Nu komt de wethouder aan met het plaatsen van fietsnietjes op de Broersvest. De heer Tuncer vraagt of, als de motie het niet haalt, het college bereid is bij voorbeeld plantenbakken neer te zetten. De heer Hamerslag is nadat de motie was aangekondigd vanmiddag nog even gaan kijken. Er staan deels al plantenbakken. Hij zal met de afdeling gaan kijken wat een goede oplossing is. Het is duidelijk dat er iets moet gebeuren. De heer Tuncer zegt dat de motie dan onnodig is omdat er kennelijk al iets wordt gedaan. Het college krijgt dan sowieso de credits omdat de motie het niet haalt. Hij stelt daarom voor de motie aan te passen. De heer Hamerslag geeft mevrouw Rotteveel de credits voor het feit dat zij de afgelopen jaren heel vasthoudend is geweest wat betreft de veiligheid van de Broersvest. Niemand zit hier voor zijn of haar eigen ego en het gaat om het vinden van een passende oplossing.

Mevrouw Rotteveel wijst erop dat er nu ook plantenbakken staan maar die worden door auto’s van hot naar her geschoven. Die rijden achteruit en schuiven de plantenbakken omver. Plantenbakken zijn echt een topoplossing! De heer Reuderink constateert dat het niemand om de credits gaat maar dat de oplossing op deze manier ook niet dichterbij komt. Hij heeft overigens respect voor mensen die met hun auto een betonnen plantenbak omver rijden. De heer Hamerslag vindt de intentie van de motie heel erg goed. Het is nodig dat er echt iets gebeurt en daar wordt goed naar gekeken. De plantenbakken zijn trouwens van hout. Hij kiest echter niet voor betonblokken. Spreker komt vervolgens bij de motie over het terugdringen van het fietsen op de Hoogstraat. Hij zag vanmiddag dat ouderen op de fiets nog even een boodschapje doen op de Hoogstraat en hij wil hun dat niet ontnemen door de Hoogstraat voor fietsers af te sluiten. Hij zag echter ook een jongere op een fatbike die minder goed uitkeek dan de ouderen. Hij ziet het probleem dan ook in. Hij kiest niet voor een algeheel verbod op fietsen op de door AvS genoemde tijden. In die zin ontraadt hij dan ook aanvaarding van de motie maar hij beseft dat hij moet blijven nadenken over het zo veilig mogelijk houden van de Hoogstraat. Met een algeheel verbod worden mensen uitgesloten die de fiets nodig hebben om op de Hoogstraat te winkelen.

De heer M. Janssen wijst erop dat er een algeheel verbod is geweest en hij vraagt de wethouder hoe de mensen hun boodschappen toen deden. De heer Hamerslag wijst erop dat de Hoogstraat een wandelgebied is waar fietsers toegang hebben. Ouderen zijn mede dankzij de elektrische fiets langer in staat om te fietsen en mobiel te zijn. Wordt fietsen op de Hoogstraat verboden, dan kunnen zij daar niet meer naartoe gaan.

53

De heer M. Janssen erkent dat de problematiek moeilijk is maar vindt wel dat een oplossing moet worden gezocht. Met een totaalverbod raak je mensen maar dat doe je ook als je niets doet. AvS stelt een oplossing voor en hij vraagt welke oplossing het college ziet. De heer Hamerslag wijst erop dat gedrag van mensen altijd lastig is te beïnvloeden en dat verandering veel tijd vergt. Hij wil nadenken over een oplossing maar hij wijst een totaalverbod af. De heer M. Janssen zegt dat gedragsverandering is aan te leren door een verbod. Dat biedt ook de handhavers handvatten, mede om zo’n verandering te bewerkstelligen. De heer Hamerslag zegt dat een verbod iets anders is dan een gedragsaanpassing. De heer T. Janssen vraagt welke gedragsaanpassing de heer Janssen van de ouderen wil die dankzij de elektrische fiets kunnen winkelen op de Hoogstraat. Hij vindt wat diens fractie voorstelt veel te rigide. De heer M. Janssen erkent dat de problematiek moeilijk is. De heer T. Janssen vraagt of de heer Janssen het aanvaardbaar vindt dat een niet meer zo mobiele oudere niet meer naar zijn of haar winkel op de Hoogstraat kan gaan op de manier waar hij of zij zich door de stad verplaatst. De heer Reuderink zegt dat de OPS en het AOV hierin verschillend zullen stemmen. De een ziet het probleem van de fatbikes en de ander herkent zich in het verhaal van de heer M. Janssen.

Met deze discussie kan de raad zich nog uren bezighouden maar zolang wet- en regelgeving niet in staat zijn onderscheid te maken tussen fatbikes en elektrische fietsen is een discussie als deze naakte nutteloosheid. De heer Hamerslag waardeert het dat AvS wil meedenken over het oplossen van het probleem. Fatbikes vormen echter niet alleen een probleem op de Hoogstraat. Hij blijft werken aan een oplossing maar die van de heer Janssen is geen oplossing omdat zij een belangrijke groep mensen uitsluit. Volgens spreker leeft cultuur heel erg in de stad. Cultuur is ontzettend belangrijk in Schiedam. Schiedam is een echte cultuurstad, met veel verworvenheden, door de hele geschiedenis heen. Toen spreker nog klein was, werd hij al gedoopt in cultuur, op allerlei manieren. Hij is ermee groot geworden. Daarom wilde hij ook wethouder cultuur worden, een soort jongensdroom die is uitgekomen. Spreker kijkt trots naar het proces in de afgelopen collegeperiode, los van de zorgen. Er is in samenwerking met de sector een Cultuurvisie opgesteld, omdat niet alles meer kon. Er moest worden getrechterd, gefocust op wat er nog wel zou kunnen en wat echt belangrijk was. De sector heeft daar enthousiast aan meegedaan. Daar is spreker dankbaar voor, want dat had men intern niet zo breed kunnen doen. De sector was daarvoor nodig.

De uitkomst is dat er inmiddels meer richting aan het cultuurbeleid wordt gegeven, onder andere door middel van focus- en basisprogramma’s. De grote instellingen zijn stevig en krachtig, maar ook de kleinere instellingen zijn heel belangrijk, want ze hebben grote impact. De waarde van cultuur is wat dat betreft immens. Aan de hand van de Cultuurvisie en de focus- en basisprogramma’s is een subsidieregeling opgesteld, ook in samenwerking met de sector. Inmiddels zijn de aanvragen om subsidie ingediend. De situatie is nu lastig, vanwege de financiën, en dat creëert onzekerheid, maar inmiddels is wel duidelijk hoeveel geld er nodig is. Dat kan ertoe leiden dat sommige instellingen volop mee kunnen blijven doen, dat andere deels mee kunnen blijven doen, maar ook dat een aantal instellingen misschien gaat uitvallen. Elke instelling wil uiteraard zo snel mogelijk weten waar het aan toe is, maar dat proces moet zorgvuldig gebeuren. Als een instelling aan de voorwaarden voldoet, dus recht heeft op subsidie, maar door de subsidieplafonds toch geen subsidie krijgt, wordt met die instelling bekeken of er een

54

oplossing kan worden gevonden, want het is niet de bedoeling dat zo’n instelling omvalt. Voor 2025 is er €8.350.000 beschikbaar voor cultuur, voor 2026 €8.650.000. In 2026 is er zelfs meer beschikbaar. Cultuur is dus een van de weinige sectoren waar niet op is bezuinigd, die volgend jaar zelfs meer krijgt, en dat in deze tijd, maar als dat geld zou worden besteed op de manier, zoals dat gebruikelijk was, is er niet genoeg geld. Uiteraard houdt de gemeente zich aan het gestelde in de Algemene Wet bestuursrecht en de Algemene Subsidieverordening dat je niet zomaar mag stoppen met subsidieverlening. Er gaat dus worden gesproken met instellingen die een beschikking krijgen waarin staat dat ze minder geld krijgen. Overigens kunnen die instellingen ook nog een zienswijze indienen. De heer Reuderink vraagt wat de wethouder concreet gaat doen met instellingen die minder subsidie krijgen. Volgens de heer Van Sliedregt gaan de subsidiebedragen voor 2026 en 2025 niet als geheel naar de cultuursector. Een deel is bestemd voor de huur en dat gaat terug naar de gemeente. Spreker heeft wel begrepen dat een maatwerkoplossing kan betekenen dat een instelling met problemen meer geld krijgt. De heer Hamerslag stelt dat zorgvuldigheid tijd kost, maar er kan niet even snel meer geld in de sector worden gepompt als dat nodig is, want dat is er niet.

Maar mocht een instelling recht hebben op subsidie, terwijl het plafond is bereikt -- dat is die zaagsnede; daarboven is er geld beschikbaar, daaronder niet meer voldoende -- dan wordt daarmee overlegd en wordt bekeken of er niet alsnog iets kan. Dat kan een maatwerkoplossing zijn. Het lijkt er vooralsnog op dat er voor 2026 ongeveer anderhalve ton te weinig is om alle aanvragen binnen de focusprogramma’s voor 100% te honoreren. Een instelling die niet voldoet aan de subsidievoorwaarden, krijgt overigens geen subsidie meer. De heer Maris zou graag zien, uitgaande van die anderhalve ton als dreigend tekort, dat het college een extra regeling met maatwerk opstelt, waardoor gevestigde en bewezen instellingen binnen de focusprogramma’s niet in de problemen komen. De heer Hamerslag zegt dat toe, al moet wel heel zorgvuldig worden gekeken waar dat geld vandaan moet komen, want binnen het cultuurbudget is dat er niet. De heer De Leeuw constateert dat de wethouder toezegt dat het geld geregeld gaat worden. De heer M. Janssen zegt dat er nu iets meer duidelijkheid is, maar met het oog op de schakel- en paraplufunctie wil hij ook weten hoe de verdeling van de subsidies plaatsvindt. De heer T. Janssen constateert dat de wethouder toezegt, wanneer een instelling dreigt om te vallen, dat er maatwerk wordt geboden.

Dat wil niet zeggen dat het aangevraagde bedrag per se wordt toegekend, maar dat er met de instelling wordt besproken wat er nodig is om die overeind te houden. Klopt dat? Volgens de heer Reuderink werkt het systeem met de schakel- en paraplufunctie niet meer, want dan zou de heer Roos met zijn te kleine instelling, die al te weinig geld krijgt, ook nog andere clubjes in leven moeten houden, maar spreker gaat ervan uit dat de wethouder staat voor zijn toezegging dat instellingen niet in de problemen gaan komen. De heer Haan vraagt of die €150.000 alleen over 2026 gaat. De heer Hamerslag antwoordt dat dit bedrag alleen betrekking heeft op 2026. De term paraplufunctie, schakelfunctie is eigenlijk van toepassing op enkele cultuurspelers die gedurende een aantal jaren een sleutelrol vervullen in de hele culturele sector, omdat ze bijdragen aan alle focusprogramma’s. Eigenlijk is de term een eigen leven gaan leiden, maar

55

uiteindelijk moeten de instellingen binnen de cultuursector met elkaar zoeken naar samenwerking vanuit de basisprogramma’s en de focusprogramma’s. Het gaat niet zozeer om het financieel bijspringen. Maar het gebruikmaken van elkaars netwerk en ruimtes en het elkaar bevragen op wat men nodig heeft, is wel heel zinvol. Als er een sector is waarbinnen kan worden samengewerkt, is het juist de creatieve sector, de cultuursector. De heer Reuderink concludeert dat de heer Roos met zijn instelling zijn subsidie dus ook houdt en dat de grote drie instellingen geen andere clubjes in het leven hoeven houden, want dat gaat de wethouder regelen. Klopt dat? Volgens de heer M. Janssen had hierover in het voortraject al kunnen worden overlegd met de drie grote instellingen, want die weten nu nog van niets. De heer Hamerslag ontkent dat, want deze kwestie staat gewoon in de Cultuurvisie. Hij heeft ook al tegen de instellingen gezegd dat ze met elkaar moeten overleggen over hoe de culturele sector vorm kan worden gegeven, binnen de basis- en focusprogramma’s, want de gemeente gaat dat niet opleggen. De heer De Leeuw verzoekt de wethouder zijn toezegging kort en bondig samen te vatten. De heer Hamerslag deelt mee dat de spelers uit de cultuursector die op basis van de puntentelling van de subsidieregeling recht hebben op subsidie, dat geld ontvangen.

Die instellingen mogen in ieder geval niet omvallen. In die zin wordt er maatwerk toegepast. Mevrouw Wilton vraagt of dit ook voor 2027 geldt. De heer Hamerslag heeft het nu vooralsnog over 2026. De heer Haan wijst erop dat er ook instellingen zijn met een meerjarige subsidie. Volgens de heer Hamerslag worden de subsidies binnen de focusprogramma’s voor twee jaar toegekend. Mevrouw Wilton vraagt of dat wil zeggen dat de toezegging van de wethouder voor 2026 en 2027 geldt, met het oog op die tweejarige subsidieregeling. De heer Hamerslag snapt de vraag, maar hij heeft nu eenmaal met de begroting te maken. Vooralsnog is het voor 2026 mogelijk om de subsidies overeind te houden. De heer Reuderink constateert, omdat de subsidie voor 2026 is geregeld, dat dit het volgende college ruimte voor 2027 geeft. Hij pleit ervoor de toezegging van de wethouder voor 2026 te omarmen. De heer Haan merkt op dat de subsidies in het geval van een tweejarige subsidieregeling voor twee jaar worden toegekend. Als de subsidies alleen voor 2026 vaststaan, is er dus een probleem voor 2027. Hij overweegt nu het amendement over de subsidies voor 2027 toch in te dienen, al is hij bereid om het daarin genoemde bedrag van €250.000 aan te passen tot het huidige gat van €150.000. Dan heb je een oplossing die echt werkt.

Volgens de heer Hamerslag klopt dat niet helemaal, want in de huidige subsidieregeling zijn plafonds opgenomen en die kunnen niet zomaar worden opgehoogd. Als je maatwerk wil leveren, moet je dus met de instellingen overleggen. Maar er wordt ook al met de afdeling Juridische Zaken overlegd over hoe dat het beste kan. De heer De Leeuw vraagt concreet of de toezegging van de wethouder voor een of voor twee jaar geldt.

56

De heer Hamerslag antwoordt dat zijn toezegging alleen voor 2026 geldt. De heer Maris wil weten of de instellingen zich volgend jaar dan ook voor 2027 kunnen melden. De heer Hamerslag bevestigt dat, maar dan is er meer geld nodig, boven de begroting uit. Daar wordt de raad dus bij betrokken. De heer T. Janssen vraagt de wethouder om de toezegging er via maatwerk voor te zorgen dat de instellingen in ieder geval twee jaar overeind kunnen blijven, want de raad is het daar al breed over eens. De heer Hamerslag zegt toe dat hij gaat kijken of de instellingen nog twee jaar financieel overeind kunnen blijven. De heer Reuderink constateert dat de subsidie voor twee jaar is eindelijk geregeld. Hij verzoekt om een korte schorsing. De heer Maris wil met zijn fractie een paar moties doornemen, dus hij vraagt ook om een schorsing. Mevrouw Rotteveel deelt mee dat zij in tweede termijn het dictum van haar motie gaat aanpassen. De Voorzitter constateert dat hiermee de eerste termijn is afgerond.. De vergadering wordt van enige tijd geschorst. Volgens de heer T. Janssen is de komst van de fatbike het grootste verschil sinds het fietsverbod op de Hoogstraat is opgeheven. De fatbike is een veelkoppig probleem. Landelijk wordt er hard gewerkt aan de mogelijkheid om in te grijpen bij situaties waarin de fatbike leidt tot overlast.

Minister Van Oosten wil het mogelijk maken om direct een boete uit te delen wanneer een fatbike is opgevoerd. Dat is een eerste stap, al moet er nog veel meer gebeuren, vooral landelijk, om de overlast van fatbikes aan te pakken. Het is wel vreemd dat GroenLinks motie M6 mede indient, want als je als brave centrumbewoner je auto hebt weggedaan, een wens van GroenLinks, en je met de fiets naar huis wilt, dan moet je ook nog omfietsen, omdat je niet meer door de Hoogstraat mag. De fractie zal daarom tegen deze motie stemmen. De heer Haan heeft zelf in de Hoogstraat gewoond, in de tijd van het fietsverbod. Toch kon hij via, via, en door een steegje prima naar de Lange Haven fietsen. De heer T. Janssen vindt dat geen goede reclame voor het wegdoen van je auto. De fractie is blij met de uiteindelijke subsidietoezegging, maar de olifant in de kamer is dat de drie grote instellingen een steeds groter aandeel van het cultuurbudget opslokken. Die duwen de kleinere instellingen, de koekoeksjongen, op die manier uit het nest. Die kwestie moet de volgende raadsperiode de nodige aandacht krijgen, want de vraag is of al die instellingen nog wel op de huidige manier moeten worden gefinancierd. Er moet ook goed worden gekeken naar de rol van de instellingen in Schiedam. Misschien is het mogelijk tot een gezamenlijke backoffice te komen, waardoor er op dat punt kan worden bezuinigd.

Spreker is blij met het omarmen van het amendement over de scan voor de buitenruimte. De uitkomst van de scan kan een mooie start zijn van de discussie over het ambitieniveau voor de buitenruimte en welke financiering daarbij gepast is.

57

De heer Haan herhaalt zijn vraag in eerste termijn over het participatiebeleid. Komt de evaluatie die voor 2024 is beloofd er nog? Een onderzoek naar de mogelijkheid om instellingen voortaan voor 1 november over hun subsidiebedrag te informeren hoeft niet lang te duren. Het lukt in Rotterdam, dus neem daar even contact mee op. Wat betreft motie M2, Scouting Nederland is partner van NOC*NSF en heeft het Sportakkoord ondertekend. Wat de wethouder daarover zei, klopt niet helemaal. De scouting is een belangrijke speler in het sport- en beweeglandschap volgens NOC*NSF. De scoutingorganisaties kunnen wel degelijk gelijk worden gesteld aan sportverenigingen. Dan komen ze in aanmerking voor de SPUK-gelden, want die hebben ze hard nodig. Na de toezegging van de wethouder om de info over de subsidiestromen eerst eenmalig in beeld te brengen, wordt motie M3 vooralsnog ingetrokken. Het college heeft motie M4 met een kanttekening omarmd, maar je moet deze kwestie niet groter maken dan die is. In Arnhem kwamen in het eerste halfjaar 20 brieven terug. Toen waren de ogen van de Arnhemse ambtenaren al open en werd de schrijfwijze van brieven aangepast. Spreker is het eens met het gestelde door de heer Van Sliedregt over amendement A2. Je kunt best empathie tonen met de Stichting Groen. Ook deze stichting moet je niet laten vallen.

Wat betreft de cultuursubsidies vermoedt spreker dat de raad niet veel meer gaat krijgen dan wat de wethouder inmiddels heeft toegezegd. Het amendement dat hij daarover aankondigde, dient hij niet in, maar de fractie houdt scherp in de gaten hoe de wethouder met zijn toezegging omgaat en hoe hij het huidige gat gaat dichten, want er moet geen slagveld ontstaan. De Voorzitter constateert dat motie M3 is ingetrokken en mitsdien geen deel meer uitmaakt van de beraadslaging. De heer Kondu is blij met de reactie van het college over de Staatsliedenbuurt en de woonzorgvoorzieningen. Dank voor de appreciatie van motie M5. Hopelijk steunen de andere fracties die motie ook. Ook DENK vindt dat de fietsoverlast op de Hoogstraat moet worden teruggedrongen, maar met een fietsverbod benadeel je de ouderen. Je moet vooral de excessen aanpakken. Landelijke regelgeving zou wel helpen. De fractie ziet een fietsverbod vooralsnog niet zitten en stemt daarom tegen motie M6. Spreker begrijpt de insteek van motie M1. Er moet op tijd worden gecommuniceerd over de hoogte van de subsidies, maar het college geeft aan dat de bekendmaking pas kan plaatsvinden na vaststelling van de begroting. Het heeft geen zin om al eerder over een bedrag te communiceren waar je wellicht op moet terugkomen na vaststelling van de begroting.

Er is overigens nu sprake van een soort overbruggingsjaar, omdat er een nieuwe Cultuurvisie is vastgesteld. Dat kan ertoe leiden dat deze kwestie in de toekomst minder opportuun wordt, maar duidelijk is ook dat er in de raad vaak draagvlak is voor maatwerk op dit punt. Met die handvatten kun je ver komen en daarom zal de fractie de motie niet steunen. De heer Haan benadrukt dat het niet alleen om culturele instellingen gaat. Het gaat om alle gesubsidieerde instellingen. Het verzoek is ook niet om de datum direct op 1 november te zetten. Er wordt gevraagd om te onderzoeken of de datum niet kan worden vervroegd. De heer Kondu herhaalt dat de begroting nog niet is vastgesteld, dus je weet niet precies welke bedragen het uiteindelijk worden. Natuurlijk moeten alle gesubsidieerde instellingen zo snel mogelijk weten waar ze aan toe zijn, maar het heeft geen zin om valse verwachtingen te wekken. Daarom vindt de fractie dat de huidige werkwijze vooralsnog moet worden gehandhaafd, want die is werkbaar. Ontstaan er toch problemen, dan is maatwerk mogelijk. De heer Haan wijst erop dat het in Amsterdam, Utrecht en Rotterdam wel lukt om de instellingen te informeren voordat de begroting is vastgesteld. Onderzoek dus even waarom het daar wel lukt en kijk of het in Schiedam ook kan. Dat is het verzoek in de motie.

58

De heer Kondu ziet vooralsnog geen reden voor dat onderzoek. De ambtelijke capaciteit kan beter worden benut. De fractie stemt tegen de motie. De heer Reuderink wijst erop dat de huidige werkwijze niet altijd optimaal werkt. De publieke tribune zit niet voor niets vol. Wat is er dan op tegen om even bij andere gemeenten te kijken hoe het daar gebeurt? Daar kun je wellicht van leren. Volgens de heer Kondu werkte het in het verleden wel. Hij vermoedt verder dat de publieke tribune vooral vol zit met instellingen die kampen met begrotingsproblemen. Dat is iets heel anders. De heer De Leeuw is blij met de gedane toezeggingen. Fijn dat er nu eindelijk duidelijkheid is over de subsidiëring van de cultuurinstellingen. Spreker betreurt, maar begrijpt het standpunt van het college over de buslijn. Er is raadsbreed actie gevoerd om tramlijn 21 te behouden. Er komt een brief naar de raad, maar mocht de ringlijn niet doorgaan, dan komt spreker op de kwestie terug, want de wijk in het noorden van Schiedam moet ook in de avonduren goed bereikbaar blijven met het ov. Mooi dat het onderwerp van motie M4 vanavond aan de orde is gekomen. De fractie gaat die motie vol overtuiging steunen, want laaggeletterdheid moet zoveel mogelijk worden bestreden. Wat motie M2 over de scouting betreft wil spreker nog weten hoe het staat met de SPUK-gelden.

Kunnen de scoutinggroepen daarvan gebruikmaken? Kan dat namelijk niet, dan is dat wellicht een kwestie waar je toch iets mee moet. De heer M. Janssen wil het beeld dat AvS alleen maar tegen de begroting heeft gestemd en amendementen had moeten indienen om het gewenste beleid te realiseren, rechtzetten. In 2022 heeft AvS voor de begroting 2023 gestemd en in 2023 voor de begroting 2024, waarin zijn motie Geef boa’s hun verdiende loon was verwerkt. In 2024 heeft de fractie inderdaad tegen de begroting 2025 gestemd, bij welke gelegenheid zij drie amendementen mede heeft ondertekend. Aangezien het amendement inzake zwembad Zuid niet werd aangenomen, heeft zij besloten tegen de begroting te stemmen. Thans is AvS voornemens tegen de begroting te stemmen. Bij de behandeling ervan zou het één amendement mede indienen. Aan het adres van de heer Reuderink merkt spreker op dat het aantal moties dat AvS in d loop de jaren (mede) heeft ingediend laat zien dat de fractie genoeg initiatieven heeft genomen en daarvoor draagvlak heeft kunnen vinden. De heer Reuderink adviseert de heer Janssen zich niet op te sluiten in dit soort verhalen en geen kostbare spreektijd te verspillen aan het weerleggen ervan. De heer M. Janssen roept al drieënhalf jaar dat er doelstellingen en ambities moeten komen maar keer op keer wordt er door het college weinig of geen gehoor aan gegeven.

Als andere partijen dat OK vinden, is dat aan hen maar hij vindt het niet OK. Nee zeggen houdt ook in dat je verantwoordelijkheid neemt. Als AvS vindt dat er te weinig ambitie wordt getoond en veel zaken ontbreken, stemt het tegen de begroting en gaat het deze niet herschrijven door ontelbare amendementen in te dienen. Spreker werpt de vraag op wat erger is: niet kritisch genoeg zijn op je eigen college dat de stad bestuurt of tegen de begroting stemmen. Het antwoord lijkt hem duidelijk. De heer Van Sliedregt zal dit soort avonden volgend jaar niet gaan missen. Hij vindt dat deze begrotingsbehandeling in het Presidium goed moet worden geëvalueerd. Ondanks alle goede bedoelingen wordt het dik nachtwerk. Spreker herkent het probleem van het fietsen op de Hoogstraat. In zijn fractie zitten ook twee centrumbewoners en die kijken er op hun manier ook weer anders tegenaan. Hij acht de oplossing die nu wordt gekozen geen oplossing. Spreker heeft het aangepaste dictum van de motie van LOS nog niet gezien. De toezegging van de wethouder cultuur is voor hem voldoende. Naar zijn mening kan dit volgend jaar discussiepunt zijn bij de coalitieonderhandelingen. Het stadsbestuur maar zeker ook de

59

instellingen hebben behoefte aan duidelijkheid voor de komende jaren. D66 zal daarover graag meepraten maar of het dat kan hangt natuurlijk ook van de kiezers af. Spreker heeft de afgelopen jaren nauw en heel prettig samengewerkt met Anouschka Biekman. Hij heeft gezien hoe zij zich voor en achter de schermen heeft ingezet. Hij heeft ook meegemaakt hoeveel zij regelmatig over zich heen kreeg maar met een rechte rug verder ging. Hij vond dat klasse. Bij haar vertrek laat zij in deze zaal echter iets heel tastbaars achter, namelijk artikel 1 van de Grondwet. Dat kwam er op een initiatief van Anouschka in de tijd dat zij raadslid was en het was leuk dat zij het als wethouder heeft kunnen onthullen. Spreker doet de oproep af en toe letterlijk bij die tekst stil te staan. Het is in deze tijd hard nodig. De fractie van D66 bedankt Anouschka voor de heel fijne samenwerking en wenst haar heel veel succes in de Tweede Kamer. (Tekenen van instemming) De heer Maris is superblij met de toezeggingen, in het bijzonder inzake het hete hangijzer cultuur. Hij wil geen voorschot nemen op de cultuursubsidies voor het volgende college en sluit zich aan bij de woorden van de vorige spreker. Het wordt ongetwijfeld een heel mooi onderdeel van de coalitieonderhandelingen. PS zal zich dan namens de gezamenlijke lijst keihard gaan inzetten voor cultuur.

Het advies inzake motie M8 was naar hij begrijpt dat zij overbodig was. Het standpunt van PS over de overige moties zal blijken bij de stemming. De mede door PS ingediende motie over het tijdig bekend maken van de subsidies wordt gehandhaafd. Hij adviseert het college het gesprek met de instellingen aan te gaan. Hij ontving vanavond appjes dat het voor hen geen probleem is om eerder subsidie aan te vragen. Hij geeft in overweging te gaan praten met steden die het wel doen en na te gaan wat mogelijk is. Spreker dankt AvS voor het mooie overzicht van diens standpunt bij stemmingen. De heer Tuncer zal het amendement A1 steunen maar vindt het jammer dat er niets over participatie in staat en hoopt dat het college dat punt wil meenemen. Spreker zegt dat de CDA-fractie het amendement A3 intrekt en dit wil agenderen voor de vergadering van 18 december. Wat betreft motie nr. M8 herkent spreker niet het beeld dat de wethouder schetst en daarom handhaaft hij die. Hij ziet ook graag het gewijzigde dictum van motie M9 tegemoet. De Voorzitter stelt vast dat amendement A3 is ingetrokken en niet meer in stemming komt.

Mevrouw Rotteveel wijzigt motie M9 in die zin dat het dictum komt te luiden: verzoekt het college: - te realiseren dat er aan de randen van de stoepen van de Broersvest niet verplaatsbare obstakels geplaatst gaan worden; - uiteraard de laad- en losplekken van deze niet verplaatsbare obstakels te ontzien. De Voorzitter constateert dat motie M9 in de door mevrouw Rotteveel aangegeven zin is gewijzigd. De heer T. Janssen merkt op dat mevrouw Rotteveel van het college de toezegging heeft gekregen die zij wenste. Hij neemt aan dat de motie zal worden aangenomen en vraagt of zij voor de begroting zal stemmen als dat gebeurt. Mevrouw Rotteveel zegt dat de heer Janssen straks op het scherm zal zien hoe haar fractie stemt. De heer Volkman merkt naar aanleiding van motie M2 op dat de scouting zeker een samenwerkingspartner van NOC-NSF is maar technisch gezien niet wordt erkend als een sportvereniging binnen die organisatie. Dat betekent dat de scouting wel deelneemt aan onder andere het bewegen- en sportakkoord zoals ook Schiedam dat kent maar op basis

60

daarvan geen aanvragen uit de BOSA-sportmiddelen kan doen. Gaat de gemeente doen wat in de motie wordt gevraagd dan betekent dit niet dat de scouting het alsnog wel kan doen. Daarom heeft de gemeente een maatwerkoplossing voor scoutingverenigingen waarbij zij ook gebruik kunnen maken voor de subsidies die het Team bewegen en sporten uitdeelt uit het Sportakkoord. Spreker zal de voor- en nadelen voor de scoutingverenigingen in kaart brengen en aangeven wat aanpassing betekent. Het zou er ook toe kunnen leiden dat zij op minder subsidies aanspraak kunnen maken. Hij zal dat aan de raad voorleggen en hij adviseert deze daarom op dit moment geen keuze te doen. De heer Haan zegt dat de toezegging van wethouder voor de indieners voldoende is om motie M2 in te trekken. De Voorzitter constateert dat motie M2 is ingetrokken en mitsdien niet meer in stemming komt. Mevrouw Zwang zegt naar aanleiding van de vraag of wat betreft de participatie een evaluatie kan worden verwacht dat het college twee onderzoeken heeft gestart. Aan het einde van het jaar zal dit de raad op de hoogte stellen van de uitkomst. Het rekenkameronderzoek is het grootste onderdeel van het participatiebeleid en naar aanleiding daarvan zal het college in Q1 van 2026 de raad een planning voorleggen inzake de aanpassing van het beleid en de verordening.

De heer Hamerslag merkt naar aanleiding van de wijziging van het dictum van motie M9 op dat “niet verplaatsbaar” wel heel erg statisch is. Hij wil wel de ruimte hebben om zo nodig iets met plantenbakken te doen. Derhalve kan hij de motie niet omarmen. De Voorzitter stelt de besluitvorming aan de orde, allereerst die over agendapunt 3, het raadsvoorstel conceptbegroting 2026 en de daarop voorgestelde amendementen. Spreker brengt amendement A1 in stemming en stelt dat dit met algemene (34) stemmen is aangenomen. Spreker brengt vervolgens amendement A2 in stemming en stelt vast dat de leden van de fractie van LOS tegen dit amendement hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat het met 30 tegen 4 stemmen is aangenomen. Spreker brengt het gewijzigde raadsvoorstel in stemming en constateert dat de leden van de fracties van het AOV, AvS, het CDA, LOS en de OPS tegen dit amendement hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat het met 22 tegen 12 stemmen is aangenomen. Spreker brengt motie M1 in stemming en constateert dat de leden van de fracties van het CDA, GroenLinks, de PvdA, Progressief Schiedam, de OuderenPartij Schiedam, het AOV, de Fractie Wilton en Alles voor Schiedam voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 20 tegen 14 stemmen is aangenomen.

Spreker brengt motie M4 in stemming en constateert dat deze met algemene (34) stemmen is aangenomen. Spreker brengt motie M5 in stemming en constateert dat deze met algemene (34) stemmen is aangenomen. Spreker brengt motie M6 in stemming en constateert dat de leden van de fracties van Alles voor Schiedam, LOS, GroenLinks, de Fractie Wilton en het AOV voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 12 tegen 22 stemmen is verworpen. Spreker brengt motie M7 in stemming en constateert dat de leden van de fracties van de VVD en LOS tegen deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat zij met 8 tegen 26 stemmen is aangenomen. Spreker brengt motie M8 in stemming en constateert dat de leden van de fracties van het CDA en GroenLinks voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 6 tegen 28 stemmen is verworpen.

61

De Voorzitter geeft gelegenheid voor het afleggen van een stemverklaring. De heer Van Sliedregt steunt de motie, gelet op de uitleg van de wethouder. De Voorzitter brengt de gewijzigde motie M9 in stemming en constateert dat de aanwezige leden van de fracties van de OuderenPartij Schiedam, het CDA, DENK, de PvdA en het AOV tegen deze motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties voor, zodat zij met 13 tegen 21 stemmen is aangenomen. 04 Raadsvoorstel Fiscale tarieven 2026 De Voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming en constateert dat de leden van de fractie van de OPS tegen het raadsvoorstel hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat het met 3 tegen 31 is aangenomen. 05 Afscheid wethouder Biekman De Voorzitter: “Geachte leden van de gemeenteraad, beste aanwezigen, natuurlijk alle mensen die thuis aan het kijken zijn, en in het bijzonder wethouder Biekman, beste Anouschka. In 2018 kwam je voor jouw partij, D66, in de Schiedamse gemeenteraad. En, zo heb ik mij laten vertellen, eenieder maakte al snel kennis met de nieuwe energie die je inbracht. Je wist waarvoor je stond en liet dat ook duidelijk horen. Kritisch, maar opbouwend. Maar er mocht wel wat veranderen, vond je.

Dat kon je ook laten blijken toen je wethouder werd, want niet voor niets werd je na een periode van vier jaar in de gemeenteraad naar voren geschoven als wethouder voor jouw partij. Die functie bekleedde je sinds 2022, maar daar neem je nu dus na bijna vier jaar afscheid van. Dat is je gegund. Je wordt volksvertegenwoordiger in de Tweede Kamer. Het is een spannende tijd geweest. Je inzet voor Schiedam bleef onverminderd, maar we zagen je op het Stadskantoor wel af en toe wat nerveus rondlopen. De peilingen werden steeds beter en toen kwam uiteindelijk de uitkomst: Je mag de Kamer in! Zoals gezegd, we gunnen je dat, maar voor ons is het jammer dat je net deze periode niet kan afmaken. Gelukkig staat er een goede opvolger klaar en wordt het werk dat is verricht voortgezet. Beste Anouschka, één portefeuilleonderdeel is wel zo goed als afgerond: de viering van het feit dat Schiedam 750 jaar geleden stadsrechten kreeg. Schiedam 750. Schiedam viert de toekomst. We vierden het groots en samen en met iedereen. Een prachtig moment om stil te staan bij onze rijke geschiedenis en juist ook om vooruit te kijken, want Schiedam is niet alleen trots op wat we waren, maar vooral op wie we nu zijn en wat we willen worden. Ik ben trots op hoe we deze verjaardag met zijn allen hebben gevierd. Al die vele vrijwilligers, maar ook bestuurlijk, met nieuwe vormen van ontmoeten en verbinden.

“Samen bouwen aan de toekomst waar we trots op kunnen zijn.”, zei je eens. En dat is uitgekomen. Het is een jubileumjaar om trots op te zijn. Er is geschiedenis geschreven die mee de toekomst in gaat. Je maakte je ook sterk voor de zogenoemde Inclusieagenda. Dat bleek bij jou niet slechts een term op papier, want Samenleven in een kleurrijk Schiedam vertaalde zich niet alleen naar het gehele collegeprogramma, je spande je vooral ook in om iedereen in onze stad gelijke kansen te geven. Niemand mocht worden buitengesloten. Die boodschap heb je ook echt uitgestraald. Daar stond je voor en vandaag de dag ook nog. Het is belangrijk voor inwoners om zoiets niet alleen te zien, maar ook terug te voelen in de stad. Dank daarvoor. De Jilles Bruggeman Penning was een onderdeel daarvan. Je hebt je nadrukkelijk ingezet om samen met de vrijwilligers de reikwijdte van die penning te vergroten en dat leidde tot meer landelijke aandacht en een diverser palet aan deelnemers, genomineerden en winnaars. En onder jouw aanvoering is het thema Koloniaal en slavernijverleden op de kaart gezet in Schiedam. Dat leidde onder andere tot de eerste Schiedamse Keti Koti viering, de dichtbundel “150 regels”, en het kunstwerk, voortgekomen uit die 150 dichtregels. Dat ging helaas niet zonder slag of stoot, maar zoals met elke verandering moest men daar ook aan wennen.

Maar er was ook iemand nodig die ervoor bleef staan, ondanks dat het werk soms

62

letterlijk werd vernield, maar daardoor, en gelukkig maar, liet je je niet uit het veld slaan. Sterker nog, het toonde juist aan waarom de aandacht ervoor nodig was. Beste aanwezigen, beste Anouschka, op initiatief van jou is het Kenniscentrum gevraagd onderzoek te doen naar de discriminatiebeleving in Schiedam. Dat leidde tot de monitor Samenleven in een kleurrijk Schiedam en ook hier weer niet slechts papier, maar mensen horen, mensen moeten zich welkom voelen, op alle fronten. Dit was een belangrijke leidraad om de zienswijze van de inwoners ook te vertalen naar de dingen die wij vandaag de dag in de stad zelf doen. Maar je voelde je ook thuis in de wat technische kant van het vak, zoals bij het Uitvoeringsprogramma I-Visie. Daarover zeg je: “Het belangrijkste in de I-Visie is dat we als gemeente met digitale toepassingen slimmer, veiliger en efficiënter gaan werken. Zo verbeteren we onze dienstverlening en blijven we klaar voor de toekomst, voor inwoners, bedrijven en onze eigen medewerkers.” Dat was jouw motto en er zijn al flink wat stappen gezet. Nog lang niet alles is af, maar er ligt een basis en er is een visie om op voort te bouwen. Daar hebben wij alleen maar profijt van. Een ander belangrijk punt is het nieuwe erfpachtbeleid en de herijking van het grondbeleid. Het erfpachtbeleid is herzien om knelpunten voor huiseigenaren op te lossen.

Zij hadden soms problemen met de verkoop of financiering van hun woning. Goed wonen is een basisbehoefte, waar we als gemeente in moeten voorzien. Het is erg belangrijk om dat goed geregeld te hebben en daarover duidelijk te communiceren. Dat is een belangrijk onderdeel van dit nieuwe beleid. Anouschka, je neemt al deze kennis en ervaring mee naar Den Haag. Maar hoe zit het eigenlijk met de stadsrechten van Den Haag? Nou ja, je hebt ze in ieder geval hier mooi kunnen vieren en je blijft verknocht aan Schiedam, dus we zien je ongetwijfeld nog terug in het Schiedamse en we zijn trots op jou en op je vertegenwoordiging voor Schiedam in de Tweede Kamer. Dank je wel, Anouschka! Applaus. Het gebruik hier in Schiedam is dat je een mooi afscheidsbord krijgt. Het is het bord Schiedam Blue van Jacques Tange.” De Voorzitter overhandigt het bord aan Anouschka Biekman.( Applaus). De Voorzitter: “Dan is voor het laatst het woord aan jou, Anouschka. Wethouder Biekman.” Mevrouw Biekman: “Dank u wel, voorzitter. Het is al laat, maar gelukkig heb ik maar vier kantjes… Nee hoor. Voorzitter, leden van de raad, collega’s, en de Schiedammers die misschien nog meekijken op dit late tijdstip. We begonnen op 11 november. Deze datum 11-11, staat symbool voor overgang, voor het loslaten van het oude en het openen van een nieuwe fase. Precies zo voelt dat op dit moment voor mij.

Na ruim drie jaar als wethouder neem ik afscheid van een stad die mij dierbaar is, een stad vol historie, karakter en vooral mensen die niet opgeven. Ik ga zo naar Den Haag en als ze aan mij vragen wat Schiedam is en wie de Schiedammers zijn, dan zeg ik: Schiedam is rauw eerlijk, veerkrachtig en trots. Toen ik in 2022 begon, wist ik dat het niet altijd even makkelijk zou zijn. Of, zoals collegawethouders grapten: wethouder zijn, is de mooiste hondenbaan die er is. Ik kan dat na vandaag bevestigen, want besturen vraagt ook om moed, dat je staat voor je overtuiging, ook als de wind tegen zit of als je impopulaire besluiten neemt. De afgelopen jaren waren voor mij intens, met momenten van trots, blijdschap en voldoening, maar ook met momenten die persoonlijk niet altijd even makkelijk waren. Ik heb geleerd dat kracht niet alleen tot uitdrukking komt in wat je zegt, maar soms juist ook in wat je besluit niet te zeggen, en te blijven staan, ook als het stormt. Ik heb vaak aan de woorden van Michelle Obama gedacht: “When they go low, we go high.” Maar ik kijk met trots terug op wat we samen hebben bereikt, van de vernieuwing van de binnenstad tot de viering van 750 jaar Schiedam. Dat waren allemaal momenten waarop ik de ziel van de stad voelde.

Dat zat niet in de gebouwen, maar in de mensen, in de lach van de vrijwilliger, tot aan de blik van de ondernemer die pas in de binnenstad was geland.

63

Tegen de ambtenaren, mijn steun en toeverlaat, wil ik vanuit mijn hart zeggen: Dank, jullie dragen de stad. Jullie kennis en jullie inzet en vooral ook doorzettingsvermogen zijn goud waard. Ik heb met heel veel plezier met jullie samengewerkt. Ook als het superspannend was, waren de werkoverleggen altijd leuk, met een lach en met heel veel humor. Ook dank aan mijn collega’s in het college. We hebben heel veel gedeeld. Twee collega’s zijn er niet meer. Dogan is al een tijdje geleden weggegaan, en Antoinette een paar weken geleden, maar ook met Youri er de afgelopen dagen bij, hebben we met elkaar gelachen. We hebben veel met elkaar gedeeld, maar we hebben vooral ook met elkaar gestreden. De druk was soms hoog, de besluiten pittig, maar we hadden één gezamenlijk doel voor ogen. Dat doel was Schiedam vooruitbrengen en een stukje mooier maken. Ik ga jullie echt missen. Ook dank aan mijn fractie. John, we hebben acht jaar samengewerkt. Ik kwam in de raad en jij was eigenlijk onze vraagbaak. Voor jou is het ook de laatste begroting, dus het is mooi dat wij dit samen op deze manier kunnen doen. Ik wil de vorige en deze fractie vooral bedanken voor jullie vertrouwen, inzet en de mooie dingen die we samen hebben meegemaakt en voor de stad hebben gedaan. Ook een woord van dank aan de raad. Dank voor het debat, dank voor jullie betrokkenheid en jullie inzet voor deze stad. Tot slot.

Schiedam blijft in mijn hart. Deze jaren hebben me gevormd als bestuurder, maar vooral ook als mens. Ik neem niet alleen herinneringen mee, maar ook lessen, lessen over veerkracht, over luisteren en over de kracht van mildheid. Juist die mildheid wil ik jullie allemaal, en straks de nieuwe raad, toewensen. Hoe verschillend onze rollen ook zijn, achter elk besluit zit een mens, een mens met een verhaal, een intentie, een hart, of te wel een Schiedammer. En we weten allemaal: die heeft de toekomst. Applaus.” De Voorzitter: Dank, mevrouw Biekman. We hebben mooie herinneringen. 06 Raadsvoorstel Benoeming en beëdiging nieuwe wethouder De Voorzitter merkt op dat als een wethouder vertrekt, er vaak weer een nieuwe wethouder komt. Met het vertrek van wethouder Biekman is er een plek opengevallen in het college. De fractie van D66 draagt Jarle Lourens voor als nieuwe wethouder. Het woord is aan de fractievoorzitter van D66, de heer Van Sliedregt, om de voordracht toe te lichten. De heer Van Sliedregt herinnert zich dat toen de peilingen richting de Kamerverkiezingen begonnen te wijzen op een wel heel goede uitslag voor D66, de fractie is gaan nadenken over een kandidaat die op korte termijn het wethouderschap op zich zou kunnen nemen. Die zoektocht duurde niet lang. Jarle Lourens bleek bereid de voordracht voor die functie te aanvaarden.

Spreker kent Jarle al vanaf zijn eerste raadsperiode. In die tijd zette hij zich met name achter de schermen in voor D66 Schiedam. Bij zijn eerste kennismaking met Jarle, bij een presentatie aan de fractie, was spreker onder de indruk. Van 2018 tot 2022 was Jarle een gewaardeerd lid van de fractie in de raad. In die periode heeft spreker hem leren kennen als een doorbijter, een vasthouder, met name als het ging om de veiligheid in de stad. Dat was zijn ding. Hij bleef erop hameren dat dalende misdaadcijfers niets voorstellen wanneer Schiedammers de stad niet als veilig ervaren. Uiteindelijk is dit een uitgangspunt geworden binnen het veiligheidsbeleid. Spreker was blij toen Jarle afgelopen tijd opnieuw actief werd binnen D66 Schiedam, als coördinator van het samenstellen van het verkiezingsprogramma en als kandidaat voor de nieuwe lijst, met daarbij ook duidelijk uitgesproken ambities voor het wethouderschap. Het is alleen iets eerder gekomen dan iedereen dacht. Jarle is door zijn activiteiten binnen sport en cultuur in Schiedam iemand die Schiedam kent, maar die ook wordt gekend. Dat heeft spreker de afgelopen week goed kunnen merken, nadat zijn kandidatuur gepubliceerd was. Er waren echt heel veel positieve reacties. De fractie van D66 draagt met trots en vertrouwen Jarle Lourens voor als wethouder van de gemeente Schiedam.