Notulen raadsvergadering 1 februari 2022

Daarom is het ook goed dat hierover nog eens in de raad wordt gesproken. De heer Maris heeft een vraag voor de PSV, de populistische Schiedamse VVD. Hij noemt de fractie van de Schiedame VVD populistisch omdat zij de motie heeft ingediend. Waarom heeft de fractie niet nagedacht over een actualiteitendebat? Dat zou veel mooier zijn geweest dan het maken van een statement en de raad uitlokken om een reactie te geven. Door het indienen van de motie maakt de fractie van de VVD zich schuldig aan populisme. De heer Janssen vermoedt dat hij de mensen in de stad niet krijgt uitgelegd waarom het technisch indienen van een motie populistisch is maar het op een andere manier aan de kaak stellen van deze kwestie niet. Het lijkt spreker goed dat de raad zich over de kwestie heeft gebogen, want elke fractie heeft zich kunnen uitspreken. Hij blijft het betreuren dat er desondanks bepaalde kwalificaties zijn gebruikt. De heer Maris constateert dat de heer Janssen niet is ingegaan op de vraag waarom de VVD niet voor een actualiteitendebat heeft gekozen. Volgens de heer Janssen is dat een technische vraag over de vergaderorde en over wanneer je wat doet. Het positieve van een motie is dat er om een oordeel wordt gevraagd, want de motie wordt verworpen of aangenomen. Bij een onderwerp dat zo leeft, is het fijn als

17

de raad zich duidelijk uitspreekt. Een motie vreemd aan de orde van dag is daarvoor bij uitstek geschikt. De heer Reuderink vindt het leuk om hierover een motie in te dienen. Waarom heeft de heer Maris gekozen voor een betoog à la de kerstgedachte? Ook zijn fractie had voor een actualiteitendebat kunnen gaan. De heer Maris herinnert eraan dat de boot in Schiedam er al rond de Kerst lag. De asielzoekers kwamen al voor Oud en Nieuw. Toen was er geen raadsvergadering gepland. Daarom heeft de fractie een statement voor de stad gemaakt over hoe zij als politieke partij over de kwestie dacht. De VVD, de OPS en LOS maken vanavond een statement door middel van een motie die niet eens kan worden uitgevoerd. Dat is populistisch. De kwestie had beter in een debat kunnen worden besproken. De heer Reuderink gunt dit de heer Maris van harte, maar hij verbaast zich over het morele oordeel van de heer Maris over de methode van andere fracties. De heer Karens is het met heer Maris eens dat de motie nogal populistisch is, al snapt hij het betoog van de heer Janssen wel. Als er een motie wordt ingediend, moeten de fracties zich daarover uitspreken, maar spreker wijst wel op de uitgebreide beantwoording van de burgemeester, uitmondend in de conclusie dat de motie niet uitvoerbaar is. Ook al wordt de motie aangenomen, zij is niet uitvoerbaar.

Heeft de heer Janssen geluisterd naar de reactie van de burgemeester? Is het niet beter de motie in te trekken? De heer Janssen heeft uiteraard geluisterd naar de burgemeester, vooral toen deze sprak over het niet in behandeling nemen van een verlengingsverzoek. Spreker vond dat fijn om te horen. Hij zal zich tijdens de schorsing met de mede-indieners van de motie verstaan over wat er met de motie moet gebeuren. De heer Karens geeft de heer Janssen nog mee dat de burgemeester ook heeft aangegeven dat de termijn vanzelf afloopt. Spreker zou de motie nu al intrekken. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De heer Janssen deelt mee dat de fracties van de Schiedamse VVD, de OPS en LOS de motie willen wijzigen, gehoord hebbend de briljante suggestie van de heer Maris.

De Voorzitter zegt dat door de leden Janssen, Reuderink, Rotteveel, en Bruggeman de gewijzigde motie Geen nieuwe instroom noodopvang wordt voorgesteld: “De gemeenteraad van Schiedam, in vergadering bijeen op 1 februari 2022, overwegende dat: • noch Schiedam als gemeente, noch de Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond een bindende aanwijzing heeft gekregen om asielzoekers op te vangen; • de burgemeester, in de veronderstelling dat er wel sprake was van een bindende aanwijzing, heeft besloten tot het inrichten van een boot ter opvang van circa 50 asielzoekers; • de desbetreffende boot sinds 23 december aan de Buitenhavenweg ligt; • de wijze waarop de besluitvorming rondom de noodopvang heeft plaatsgevonden richting de wijk, de ondernemers en de raad beter had gekund; verzoekt de burgemeester: •

vanaf 1 mei 2022 geen asielzoekers meer op te vangen in Schiedam,

18

en gaat over tot de orde van de dag.” De heer Maris is benieuwd of de genoemde termijn voor de eeuwigheid is bedoeld. Volgens de heer Janssen worden er op dit moment asielzoekers opgevangen in Schiedam. Vanaf 1 mei 2022 moet dat niet meer het geval zijn. De Voorzitter begrijpt dat de heer Janssen wat dit betreft specifiek doelt op de locatie van de boot aan de Buitenhavenweg maar dat deze termijn niet geldt voor een eventuele andere plek wanneer dan ook. De heer Janssen beaamt dit. Dit is de actualiteit. De burgemeester wordt in dat licht verzocht om na 1 mei 2022 geen asielzoekers meer op te vangen, anders dan nu het geval is. Mevrouw Zwang stelt voor over de motie te stemmen. De heer Maris merkt op dat zijn fractie de motie, als die niet zo stringent en dwingend was geformuleerd wat betreft de termijn, wellicht had ondersteund. Per 1 mei geen asielzoekers meer opvangen, kan natuurlijk niet. De heer Reuderink vindt een schorsing op zijn plaats, want hem is er veel aan gelegen om Progressief Schiedam aan boord te krijgen. De heer Lamers constateert dat in de gewijzigde motie de koppeling met de Buitenhavenweg is geschrapt, al begrijpt hij uit de toelichting van de heer Janssen dat de fracties die koppeling wel in stand wensen te houden. Toch is ook de gewijzigde tekst van de motie zodanig stringent dat die onuitvoerbaar blijft.

Schiedam vangt al gedurende vele jaren statushouders op. Het is niet uitgesloten dat er in de toekomst nog een keer een beroep op Schiedam wordt gedaan. De omstandigheden waaronder dat deze keer gebeurde, waren niet goed. De nieuwe staatssecretaris zal daar geen vervolg meer aan geven, maar je weet nooit hoe ernstig de vluchtelingencrisis de komende tijd wordt. De deur mag niet op slot. Spreker ontraadt de motie. De Voorzitter sluit de beraadslaging en geeft gelegenheid tot het uitbrengen van een stemverklaring. De fractie van de heer Wijmans voelde zich overvallen door de aanwijzing van de minister en de staatssecretaris, waarvoor later geen juridische basis bleek te bestaan. Omdat de fractie echter van mening is dat vluchtelingen moeten worden opgevangen en ook menselijk moeten worden behandeld, stemt zij tegen de motie. De heer Maris stemt namens zijn fractie tegen de motie, al was zij wellicht meegegaan met de suggestie van de heer Reuderink als de Buitenhavenweg niet was weggestreept en als de burgemeester was gehouden aan zijn opmerking dat de boot begin mei weg zou zijn; maar nu dus niet. Vervolgens brengt de Voorzitter de gewijzigde motie M1 in stemming.

Hij constateert dat de aanwezige leden van de fracties van de VVD, de OPS, LOS en het AOV voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij met 11 tegen 18 stemmen is verworpen. 12

Meerdere moties vreemd aan de orde van de dag over Huiselijk Geweld, Zorg en Veiligheid

De Voorzitter deelt mee, op verzoek van de heer Karens, dat het om twee termijnen gaat. De portefeuillehouders zijn burgemeester Lamers en wethouder Van Aaken.

19

Mevrouw Zwang wijst er nog eens op, naar aanleiding van de behandeling vorige week in de commissie van het Uitvoeringsprogramma Zorg en Veiligheid, dat er niet moet worden weggekeken bij huiselijk geweld. Het uitvoeringsprogramma is een mooi resultaat van een traject waar Schiedam enorm trots op mag zijn. De basis daarvoor was een raadsbreed initiatiefvoorstel om te stoppen met huiselijk geweld en de handen ineen te slaan om te zoeken naar een oplossing daarvoor. Er is ook gesproken met de stad. Dat was heel bijzonder. Andere steden kijken wat dit betreft jaloers naar Schiedam. Niet alleen zijn alle professionele organisaties erbij betrokken, ook de Schiedammers hebben meegedaan, vrijwilligersorganisaties, en bewonersinitiatieven. Iedereen ging met elkaar om de tafel en er werd een gelijkwaardig gesprek gevoerd, bijvoorbeeld over ouderenmishandeling en wat dat met zich brengt. Al die bijeenkomsten hebben geleid tot veel mooie aanbevelingen en die staan allemaal in het boekje. De aanbevelingen zijn niet van de raad, maar van de stad. De PvdA wil daarom dat daar ook recht aan wordt gedaan. Een aantal aanbevelingen zijn in het uitvoeringsprogramma echter niet te herkennen, al heeft de burgemeester inmiddels aangegeven dat dit niet de bedoeling was. Het uitvoeringsprogramma gaat nu terug naar de tekentafel, maar de PvdA wil daar een beetje bij helpen.

Daarom worden vandaag moties ingediend ter ondersteuning van het uitvoeringsprogramma. De PvdA dient twee moties in. De eerste gaat over samen kijken. De kracht van de bijeenkomsten zat in de aanwezigheid van vrijwilligers, kleine en professionele organisaties, die gelijkwaardig om de tafel zaten en samen keken naar wie op welk moment de beste hulp kan bieden. Dat staat niet in het uitvoeringsprogramma. Vandaar de motie. Maar een en ander is ook heel fragiel. Als je niet oppast, verdampt het weer en dat zou zonde zijn. In de tweede motie wordt het college daarom gevraagd één lid uit het college en een ambtenaar als sleutelfiguren te benoemen met als opdracht het monitoren en bewaken van de integrale aanpak van Stop Huiselijk Geweld. Innovatief is ook dat zorg en veiligheid aan elkaar worden gekoppeld, zodat niet alleen wordt gekeken naar handhaving of alleen naar zorgverlening.

De Voorzitter zegt dat door de leden Zwang, Van Dijk, Karens, Hamerslag, Biekman, Polat, Bruggeman, Beenhakker en Van Wingerden de motie Samen kijken we niet weg bij huiselijk geweld wordt voorgesteld: “De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op dinsdag 1 februari 2022, overwegende dat: • er niets huiselijks is aan huiselijk geweld; • dit breed gedragen wordt in Schiedam; • er in Schiedam zes benen-op -tafel sessies hebben plaatsgevonden waarbij beschermpartners aanbevelingen hebben meegegeven aan de raadswerkgroep Stop Huiselijk Geweld; • een beschrijving van de bijeenkomsten en de aanbevelingen terug te lezen zijn in het magazine Kijk niet weg bij huiselijk geweld; • deze aanbevelingen onderdeel uitmaken van het uitvoeringsprogramma Zorg en Veiligheid; is van mening dat: • het uitvoeringsprogramma zoals is voorgelegd aan de raad slechts een deel van de beschermpartners een rol geeft in de uitvoering; • op deze wijze onvoldoende gebruik gemaakt wordt van het brede spectrum van aanwezige kwaliteiten binnen Schiedam; • dit geen recht doet aan de tomeloze inzet van de alle beschermpartners in Schiedam; verzoekt het college: in het uitvoeringsprogramma bewonersinitiatieven, vrijwilligersorganisaties en maatschappelijke organisaties een volwaardige plek te geven als beschermpartner in het uitvoeringsprogramma Zorg en Veiligheid,

20

en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer M2. De Voorzitter zegt dat door de leden Zwang, Van Dijk, Karens, Hamerslag, Biekman, Polat, Bruggeman, Beenhakker, en Van Wingerden de motie Bewaken van een integrale aanpak Stop Huiselijk Geweld wordt voorgesteld: “De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op dinsdag 1 februari 2022, overwegende dat: - er niets huiselijks is aan huiselijk geweld; - er in Schiedam zes benen-op -tafel sessies hebben plaatsgevonden waarbij beschermpartners aanbevelingen hebben meegegeven aan de raadswerkgroep Stop Huiselijk Geweld; - er een bewustwordingscampagne heeft plaatsgevonden om het thema onder de aandacht van alle Schiedammers te brengen; - een beschrijving van de bijeenkomsten, de aanbevelingen en de bewustwordingscampagne terug te lezen zijn in het magazine Kijk niet weg bij huiselijk geweld; - deze aanbevelingen onderdeel uitmaken van het uitvoeringsprogramma Zorg en Veiligheid; is van mening dat: - zorg en veiligheid altijd hand in hand moeten gaan; - het uitvoeringsprogramma zoals is voorgelegd aan de raad een mooie start is om het stoppen van huiselijk geweld vanuit zowel zorg als veiligheid aan te pakken door middel van een integrale aanpak; - dit een continue aandacht vraagt van de Schiedamse gemeenteraad, het college en de ambtenaren; verzoekt het college: - om zowel binnen het college als binnen

de ambtelijke organisatie sleutelfiguren te benoemen die de opdracht hebben de integrale aanpak van Stop Huiselijk Geweld te monitoren en bewaken, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer M3. Mevrouw Van Dijk dient twee moties in. De eerste gaat over jaarlijkse benen-op-tafelsessies met de beschermpartners. De sessies die tot nu toe zijn gehouden, waren ontzettend waardevol. Wat er terugkwam van de beschermpartners, was dat zij daar ongelooflijk veel behoefte aan hebben. Eens per jaar samenkomen en dan kijken waar je staat, waar je tegen aanloopt en hoe je de samenwerking kunt versterken, is essentieel. De tweede motie betreft een pleidooi voor het expliciet strafbaar stellen van psychisch geweld. In 2020 waren bijna 700.000 Nederlanders slachtoffer van deze vorm van geweld. Het vreemde is dat, in tegenstelling tot andere vormen van huiselijk geweld, psychisch geweld niet expliciet opgenomen is in het Wetboek van Strafrecht. Er is in de samenleving erg weinig aandacht voor deze vorm van geweld. Het gebrek aan strafbaarstelling en het gebrek aan bewustwording doen veel aan de erkenning van slachtoffers. De Voorzitter zegt dat door de leden Van Dijk, Zwang, Bruggeman, Biekman, Polat, Beenhakker, Karens, en Hamerslag, de motie Jaarlijkse benen-op-tafelsessies met beschermpartners wordt voorgesteld:

21

“De gemeenteraad van Schiedam, bijeen in vergadering op 1 februari 2022, overwegende dat: • de benen-op-tafelsessies die de werkgroep het afgelopen jaar heeft georganiseerd, ontzettend waardevol bleken voor de verbinding tussen de beschermpartners onderling; constaterende dat: • tijdens deze bijeenkomsten werd veel kennis uitgewisseld en geleerd van elkaar • de beschermpartners de verbinding tussen de professionele organisaties en de wijkinitiatieven ontzettend waardevol vond om voorbeelden uit de praktijk van elkaar te horen en vanuit elkaars positie te bekijken; mede constaterende dat: • de nadrukkelijke wens vanuit de beschermpartners was om deze bijeenkomsten jaarlijks terug te laten keren om de aandacht en focus met elkaar op de problematiek te houden; verzoekt het college om samen met de beschermpartners in de stad, waarbij de wijkinitiatieven ook betrokken worden, jaarlijkse benen-op-tafelsessies te houden waarbij de organisatie en uitvoering niet per se bij de gemeente hoeft te liggen, maar de gemeente Schiedam wel de aanjagende rol op zich neemt, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nr. M4.

De Voorzitter zegt dat door de leden Van Dijk, Zwang, Bruggeman, Biekman, Polat, Beenhakker, Karens, en Hamerslag, de motie Pleidooi voor expliciet strafbaarstelling psychisch geweld wordt voorgesteld: “De gemeenteraad van Schiedam, bijeen in vergadering op 1 februari 2022, overwegende dat: • van alle soorten geweld, psychisch geweld de meest onzichtbare en ongrijpbare is; constaterende dat: • de schade die deze vorm van geweld veroorzaakt minstens net zo traumatisch is als fysiek of seksueel geweld; • bijna 700.0O0 Nederlanders in 2020 slachtoffer waren van deze vorm van geweld; mede constaterende dat: • psychisch geweld zelf niet expliciet strafbaar is; • er in de samenleving weinig aandacht is voor deze vorm van geweld; • het gebrek aan strafbaarstelling veel doet aan de erkenning van slachtoffers; verzoekt het college: - om bij het kabinet op aan te dringen om psychisch geweld expliciet op te nemen in het wetboek van strafrecht met daarbij de nadrukkelijke wens tot meer bewustwording en voor lichting voor deze specifieke vorm van geweld. Hierbij kan de jarenlange campagne die de overheid in Engeland voert gebruikt worden als voorbeeld; verzoekt de griffie: - deze motie rond te sturen naar alle gemeenteraden ter inspiratie zodat zij eventueel eenzelfde motie kunnen indienen in de gemeenteraad,

22

en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nr. M5. Mevrouw Biekman ziet de moties als ondersteuning van het collegebeleid. De fractie dient samen met de fractie-Van Dijk, GroenLinks, de PvdA, DENK, de VVD, het AOV en PS een motie in om de aanbevelingen in het uitvoeringsprogramma Zorg en Veiligheid daadwerkelijk uit te voeren. Daarnaast wordt de nieuwe raad verzocht een evaluatieve quick scan uit te laten voeren. Ook moet de nieuwe raad de taak en verantwoordelijkheid krijgen om dat onderwerp een topprioriteit te laten blijven. De Voorzitter zegt dat door de leden Biekman, Van Dijk, Polat, Zwang, Beenhakker, Bruggeman, Karens, en Hamerslag, de motie QuickScan Geweld Hoort Nergens thuis wordt voorgesteld: “De gemeenteraad van Schiedam, in vergadering bijeen op 1 februari 2022, constaterende dat: • de werkgroep Geweld hoort nergens thuis op 30 november in de Havenkerk een hybride slotbijeenkomst heeft georganiseerd voor de Schiedammers, de beschermpartners, de Raad en het college en het magazine ‘Kijk niet weg bij huiselijk geweld’ heeft gepresenteerd; • tijdens deze bijeenkomst de belangrijkste beschermpartners, inclusief de gemeente, een mondelinge verklaring hebben afgelegd en het manifest ‘Geweld hoort nergens thuis’ is ondertekend; overwegende dat: • de aanbevelingen in het magazine gericht zijn aan zowel de gemeente als aan alle beschermpartners; • de

werkgroep het college heeft verzocht de aanbevelingen duurzaam te verweven in het uitvoeringsplan Zorg & Veiligheid en dit niet naar tevredenheid van de werkgroep is gebeurd; verzoekt de nieuwe raad om: • zelf actief verantwoordelijkheid te blijven nemen en toe te zien op de wijze waarop het college de aanbevelingen in het uitvoeringsplan Zorg & Veiligheid realiseert; • zodra het uitvoeringsplan Zorg & Veiligheid wordt uitgevoerd een onafhankelijke partij aan te stellen om in 2023 namens de raad een evaluatieve QuickScan te laten plaatsvinden en te rapporteren of en zo ja, in hoeverre de aanbevelingen in de praktijk zijn gerealiseerd en de raad hierover te informeren, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nr. M6. Volgens mevrouw Polat hebben de professionals en vrijwilligers die betrokken waren bij de Werkgroep huiselijk geweld duidelijke signalen afgegeven. Zij vinden dat eens in het jaar een vorm van interventie moet plaatsvinden door middel van bijeenkomsten om te kijken hoe de samenwerking kan worden verbeterd. Maar ook de verbinding tussen maatschappelijke initiatieven, scholen, professionals, en professionele hulp kan beter. Daarover zijn mooie aanbevelingen gedaan, zoals een contactpersoon die 24 uur beschikbaar is bij calamiteiten. DENK is teleurgesteld in het college en daarmee ook vele Schiedammers die lijden onder huiselijk geweld.

Deze mensen verdienen het dat de gemeente het minimale gaat doen tegen huiselijk geweld. Daarom dient de fractie samen met de fracties van D66, Van Dijk, het AOV, de VVD, de PvdA, GroenLinks, en Progressief Schiedam de motie voortzetten Werkgroep huiselijk geweld in.

23

De Voorzitter zegt dat door de leden Polat, Van Dijk, Zwang, Beenhakker, Bruggeman, Biekman, Hamerslag, en Karens de motie Voortzetten werkgroep huiselijk geweld wordt voorgesteld: “De gemeenteraad van Schiedam, in vergadering bijeen op 1 februari 2022 constaterende dat: • de werkgroep het afgelopen jaar in gesprek is gegaan met de beschermpartners en wijkinitiatieven uit het veld rondom verschillende thema’s zoals geweld tegen ouderen, kindermishandeling, (ex)partner geweld, psychische mishandeling, vrouwenbesnijdenis en gedwongen prostitutie; overwegende dat: • alle betrokken partijen aangegeven hebben dat het zeer waardevolle en indrukwekkende bijeenkomsten zijn geweest; • in de ontmoetingen is er open met elkaar gesproken over wat en wie er nodig is en waar hiaten, knelpunten, successen en kansen liggen; • deze gesprekken hebben bijgedragen aan het elkaar beter leren kennen en vinden als partners; verzoekt de gemeenteraad: • om na de verkiezingen uit hun midden een werkgroep te vormen om blijvend aandacht te vragen voor dit onderwerp; • dat deze nieuwe werkgroep actief aan de slag gaat en in nauw contact blijft met de beschermpartners en de aanpak van huiselijk geweld een topprioriteit blijft voor de gemeenteraad zoals de eerder aangenomen motie ook uitspreekt, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer M7.

Mevrouw Beenhakker dient namens haar fractie een tweetal moties in, die geen geld, maar alleen inzet kosten. Het gaat om aandacht, aandacht en aandacht. Het is ontzettend belangrijk alle Schiedammers bewust te maken van het feit dat huiselijk geweld meer is dan alleen partner- of kindermishandeling. Iedereen kan hier iets tegen doen. Afgelopen jaar is daarom een tijdloze campagne gelanceerd en zijn de beschermpartners bij elkaar gebracht om dit onderwerp samen op de kaart te zetten. Dat moet blijven gebeuren. De uitkomsten moeten met de gemeenteraad worden gedeeld. In de tweede motie wordt het college verzocht om binnen het Uitvoeringsprogramma Zorg en Veiligheid het beleid voor de aanpak van huiselijk geweld in totaliteit op te nemen in plaats van versnipperd over de verschillende uitvoeringsprogramma’s, en daarbij halfjaarlijks een voortgangsrapportage over de uitvoering aan de raad voor te leggen. De Voorzitter zegt dat door de leden Beenhakker, Van Dijk, Zwang, Polat, Bruggeman, Biekman, Hamerslag, en Karens de motie AANDACHT, AANDACHT, AANDACHT wordt voorgesteld: De gemeenteraad van Schiedam, in vergadering bijeen op 1 februari 2022, overwegende dat: • de aanpak van huiselijk geweld een traject van de lange adem is en aandacht niet mag verslappen; constaterende dat:

24

• • •

de focus voor bewustwording ligt op de “klassieke” vormen van huiselijk geweld en op voorlichting gericht op loverboys en gedwongen prostitutie; de gemeenteraad het afgelopen jaar een mooie opzet en start heeft gemaakt voor een bewustwordingscampagne; in die bewustwordingscampagne bijvoorbeeld tijdloze filmpjes zijn gemaakt die de komende jaren blijvend inzetbaar zijn;

verzoekt het college de bewustwording omtrent huiselijk geweld prioriteit te geven; • en daarvoor jaarlijks verschillende momenten te creëren om aandacht te vragen voor de diverse vormen van geweld achter de voordeur; • en samen met de beschermpartners in de stad na te denken over een aanpak hoe er gezamenlijk meer bewustwording gecreëerd kan worden; • en de uitkomsten hiervan jaarlijks terug te koppelen aan de raad, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer M8. De Voorzitter zegt dat door de leden Beenhakker, Van Dijk, Zwang, Polat, Bruggeman, Biekman, Hamerslag, en Karens de motie Integrale samenwerking zorg en veiligheid Voortzetten werkgroep huiselijk geweld wordt voorgesteld: “De gemeenteraad van Schiedam, in vergadering bijeen op dinsdag 1 februari 2022, overwegende dat: er een gebrek aan integraliteit is; de wens er vanuit de afdeling Veiligheid is om samen te werken met Zorg maar de praktijk weerbarstig is; constaterende dat: de complexe vraagstukken omtrent huiselijk geweld vragen om aandacht vanuit Zorg en Veiligheid; overzicht houden op de voortgang van huiselijk geweld heel belangrijk is om voortgang te boeken; verzoekt het college: de domeinen zorg en veiligheid blijvend aan elkaar te verbinden bij de aanpak van huiselijk geweld.

Het integraal werken zorgt voor vroegtijdig signaleren van - en sneller doorpakken op geweld achter de voordeur; - om binnen het uitvoeringsprogramma zorg en veiligheid het beleid voor aanpak huiselijk geweld in totaliteit op te nemen, in plaats van versnipperd over de verschillende uitvoeringsprogramma’s en daarbij halfjaarlijks een voortgangsrapportage over de uitvoering voor te leggen aan de raad, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer M9. Mevrouw Bruggeman dankt haar collega’s van de werkgroep, want er is een heel mooi traject gelopen. Kwetsbare ouderen worden nog te gemakkelijk slachtoffer van ouderenmishandeling en financiële uitbuiting. De door de overheid in het leven geroepen lokale allianties die ouderen moeten beschermen tegen financieel misbruik, fysieke mishandeling en mishandeling door een professional komen onvoldoende van de grond. Daardoor zijn ouderen vogelvrij. Veel misstanden komen niet aan het licht en slachtoffers worden niet of nauwelijks geholpen. Voor het initiatief “Zorgen doen wij samen” hebben de politie, de stichting Elckerlyc en Careyn reeds de koppen bij elkaar gestoken om plannen te maken over hoe de

25

beschermpartners beter kunnen samenwerken in zorg, veiligheid en preventie. De gemeente wordt hier node bij gemist. De fracties verzoeken de gemeente in de motie van haar fractie om hier alsnog spoedig bij aan te sluiten, niet om het beleid te bepalen, maar om medewerking te verlenen, erbij betrokken te zijn en meetings te faciliteren. Binnen dit initiatief kan dan ook de lokale alliantie een mooi plekje krijgen. De Voorzitter zegt dat door de leden Bruggeman, Van Dijk, Zwang, Polat, Biekman, Beenhakker, Karens Hamerslag, en Rotteveel de motie opstarten Lokale Alliantie om ouderenmishandeling tegen te gaan wordt voorgesteld: “De gemeenteraad van Schiedam, in vergadering bijeen op dinsdag 1 februari 2022, constaterende: - dat de gemeenteraad van Schiedam afgelopen jaar een raadsinitiatief heeft ingezet voor het onderwerp Geweld hoort nergens thuis; dat hiermee uitdrukkelijk aandacht wordt gevraagd voor het onderwerp Geweld hoort nergens thuis; dat de gemeenteraad het onderwerp heeft aangemerkt als topprioriteit; dat het creëren van politiek-bestuurlijk draagvlak cruciaal is voor het slagen van een effectieve aanpak van huiselijk geweld en kindermishandeling.

Zonder deze aandacht op de politiek-bestuurlijke agenda en gedegen organisatie zal de borging niet slagen; dat de uitvoerende professionals de ingeslagen weg alleen kunnen voortzetten indien hun bestuurders de broodnodige steun en middelen daarvoor beschikbaar stellen; dat het budgetneutraal uitvoeren van een uitvoeringsprogramma niet betekent dat ontwikkelingen, zoals het opstarten van een aanjaagteam en het enthousiasmeren van partijen om te komen tot een broodnodige Lokale Alliantie geen doorgang kunnen vinden; dat er al een aantal partijen in de stad zoals de Politie, Stichting Elckerlyc en Careyn al verbindingen zoeken om tot een Lokale Alliantie te komen onder het motto “Zorgen doen wij Samen”, maar de gemeente als deelgenoot hierin ontbreekt, terwijl de gemeente een belangrijke verbindingsfactor vertegenwoordigt om partijen bij elkaar te brengen, te houden, te stimuleren en te enthousiasmeren; verzoekt het college om: in Schiedam, net zoals in diverse andere gemeenten, een “Lokale Alliantie” op te richten. In deze alliantie werken professionals zoals politie, notarissen, banken, de thuiszorg en de gemeente samen tegen financieel ouderenmisbruik.

Misbruik van pinpassen, volmachten of plotselinge testament wijzigingen wordt zo eerder gesignaleerd en opgepakt; door een samenwerkingsconvenant van de relevante organisaties en de gemeente Schiedam kan de ingezette bewustwording, samenwerking en deskundigheid worden bevorderd waardoor wij als gemeente onze prioriteit door kunnen zetten en jaarlijks met deze betrokken organisaties kunnen evalueren, waardoor de blijvende aandacht geborgd blijft, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer M10. Volgens de fractie van de heer Lepidis worden slachtoffers van geweld achter de voordeur vaak nauwlettend in de gaten gehouden door de daders. Denk aan het controleren van onder andere e-mails, browsergeschiedenis, belgeschiedenis en soms zelfs de locatie door middel van gps-trackers. Hierdoor is het voor slachtoffers vaak erg lastig om melding te doen van een situatie, terwijl het melden dikwijls de eerste stap is naar een uitweg uit het geweld. Daarom is het van groot belang dat slachtoffers op een veilige en niet traceerbare manier

26

melding kunnen doen. Een onlinemelding ligt het meest voor de hand, omdat dat het gemakkelijkst op een stiekeme manier kan. Je laat dan echter al snel sporen achter die de dader terug kan vinden, met alle gevolgen van dien. Gelukkig zijn er oplossingen. Neem de Shielded Site, een initiatief van de Nieuw-Zeelandse Women’s Refuge, dat ervoor zorgt dat slachtoffers online op een veilige en niet-traceerbare wijze melding kunnen doen van hun situatie. Dit is een toepassing die een bakker, een bank of een online warenhuis op de website kan plaatsen en die fungeert als een soort doorgeefluik naar de hulpinstantie. Deze handeling is nergens in de browsergeschiedenis terug te vinden. Het lijkt alsof alleen de website van de ondernemer is bezocht. Op die manier is er geen risico dat de dader de melding ontdekt. Om ook in Schiedam slachtoffers van geweld achter de voordeur meer veiligheid te bieden, dient het CDA, met steun van veel andere fracties, een motie over de Shielded Site in.

De Voorzitter zegt dat door de leden Lepidis, Van Dijk, Bruggeman, Biekman, Polat, Karens, Hamerslag, Zwang, Post, en Beenhakker de motie Shielded Site wordt voorgesteld: “De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op 1 februari 2022, constaterende dat: de acties van slachtoffers van geweld achter de voordeur vaak nauwlettend worden gecontroleerd door de dader; het daarom voor hen vaak lastig is om melding te doen van het geweld; bij het online melden van geweld het risico bestaat dat de dader dit in de browsergeschiedenis terugvindt; -

overwegende dat: wanneer daders ontdekken dat het slachtoffer melding heeft gedaan, de situatie vaak verslechtert; slachtoffers van geweld achter de voordeur de gelegenheid moeten hebben om zo veilig mogelijk melding te doen bij een hulpinstantie;

verzoekt het college: in gesprek te gaan met Veilig Thuis en Schiedamse ondernemers om online een veilige, niet traceerbare omgeving (naar het voorbeeld van “Shielded Site”) te creëren waar melding kan worden gedaan van geweld achter de voordeur; te onderzoeken of deze omgeving ook kan worden toegepast op de website van de gemeente; de raad hierover op een zo kort als mogelijke termijn terugkoppeling te geven, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer M11. De heer Berns had gehoopt dat de werkgroep en de burgemeester er samen uit zouden komen. Hij heeft er alle begrip voor dat er meer tijd nodig was maar de rek was er blijkbaar uit. Dat kan gebeuren hij vindt het goed als men op deze wijze probeert er nog een mouw aan te passen. Motie nr. 5 pleit in één adem voor bewustwording en voorlichting en vervolgens voor expliciete strafbaarstelling van psychisch geweld. Het lijkt spreker vrij lastig om dat objectief vast te stellen en om dat eenduidig in een definitie samen te vatten en aan te tonen. Spreker ziet meer in het versterken van bewustwording en weerbaarheid, maar dat komt in motie nr. 8 naar voren. Hij heeft daarom moeite met de moties nrs. 4 en 9, waarin wordt gesteld dat alles in één uitvoeringsprogramma vervat moet worden.

Spreker wacht de reactie van het college op de moties af, maar hij vraagt zich af of er geen afbreuk wordt gedaan aan een echte integrale aanpak, zoals die in eerste instantie is nagestreefd. Dan ben je met je rechterhand aan het opbouwen, maar wordt een en ander nu niet met de linkerhand afgebroken?

27

Mevrouw Van Dijk begrijpt de reactie van de heer Berns. Niet voor niets is hierover momenteel een discussie gaande en wordt er landelijk onderzoek gedaan naar de strafbaarstelling. Een aantal jaren geleden werd dezelfde discussie echter gevoerd over stalking. Dat viel in eerste instantie ook niet te bewijzen. Door de combinatie van strafbaarstelling en bewustwording staan men vandaag waar men staat op het punt van stalking. De heer Berns constateert dat de zaak in onderzoek is en dus aandacht krijgt. Is er dan een motie nodig om een en ander te onderstrepen, of kan eerst dat onderzoek worden afgewacht? Dan kun je daarna naar bevind van zaken handelen. Volgens mevrouw Van Dijk zou de heer Berns daar gelijk in hebben als er landelijk aandacht zou zijn voor dit thema. Er vindt nu echter een onderzoek plaats, omdat drie landelijke partijen er een nota over hebben geschreven. Wie de reactie daarop van minister De Jonge zou hebben gelezen, was de moed in de schoenen gezonken. Dan wordt direct duidelijk waarom er landelijk voor wordt gepleit om hier zo veel mogelijk aandacht aan te besteden. De heer Reuderink merkt op dat het feit dat iets moeilijk bewijsbaar is niet wil zeggen dat je het niet eens kunt zijn met de strekking van een motie. De heer Berns geeft aan dat psychisch geweld veel kanten heeft.

De vraag is wat er in de toekomst onder psychisch geweld wordt verstaan en of zich dat niet tegen de maatschappij kan keren. Kijk naar Amerika, waar op zichzelf redelijke argumenten als psychisch geweld worden geduid. Spreker kijkt verder dan waar het vanavond over gaat en daarom is hij voorzichtig. De heer Karens heeft inhoudelijk niets toe te voegen aan de diverse bijdragen maar wil zijn waardering uitspreken voor het vele werk dat de werkgroep heeft verzet. Hij is teleurgesteld over de manier waarop deze kwestie moet worden afgerond. In de commissie is er uitgebreid gesproken over het uitvoeringsprogramma. De burgemeester ging ruimhartig in op de kritiek en teleurstelling vanuit de raad. Spreker heeft de burgemeester geadviseerd zo snel mogelijk met de werkgroep in gesprek te gaan, want misschien kan er een proces worden ingericht waarbij nog voor de raadsvergadering van 22 februari inhoudelijk naar de voorstellen wordt gekeken. Toch zijn daar blijkbaar weinig pogingen toe gedaan en dat is teleurstellend, want er wordt nu naar een noodmiddel gegrepen, waarbij de werkgroepleden moties indienen die allemaal worden aangenomen. Het is jammer dat deze kwestie op die manier moet worden afgerond. Spreker roept de raad wel op alle moties aan te nemen. Het college moet daar zo goed mogelijk mee omgaan.

De heer Reuderink begrijpt oprecht niet, nu er al zo veel werk is verricht door de werkgroep, dat de kwestie op deze manier moet worden afgehecht. De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. De Voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan burgemeester Lamers, die namens het college zal reageren. De heer Lamers merkt op dat het wethouder Van Aaken en hem tijdens de bespreking van het ontwerp Uitvoeringsprogramma Zorg en Veiligheid in de commissie al heel snel duidelijk werd dat dit niet aan de verwachtingen voldeed, met name niet aan de verwachtingen van de leden die de raadswerkgroep hebben gevormd. Of het nu op misverstanden of verkeerd begrepen intenties berustte, het college betreurt dat. Spreker heeft dat vorige week direct kenbaar gemaakt, vooral omdat college en raad in 2021 wat dat betreft samen een mooi traject hebben doorlopen. Het begon met een initiatiefvoorstel uit de raad, met vervolgens een werkgroep, breed samengesteld uit de raad en niet zozeer uit coalitie- of oppositieraadsleden. Deze zeer gemotiveerde werkgroep heeft eerst een bewustwordingscampagne en

28

daarna een vervolgproces op gang gebracht. In het begin was het zoeken naar de diverse rollen, want in Schiedam was zo’n proces nog niet zo vaak doorlopen, maar spreker is ervan overtuigd dat betrokkenen elkaar in dat proces goed hebben gesteund en begeleid. Er zijn ook mooie resultaten behaald. In de laatste fase was de gedachte dat betrokkenen elkaar ook vast zouden kunnen houden, waardoor dit zou leiden tot een beleidsdocument van de gemeente Schiedam. Dat is helaas anders gelopen. Een kwestie die daarbij een rol speelt, is dat het traject dat de raadswerkgroep heeft afgelopen, met de adviseurs van de gemeente, heel breed is geweest. Veel zorgpartners, maatschappelijke instellingen, en vrijwilligersinstellingen deden mee. Dat heeft heel veel opgeleverd, maar als je een en ander vervolgens wilt trechteren naar een beleidsdocument is niet alles des gemeente. Dat is in het laatste gesprek met de werkgroep ook gedeeld. Dat is de kunst. Hoe zorg je ervoor dat die heel grote opbrengst van misschien wel 40 aanbevelingen die in het mooie boekje zijn opgenomen, wordt gefilterd in tips, trucs en aanbevelingen aan zorgpartners en richting de raad? Vorige week is in de discussie geconstateerd dat dit kennelijk niet goed genoeg is gebeurd. Dat was voor hem en de wethouder, gesteund door de rest van het college, reden om het stuk terug te nemen, zodat het kon worden verbeterd.

Mevrouw Beenhakker vond dat dapper, want het was natuurlijk niet zo’n leuk moment voor wethouder en burgemeester, en bood namens de werkgroep begeleiding aan. De werkgroep zou met de wethouder en de burgemeester kunnen meedenken. Spreker heeft die uitnodiging aanvaard maar dat is nog maar een week geleden. De heer Berns vond het jammer dat betrokkenen er niet uit zijn gekomen, maar er heeft nog niet eens een gesprek plaatsgevonden! Dat is de afgelopen dagen wel geprobeerd. Er is in overleg met de griffie gezocht naar een moment waarop raadswerkgroep, burgemeester en wethouder bij elkaar konden komen, en dat kan waarschijnlijk op 11 februari, al is die datum nog niet definitief. Spreker ging ervan uit dat de discussie over het uitvoeringsprogramma, de verwachtingen van de raadswerkgroep en dat wat gemeente, college en organisatie wel waar kunnen maken, dan zou worden gevoerd. In dat licht is het jammer dat de raad de behoefte heeft om vanavond al, hoe begrijpelijk ook, een aantal zaken vast te leggen door middel van moties. Spreker en de wethouder waren daar graag op 11 februari met de raadswerkgroep over in gesprek gegaan. Dat gevoel is vandaag in contacten tussen leden van de raadswerkgroep en onder andere wethouder Van Aaken ook gedeeld.

De werkgroep had de sterke behoefte om een aantal zaken in moties te markeren en invulling te geven aan een aantal aanbevelingen, die misschien nog niet goed in het uitvoeringsprogramma waren geland, maar het college had daarover volgende week eerst het gesprek willen voeren. Spreker nodigt de werkgroep daarom uit, als zij er voor wil zorgen dat het mooie boekje straks goed landt en wordt uitgevoerd, dat gesprek alsnog aan te gaan. Het lijkt hem met het oog daarop niet verstandig om vanavond op iedere motie in te gaan, omdat het gesprek nog moet worden gevoerd. Daarom is het verzoek aan de raad om de moties aan te houden, in afwachting van het gesprek met de raadswerkgroep. Hoe verder met de moties om te gaan, kan dan ook worden besproken. Dan kan een en ander op 22 februari in de raad terugkomen voor de definitieve besluitvorming. Op die manier houdt de raad de vinger aan de knop en kan hij beoordelen of een en ander aanvaardbaar is. Er is dan nog geen nieuw uitvoeringsprogramma, maar er kan wel worden geduid hoe er met bepaalde zaken kan worden omgegaan. Volgens de heer Karens ging de discussie vorige week in de commissie erover dat de raadswerkgroep, dus de gehele raad, haar werk het liefst nog deze raadsperiode wil afronden. Daar zijn goede redenen voor. Het initiatief is ook in deze raadsperiode genomen.

De oproep vorige week woensdag was daarom: ga nu zo snel mogelijk in gesprek over hoe het werk snel kan worden afgerond. Spreker is teleurgesteld dat pas de afgelopen dagen pogingen zijn gedaan om ergens halverwege februari iets te plannen. Na de discussie vorige week woensdag had hij verwacht dat de burgemeester op donderdagochtend direct de telefoon zou hebben gepakt en de leden van de werkgroep zou hebben gebeld om een afspraak te maken. Dan was de poppenkast van vanavond niet nodig geweest. Daar is spreker teleurgesteld over. De burgemeester wil nu in gesprek, maar dat gesprek had hij al kunnen regelen als hij vorige week donderdagochtend de telefoon had gepakt.

29

Mevrouw Biekman onderschrijft het gestelde door de heer Karens. Na de raadscommissie van vorige week is er met niemand van de raadswerkgroep contact opgenomen, terwijl dat wel was toegezegd. De werkgroep wil de kwestie nog deze raadsperiode afronden, want dat is ook fair richting raad, stad en beschermpartners. Er is sinds vandaag of gisteren een gesprek gepland voor 18 februari, maar dat is vier dagen voor de volgende raadsvergadering. Dat is te ver weg. De heer Reuderink is van mening dat de raadswerkgroep heel erg betrokken is bij deze kwestie en vraagt waarom de burgemeester de dag na de commissievergadering niet in de telefoon is geklommen. De heer Lamers weet dat de heer Reuderink graag operationeel denkt maar de werkelijkheid is een andere. Mevrouw Beenhakker heeft wethouder Van Aaken en hem namens de werkgroep het aanbod gedaan om mee te denken met het vervolg. Dat aanbod is aanvaard, kijkend naar het perspectief van 22 februari. Die datum heeft mevrouw Beenhakker letterlijk genoemd. Het staat ook in zijn aantekeningen. Daags na de commissie is er intern overleg geweest over hoe het uitvoeringsprogramma opnieuw op de rails zou kunnen worden gezet, naar aanleiding van het gewisselde de avond ervoor. Een, twee dagen erna is er via de griffie gezocht naar mogelijkheden om een datum vast te leggen.

Het klopt dat deze raadsvergadering binnen een week na de commissievergadering plaatsvindt maar de focus lag op 22 februari. Als betrokkenen volgende week bij elkaar komen, is dat twee weken voor de die raadsvergadering. Mevrouw Zwang is blij dat de burgemeester aangeeft dat het een mooi traject is geweest en dat zo’n nieuwe manier van samenwerken vaker moet gebeuren maar betoogt dat in samenwerken ook een stukje gelijkwaardigheid zit. Zoals de werkgroep de gesprekken in de stad gelijkwaardig heeft gevoerd tijdens de benen-op-tafelbijeenkomsten, zo hebben mevrouw Van Dijk en zijzelf elke keer een afspraak ingepland met de burgemeester om zaken door te nemen. Voor het conceptmagazine is ook een afspraak ingepland en dat is vervolgens ook doorgenomen. Vorige week is het blijkbaar misgegaan en kwamen raad en college tegenover elkaar te staan, in plaats van naast elkaar. Wederkerigheid en gezamenlijkheid houden echter in dat je, los van de inhoud, toch probeert in contact te blijven. Spreekster had vorige week ook een telefoontje verwacht over waarom het was misgegaan en wanneer het gesprek zou kunnen plaatsvinden. Bij een eventueel volgend traject moet dus worden vastgehouden aan die wederkerigheid en gezamenlijkheid. Mevrouw Van Dijk is teleurgesteld over de uitleg van de burgemeester.

Zij hoort vanavond voor het eerst dat er voor volgende week vrijdag 11 februari een afspraak staat gepland. Maar vanmorgen kreeg zij via de griffie mee dat er pas op 18 februari een gesprek mogelijk was met de werkgroep, want de burgemeester had eerder geen tijd. Dat is vier dagen voor de laatste raadsvergadering en na de laatste commissievergadering. Hoe kun je dan nog op een gelijkwaardige manier met elkaar spreken over wat nodig is? Spreekster is nog meer verbaasd over de verbazing van de burgemeester over het feit dat er vanavond moties zijn ingediend. Zij heeft vorige week in de commissie klip en klaar aangegeven dat de werkgroep graag met de burgemeester in gesprek zou gaan om te kijken hoe er nader tot elkaar zou kunnen worden gekomen maar ook, dat er een lading moties zou worden ingediend als men daarover voor de raadsvergadering niet in contact zou zijn geweest. De moties kunnen dus geen verrassing zijn geweest. Spreekster vindt het heel vervelend dat de burgemeester een gang van zaken schetst die afbreuk doet aan de realiteit. De heer Reuderink heeft nog een operationeel advies aan de burgemeester: pak voortaan gewoon de telefoon na het debacle van een commissievergadering. Ook mevrouw Beenhakker had graag gezien dat de burgemeester de telefoon had gepakt. Zij heeft in de commissievergadering aangegeven dat de werkgroep graag wilde hel-

30

pen en ondersteunen maar ook, dat er sprake was van een bepaalde urgentie en dat een aantal moties zou worden ingediend als de werkgroep verder niets zou horen. Het is dus niet gek dat dit vanavond is gebeurd. Het wordt nu echter tijd deze procesdiscussie te laten voor wat die is en naar de inhoud van de moties te kijken. De heer Lamers herhaalt dat het college niet op de inhoud van de moties ingaat, omdat het graag eerst het gesprek wil aangaan. Het lijkt hem ook niet gepast om dat wel te doen, want dan moet het college zich nog in een aantal zaken verdiepen. Er is vanmiddag qua redactie en uitvoerbaarheid heel snel gereageerd op de moties die op dat moment bekend waren, maar spreker voelt niets voor welles-nietes-spelletjes over wel of niet bellen. Het college heeft vorige week een duidelijke boodschap van de raadscommissie meegekregen. Dat geldt niet alleen voor spreker, omdat hij toevallig portefeuillehouder is, maar evenzeer voor wethouder Van Aaken en de rest van het college, want dit is collegebeleid. Het college heeft ervoor gekozen om het gesprek aan te gaan, maar het leefde echt in de veronderstelling, al zal dat een misverstand aan de kant van het college zijn, dat het gesprek ook zou gaan over de inhoud van en de zorgen over het uitvoeringsprogramma.

Spreker geeft voorts aan dat zijn agenda niet zodanig vol zit dat hij geen tijd zou kunnen vrijmaken voor het gesprek. Er zijn zelfs diverse data aan de griffie meegegeven, maar het signaal dat terugkwam, was dat een gesprek op vrijdag eerst niet kon en later weer wel. Daarop zijn de data 11 en 18 februari vrijgemaakt, maar blijkbaar is de communicatie over en weer vervolgens niet goed gegaan. Spreker zat daar niet tussen, want hij leefde in de veronderstelling dat er gisteren of vandaag een afspraak had kunnen worden gemaakt, want dat gesprek moet echt plaatsvinden. Wordt er vanavond toch gestemd over de moties, dan zijn die volgende week ongetwijfeld onderwerp van gesprek, maar dan is er toch een iets ander gesprek en dat zou jammer zijn. Er zijn moties ingediend waar het college geen inhoudelijke problemen mee heeft, maar er zijn ook moties ingediend die wat het college betreft wellicht op een andere manier moeten worden vormgegeven. Dat gesprek had spreker graag aangegaan. Mevrouw Van Dijk stelt dat de werkgroep dat gesprek ook graag op een gelijkwaardige manier was aangegaan, maar zij moest vanavond horen dat er blijkbaar voor volgende week een afspraak is gemaakt. Spreekster weet niet of de andere leden van de werkgroep dan kunnen, maar zij kan volgende week sowieso niet. De burgemeester gaf aan dat hij er niet tussen zat.

Er is contact opgenomen met de griffie, maar hij zat daar niet tussen. Dat is precies het probleem. Afgelopen jaar heeft het traject plaatsgevonden op basis van wederzijds respect en gelijkwaardigheid. De werkgroep is constant een en op een in contact geweest met de wethouder en de burgemeester. Vorige week was er echter een heel vervelende commissievergadering over het document dat moet worden opgeleverd en toen was die gelijkwaardigheid er niet. Daarover zou vervolgens een gesprek plaatsvinden, maar dan laat de burgemeester een ambtenaar contact opnemen met de griffie. Waar is die gelijkwaardigheid dan gebleven? De burgemeester heeft niet het fatsoen gehad om zelf met een van de leden van de werkgroep contact op te nemen. Als dat wel was gebeurd, was deze discussie niet nodig geweest. Met het gestelde dat hij er niet tussen zat, doelde de heer Lamers op het feit dat hij geen belemmering was voor het maken van een afspraak. Mevrouw Van Dijk legt die woorden helaas op een andere manier uit, maar dat was absoluut niet de bedoeling. Spreker was geen belemmering voor het maken van een afspraak wanneer dan ook. Een griffiemedewerker ondersteunt de werkgroep, maar het college heeft ambtelijke ondersteuners. Als er echter snelheid nodig is, wordt die uiteraard betracht. Daar mag het nooit aan liggen.

De fractie van de heer Reuderink zit niet in de raadswerkgroep, maar de werkgroep heeft uiteraard haar volledige sympathie. Daarom vindt spreker deze gang van zaken een complete deconfiture, vooral gelet op de verdediging van de portefeuillehouder. Hij is het eens met het gestelde door mevrouw Van Dijk. Hij pleit er daarom voor de moties dan maar zonder stemadvies in stemming te brengen. Het wordt nu wel heel gênant.

31

Mevrouw Beenhakker verzoekt de Voorzitter om een korte schorsing, want zij wil even met de heer Lepidis over de moties overleggen. Mevrouw Rotteveel heeft moeite met de opmerking van de burgemeester dat het college niet van plan is om in te gaan op de moties. Zij zou dat namelijk wel op prijs stellen. De fractie heeft de moties nog geen twee uur voor de vergadering ontvangen, maar ze moet die dan als de wiedeweerga bespreken. Er zijn altijd moties bij waarvan je je afvraagt of je die moet plussen of minnen. Het oordeel van het college doet er dan toe. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. Mevrouw Beenhakker deelt mee dat haar fractie heeft besloten de moties in stemming te brengen. De heer Berns roept de raadswerkgroep op om, ook al wordt er vanavond gestemd over de moties, het gesprek met de burgemeester en de wethouder desondanks aan te gaan. Mevrouw Beenhakker herhaalt dat de werkgroep het college heel graag wil helpen en ondersteunen. In de moties staan de belangrijkste onderwerpen die in het gesprek aan de orde zullen komen. De Voorzitter vraagt of het dan geen optie is om de moties toch aan te houden en die eerst volgende week in het gesprek aan de orde te laten komen. bruik.

Mevrouw Beenhakker bevestigt dat dit een optie is maar maakt daarvan geen ge-

De Voorzitter meldt voor de duidelijkheid, onder verwijzing naar het verzoek van mevrouw Rotteveel, dat het college heeft aangegeven vanavond niet inhoudelijk op de moties te willen reageren. Mevrouw Rotteveel deelt mee dat haar fractie, als statement, dan voor alle moties zal stemmen. De Voorzitter sluit de discussie, brengt motie nr. M2 in stemming en stelt vast dat deze met algemene stemmen (29) is aangenomen. Spreker brengt motie nr. M3 in stemming en stelt vast dat deze met algemene stemmen (29) is aangenomen. Spreker brengt motie nr. M4 in stemming en stelt vast dat deze met algemene stemmen (29) is aangenomen. Spreker brengt motie nr. M5 in stemming en stelt vast de fractie van de CU-SGP tegen deze motie heeft gestemd en de overige fracties ervoor, zodat zij met 28 tegen 1 stem is aangenomen. Spreker brengt motie nr. M6 in stemming en stelt vast dat deze met algemene stemmen (29) is aangenomen. Spreker brengt motie nr. M7 in stemming en stelt vast dat deze met algemene stemmen (29) is aangenomen. Spreker brengt motie nr. M8 in stemming en stelt vast dat deze met algemene stemmen (29) is aangenomen. Spreker brengt motie nr. M9 in stemming en stelt vast dat deze met algemene stemmen (29) is aangenomen. Spreker brengt motie nr.

M10 in stemming en stelt vast dat de fractie Post tegen deze motie heeft gestemd en de overige fracties ervoor, zodat zij met 28 tegen 1 stem is aangenomen. Spreker brengt motie nr. M11 in stemming en stelt vast dat deze met algemene stemmen (29) is aangenomen.

32

5. Sluiting Niets meer aan de orde zijnde, sluit de Voorzitter om 23.30 uur de vergadering. Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 22 februari 2022.

de griffier,

de voorzitter,

J.W. Scherpenzeel

C.H.J. Lamers

33