Bijlage 1 Zienswijzen Schiedamse Omgevingsvisie

Volt Schiedam is verheugd te lezen dat in de nieuwe Omgevingsvisie de Schiedamse scheepsbouw en maritieme sector een belangrijke plaats inneemt, net als deze ondernemingen een belangrijke rol hebben gespeeld in de historie van de stad en een belangrijk onderdeel zijn van het karakter van de stad. Een goede oplossing voor het bouwen van woningen in de nabijheid van de haven en scheepsbouwgebieden is, om tussen de woningen en de maritieme bedrijven een zone aan te wijzen waar enkel minder geluidsintensieve bedrijven gevestigd kunnen worden, als een bufferzone tussen woonwijken en havenbedrijvigheid. Station Kethel Volt Schiedam wil de gemeente Schiedam erop wijzen dat bij de bouw van nieuwe panden/gebouwen/woningen rekening moet worden gehouden met de leefbaarheid. Zodoende lijkt het Volt Schiedam een goed idee om bij de uiteindelijke bouw van Station Kethel dit ook te combineren met een totaalvisie op een nieuw gebied waar nu opeens een station zou komen. Een station wat een soort van in niemandsland zou liggen, tussen de Sveaparken en een bedrijventerrein, wat niet als een fijne plek beschouwd zal worden in de nacht of overdag door mogelijke overlast (omdat er dus geen leven is, afgezonderd). Combineer het station Kethel daarom met mogelijk nieuwe woningen, winkels en uitgaansgelegenheden, of wellicht zelfs een nieuwe bibliotheek en/of buurthuis.

Tevens pleit Volt Schiedam voor een autovrije ontwikkelingen waarin mobiliteitshubs aan de randen van de nieuw wijk geplaatst worden die het autoverkeer daar afvangen, overeenkomstig met de nieuwe wijk Merwede in Utrecht. Met vriendelijke groet,

Volt Schiedam Zuid-holland@voltnederland.org

Aan: Manager ruimtelijke ontwikkelingen en beleid Postbus 1501 3100 EA Schiedam Afzender: Jennemien van der Woude, Linzenakker 20, 3124XE Schiedam jentjew57@gmail.com Betreft: Zienswijze op de omgevingsvisie Schiedam

Schiedam, 24-03-2024

Geachte manager ruimtelijke ontwikkelingen en beleid,

Bijgaande treft u mijn zienswijze op de onlangs gepubliceerde omgevingsvisie voor Schiedam. Graag ontvang ik van u een bevestiging van ontvangst.

Ik heb veel moeite moeten doen om te achterhalen hoe en waar ik mijn zienswijze in kan dienen. Op de website van de overheid, gemeenteblad Schiedam, kon ik het nergens vinden. Ook op de site van de gemeente zelf, staat het nergens. Ik heb gebeld met de gemeente. Ik ben daar overigens netjes te woord gestaan en kreeg de gevraagde informatie direct. Het verbaast mij dat ik mijn zienswijze schríftelijk of telefonisch in moet dienen en dat dit niet per e-mail kan. Ik hoop dus, dat u e.e.a. in goede orde ontvangt.

Vriendelijke groet, Jennemien van der Woude

(

Zienswijze op omgevingsvisie gemeente Schiedam, maart 2025 Indiener: Jennemien van der Woude Linzenakker 20 3124XE Schiedam

Pluspunten: - Veel aandacht en tekst voor duurzaamheid, klimaat, bio diversiteit - Ambities om een toekomstbestendige stad te creëren - Aandacht voor verbinding in de wijken - Mobiliteit: aandacht voor OV en de fiets/ lopen Opmerkingen/ zienswijze: -

Bij hoofdstuk 4.6: Schiedam wil de groene stad versterken en werken aan klimaat adaptatie en bio diversiteit en een gezonde leefomgeving. Er wordt daarbij niet stil gestaan bij de invloed van het naastgelegen vliegveld RTHA, weliswaar in een andere gemeente, maar Schiedammers hebben er wel mee te maken en ervaren overlast. Het belast de luchtkwaliteit (fìjnstof, NOx, C02 e.a.) en geeft geluidsoverlast en verstoring o.a. in Midden Delfland (overigens ook buiten de eigen gemeentegrenzen). De gemeente kan zich duidelijker uitspreken tegen groei van het vliegveld en vóór krimp, o.a. in de CRO. De economische betekenis van het vliegveld voor Schiedam is nihil. - Bij hoofdstuk 4.9: Er worden uitspraken gedaan over het autoverkeer, scheepvaart en houtstook en de gevolgen voor de gezonde leefomgeving. Ook hier mis ik de invloed van de luchthaven. Ook dat is een belasting van de leefomgeving, zeker in Schiedam Noord en de veelgenoemde polder Midden Delfland. - De gemeente noemt in haar Omgevingsvisie meerdere keren het belang van de polder midden Delfland voor de leefomgeving en een gezond leefklimaat. Het vliegverkeer is een bedreiging voor de bio diversiteit (vervuiling) en overkomende vliegtuigen verstoren het eco systeem (vogels!!). Om de omgevingsvisie compleet te maken, is het van belang bovenstaande over de invloed van het nabij gelegen RTHA in te voegen.

Het vliegveld heeft immers grote invloed op de leefkwaliteit in Schiedam.

Zienswijze op omgevingsvisie Gemeente Schiedam maart 2025.

Indiener: Tilly Noort Aletta Jacobsstraat 43 3123SC Schiedam

Wat fijn dat de gemeente Schiedam van Schiedam een schone en groene stad wil maken. Daar ben ik voor! Wat een goede ambitie! Met genoegen heb ik het pamflet gelezen en vind het een goed streven alleen ontbreken er naar mijn idee een paar punten. »

In hoofdstuk 4.6: De groene stad moet worden versterkt door het werken aan klimaatadaptatie, biodiversiteit en een gezonde leefomgeving. Met name de gezonde leefomgeving kan niet worden gerealiseerd zonder dat daar ook RTHA bij genoemd wordt, die mis ik in het hele verhaal. Niet alleen de luchtkwaliteit wordt ernstig aangetast door RTHA maar ook de geluidsoverlast heeft invloed op het woonplezier en veroorzaakt verstoring in Midden Delfland welke is aangemerkt als een stilte gebied! Met name het fijnstof en het ultrafijnstof zijn zeer belastend voor de gezondheid van bewoners van de omliggende gemeenten. Het merendeel van Rotterdam ervaart geen overlast van RTHA en dat klopt ook omdat de vliegtuigen slechts over een heel klein deel van Rotterdam vliegen en veel meer over de omliggende gemeenten zoals Schiedam. Bij de laatste metingen van het RIVM is duidelijk geworden dat de lucht in Schiedam het meest vervuild is van heel Nederland. Dat is een schrikbarende uitkomst en daar moet Schiedam mee aan de slag! Om te beginnen het verhaal van RTHA en de gevolgen voor de volksgezondheid te benoemen in de Omgevingsvisie. En vooral grote broer Rotterdam helpen herinneren aan hun verantwoordelijkheid in deze. Het kan niet zo zijn dat Rotterdammers er geen ;ast van hebben, het probleem niet bestaat.

Ook minister Matlener moet op zijn vestje gespuugd worden waar het het vliegverkeer aangaat. Ook deze man heeft hier een

verantwoordelijkheid en het zou Schiedam sieren om hierover continu aandacht voor te vragen en het niet af te doen met een eenmalige brief. Roep Schiedammers op om op de publieke tribune te gaan zitten samen met B&W en dat keer op keer.

Reactie op concept Omgevingsvisie Schiedam.

Geachte heer/mevrouw, Als inwoner van Schiedam maak ik graag van de gelegenheid gebruik om mijn persoonlijke visie te delen op de Schiedamse Omgevingsvisie, zoals gepubliceerd op de ofÏciële kanalen van de gemeente. Mijn betrokkenheid bij dit onderwerp komt voort uit mijn dagelijkse ervaring met de leefomgeving in Schiedam en de directe invloed die Rotterdam The Hague Airport (RTHA) daarop uitoefent. Waardering voor de Omgevingsvisie Allereerst wil ik mijn waardering uitspreken voor de heldere ambities die in de Omgevingsvisie zijn verwoord. De nadruk op duurzaamheid, klimaatadaptatie, biodiversiteit en het bevorderen van gezonde mobiliteit (zoals fietsen, wandelen en openbaar vervoer) zijn in mijn ogen onmisbare pijlers voor een toekomstbestendig Schiedam. De aandacht voor sociale verbinding en het streven naar een leefbare stad sluiten goed aan bij wat ik als bewoner belangrijk vind voor de kwaliteit van het dagelijks leven. Knelpunten door de nabijheid van RTHA Tegelijkertijd ervaar ik, net als veel andere Schiedammers, dat de aanwezigheid van RTHA een schaduw werpt over deze ambities. Het vliegverkeer boven onze stad en de plannen voor verdere uitbreiding van de luchthaven zorgen voor aanhoudende zorgen over luchtkwaliteit, geluidsoverlast en de impact op de natuur in en rond Schiedam, met name in het waardevolle gebied MiddenDelfland.

De negatieve effecten van het vliegveld zijn voor mij en mijn omgeving duidelijk merkbaar, terwijl de economische voordelen voor Schiedam beperkt lijken te zijn. Onvolledige aandacht voor luchtvaart in de visie Wat mij opvalt, is dat de Omgevingsvisie weliswaar uitgebreid ingaat op de gevolgen van verkeer, industrie en houtstook, maar dat de invloed van het vliegverkeer nauwelijks wordt benoemd. Dit terwijl juist het stijgen en dalen van vliegtuigen een grote bron van overlast en vervuiling vormt, vooral in Schiedam-Noord en de omliggende polders. Ik vind het belangrijk dat de gemeente deze impact expliciet erkent en meeneemt in haar beleid. Bescherming van Midden-Delfland De polder Midden-Delfland wordt in de visie terecht genoemd als essentieel voor de leefbaarheid en biodiversiteit van onze regio. Juist daarom baart het mij zorgen dat het vliegverkeer een bedreiging vormt voor dit unieke landschap. Vervuiling en verstoring door vliegtuigen zijn reële risico’s voor de natuur en het ecosysteem in dit gebied. Oproep tot heldere positie en actie Ik roep de gemeente Schiedam op om zich in regionale en landelijke overleggen duidelijk uit te spreken tegen verdere groei van RTHA. In mijn optiek is het noodzakelijk dat Schiedam zich inzet voor het beperken van het aantal vluchten en het beschermen van de leefomgeving van haar inwoners.

Alleen zo kunnen de doelen op het gebied van gezondheid, duurzaamheid en natuur daadwerkelijk worden gerealiseerd. Tot slot wil ik benadrukken dat ik als bewoner verwacht dat de gemeente de belangen van haar inwoners actief verdedigt en zich niet neerlegt bij verdere uitbreiding van het vliegveld. De

Reactie op omgevingsvisie Schiedam | Arie den Draak | 15 april 2025

leefbaarheid van Schiedam en de bescherming van onze omgeving verdienen een krachtige stem in het debat over de toekomst van RTHA. Tot zover mijn inbreng. Met vriendelijke groet, Arie den Draak Schiedam, 15 april 2025 Tevens reageer ik op een andere inzending die veel onjuistheden bevat. Ik vind het vreemd dat een anonieme inzending van een niet bestaande verenging wordt geaccepteerd als “inspraak”. Daarbij wordt niet ingegaan op de gepresenteerde omgevingsvisie van de Gemeente Schiedam, maar op de zakelijke toekomst van een vliegveld. Allicht dat u de acceptatie hiervan kunt heroverwegen. Onjuistheden en weerleggingen uit inzending van fictieve Vereniging Vrienden van RTHA Opmerkelijk is de gepubliceerde schriftelijke inspraaktekst van de “Vrienden van Rotterdam The Hague Airport” (VvRTHA). De afzender is geen rechtspersoon. Er bestaat geen vereniging met een dergelijke naam. De functie van de ondertekenaar is onduidelijk; er blijkt niemand met deze naam LinkeIn en relevante kanalen te bestaan die zich aan deze organisatie verbindt. Toch pretendeert de schrijver te spreken namens de luchthaven en verkondigt daarmee dat van onjuistheden, die worden gepresenteerd als “wetenschappelijk onderbouwd”.

De inzending van de "Vrienden van Rotterdam The Hague Airport" bevat diverse claims die niet volledig overeenkomen met feiten uit de Maatschappelijke Kosten-Batenanalyse (MKBA) en gezondheidsrapporten van de GGD. Hieronder worden enkele punten besproken en weerlegd. Verder worden diverse stellingen gedeponeerd die niet zijn gebaseerd op aannames, dus niet op de wetenschappelijke onderbouwingen. Ik benoem enkele 1. Economische bijdrage van Rotterdam The Hague Airport (RTHA) Het document van de VvRTHA stelt dat RTHA een belangrijke economische motor is, met duizenden directe en indirecte banen. Echter, de MKBA toont aan dat het voortzetten van de luchthavenactiviteiten nauwelijks rendabel is en economisch ongunstig uitpakt. Het alternatief "Stadskwartier Noorderbos" levert daarentegen 10.000 banen op, aanzienlijk meer dan de 150 directe banen en 2.000 indirecte banen die RTHA biedt. [2][3]. 2. Geluidsreductie door nieuwe vliegtuigen Het document claimt dat moderne vliegtuigen zoals de A320neo/A321neo aanzienlijk minder geluid produceren dan oudere types. Hoewel dit technisch klopt, is dat op kruissnelheid, wanneer zij op 10 km hoogte vliegen. De toestellen hebben meer stoelen aan boord waardoor het startgewicht circa 16.000 kilo zwaarder is dan een Boeing 737. Dit vergt bij de start een enorm vermogen.

Dit levert zowel meer geluidsoverlast op als meer uitstoot omdat er meer brandstof wordt verbrand. Volgens de GGD veroorzaakt vliegtuiggeluid hinder, slaapverstoring en gezondheidsschade, ongeacht technologische verbeteringen[4]. Bovendien toont de MKBA aan dat het sluiten van RTHA leidt tot een waardestijging van 155.000 woningen door vermindering van geluidsoverlast[2]. 3. Subjectiviteit van geluidsoverlast De VvRTHA benadrukt dat geluidsoverlast subjectief is en afhankelijk van individuele perceptie. Dit argument negeert echter wetenschappelijk onderzoek van de GGD, waaruit blijkt dat geluidsoverlast

Reactie op omgevingsvisie Schiedam | Arie den Draak | 15 april 2025

en slaapverstoring objectieve gezondheidsrisico's met zich meebrengen, zoals een verhoogde kans op hart- en vaatziekten. Kinderen lijden aan leerachterstand en concentratieproblemen [4]. Het probleem gaat dus verder dan persoonlijke beleving. 4. Duurzaamheid en klimaatimpact Hoewel RTHA investeert in verduurzaming, zoals het plaatsen van zonnepanelen, gaat het niet om de verduurzaming van de panden, maar over de luchtvaart. De uitstoot van stikstof en CO2-uitstoot door Nederlandse luchtvaart problematisch. Volgens een rapport op NU.nl bereikte de uitstoot door luchtvaart in Nederland een recordhoogte in 2023, wat haaks staat op klimaatdoelstellingen[3]. Het alternatief "Stadskwartier Noorderbos" biedt daarentegen aanzienlijke milieuvoordelen, zoals 120 hectare nieuw bos en waterberging[2]. 5. Medische noodtransporten via RTHA Het document van de VvRTHA noemt medische transporten als cruciaal voordeel van RTHA. Echter, deze activiteiten kunnen ook via andere luchthavens plaatsvinden zonder significante impact op de regio Rotterdam. De MKBA toont aan dat het sluiten van RTHA ruimte biedt voor maatschappelijke voordelen zoals woningbouw en natuurontwikkeling[2]. Conclusie De claims in de van VvRTHA zijn vaak onvolledig of misleidend wanneer vergeleken met feitelijke gegevens uit de MKBA en gezondheidsrapporten van de GGD.

Het alternatief "Stadskwartier Noorderbos" biedt zowel economisch als maatschappelijk aanzienlijke voordelen ten opzichte van het voortzetten van luchthavenactiviteiten. Daarnaast blijft geluidsoverlast en klimaatimpact door luchtvaart een serieuze uitdaging die niet wordt opgelost door technologische verbeteringen alleen. Bronnen: [1] https://ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws.com/web/direct-files/23882598/690d7ffe-5aad-407c9129-1bd2d451b597/Schriftelijk-inspreken-rondom-Collegebrief-Actualiteiten-dossier-LuchtvaartRTHA-Vrienden-van-Rotterdam-The-Hague-Airport-7-april-2025.pdf [2] https://ruimbaanvoorrotterdam.nl/ [3] https://ruimbaanvoorrotterdam.nl/maatschappelijke-kosten-baten/ [4] https://ggdghor.nl/wp-content/uploads/2022/09/Brief-GGD-GHOR-Nederland-bijgeluidsproblematiek-luchtvaart_DEF.pdf [5] https://www.rivm.nl/vliegtuiggeluid/gezondheidseffecten-meten-berekenen [6] https://ggdghor.nl/wpcontent/uploads/2022/07/Rapport_belevingsonderzoek_geluidhinder_en_slaapverstoring_20201.pdf [7] https://www.rivm.nl/vliegtuiggeluid/effecten-vliegtuiggeluid-op-mensen [8] https://www.odwh.nl/wp-content/uploads/Rapportage-vliegtuiggeluid-2022.pdf [9] https://www.ggdhm.nl/nieuwsbericht-outsite/ervaren-geluidshinder-en-slaapverstoring-doorvliegverkeer [10] https://ggdghor.nl/actueel-bericht/onderzoeksrapport-geluidshinder-en-slaapverstoringluchtvaart-2020/ Reactie op omgevingsvisie Schiedam

| Arie den Draak | 15 april 2025

[11] https://www.ggd.amsterdam.nl/verhalen/lucht-geluid-belangrijk-gezondheid/ [12] https://www.rivm.nl/publicaties/blootstelling-responsrelaties-vliegtuiggeluid [13] https://magazines.ilent.nl/staatvan/2021/01/ernstige-hinder [14] https://www.ggdbzo.nl/app/uploads/sites/2/2024/09/20231010-Hoe-omgaan-met-diversecurves-geluidhinder-Eindhoven-Airport-en-landelijk-definitief.pdf [15] https://www.atlasleefomgeving.nl/thema/geluid-in-je-omgeving/vliegverkeer [16] https://schipholwatch.nl/2022/10/05/geluidhinder-en-slaapverstoring-vliegverkeer-ernstigerdan-gedacht-en-groeiende/ [17] https://www.rivm.nl/vliegtuiggeluid [18] https://ggdleefomgeving.nl/overlast/geluidoverlast/ [19] https://bvm2.nl/ggd-meting-mensen-vinden-geluid-en-luchtkwaliteit-nog-steeds-een-probleem/ [20] https://www.atlasleefomgeving.nl/nieuws/update-pagina-geluid-van-vliegverkeer [21] https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2022-0007.pdf

Met vriendelijke groet, Arie den Draak Schiedam, 15 april 2025

Reactie op omgevingsvisie Schiedam | Arie den Draak | 15 april 2025

Aan: Gemeenteraad Schiedam via Manager Ruimtelijke Ontwikkeling & Beleid, postbus 1501, 3100 EA te Schiedam. Zienswijze Omgevingsvisie Schiedam E.H. Ebbens, 3 april 2025 Algemeen Globaal bekeken lijkt de omgevingsvisie een voldoende compleet beeld van alle van belangzijnde aspecten voor de omgevingsvisie te geven. Essentiële uitgangspunten bij verder gebruik van de Omgevingsvisie als basis voor planning en uitvoering van projecten zouden moeten zijn: - Participatie - Evenwichtige samenhang bij realisatie tussen de verschillende aspecten , ambities zoals genoemd in hfst 4.(niet vanzelfsprekend, zie bijvoorbeeld het gedoe rond De Boshoek, waar de beleidsgebieden Onderwijs en Groen niet in samenhang worden behandeld)) Verder is veel te weinig gecommuniceerd over de Omgevingsvisie en de mogelijkheid van indienen van een zienswijze. De informatie hierover is ook op de gemeentelijke website niet goed te vinden. Participatie De belanghebbende bewoners en organisaties in het gebied waar een project invloed heeft moeten vanaf het begin, nog voor de probleemstellingsfase, betrokken worden bij uitwerking probleemformulering, mogelijke oplossingen, ontwerp en uitvoering. En niet pas als de gemeentelijke organisatie intern in een lange voorbereiding bedacht heeft welke oplossing het moet zijn.

En dat die dan denken nog slechts d uit te moeten leggen aan belanghebbenden, waarom dat de goede oplossing zou zijn. Dit komt de voortgang en kwaliteit uiteindelijk ten goede. En er wordt zo optimaal gebruik gemaakt van aanwezige inzicht en kennis bij de bewoners of organisaties. En er kan zo goed mogelijk rekening worden gehouden met belangen van bewoners en organisaties. De medewerkers van d gemeentelijke organisatie hebben daar wellicht ondersteuning vanuit de wethouders en aanvullende opleiding voor nodig. Evenwichtige samenhang bij realisatie ambities In de praktijk zal de eerste aanleiding tot projecten betreffende de ambities veelal vanuit Wonen, Economie en Mobiliteit komen. Met een grote kans dat Klimaat, Groen en Gezonde Leefomgeving er nog in een te laat stadium zo goed en kwaad het gaat er nog aan worden toegevoegd. Bij de uitwerking van de Omgevingsvisie dienen echter vanaf het begin alle in het betreffende gebied van belang zijnde ambities in evenwichtige samenhang te worden meegenomen. Groen Meer structureel groene, ecologische verbindingen tussen bijvoorbeeld Beatrixpark en Park Kethel, en vanuit die parken met Midden-Delfland bewerkstelligen. Bij de vele singels en andere watergangen nu eindelijk eens beginnen met Natuurvriendelijke Oevers aanleggen.

Flauwere taluds van de oevers onder en boven water waar dat kan, meer variatie in beplanting, betere biotoop voor vissen en amfibieën, minder kwetsbaar voor de oprukkende Amerikaanse

rivierkreeft. En op langere termijn wellicht goedkoper en duurzamer dan periodiek vervangen hardhout beschoeiingen. Voor een toekomstig goed woon- en leefklimaat is er voldoende kwaliteit aan groen nodig. In verhouding met andere begrotingsposten dient er relatief meer geld voor groen gereserveerd te worden op de gemeentelijke begroting. Klimaat Klimaatadaptatie betreft wateroverlast, droogte, hitte, overstroming. Gezien de toegenomen kans op extreme regenval is waar mogelijk meer lokaal vasthouden en meer lokaal bergen bij extreme regenval nodig. Bezien waar in groene gebieden tijdelijk water geborgen kan worden om wateroverlast bij meer kwetsbare lokaties te vermijden. Infiltratie van water bevorderen door in tuinen, parkeerstroken e.d. doorlatende afdekking aan te brengen. Aanbrengen van regenwaterbergingen onder pleinen zodat bij droogte dit water voor groen en wassen van auto’s gebruikt kan worden. Doorgaande vergroening, ook bij hoogbouw, is nodig voor beperking overlast door hitte. In overleg met Hoogheemraadschap Delfland dient er een calamiteitenplan te komen hoe te handelen ingeval er meer regen valt dan het watersysteem in Schiedam kan verwerken. Zonder nu over een betrouwbare statistiek voor de toekomst te beschikken is het wel zeker dat in de nabije toekomst de regenbuien (veel) meer overlast dan voorheen zullen geven.

Het is daarbij zeker dat de in de Omgevingsvisie genoemde norm van een bui van 60mm/uur niet meer afdoende zal zijn. En het hoe dan ook tijd(denk aan jaren) kost om Schiedam echt meer wateroverlast bestendig te maken. Wat betreft risico tegen overstroming door dijkdoorbraken is dat voor wat betreft voldoen aan de normen in goede handen bij het hoogheemraadschap Delfland. Maar daarnaast is wel een calamiteitenplan nodig over wat te doen als de dijken voldoen aan de normen maar toch doorbreken. Wat te doen bij inundatie van wijken in Schiedam via dijkdoorbraak? De gemeente Dordrecht kan hiervoor als voorloper geraadpleegd worden.

Aan het College van Burgemeester 8t Wethouders en de gemeenteraad van de gemeente Schiedam T.a.v. Manager Ruimtelijke Ontwikkeling 8t Beleid Postbus 1501 3100 EA Schiedam Schiedam, 29 maart 2025 Onderwerp: Zienswijze ontwerp Schiedamse Omgevingsvisie

Geacht College en gemeenteraad van Schiedam, Met veel belangstelling heb ik, als betrokken burger, het ontwerp Schiedamse Omgevingsvisie, gepubliceerd in het gemeenteblad van 26 februari 2025, gelezen. Met dit schrijven maak ik ik mijn zienswijze op dit ontwerp, inclusief de op verzoek van de gemeenteraad aangebrachte aanpassingen, aan u kenbaar. Allereerst wil ik u complimenteren dat het gelukt is om een degelijk omvangrijk stuk te publiceren ook al heb ik daar nog wel wat vragen over en enkele suggesties om aan toe te voegen. Over de door u gekozen participatie bij de totstandkoming van de ontwerp visie, ben ik minder enthousiast Participatie Ik ben het met u eens dat participatie een belangrijk en verplicht onderdeel is bij de totstandkoming van de omgevingsvisie. Hiermee wordt draagvlak gecreëerd voor deze omgevingsvisie en dus ook voor de visie op de toekomst. Zoals aangegeven in de visie gaat het daarbij om 3 fasen: » Prikkelende participatie » Themagerichte participatie * Delen van de opbrengsten. Naar mijn mening is en wordt hier, bij de nu voorliggende visie, onvoldoende Ínhoud aan gegeven want het ter inzage leggen is een wettelijke verplichting maar volstrekt onvoldoende om te zorgen voor een breed draagvlak.

Zo is de concept visie bijvoorbeeld niet geagendeerd in de reguliere wijk-overleggen en is in deze overleggen niet gevraagd of bewoners de visie op wijk- en/of stedelijk niveau willen bespreken. Daarnaast heb ik geen communicatie via de lokale pers en/of de gemeentepagina gezien over de mogelijkheid om het nu voorliggende stuk in een bijeenkomst toegelicht te krijgen en/of te bespreken. Op de website van de gemeente Schiedam is tot op de dag van schrijven (29 maart 2025) geen informatie te vinden over de herziening van de gemeentelijke omgevingsvisie, de terinzagelegging ervan, het gevolgde participatieproces, niet over het vervolgproces en niet over welke mogelijkheden tot participatie I inspraak er voor bewoners zijn. Wat mij betreft, zacht gezegd, een gemiste kans om de burgers meer te betrekken bij de lokale politiek op een voor inwoners en inwonersinitiatieven zo’n belangrijk document Wat ik helaas ook mis is dat er bij elke paragraaf in het ter inzage gelegde concept niet wordt aangegeven: “hoe betrekken we de inwoners hierbij en hoe communiceren we hierover?” Ik maak mij dan ook grote zorgen, mede gelet op andere ervaringen ten aanzien van invulling geven aan participatie en burgerbetrokkenheid door de gemeente, over de

verdere participatie bij dit proces. Ik adviseer u dan ook om over de wijze van participeren, niet te verwarren met informeren, snel duidelijkheid te verschaffen. Het ontbreken van de mogelijkheid om digitaal te reageren op de ontwerp omgevingsvisie is ook een gemiste kans om laagdrempelig reacties van inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties binnen te krijgen. Wat zijn mijn vragen en suggesties? Het voert te ver om in deze zienswijze op alle ambities en voorgestane ontwikkelingen in te gaan. Ik focus mij daarom op de onderdelen economie en energietransitie, en benoem daarna een aantal andere punten die mij opvallen. Economie en energietransitie In de omgevingsvisie wordt gesteld dat de sterke innovatieve clusters van maritiem/offshore, mechatronica en distillateurs kenmerkend zijn voor Schiedam. Daaronder zitten een aantal toonaangevende, internationale bedrijven met een lange geschiedenis in Schiedam. Ze zijn daarmee een vaste factor van belang in de lokale economie. Ook het Franciscus Vlietland ziekenhuis en de daaraan gelieerde zorginstellingen en bedrijven vormen een belangrijke werkgever. Alle economische sectoren, ook die in Schiedam, zien zich de komende decennia gesteld voor een grote opgave: de transitie van fossiele energiebronnen naar hernieuwbare energiebronnen.

De gemeente Schiedam geeft aan daarbij vooral op warmte, zonne-energie en (buurtjbatterijen in te willen zetten. Waarbij ze de kleine kansen, die Schiedam heeft voor windenergie terzijde schuift Tegelijkertijd is netcongestie een groeiend probleem in Nederland en heeft TenneT voor grote delen van de provincie Zuid-Holland vraagcongestie afgekondigd. Dat betekent dat er voorlopig geen ruimte is voor nieuwe of zwaardere grootverbruikersaansluitingen. Dat treft niet alleen bedrijven die willen elektrificeren, maar ook gebouwgebonden installaties zoals liften. In het havengebied van Schiedam is binnen de provinciale Omgevingsverordening ruimte voor 2 windturbines. Hier heeft de gemeente Schiedam binnen het windconvenant regio Rijnmond afspraken over gemaakt, die ook opgenomen zijn in de door de gemeenteraad van Schiedam vastgestelde regionale energiestrategie (RES 1.0) van de RES Rotterdam Den Haag. De Monitor RES 2024 van het Planbureau voor de Leefomgeving laat zien dat de RES Rotterdam Den Haag zijn tussendoel voor hernieuwbare elektriciteit in 2030 niet haalt. Een aantal gemeenten in de RES leveren een grote bijdrage aan het behalen van het RES-bod voor 2030. De inspanning waaraan de gemeente Schiedam zich verbonden heeft is met 1 à 2 windturbines relatief klein.

Het is dan ook teleurstellend dat zonder participatie met de betrokken inwonersinitiatieven voorgesteld wordt om geen ruimte meer te bieden voor windenergie. De provincie werkt in de herziening van het provinciaal omgevingsbeleid aan het invoeren van een energietoets, waarbij bij de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor een omgevingsplanactiviteit wordt gemotiveerd hoe rekening is gehouden met (lokaal) benutten van hernieuwbare bronnen (hoe in de energievraag wordt voorzien), het trapsgewijs bijeenbrengen van vraag en aanbod (lokaal, regionaal, provinciaal), efficiënt benutten van de energie-infrastructuur en samenhang in energie en ruimte (bron: intemetconsultatie provincie Zuid-Holland herziening 2025. De gemeente Schiedam kiest in de ontwerp omgevingsvisie ongemotiveerd voor het schrappen van lokale hernieuwbare bronnen (windenergie) die kunnen zorgen voor het bijeenbrengen van vraag en aanbod op lokaal niveau. De in ontwerp omgevingsvisie geschetste koers voor zon op dak en buurtbatterijen biedt een oplossing voor het opslaan van elektriciteitsproductie van zon op dak naar de avond en nacht voor zonnige dagen. Batterijen bieden echter geen oplossing voor de hogere vraag naar elektriciteit in de

winter t.g.v. elektrificatie van (een deel van) de warmtevraag en de lagere stroom productie van zonnepanelen in de winter. Daarvoor is een combinatie met windenergie nodig. De gemeente geeft aan hiervoor oplossingen in de regio te zoeken. De omgevingsvisie biedt echter geen enkel beeld van welke gemeenten bereid zijn om Schiedam te helpen aan extra stroom van windturbines in de winter of van de benodigde verzwaring van het elektriciteitsnetwerk om die stroom naar Schiedam te transporteren. Zijn de RES-partners bereid om meer windturbines in hun gemeente te bouwen om Schiedam van stroom te voorzien, ook als Schiedam zelf geen inzet toont op de volgens de provinciale verordening geschikte locaties binnen de gemeente? Hebben de overige gemeenten ingestemd met het niet ontwikkelen van 2 locaties voor windenergie in Schiedam? In het windconvenant is 6 MW afgesproken, inmiddels zou dat 7,2 MW kunnen worden. Goed voor 19,7 miljoen kilowattuur op jaarbasis (het jaarverbruik van 5.600 huishoudens), dat is 2,596 van het totale energiegebruik van Schiedam in 2023. Het is ook een verdubbeling van de productie van duurzame elektriciteit in Schiedam ten opzichte van 2022. En het is veel meer dan het verouderde getal van 9 miljoen kilowattuur in het Ruimtelijk Economisch Raamwerk Haven van Schiedam.

De houding van ondernemers in het havengebied is inmiddels ook aan het draaien, zoals blijkt uit de steunbrief van de Ondernemersvereniging Schiedam Havens. Een goede combinatie van windenergie, zonne-energie en energieopslag kan helpen bij het lokaal bijeenbrengen van vraag en aanbod. Met enkel zonne-energie is een gelijktijdigheid van 35 tot 4096 te realiseren op een bedrijventerrein, door te combineren met windenergie is dat te verhogen tot 6096. Als bedrijven hun werkprocessen aan weten te passen, zodat de vraag naar elektriciteit mee beweegt met de beschikbaarheid van elektriciteit van wind of zon is een gelijktijdigheid van 657096 haalbaar en door toevoeging van opslag is rond de 8096 gelijktijdigheid haalbaar. Elektriciteit die lokaal beschikbaar is, wederom meer dan de 5096 uit het Ruimtelijk Economisch Raamwerk Haven van Schiedam. Dat laatste percentage lijkt eerder een verwarring met het streven uit het Klimaatakkoord naar ten minste 5096 lokaal eigendom. Wat bij de plannen in Schiedam op 10096 ligt Verschillende bedrijven in de Schiedamse haven hebben plannen voor elektrificatie van hun bedrijfsprocessen en/of hun mobiliteit. Een windturbine op Vìjfsluizen biedt bedrijven in het havengebied ruimte voor de benodigde elektrificatie, inclusief walstroomaansluitingen.

Het lokaal combineren van vraag en aanbod van elektriciteit zorgt daarnaast voor een efficiëntere benutting van de energie-infrastructuur en zorgt voor minder investeringen in verzwaring van het elektriciteitsnet Wat lokaal opgewekt en gebruikt wordt hoeft niet getransporteerd te worden. Het vermogen van de windturbine past ook binnen de beoogde omvang van de walstroomaansluitingen, waarmee de aansluiting voor walstroom efficiënter wordt gebruikt en er een ‘stopcontact’ vrij blijft in het middenspanningstation van Stedin. Bovendien zorgt koppeling achter de meter ervoor dat er elektriciteit voor walstroom beschikbaar komt, ook als er nog geen ruimte is voor transport van elektriciteit naar de walstroom locatie. De bedrijven in het havengebied gebruiken met name elektriciteit op werkdagen tijdens kantooruren. Het energiegebruik van de naastgelegen woonwijken concentreert zich vooral in de avonden en weekends. Ook dat biedt mogelijkheden om de elektriciteit van de windturbine en zonnepanelen lokaal te gebruiken en een hogere gelijktijdigheid tussen lokale elektriciteitsproductie en lokaal verbruik te realiseren. Vanuit de energiecoöperaties wordt gewerkt aan bedrijfsmodellen, die ervoor zorgen dat bewoners minder last hebben van prijsfluctuaties op de elektriciteitsmarkt Op die manier krijgen bewoners een stabielere energierekening, wordt de kans op energiearmoede