2. Nota van beantwoording zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan Muggenburg Zuid (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Muggenburg Zuid naar aanleiding van de tervisielegging van het ontwerp bestemmingsplan ‘Muggenburg Zuid’ in Schagen gemeente Schagen datum: juli 2024
Hoofdstuk 1 Inleiding Publicatie Het ontwerpbestemmingsplan heeft met ingang van 29 december 2023 gedurende zes weken ter inzage gelegen.. Een ieder is daarbij in de gelegenheid gesteld om naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan - mondeling of schriftelijk - een zienswijze in te dienen. Schriftelijke zienswijzen naar aanleiding van de tervisielegging van het ontwerpbestemmingsplan ‘Muggenburg Zuid’ Gedurende de termijn van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan zijn 14 zienswijzen ontvangen. Deze zienswijzen zijn schriftelijk ingediend. In de voorliggende nota zijn de zienswijzen naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan samengevat en beantwoord. Vanwege de Wet bescherming persoonsgegevens zijn de zienswijzen geanonimiseerd, omdat het niet is toegelaten om persoonsgegevens van reclamanten digitaal openbaar te maken. Ten aanzien van de ontvankelijkheid: De zienswijzen zijn binnen de termijn van tervisielegging ingediend. De zienswijzen zijn ontvankelijk. Ten aanzien van de inhoud: De ingekomen zienswijzen - naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan - zijn samengevat en beantwoord in hoofdstuk 2. Hierin is aangegeven of deze zienswijzen al dan niet gegrond zijn en of het plan wordt gewijzigd.
Hoofdstuk 2 Beantwoording zienswijzen Nr.
Samenvatting zienswijze Reactie gemeente
1. 1
Zienswijzen reclamanten In de noord-oosthoek van de wijk staat haaks op de geplande hoogbouw parallel aan het spoor, ook hoogbouw met 5 lagen gepland. Deze ‘korte hoek oost-west’ is zeer ongewenst omdat deze een lengte heeft van bijna 40 meter. Reclamanten hebben een suggestie gedaan om de hoogte te verlagen naar 3 bouwlagen. BPD is hier niet in meegegaan en heeft aangegeven dat er een aanzienlijke afstand aanwezig is. BPD heeft aanzichten vanuit de woning op het plangebied gevoegd die naar mening van de reclamanten een vertekend beeld geven.
De afstand tussen de nieuwbouw en het woonperceel van de reclamanten bedraagt 120 tot 130 meter. Niet ontkend wordt dat de nieuwbouw wel degelijk wordt beleefd vanaf het woonperceel. Het uitzicht zal natuurlijk veranderen, maar dat vindt de gemeente inherent aan een woningbouwontwikkeling in een gebied dat al 45 jaar is aangewezen als te bebouwen gebied. Gezien de afstand tussen het woonperceel van de reclamanten in relatie tot de geplande bouwhoogte wordt geen aanleiding gezien om de gestapelde bouw op deze plek te verlagen. De gemeente is van mening dat er stedenbouwkundig gezien voldoende kwaliteit aanwezig is en dat het woon- en leefklimaat op het perceel van de reclamanten niet onevenredig wordt aangetast.
Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
2
In het plan is opgenomen dat, parallel aan de Breisloot, een groene zone van 8 meter breed wordt gecreëerd, met daarop bomen en struweel. Dit wordt positief beoordeeld. Omdat met de bouw van de wijk wordt gestart in de noord- oosthoek, willen wij voorstellen om bij de start van de bouw gelijk ook te starten met de aanleg van deze groene zone.
2. 1
Zienswijze reclamanten In de noord-oosthoek van de wijk staat haaks op de geplande hoogbouw parallel aan het spoor, ook hoogbouw met 5 lagen gepland. Deze ‘korte hoek oost-west’ is zeer ongewenst omdat deze een lengte heeft van bijna 40 meter.
Het klopt dat met de bouw zal worden gestart in deze hoek. Bij het woonrijp maken van dit deel is het daarom ook mogelijk om direct het groen mee te nemen. Naast bomen zal er opgaand groen worden gerealiseerd om het zicht te verminderen.
De zienswijze wordt overgenomen. Het leidt echter niet tot een aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan. Wanneer het groen wordt aangelegd wordt niet geregeld in het bestemmingsplan.
Verwezen wordt naar de beantwoording onder 1-1. BPD heeft aangegeven dat er ook schetsen zijn gemaakt voor Frits Kruitstraat 17 en dat deze zijn verzonden op 2 februari 2024.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Zie de beantwoording onder 1-2.
De zienswijze wordt overgenomen. Het leidt echter niet tot een aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan. Wanneer het groen wordt aangelegd wordt niet geregeld in het bestemmingsplan. .
Reclamanten hebben een suggestie gedaan om de L-constructie te spiegelen zodat de bouwhoogte aan de noordoostzijde zal bestaan uit 3 bouwlagen. BPD is hier niet in meegegaan. BPD heeft aanzichten vanuit de woning op het plangebied gevoegd die naar mening van de reclamanten een vertekend beeld geven. Ook gaan de schetsen over 2
In het plan is opgenomen dat, parallel aan de Breisloot, een groene zone van 8 meter breed wordt gecreëerd, met daarop bomen en struweel. Omdat met de bouw van de
wijk wordt gestart in de noord- oosthoek, willen wij voorstellen om bij de start van de bouw gelijk ook te starten met de aanleg van deze groene zone. Gepland stonden bomen en struweel, maar op de schetsen van BPD (zie onder a), staan alleen bomen. 3. 1
Zienswijze reclamant Gevraagd wordt hoe het mogelijk is dat er helemaal niets is gedaan met de Structuurvisie 2025.
Deze vraag is van een algemene aard en richt zich niet specifiek inhoudelijk op het ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid. Daarnaast is de Structuurvisie 2025 officieel komen te vervallen bij de vaststelling van de Omgevingsvisie Schagen. De Omgevingsvisie Schagen wordt nu overigens ook weer aangepast met de Omgevingsvisie Stad Schagen 2040. Los daarvan kan wel worden gesteld dat Muggenburg Zuid is opgenomen als uitbreidingsgebied in de Structuurvisie 2025.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
In de structuurvisie stonden verder nog verstandige dingen en die hebben mede tot inspiratie gediend voor het opstellen van de hiervoor genoemde visie en aanpassing daarvan. 2
Gevraagd wordt waarom er voor 2021 nooit contact is geweest met de Provincie NoordHolland om de Zuidelijke Omleiding te bespreken.
Uit onderzoek blijkt dat de Zuiderweg het verkeer aan kan. Naar inschatting wordt de Zuidelijke Randweg niet noodzakelijk geacht tot tenminste 2035 en zal het in alle gevallen een samenwerking moeten zijn tussen Prorail, Provincie, gemeente Schagen en
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
3
4
5
6
Gevraagd wordt waarom er nooit contact is geweest met ProRail om de realisatie van de Zuidelijke Omleiding te bespreken. Gevraagd wordt waarom er nooit contact is geweest met de Gemeente Hollands Kroon om de realisatie van de Zuidelijke Omleiding te bespreken? Gevraagd wordt waarom niemand binnen de lokale politiek dit (zie onder a t/m d) opgemerkt heeft en dit alsnog op de agenda heeft gezet van de vele verschillende vergaderingen die er vanaf 22 februari 2011 (datum vaststelling Structuurvisie 2025 in de raad) zijn gehouden? Gevraagd wordt waarom er nu, gezien hetgeen is aangegeven onder a t/m e, door de is aangegeven (reactie insprekende bewoner Bonkelaarsdijk 5 juli
waarschijnlijk ook gemeente Hollands Kroon. De Zuidelijke Omleiding is al lange tijd een wens en lobbydoel. Tegelijk is ook duidelijk dat de gemeente, ook niet met haar buurgemeente, dit zelf zou kunnen bekostigen. Wij blijven in regionaal verband en bij de provincie steeds aandacht vragen voor infrastructuur voor de langere termijn, echter is op dit moment zowel geen noodzaak tot de zuidelijke omleiding aan te tonen, als geen plannen bij de Minister om op het traject tussen Heerhugowaard en Den Helder spoorwegovergangen te ondertunnelen. Daarmee blijft dit een lange termijn doel en geen concreet plan. Zie beantwoording zienswijze 3, vraag 2
Zie beantwoording zienswijze 3, vraag 2
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Zie beantwoording zienswijze 3, vraag 1
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Zie beantwoording zienswijze 3, vraag 2
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
7
8
9
10
11
2023) dat de Zuidelijke Omleiding niet voor 2025 gerealiseerd gaat worden terwijl er zo lang helemaal niets aan gedaan is? Muggenburg In Verzet heeft 700 handtekeningen verzameld, deze aangeboden aan de toenmalige Wethouder en van daaruit de toezegging gekregen dat de Verzetlaan niet gebruikt zal worden ter ontsluiting van MBZ. Wanneer wordt deze toezegging schriftelijk bevestigd?
Gevraagd wordt hoe het kan dat de verantwoordelijke op donderdag 26 januari 2023 de verantwoordelijke Minister toezegt dat Schagen Oost de locatie is waar voor 2030 1.100 woningen zijn gebouwd? Gevraagd wordt of het College van B&W, incl. de Gemeenteraad, vooraf ingelicht waren over de toezegging genoemd onder 8. Gevraagd wordt hoe het College van B&W, incl. de Gemeenteraad, de toezegging genoemd onder 8 borgen. Gevraagd wordt hoe het kan dat Wethouder Kruijer op de inloopavond d.d. 5 juli 2023 niet op de hoogte was van het feit dat er in de Ontwikkelvisie 2040 650 woningen zijn opgenomen voor MBZ? Wat vindt de gemeenteraad van het feit dat een aanwezige inwoner de Wethouder, die het aantal van 650 ontkende en 800 noemde, hier persoonlijk van moest overtuigen door
Er is bevestigd vanuit de provincie dat de nieuwe ontsluiting gerealiseerd gaat en mag worden. Daarmee is er geen noodzaak om te ontsluiten via het huidige Muggenburg. Dit zal als zodanig worden geregeld en uitgevoerd. Met voorliggend bestemmingsplan wordt vastgelegd dat vanaf Muggenburg-Zuid geen autoverkeer via de Verzetlaan kan ontsluiten. Deze vraag heeft geen relevantie voor het bestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Deze vraag heeft geen relevantie voor het bestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Deze vraag heeft geen relevantie voor het bestemmingsplan Muggenburg Zuid. De gemeente neemt kennis van deze opmerking. De opmerking heeft geen directe relevantie voor het bestemmingsplan. Het betreft een opmerking op de Ontwikkelvisie (bij vaststelling op 9 juli, hernoemd naar de Omgevingsvisie Stad Schagen 2040). Het juiste aantal woningen wordt daar overigens wel aangepast (750 woningen).
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
12
13
14
hem het document te tonen. De reclamant vindt dit onzorgvuldig. Gevraagd wordt of de Gemeente Schagen zich beseft dat het hoge aantal van max. 750 woningen gedreven wordt door het verdienmodel van de projectontwikkelaar BPD die niet alleen de kosten voor de ontsluiting op de N245 maar ook andere faciliteiten natuurlijk moet ‘terugverdienen’. Gevraagd wordt of de Gemeente Schagen zich beseft dat het genoemde onder 12 mede komt door het percentage ‘Sociale Koop- en Huurwoningen’ dat onderdeel moet uitmaken van dit aantal waardoor het aantal koopwoningen toeneemt, waar overigens steeds minder winst op gemaakt wordt gezien de huidige economische omstandigheden. Gevraagd wordt of door het College van B&W een financiële paragraaf wordt gevraagd in het plan MBZ zodat geborgd is dat de kosten voor aanleg ontsluiting maar vooral kwaliteit en leefbaarheid geborgd zijn.
De gemeente beseft zich dat er een verdienmodel aan de ontwikkeling ten grondslag ligt om het plan en voorzieningen te kunnen realiseren. Neemt echter niet weg dat er dringend behoefte aan woningen is en dat dit plan daar in voorziet.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dat beseft de gemeente zich. Zoals gezegd is er dringend behoefte aan woningen en zeker ook in het sociale segment.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
In het opgestelde document De zienswijze geeft geen aanleiding tot Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteit aanpassing van het ontwerp voor Muggenburg Zuid zijn inrichtingseisen bestemmingsplan. opgenomen die voortkomen uit een integrale afweging waarmee de kwaliteit van het plangebied en de leefbaarheid zijn geborgd. Financiële afspraken zijn vastgelegd in een anterieure overeenkomst.
15
Door de reclamant worden meerdere argumenten genoemd vanuit de Provincie Noord Holland (Document ‘Bijlage bij stafnota BO’ Schagen 4 Maart 2021) om voor Schagen Oost te kiezen in plaats van Muggenburg Zuid v.w.b. de volgende locatie waar nieuwbouw plaatsvindt. Waarom worden deze argumenten niet meegenomen in de Ontwikkelvisie 2024?
16
Gevraagd wordt waarom er 12,4 miljoen Euro geïnvesteerd wordt in de Zuiderweg (2023) terwijl deze volgens de huidige, nog steeds geldende, Structuurvisie 2025 inmiddels verkeersluw had moeten zijn.
17
Gevraagd wordt of het investeren van 12,4 miljoen Euro in de Zuiderweg wordt gezien als kapitaalvernietiging als in de toekomst alsnog de Zuidelijke Omleiding aangelegd gaat worden.
18
Gevraagd wordt of naast de investering van het bedrag van 12,4 miljoen Euro in de Zuiderweg zelf ook de belasting van het milieu (2x ‘bouwen/realiseren’ West – Oost verbinding (Zuidelijke Omleiding naast investering Zuiderweg) met alle
De gemeente wil beide locaties ontwikkelen voor woningbouw. Daarnaast is Muggenburg Zuid binnenstedelijk gelegen en deze moet volgens provinciale regels eerst worden gerealiseerd alvorens we buitenstedelijk, op die schaal, woningen kunnen realiseren. De gemeente heeft met de Provincie afgesproken om Muggenburg Zuid eerst in ontwikkeling te nemen. Dit is de uitkomst van een overleg tussen de toenmalige portefeuillehouder, toenmalig gedeputeerde en bouwambassadeur. De Structuurvisie is niet meer geldend en vervangen door de huidige Omgevingsvisie Schagen. Genoemd bedrag is ook niet van toepassing op de aanpassing m.b.t. het onderhoud die wordt gedaan op de Zuiderweg. Deze opmerking heeft verder geen relevantie voor het bestemmingsplan Muggenburg Zuid. Er was eerst sprake van een complete reconstructie. Maar gezien de noodzaak is hier nu alleen groot onderhoud nodig. De Zuidelijke Omleiding is voor de langere termijn. Het groot onderhoud aan de Zuiderweg kan daar niet op wachten. Deze vraag richt zich niet specifiek inhoudelijk op het ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
19
20
21
22
bouwactiviteiten en bijbehorende, extra, stikstofuitstoot) is meegenomen in Planvorming. Gevraagd wordt of het, mede gezien genoemde argumenten in deze zienswijze, sowieso geen beter idee is om de genoemde 12,4 miljoen Euro direct, voor het grootste deel minus strikt noodzakelijke aanpassingen Zuiderweg cf. Structuurvisie 2025, in het realiseren van de Zuidelijke Omleiding te investeren. Er worden meerdere argumenten genoemd om te kiezen voor Schagen Oost als locatie voor woningbouw binnen Schagen. Een groot aantal argumenten wordt gegeven door de Provincie Noord Holland. Waarom wordt vastgehouden aan de volgorde MBZ en daarna pas Schagen Oost? Gevraagd wordt of de Gemeente Schagen zich er van bewust is dat Schagen Oost, vooral als de Zuidelijke Omleiding nog niet gerealiseerd is vanuit de door de reclamant benoemde ‘Schande van Schagen’, om genoemde argumenten een geschiktere locatie is.
Gevraagd wordt of de Gemeente Schagen zich er van bewust is dat ook tegenstanders
Zie beantwoording zienswijze 3, vraag 17
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Zie beantwoording zienswijze 3, vraag 15.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Zie beantwoording zienswijze 3, vraag 15.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De gemeente is van mening dat de voorliggende planlocatie ontwikkeld kan worden, ook zonder de Zuidelijke omleiding. De verkeersonderzoeken tonen aan dat voorliggende plan ontwikkeld kan worden met de huidige infrastructuur van Schagen en er nu geen noodzaak is om te investeren in de aanleg van een Zuidelijke omleiding. De gemeente is zich ervan bewust.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
23
van bouwen in Schagen Oost veelvuldig gebruik maken van de Zuiderweg. Gevraagd wordt hoeveel auto’s er op dit moment gemiddeld hoeveel tijd per dag stil staan voor de spoorwegovergang van de Zuiderweg.
Niet ingezien wordt waarom dit relevant is voor het bestemmingsplan. De verkeersmodellen geven aan dat de Zuiderweg het verkeer aan zal kunnen na realisatie van Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
24
Gevraagd wordt hoeveel stikstofuitstoot en fijnstofuitstoot het genoemde onder x gemiddeld per dag oplevert.
Deze vraag richt zich niet specifiek inhoudelijk op het ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
25
Gevraagd wordt hoeveel auto’s er na het opleveren van het Coöperatie Hotel en Plan Veldwachter (Wijk) extra stilstaan en hoeveel extra stikstofuitstoot dit per dag oplevert waarbij de gevolgen voor de volksgezondheid van omwonenden wordt meegenomen. Gevraagd wordt wat de verwachtingen voor de bewoners van Muggenburg zijn v.w.b. wachttijd aansluiting Zuiderweg als Coöperatie hotel en Plan Veldwachter (Wijk) zijn opgeleverd en wat is de invloed op extra stikstofuitstoot waarbij de gevolgen op de volksgezondheid van omwonenden wordt meegenomen. Aangegeven wordt dat de Ontwikkelvisie 2040 zo goed als onmogelijk was te vinden tot enkele dagen voor de inloopavond op 7 juli. Te lezen was voor de reclamant dat dit uitgezocht wordt en deze verneemt graag hoe dit heeft kunnen gebeuren. Een proactieve uitleg was sowieso op zijn plaats
Deze vraag richt zich niet specifiek inhoudelijk op het ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Niet relevant voor het bestemmingsplan Muggenburg Zuid. Stikstof wordt per (woningbouw)plan berekend en beoordeeld.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Deze vraag richt zich niet specifiek inhoudelijk op het ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
26
27
28
29
30
geweest, beter laat dan nooit. De reclamant heeft deze vraagt eerder gesteld en nooit antwoord ontvangen. Aangegeven wordt dat tijdens de inloopavond op 5 juli de deadline voor het indienen van zienswijzen (oorspronkelijk 7 juli) ad hoc aangepast wordt naar 27 juli, wat bij de reclamant de vraag oproept hoe dit door het College en de Gemeenteraad gezien wordt in het kader van goede invulling burgerparticipatie. De reclamant heeft deze vraagt eerder gesteld en nooit antwoord ontvangen. In de ‘Structuurvisie 2025’ wordt (document vastgesteld februari 2011 in de Raad) aangegeven dat ‘de Zuiderweg over 10 jaar haar maximale capaciteit heeft bereikt’. ‘Op dat moment zal de onveiligheid toenemen. Ook zal sluipverkeer toenemen’. Gevraagd wordt op grond van welke argumenten het investeren van 12,4 miljoen Euro (waarmee je dus niet het aantal verkeersbewegingen laat afnemen) wordt genomen. Gevraagd wordt waarom de Gemeente Schagen nogmaals (net als de wijk Muggenburg) de fout maakt een nieuwe woonwijk (Muggenburg Zuid) te ontsluiten met maar 1 toegangsweg (die ook nog eens uitkomt op een provinciale weg de N245).
Deze vraag richt zich niet specifiek inhoudelijk op het ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 17 en vraag 21.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Op deze wijze wordt een toename van gemotoriseerd verkeer in de wijk Muggenburg (Noord) voorkomen. Dit is een toezegging die is gedaan vanuit de raad. Bovendien wordt het kruispunt met de N245 voorzien van een verkeersregelinstallatie wat een positief effect heeft op de afwikkeling. Daarnaast zijn er meerdere ontsluitingsmogelijkheden voor calamiteitenverkeer en langzaam verkeer.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
31
32
33
34
35
36
37
Gevraagd wordt waarom de Bonkelaarsdijk (document ‘bijlage samenhang in ontwikkeling Zuiderweg’) nog steeds staat genoemd als mogelijke ontsluiting voor MBZ. Gevraagd wordt waarom er nooit, los van eventuele ontwikkelingen MBZ, contact is opgenomen met ProRail om de spoorwegovergang Bonkelaarsdijk te verbeteren. Gevraagd wordt wanneer het laatste onderzoek is geweest v.w.b. verkeersdruk Zuiderweg en of deze resultaten gedeeld kunnen worden via de website van de Gemeente. Gevraagd wordt hoeveel auto’s de gemeente verwacht dat er, vanuit de 124 huishoudens Plan Veldwachter, gebruik gaan maken van de Zuiderweg. Gevraagd wordt hoeveel auto’s de Gemeente verwacht dat er, vanuit de 44 huishoudens Coöperatie Hotel de Tramhalte, gebruik gaan maken van de Zuiderweg. Gevraagd wordt hoe de Gemeente de nieuwe bewoners van de wijk Plan Veldwachter (124 huishoudens) en het Coöperatie Hotel (44 huishoudens), beiden met maar 1 ontsluitings-/ calamiteitenweg, verwacht een efficiënte toegang tot deze locaties te garanderen? Er is onderzoek gedaan wat de gevolgen zijn voor de verkeersdruk op de Zuiderweg als op de plek van de toegangswegen Plan Veldwachter (124
Dit is een document uit het verleden. Inmiddels is de planvorming verder gekomen en zijn er andere keuzes gemaakt.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Verkeersmodellen geven aan dat de Zuiderweg deze toename aankan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
38
39
40
41
huishoudens) en het Coöperatie Hotel (44 huishoudens) een file ontstaat als de spoorbomen dicht gaan. Genoemde 172 huishoudens hebben geen voorrang op alle wachtenden in de file die snel ontstaat op de Zuiderweg. In antwoord op deze zienswijze ontvangt de reclamant graag deze gegevens. Gevraagd wordt of er onderzoek is gedaan als er in bovenstaande situatie vanaf de Oostelijke zijde Zuiderweg op dat moment een auto, tijdens een file, het terrein van Complex Veldwachter of Coöperatie hotel oprijdt. Kunnen deze cijfers gedeeld worden op de website van de Gemeente? Gevraagd wordt op basis van welke, wetenschappelijke, feiten de Gemeente de aanname baseert dat de toekomstige 124 huishoudens Plan Veldwachter veelvuldig gebruik gaan maken van deelauto’s? Gevraagd wordt op basis van welke, wetenschappelijke, feiten de Gemeente de aanname baseert dat de toekomstige max. 750 huishoudens MBZ veelvuldig gebruik gaan maken van de fiets en daardoor niet de Zuiderweg belasten met extra verkeersdruk vanuit autogebruik? Gevraagd wordt of de Gemeente de tegenstrijdigheid ziet dat de Zuiderweg afgewaardeerd gaat worden terwijl de verkeersdruk sowieso toeneemt?
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Wij stimuleren het gebruik van de fiets zo maximaal mogelijk. Afdwingen is echter niet mogelijk, maar de Zuiderweg kan de extra stromen aan. Het voldoet aan alle normen.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De Zuiderweg wordt niet afgewaardeerd, er is sprake van groot onderhoud. Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 17.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
42
Gevraagd wordt hoe de Gemeente ‘het aanhouden van de middeleeuwse verkavelingsstructuur, de beide terpen, het historische wandelpad Muggenburgerweg met de daarbij behorende waterpartij en de eveneens historische Bonkelaarsdijk, het landelijke karakter en de kwetsbare historische elementen van het gebied Muggenburg Zuid’ borgt terwijl er dwars door het midden van MBZ een NoordZuid (‘door-) fietsroute wordt aangelegd?
43
Gevraagd wordt hoe de Gemeente ‘het aanhouden van de middeleeuwse verkavelingsstructuur, de beide terpen, het historische wandelpad Muggenburgerweg met de daarbij behorende waterpartij en de eveneens historische Bonkelaarsdijk, het landelijke karakter en de kwetsbare historische elementen van het gebied Muggenburg Zuid’ borgt terwijl er in huizenblokken van 5 en op sommige plaatsen zelfs 6 verdiepingen worden geplaatst?
44
Gevraagd wordt hoe de Gemeente borgt dat deze (‘door’–) fietsroute niet alsnog de Verzetlaan (met veel afslagen van rechts die op dit moment voorrang hebben op verkeer
Bij het opstellen van het plan zijn de landschappelijke en cultuurhistorische elementen juist als uitgangspunt genomen. Getracht is deze zoveel mogelijk te behouden en in de plannen te verwerken. Uiteraard kan niet alles worden behouden, maar de belangrijkste elementen zijn opgenomen. De cultuurhistorisch waardevolle elementen binnen het plangebied zijn geborgd via een dubbelbestemming ‘WaardeCultuurhistorie’. De doorfietsroute komt grotendeels langs de N245 te lopen en kruist de Muggenburgerweg en de Bonkelaarsdijk niet. Zie ook beantwoording zienswijze 3 vraag 42. De cultuurhistorisch waardevolle elementen binnen het plangebied zijn geborgd via een dubbelbestemming Waarde-Cultuurhistorie. De afweging over het toevoegen van woningen en gestapelde bouw binnen het voorliggende gebied heeft plaatsgevonden op basis van het document ‘Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteit’. De cultuurhistorisch waardevolle elementen krijgen een plek binnen de planvorming op een dusdanige wijze dat deze herkenbaar blijven en bijdragen aan een goede beeldkwaliteit. De doorfietsroute doorkruist in de toekomst de Verzetlaan op slechts één punt en dit is bijna op het einde van deze weg. De doorfietsroute zal zodoende geen belasting vormen voor het verkeer, maar juist een
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
dat gebruik maakt van de Verzetlaan) te veel gaat belasten. 45
46
47
Gevraagd wordt of er iemand binnen het College van B&W is die inziet dat het initiële advies vanuit de Provincie Noord Holland richting de Gemeente Schagen (Schagen Oost boven MBZ) heel veel tijd, energie en geld had kunnen schelen. Gevraagd wordt hoe borgt de Gemeente Schagen ‘het aanhouden van de middeleeuwse verkavelingsstructuur, de beide terpen, het historische wandelpad Muggenburgerweg met de daarbij behorende waterpartij en de eveneens historische Bonkelaarsdijk, het landelijke karakter en de kwetsbare historische elementen van het gebied Muggenburg Zuid’ borgt terwijl er dwars door MBZ wegen aangelegd zullen moeten worden om ook de bewoners dicht bij de Spoorwegovergang (rechtsonder, zuid/oost in het gebied) op een veilige, efficiënte manier te kunnen ontsluiten. Gevraagd wordt of de Gemeente Schagen beseft dat het idee achter de Zuidelijke Omleiding (Structuurvisie 2025) bedoeld was om niet alleen de stad Schagen, incl. Zuiderweg, te ontsluiten maar ook de bewoners van MBZ en dan juist het genoemde zuidelijke deel van deze nieuw te bouwen wijk.
welkome toevoeging, omdat dit zowel het regionale fietsverkeer als het lokale fietsverkeer tussen de wijken faciliteert. Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 15.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze 3 vraag 42 en 43. Deze afweging heeft ook plaatsgevonden ten behoeve van wegen.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 2. Verder is dit een zienswijze die niet direct gaat over het ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
48
49
Gevraagd wordt of de Gemeente Schagen op de hoogte is van het feit dat de maximale snelheid op de Verzetlaan 30 km per uur is waar zogenaamde ‘Speed Pedelecs’ die gebruik gaan maken van de snelle ‘doorfietsroute Alkmaar – Den Helder’ gemaakt zijn om snelheden van 45 km+ te bereiken. Gevraagd wordt of de Gemeente Schagen beseft dat het om de genoemde reden in punt 48 sowieso slimmer is om juist het Doorfietspad niet door een woonwijk (2 woonwijken?) in de stad uit te laten komen maar deze juist om de stad via het huidige, dus al bestaande, fietspad langs de N241 te laten lopen.
50
Gevraagd wordt of er is voldaan aan alle weten regelgeving, met name de actuele stikstof (uitstoot) problematiek, t.a.v. de plannen voor MBZ.
51
Aangegeven wordt dat het geldende bestemmingsplan MBZ dateert van 1978. Gevraagd wordt of er wijzigingen of een gewijzigd bestemmingsplan in de maak is. De geplande ontsluitingsweg loopt tussen twee historische belangrijke terpen waardoor bij reclamant direct de vraag op komt of hier überhaupt een
52
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Voor de regionale doorfietsroute hebben de vier gemeenten en de provincie als uitgangspunt dat deze route grote kernen en belangrijke voorzieningen aandoet en daarbij kernen doorkruist. Zodoende worden zoveel als mogelijk fietsers en potentiële fietsers bereikt. Juist door met de route door de wijken te gaan. Dit zorgt voor de directheid. De doorfietsroute heeft daarnaast als doelgroep alle soorten fietsers, zowel jong als oud en langzame en snelle fietsers. Als bijlage bij de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is een rapportage bijgevoegd dat ingaat op de stikstofuitstoot als gevolg van het plan Muggenburg Zuid. Ook is getoetst aan overige relevante wet- en regelgeving. Het voorliggende bestemmingsplan Muggenburg Zuid wordt opgesteld om de nieuwe wijk planologisch mogelijk te maken.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De ontsluitingsweg was reeds opgenomen in het bestemmingsplan Muggenburg 1978. Door de aanleg tussen de twee terpen in
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
53
54
55
ontsluitingsweg aangelegd kan worden tussen deze twee historische terpen. Gevraagd wordt of hier onderzoek naar gedaan is en of ook het zware bouwverkeer gebruik mag maken van deze ontsluitingsweg. Gevraagd wordt of de Gemeente Schagen kan aangeven waar genoemde terpen precies liggen en hoeveel ruimte (in meters) aangehouden moet worden bij de eventuele aanleg van een ontsluitingsweg om deze Historisch belangrijke Terpen niet beschadigen. Gevraagd wordt of de Gemeente Schagen zich beseft dat de Zuiderweg, die cf. ‘Structuurvisie 2025’ inmiddels het visitekaartje van Schagen had moeten, zijn door de huidige ontwikkelingen alleen maar nog onveiliger, drukker, vervuilender en daardoor het tegenovergesteld van deze visie is geworden. Gevraagd wordt hoe de Gemeente de ontsluiting ‘linksboven/ Noordwest’ gezien vanuit MBZ ziet waarbij alle max. 750 (-12) huishoudens ook nog eens voor een groot deel de gehele wijk (tenslotte maar 1 ontsluitingsweg) door moeten rijden als, even wat realistischer gezien dan ‘op de fiets’, de N245 bereikt moet worden met de auto.
wordt schade aan de terpen voorkomen, ook als gevolg van vrachtverkeer.
De exacte ligging van de terpen is aangegeven op de verbeelding van het bestemmingsplan waaruit ook blijkt waar de ontsluitingsweg mag worden gerealiseerd.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De gemeente ziet daar geen problemen uit voortkomen omdat de wegen binnen het plangebied zijn toegerust op het verwerken van de verkeersstromen binnen het plangebied.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
56
57
58
59
60
Gevraagd wordt op welke wetenschappelijk onderbouwde cijfers de Gemeente Schagen zich baseert bij het inschatten van autogebruik van de max. 750 huishoudens binnen MBZ. Gevraagd wordt op welke wetenschappelijk onderbouwde cijfers de Gemeente Schagen zich baseert bij het inschatten van autogebruik van de 12 huishoudens die direct aansluiting hebben op de Bonkelaarsdijk. Zijn de cijfers genoemd onder 56 en 57 besproken met ProRail v.w.b. (toekomstige) veiligheid bewoners maar ook natuurlijk treinverkeer.
Gevraagd wordt of daarin (zie 58) ook cijfers zijn meegenomen hoe vaak een huishouden de auto gem. per dag/week gebruikt en kunnen deze cijfers gedeeld worden via de website van de Gemeente Schagen zodat iedereen naar dezelfde, wetenschappelijk onderbouwde, cijfers kijkt. Gevraagd wordt of Gemeente Schagen cijfers heeft hoe vaak auto’s ‘anders dan inwoners’ (bijvoorbeeld Bezorgdiensten, instanties die in MBZ gevestigd worden, leveranciers, boodschappendiensten enz.) gebruik gaan maken van zowel MBZ als Coöperatie Hotel de Tramhalte en Plan (wijk) Veldwachter.
De gemeente baseert zich op de cijfers van het CROW en verkeersonderzoeken, zie hiervoor ook de toelichting van het bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Zie de beantwoording van zienswijze 3 vraag 56.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
In het kader van het wettelijk vooroverleg (artikel 3.1.1. Besluit ruimtelijke ordening) heeft ProRail het bestemmingsplan toegestuurd gekregen. Zij hebben het plan beoordeeld en naar aanleiding daarvan is er contact geweest met ProRail. De cijfers zijn dus bekend bij ProRail. De cijfers komen voort uit de genoemde CROW. Dit zijn openbare cijfers die geraadpleegd kunnen worden via het Internet.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Alles is verwerkt en meegenomen in het verkeersmodel/parkeernorm en de verkeersgeneratie cijfers.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
61
62
63
64
65
66
Gevraagd wordt of er door de Gemeente Schagen afspraken zijn gemaakt met toekomstige bewoners van (wijk) Plan Veldwachter (124 huishoudens) en Coöperatie Hotel de Tramhalte over een maximaal aantal auto’s per huishouden. Gevraagd wordt of de Gemeente Schagen zich beseft dat de N245 nu al, ook buiten de spits, als ‘te druk’ wordt ervaren.
Gevraagd wordt of de Gemeente Schagen zich beseft dat de Zuiderweg nu al, ook buiten de spits maar vooral als de spoorbomen gesloten zijn, als ‘te druk’ wordt ervaren. Gevraagd wordt hoe vaak (aantal maal per uur / dag) en hoe lang (gemiddelde tijd per uur) de spoorbomen op de Kruising Zuiderweg gesloten zijn. Als gekozen wordt voor Schagen Oost als eerste te bouwen wijk zijn daar al 2 fietsvoetgangerstunnels, 3 ontsluitingswegen naar de N241, meerdere fietspaden en een parallelweg aanwezig. Gevraagd wordt of de Gemeente Schagen zich beseft dat het kiezen voor Schagen Oost goedkoper, minder milieubelastender, veiliger en efficiënter zou zijn. Gevraagd wordt in welk document de ecologische footprints v.w.b. keuze volgende nieuw te bouwen wijk MBZ of Schagen Oost tegen elkaar worden afgezet.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De gemeente baseert zich op verkeersintensiteiten in relatie tot de maximale capaciteit van wegen. Hieruit blijkt dat de N245 in de bestaande situatie niet te druk is. Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 62
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 15
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit zijn aparte ontwikkelingen, die op hun eigen merites worden beoordeeld.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
67
68
69
70
71
Aangegeven wordt dat in het nog steeds actuele ‘Coalitieakkoord 2022-2026 Schagen’ (3.2 Ruimtelijke Ordening) wordt aangegeven dat de coalitie de rechten van het Bijzonder Provinciaal Landschap wil behouden voor de Gemeente Schagen waarbij voorgesteld wordt het Schagerwad onder te brengen onder Bijzonder Provinciaal Landschap. Gevraagd wordt wat hier de status van is. Gevraagd wordt wat sowieso de argumenten zijn die de Gemeente Schagen voert om niet direct in Schagen Oost te gaan bouwen. Aangegeven wordt dat op woensdag 5 juli ad hoc (tijdens de inloopavond) is besloten de deadline v.w.b. inleveren Zienswijze te verplaatsen van 6 naar 27 juli. Gevraagd wordt wat de beweegredenen zijn geweest deze deadline uit te stellen en wie heeft dit besluit genomen vanuit welk overleg. Gevraagd wordt of het College van B&W van mening is dat het bedrag van 12,4 miljoen euro om de Zuiderweg op te knappen ook uitgegeven dient te worden als in plaats van MBZ gekozen wordt voor Schagen Oost als eerste locatie voor nieuwbouwwoningen? Gevraagd wordt of het College van B&W deze eventuele besparing (in geld, tijd en energie, maar ook Stikstofuitstoot door bouwactiviteiten van voorzieningen die al aanwezig zijn in Schagen Oost) heeft meegenomen in de besluitvorming.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 15
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over het ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
Het groot onderhoud dient überhaupt gedaan te worden ongeacht de ontwikkelingen.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 15
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
72
73
74
75
Reclamant merkt op dat hij deze vraag nogmaals zal stellen aan de Provincie als de keuze voor MBZ blijft staan. Aangegeven wordt dat in de raadsvergadering 11 juli 2023 aan heeft gegeven ‘dat de aanleg van een nieuwe weg zeker 10 jaar gaat duren omdat er veel partijen bij nodig zijn, zoals ProRail, de provincie en de gemeente Hollands Kroon. Zo lang kan niet worden gewacht met de bouw van woningen in Muggenburg Zuid’. Gevraagd wordt of het College van B&W, en anders de Gemeenteraad, het met de reclamant eens is dat de Gemeente Schagen hier dan dus 10 jaar geleden mee had moeten beginnen. Gevraagd wordt of het College van B&W, en anders iemand binnen de Gemeenteraad, de Wethouder erop kan wijzen dat hij zelf al ruim voordat de Structuurvisie 2025 is vastgesteld in februari 2011 een belangrijke rol vervulde binnen onze lokale politiek en dat dus mede had moeten oppakken. Gevraagd wordt of iedereen die lid is van de Gemeenteraad zelf ook ajb in de spiegel wil kijken wat zijn/haar rol is geweest bij het volledig negeren van de Structuurvisie 2025 nadat deze 11 februari 2011 is vastgesteld in de Raad. Gevraagd wordt of het College van B&W maar ook weer de Gemeenteraad beseft dat het onmogelijk is zaken die je de afgelopen periode (al dan niet bewust) ‘hebt laten
Er is geen draagvlak bij andere partijen (bijvoorbeeld provincie, ProRail, etc.) om de zuidelijke omleiding op korte termijn te ontwikkelen.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Niet relevant voor het bestemmingsplan Muggenburg Zuid. Zie verder beantwoording van zienswijze 3 vraag 2.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
76
77
78
79
liggen’ 10 jaar voor je uit te schuiven om daarna te kiezen voor een, dure, onveilige, milieuonvriendelijke oplossing die volledig in gaat tegen de, nog steeds actuele, Structuurvisie 2025? Gevraagd wordt of er iemand is die zich druk maakt wat de punten die genoemd zijn in dit document doen met de geloofwaardigheid van de, lokale, politiek? Gevraagd wordt of er een actie opgestart kan worden deze geloofwaardigheid (zie 76), en dan niet alleen op het dossier MBZ en Zuiderweg maar hier ook andere ‘Burgerparticipatiemissers’ in meenemen, te borgen voor de toekomst. Gevraagd wordt of het College van B&W, incl. de Gemeenteraad, beseft dat het oorspronkelijke bestemmingsplan MBZ uit 1978 (!!) stamt en dat dit voldoende tijd had moeten bieden een goede ontsluiting te realiseren.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen. De ontsluitingsweg wordt gerealiseerd wanneer zekerheid is over de ontwikkeling van voorliggend bestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Gevraagd wordt of het College van B&W, Er is een woningbehoefte die ruimschoots de maar ook de Gemeenteraad, het met de ontwikkeling van Muggenburg Zuid reclamant eens is dat het argument ‘als wij overschrijdt. nu niet gaan bouwen 800 huishoudens geen huis hebben’ op basis van feiten genoemd in deze zienswijze (bestemmingsplan vanuit 1978, Structuurvisie 2025 februari 2011 vastgesteld) niet meer gevoerd kunnen worden.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
80
81
82
83
Gevraagd wordt of het College van B&W, maar ook de Gemeenteraad het met de reclamant eens is dat een excuus aan alle woningzoekenden binnen de Gemeente Schagen op zijn plaats is gezien het feit dat leden van College van B&W, maar ook de Gemeenteraad, inmiddels al lange tijd onderdeel zijn van de lokale politiek en dus medeverantwoordelijk voor het feit dat er (bestemmingsplan vanuit 1978, Structuurvisie 2025 februari 2011 vastgesteld) tot op dit moment helemaal niets gedaan is om de ontsluiting van MBZ te realiseren. Gevraagd wordt of het College van B&W, maar ook de Gemeenteraad het met de reclamant eens is dat het uitstellen van de aanleg van de Zuidelijke Omleiding, volgens met 10 jaar, een nieuw brevet van onvermogen is? Waarom wordt dit niet, incl. besteding van een groot deel van het budget van 12,4 miljoen euro (minus noodzakelijke aanpassingen huidige Zuiderweg) tot prioriteit gemaakt. Aangegeven wordt dat op 11 juli 2023 een bewoner van de Bonkelaarsdijk ingesproken heeft tijdens de Gemeenteraadsvergadering om zijn zorgen te delen. Gevraagd wordt waarom er, ook na deze avond, geen reactie is gekomen om zijn terechte zorgen te bespreken. Aangegeven wordt dat tijdens de Gemeenteraadsvergadering van 11 juli 2023 de Burgemeester een toelichting heeft
Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen. Verder wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze 3 vraag 78.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Na de informatieavond van november is er een planaanpassing gemaakt en tevens fysiek overleg geweest met betrokken personen.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Gaat over de Omgevingsvisie, gemeente volgt wet en regelgeving uit Algemene wet bestuursrecht.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
84
85
gegeven op de werkwijze na het indienen van een zienswijze: ‘Alle vragen vanuit de verschillende Zienswijzen worden, binnen een bepaalde termijn voor de Wethouder, beantwoord door het College van B&W waarna er een, geanonimiseerd, overzicht met antwoorden komt waarop de Gemeenteraad daarna kan kijken of het College de goede antwoorden heeft gegeven’. De reclamant is van mening dat dit niet duidelijk is opgenomen op de website van de Gemeente en vraagt daarom of het College van B&W het met de reclamant eens is dat deze werkwijze vooraf duidelijker gecommuniceerd had moeten worden richting inwoners die een Zienswijze willen indienen. Gevraagd wordt of het College van B&W, inclusief de Gemeenteraad, het met de reclamant eens is dat dit (zie 83) sowieso een vreemde invulling van burgerparticipatie is om na zeer onduidelijke communicatie v.w.b. beschikbaarheid van de Ontwikkelvisie 2040, gebrekkige communicatie v.w.b. uitnodiging inloopavond en ook nog eens verwarrende, zelfs onjuiste antwoorden op vragen van betrokken inwoners zo gemakkelijk te verwijzen naar het feit dat ‘iedereen een Zienswijze kan indienen’? Aangegeven wordt dat de reclamant heeft begrepen dat sowieso duidelijkheid gaat geven over de
Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 83. Er is daarnaast geparticipeerd en overleg gevoerd e.d. m.b.t. Muggenburg Zuid. E.e.a. zoals is verwoord in de toelichting van het bestemmingsplan (maatschappelijke uitvoerbaarheid). De overige opmerkingen hebben niet direct te maken met dit bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
86
87
verschillende afbeeldingen die op verschillende datum / tijd en plaats zijn gedeeld met inwoners. Gevraagd wordt of dit in antwoord op deze vraag, openbaar kan gebeuren zodat iedereen weet wat de correcte informatie is vanuit de Ontwikkelvisie 2040? Gevraagd wordt of het College van B&W, inclusief de Gemeenteraad, het met de reclamant eens is dat de communicatie v.w.b. Ontwikkelvisie 2040 inclusief uitnodiging inloopavond en mogelijkheid tot indienen Zienswijze, gezien de gebrekkige gang van zaken volledig opnieuw (waarbij invulling gegeven wordt aan genoemde verbeterpunten) opgestart zou moeten worden waarbij de inwoners zeker weten dat zij reageren op de laatste, volledige maar vooral correcte informatie. Gevraagd wordt hoe het mogelijk is dat indieners van een Zienswijze in juli 2023 (n.a.v. Ontwikkelvisie 2040) nog steeds op antwoord wachten terwijl er (artikel NHD 20 januari 2024 ‘Asielopvang Schagen Oost voor 1 jaar’) wordt aangegeven in een gesprek met onze Burgemeester: 'omwonenden kunnen tot 1 februari hun mening kenbaar maken via een zogeheten zienswijze. Die worden dan een week later meegenomen in de besluitvorming door de Gemeenteraad'.
Dit gaat over de Ontwikkelvisie/Omgevingsvisie.
Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 85.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 85.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
88
89
90
Reclamant geeft aan dat hij van mening is dat er een gebrek is aan (proactieve) communicatie vanuit de Gemeente, in dit geval met ProRail. Aangehaald wordt een artikel in Noordkop Centraal dat ProRail zelf heeft aangegeven dat er sprake is van een onveilige situatie voor de huidige en (12 huishoudens) toekomstige bewoners aan de Bonkelaarsdijk. Gevraagd wordt wat gaat de Gemeente Schagen concreet gaat doen om deze veiligheid te realiseren. Aangegeven wordt dat de geluidsbelasting op de gevels van enkele woongebieden/woningen maar ook van de geplande school niet voldoen (door rail- en verkeerslawaai van het spoor, de N245 en de nieuwe ontsluitingsweg) aan de grenswaarden vanuit de Wet Geluidhinder. Reclamant begrijpt dat de grens eenzijdig door de Gemeente is verhoogd terwijl dit juridisch niet mogelijk is. De reclamant ontvangt graag de, juridische, onderbouwing van dit besluit. Aangegeven wordt dat de geluidsbelasting op de gevels van enkele woongebieden/woningen maar ook van de geplande school niet voldoen (door rail- en verkeerslawaai van het spoor, de N245 en de nieuwe ontsluitingsweg) aan de grenswaarden vanuit de Wet Geluidhinder. De reclamant meent dat het juist de huizen langs het spoor (flatgebouwen van, gepland,
Verwezen wordt naar de beantwoording van zienswijze 3 vraag 58. Prorail heeft vragen gesteld over de verkeersveiligheid als gevolg van de planontwikkeling. Hierop is een reactie gegeven die is verwoord in paragraaf 5.3.3 van de toelichting. De verkeersveiligheid is als gevolg van de planontwikkeling niet in het geding.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De overschrijding van de voorkeursgrenswaarde wordt beschreven en gemotiveerd in de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan. Verwezen wordt naar paragraaf 4.9. Hierin is ook de motivering gegeven voor overschrijding. De overschrijding is juridisch toegestaan op grond van de Wet geluidhinder, zie hiervoor het ontwerpbesluit hogere waarden dat gelijktijdig met het ontwerpbestemmingsplan ter inzage heeft gelegen. De gemeente en BPD zijn van mening dat dit geen risico is.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
91
5 hoog zijn die het plan voor BPD rendabel moeten maken. Binnen de Wijk De Veldwachter zijn het de appartementen aan het spoor die, nog steeds, niet verkocht worden. Gevraagd wordt hoe de Gemeente Schagen en BPD omgaan met dit risico. De reclamant haalt een artikel in het NHD aan waaruit hij begrijpt dat vanuit ‘De Omgevingsvisie’ aan geeft dat maximaal 4 bouwlagen met een kap geldt’. De reclamant vertrouwt erop dat dit voor heel Schagen geldt en ‘de bijzondere gevallen’ niet als argument geaccepteerd worden. Het is de reclamant niet duidelijk over welke Omgevingsvisie het hier gaat. Met die van 2025 (toen nog een ‘Toekomstvisie’ genoemd) is volgens reclamant niets gebeurd. De Ontwikkelvisie Stad Schagen 2040 kan onmogelijk geldig zijn (geaccepteerd zijn door de Raad) omdat daar nog geen antwoord is gegeven op de door reclamant geuite zienswijzen. Reclamant haalt aan dat er ooit gesproken is over een aparte Omgevingsvisie voor Schagen-Oost. De reclamant wenst graag de volledige resultaten van het onderzoek te ontvangen die gebruikt zijn voor de hand-out die is uitgedeeld tijdens de informatieavond
In de Omgevingsvisie Schagen staat opgenomen dat er in de stad Schagen woningen maximaal 4 lagen met een kap mogen zijn. Er staat ook in dat er in bijzondere gevallen hoger kan worden gebouwd. In de (ontwerp)Ontwikkelvisie stad Schagen (straks onderdeel van de Omgevingsvisie Schagen) is het woningbouwplan Muggenburg Zuid opgenomen. Er wordt in deze visie echter voor Muggenburg Zuid geen hoogte opgenomen voor woningbouw.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
‘Toekomst mobiliteit Schagen’ van 14 december 2023. 92
93
94
95
96
4. 1
Reclamant vraagt of de wijk ‘De Veldwachter’ is meegenomen in het onderzoek genoemd onder 91 en wenst inzicht in de uitgangspunten van het onderzoek. Dezelfde vraag als onder 92 voor ‘het Coöperatiehotel’.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
Gevraagd wordt met welke wachttijden rekening is gehouden bij de spoorwegovergang. Gevraagd welke cijfers zijn gebruikt voor de wijk Muggenburg Zuid.
Dit is een zienswijze die niet gaat over ontwerpbestemmingsplan Muggenburg Zuid.
Reclamant vraagt informatie over de uitgevoerde tellingen die zijn gebruikt in het onderzoek en specifiek voor de aspecten genoemd onder 92 t/m 95. Zienswijze reclamant Muggenburg in Verzet Reclamant geeft aan actief te willen deelnemen aan het participatietraject dat is begonnen met de informatieavond eind 2023. Zij verzoekt de gemeenteraad daarom: 1. de Burgerparticipatie aangaande MBZ, de stedenbouwkundige planning en de infrastructurele plannen en consequenties vanaf heden effectief te starten; 2. daarbij vooraf aan te geven op welke trede van de participatieladder
Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 95.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De cijfers uit het Verkeersmodel 2023.
Vanaf 2021 zijn de gemeente en de ontwikkelaar in gesprek geweest met omwonenden en belanghebbenden van het project Muggenburg Zuid. In de afgelopen jaren is er meer dan twintig keer contact geweest via digitale bijeenkomsten (vanwege corona), fysieke vergaderingen in het gemeentehuis, op locatie bij omwonenden en via periodieke telefonische contacten. Deze intensieve gesprekken hebben geresulteerd in 21 punten waarmee rekening is gehouden bij het opstellen van het
Naar aanleiding van zienswijzen zijn er aanpassingen aan het bestemmingsplan gedaan. Het betreft: - Het realiseren van een afstand van 50 meter vanaf de zuidelijk gelegen agrarische gronden in verband met spuitzonering (zie zienswijze 9, vraag 1). - De verlaging van de maximale bouwhoogte aan de zuidelijke spoorzone van 15 meter naar 12 meter. (zie zienswijze 4, vraag 6)
geacteerd kan worden door de burgers; 3. en daarover vooraf heldere afspraken te maken.
stedenbouwkundig plan en bestemmingsplan, afgestemd op de wensen en zorgen van omwonenden en belanghebbenden. Naar aanleiding van de informatieavond eind 2023 zijn er nog extra aanpassingen doorgevoerd in het gepresenteerde plan, gebaseerd op de gedeelde zorgen en opmerkingen. Deze aanpassingen zijn in nauw overleg met de betrokkenen volledig opgenomen, zodat het plan overeenkomt met hun wensen. Er zijn reeds uitgebreide gesprekken gevoerd waarbij omwonenden actief werden betrokken. In de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is hierover reeds het volgende aangegeven: ‘Een belangrijk aspect van het participatieproces was de organisatie van een informatie- en participatieavond, waar alle belanghebbenden de gelegenheid kregen om hun standpunten en ideeën te delen. Deze bijeenkomst bood een platform voor open discussies en het verzamelen van waardevolle input. Door zorgvuldig te luisteren naar de gemeenschap en in te spelen op individuele behoeften, wordt er met het bestemmingsplan gestreefd naar een weerspiegeling van de diverse belangen die in Muggenburg Zuid spelen. De verkregen feedback wordt zorgvuldig geanalyseerd en overwogen bij de verdere ontwikkeling van het plan, waarbij wordt nagegaan welke punten daadwerkelijk kunnen worden
-
-
Het aanpassen van de ontsluitingsmogelijkheden op de Bonkelaarsdijk in die zin dat de ontsluiting van het autoverkeer vanuit Muggenburg Zuid niet meer via de Bonkelaarsdijk zal gaan. (zie zienswijze 4, vraag 3.1) Het bouwveld in de spoorzone direct aan de zuidkant van de Muggenburgerweg wordt verkleind ten behoeve van de bestemming Groen. Dit om de afstand van woningen tot de woning op Muggenburgerweg 1 te borgen. (zie zienswijze 4, vraag 6)
Met direct omwonenden is contact geweest en dit is er ook nog steeds. Met bewoners aan de Bonkelaarsdijk zijn bijvoorbeeld de aanpassingen in verband met de ontsluiting besproken.
2
2.1
Omdat de Zuiderweg de enige weg is waar de wijk Muggenburg Noord op kan ontsluiten en de toename aan verkeer vanuit Muggenburg Zuid invloed kan hebben op de ontsluitbaarheid van Muggenburg Noord. In paragraaf 4.2 van de Ontwikkelvisie 2040 Stad Schagen wordt een ‘analyse’ aangehaald waaruit blijkt dat met name de N245 en de Zuiderweg een stevige barrière vormen. De reclamant verzoekt om aan te geven over welke analyse wordt gesproken en deze openbaar te maken indien dit nog niet is gedaan. De reclamant verzoekt om aan te geven: 1. wanneer stappen worden gezet, met daaraan gekoppeld een Plan van aanpak en tijdsplanning, om een
geïntegreerd om een evenwichtig en gedragen resultaat te bereiken.’ Het dient ook te worden opgemerkt dat het bestemmingsplan Muggenburg uit 1978 al voorziet in woningbouw in dit gebied. Dit is dus al meer dan 45 jaar bekend. De woningbouwplannen komen daarom niet onverwacht of nieuw. In het verdere traject van de realisatie van de wijk zullen omwonenden en nieuwe bewoners op een nader te bepalen wijze worden betrokken bij de verdere ontwikkeling van het gebied. Wij willen benadrukken dat de input van de gemeenschap van groot belang is en is geweest bij het vormgeven van het plan. Op de Zuiderweg hebben we in 2014, 2020 en 2024 tellingen uitgevoerd. De gemeente hanteert een verkeersmodel met verkeerscijfers uit van Nederlands Regionaal Model 2021 West. Deze is gebruikt voor Muggenburg Zuid en de Zuiderweg blijkt het verkeer uit Muggenburg Zuid te kunnen houden. Voor de gemeenten Schagen en Hollands Kroon heeft Royal Haskoning DHV (RHDHV) in 2023 een verkeersmodel opgesteld. Voor de data voor dit model heeft RHDHV gebruik gemaakt van het Nederlands Regionaal Model 2021 West. Zie beantwoording zienswijze 3 vraag 2. Daarnaast wordt opgemerkt dat iedere ontwikkeling op zijn eigen merites wordt beoordeeld. Voor Muggenburg Zuid is dat
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan.
2.2
spoedige realisatie van de zuidelijke randweg mogelijk te maken; 2. wat de milieu-impact (geluid, fijnstof, …) is op de omgeving bij intensivering van het gemotoriseerde verkeer op de Zuiderweg. De reclamant maakt zich zorgen over de zorgvuldigheid met betrekking tot verkeerstellingen op basis waarvan het verkeersmodel is gemaakt door Royal Haskoning. De reclamant verzoekt om aan te geven: 1. wanneer een actueel verkeersonderzoek wordt gehouden waaruit blijkt wat de huidige belasting is van de Zuiderweg en wat de toekomstige belasting is wanneer de diverse bouwprojecten zijn gerealiseerd (de Veldwachter, Corporatiehotel, Muggenburg Zuid, Muggenburg Eiland) conform artikel 3:2 Awb; 2. waarom op de informatieavond werd gesteld dat het verkeersmodel een dynamische aard heeft, terwijl dit niet het geval blijkt te zijn (omdat er niet jaarlijks tellingen worden gedaan); 3. hoe hulpdiensten bij calamiteiten binnen de wettelijk gestelde termijn op de plek kunnen arriveren wanneer de verkeersdruk op de Zuiderweg zo hoog blijft (en nog hoger wordt).