07 Rucphen - eindrapport - onderzoek participatie

Bronnen: resultaten enquête onder ambtelijk projectleider (eerste kolom) en analyse en beoordeling van de onderzoekers van de bevindingen uit interviews met participanten (tweede kolom).

Democratie De initiatiefnemers en vrijwilligers hebben invloed gehad op de invulling van het plan van aanpak, het opstellen van huisregels, openings- en sluitingstijden, de benodigdheden in de jongerenruimte en voorwaarden die voor hen nodig zijn om hun werk als vrijwilliger te kunnen doen. Zij hebben verder geen invloed gehad op de keuze van de locatie en de afspraken die zijn gemaakt met het bestuur van De Lanteern.

Bronnen: Plan van aanpak Jongerenhonk Sint Willebrord De Lanteern. Interviews.

Deel 1 Introductie

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

23 Bijlagen

3.2 De uitvoering: casus Heropening Jongerencentrum Sint Willebrord

DEEL 3 DE BEVINDINGEN

Kwaliteit van samenwerking De samenwerking tussen de gemeente en initiatiefnemers verliep constructief. Met het opstellen van het plan van aanpak zijn de initiatiefnemers, beleidsadviseur, jongerenwerker, boa's en de politie betrokken. Boa's en politie zijn betrokken om afspraken te maken rondom de veiligheid. Tijdens de fase van planvorming heeft de gemeente bewust de afstemming met het bestuur van De Lanteern op de achtergrond gedaan. Hierdoor ervaarden de initiatiefnemers dit deel van het traject als een ‘Black Box’. Zij hebben geen zicht gehad op hoe verschillende belangen zijn afgewogen en welke spelregels het bestuur van De Lanteern stelde. De samenwerking gaat nu een nieuwe fase in met oog op de opening en het beheer van de jongerenruimte. Hiertoe is een bijeenkomst georganiseerd met de vrijwilligers waarbij de beleidsadviseur en jongerenwerk aanwezig waren. In de bijeenkomst zijn verschillende onderwerpen besproken zoals praktische zaken maar ook het verschil tussen de rol van ouder en vrijwilliger, hoe om te gaan met jongeren en wat te doen bij incidenten. Er wordt ook overwogen om vrijwilligers een training aan te bieden in de omgang met jongeren om hen meer zelfvertrouwen te geven in hun rol.

Bronnen: resultaten enquête onder ambtelijk projectleider (eerste kolom) en analyse en beoordeling van de onderzoekers van de bevindingen uit interviews met participanten (tweede kolom).

Professionele vormgeving Er is een plan van aanpak gemaakt onder begeleiding van de gemeente. Dat is tot stand gekomen in gesprekken van diverse samenstelling. Zo zijn er gezamenlijke gesprekken gevoerd tussen initiatiefnemers, vrijwilligers, beleidsadviseurs en jongerenwerk. De aanpak is gericht op direct en persoonlijk samenspel met betrokkenen in kleine informele samenstellingen. Hiermee is gekozen voor persoonlijk contact en directe persoonlijke communicatie, afhankelijk wie nodig was in welke fase.

Bronnen: Plan van aanpak Jongerenhonk Sint Willebrord De Lanteern. Interviews.

Deel 1 Introductie

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

24 Bijlagen

3.2 De uitvoering: casus Hondenspeelplaats in Sprundel

DEEL 3 DE BEVINDINGEN

Kernopgaven Het realiseren van een omheinde hondenspeelweide. Algemeen beeld Een initiatief van hondenliefhebbers om een hondenspeelplaats te realiseren en dit te doen op een locatie dat reeds de bestemming ‘Sport’ had. Hiertoe hebben de initiatiefnemers hun idee in 2018 besproken met de ideeënmakelaar van de gemeente die vervolgens de juiste contacten heeft gelegd binnen de gemeentelijke organisatie. Zo heeft de gemeente meegedacht over de afmetingen, de omheining en hoe en door wie de hondenspeelplaats moest worden onderhouden.

Lessen aangedragen door participanten: tips voor de gemeente De initiatiefnemers geven de volgende lessen mee: De ideeënmakelaar van de gemeentelijke organisatie heeft uitstekend geholpen, deze functie is nodig om goede verbindingen te leggen met betrokken afdelingen van de organisatie en adviezen te geven over hoe de omgeving te betrekken.

Daarnaast heeft de gemeente geadviseerd om omwonenden te betrekken. De wijkvereniging Achter de St. Jan heeft daarbij vooroverleg gevoerd met de omgeving en er zijn 200 handtekeningen opgehaald ter ondersteuning van het initiatief. Tevens heeft de wijkvereniging met de gemeente een gebruikersovereenkomst afgesloten. De initiatiefnemers hebben een sponsor gevonden, namelijk een lokale ondernemer die het hekwerk heeft geschonken dat door de initiatiefnemers zelf is geplaatst. De gemeente heeft op 17 juni 2019 een omgevingsvergunning verleend voor een periode van twee jaar. Dit vanaf de dag na het onherroepelijk worden van de omgevingsvergunning. Er is gekozen voor een tijdelijke periode om het effect van de hondenspeelweide op de omgeving helder te krijgen en dit te doen met een evaluatie aan het einde van de periode. Denk aan de effecten die door bezwaarmakers vooraf werden aangegeven, zie volgende bladzijde. Er is door een aantal inwoners namelijk bezwaar gemaakt. De bezwaarmakers maakte zich zorgen over negatieve gevolgen voor hun leefgenot. Daarbij speelde vooral de vrees voor stank, rommel, ongedierte en geluidshinder. De bezwaren zijn ongegrond verklaard waarmee deze het verstrekken van een tijdelijke omgevingsvergunning voor het plaatsen van een omheining rondom de hondenspeelplaats niet in de weg stonden.

Deel 1 Introductie

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

25 Bijlagen

3.2 De uitvoering: casus Hondenspeelplaats in Sprundel Realisatiekracht De hondenspeelplaats is gerealiseerd. De initiatiefnemer hebben de samenwerking met de gemeente gezocht en met de wijkvereniging en zijn in staat gebleken draagvlak te creëren en een sponsor te werven.

DEEL 3 DE BEVINDINGEN

Het beheer wordt gecoördineerd door de wijkvereniging en uitgevoerd door vrijwilligers. De gemeente heeft een bijdrage geleverd door mee te denken over de (technische) inpassing, het groen, de veiligheid en heeft een omgevingsvergunning verleend en formele bezwaren behandeld. Democratie De wijkvereniging Achter de St. Jan heeft vooroverleg gevoerd met de omgeving en er zijn 200 handtekeningen opgehaald ter ondersteuning van het initiatief. Daar waar tegengestelde belangen speelden zijn die in de procedure voor het verstrekken van een omgevingsvergunning op het kleed gekomen. De gemeente heeft deze belangen afgewogen en een besluit genomen.

Onderzoeksaanpak In de eerder besproken casussen zijn tabellen gepresenteerd waarin het beeld van de ambtelijk projectleider en die van de participanten zijn weergegeven langs de vier kwaliteitsmaatstaven realisatiekracht, democratie, kwaliteit van samenwerking en professionele vormgeving. Dit op basis van een enquête onder ambtelijk projectleiders/begeleiders en gesprekken met participanten. Dit is met betrekking tot de casus Hondenspeelplaats niet gedaan. Doordat betrokken ambtenaren niet meer werkzaam zijn binnen de gemeente was het voor de ambtelijke organisatie enkel mogelijk een globaal oordeel te geven over het participatietraject maar niet mogelijk om alle detailvragen uit de enquête te kunnen beantwoorden. De casusstudie heeft zich daarom gericht op het bestuderen van schriftelijke stukken en een gesprek met de initiatiefnemers.

Bronnen: Beslissing van het college op bezwaren, 22 november 2019. Verlening omgevingsvergunning, 17 juni 2019. Bezwaarschriften in de periode juli 2019. Overeenkomst ‘Beheer en onderhoud hondenspeelweide Sprundel, 7 april 2020. Interviews.

Deel 1 Introductie

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

26 Bijlagen

3.2 De uitvoering: casus Hondenspeelplaats in Sprundel

DEEL 3 DE BEVINDINGEN

Kwaliteit van samenwerking De samenwerking tussen de gemeente en initiatiefnemers verliep constructief. De initiatiefnemers zijn vooral blij met de rol van de ideeënmakelaar van de gemeente die de juiste verbindingen heeft weten te maken binnen de gemeentelijke organisatie. Denk bijvoorbeeld aan de afdeling Ruimte en Openbare Werken waarbij de werkvoorbereider groen heeft geadviseerd over toe te passen materialen en beplanting, mede in verband met verkeersveiligheid. De functie ideeënmakelaar was overigens een extra taak van een aantal ambtelijk medewerkers, naast hun reguliere taken. Inmiddels zijn hiertoe geen specifieke medewerkers aangewezen en behoort het tot de reguliere werkzaamheden van ambtenaren. Dit vanuit de gedachte dat participatie inmiddels is ingebed binnen de gehele ambtelijke organisatie.

Onderzoeksaanpak In de eerder besproken casussen zijn tabellen gepresenteerd waarin het beeld van de ambtelijk projectleider en die van de participanten zijn weergegeven langs de vier kwaliteitsmaatstaven realisatiekracht, democratie, kwaliteit van samenwerking en professionele vormgeving. Dit op basis van een enquête onder ambtelijk projectleiders/begeleiders en gesprekken met participanten. Dit is met betrekking tot de casus Hondenspeelplaats niet gedaan. Doordat betrokken ambtenaren niet meer werkzaam zijn binnen de gemeente was het voor de ambtelijke organisatie enkel mogelijk een globaal oordeel te geven over het participatietraject maar niet mogelijk om alle detailvragen uit de enquête te kunnen beantwoorden. De casusstudie heeft zich daarom gericht op het bestuderen van schriftelijke stukken en een gesprek met de initiatiefnemers.

Professionele vormgeving De initiatiefnemers en de wijkvereniging hebben de participatie zelf ter hand genomen door vooroverleg te plegen met de omgeving en handtekeningen te verzamelen. Gezien het beperkt aantal bezwaarmakers is dit een signaal dat de participatie goed is verlopen. Conform de voorwaarden, zoals gesteld door de gemeente bij het verstrekken van een omgevings-vergunning, zou een evaluatie plaats moeten vinden. De initiatiefnemers geven aan dat dit nog niet is gedaan maar dat er tot op heden ook geen klachten zijn binnengekomen. De gemeente heeft met de wijkvereniging (beheerder) een overeenkomst afgesloten over het beheer en onderhoud van de hondenspeelplaats. De gemeente draagt zorg voor de afvoer van de door de beheerder verzamelde hondenpoep in de daarvoor bestemde afvalcontainers en de gemeente maait het gras. De beheerder draagt er zorg voor dat de dispenser met hondenpoepzakjes blijft gevuld. Jaarlijks worden schouwrondes uitgevoerd om de onderhoudskwaliteit te toetsen waarbij ook gelet zal worden op de verontreiniging door de honden en baasjes, gevaarlijke honden, geluidsoverlast, verkeersoverlast en veiligheid in brede zin.

Deel 1 Introductie

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

27 Bijlagen

3.3 De rol van de raad Deelvragen Hoe vult de raad zijn kaderstellende rol in ten aanzien van inwoners- en overheidsparticipatie en wordt daartoe in staat gesteld door het college?

Er is een actueel participatiebeleid dat door de raad is vastgesteld. De raad heeft daarmee kaders gesteld voor participatie. De raad is in staat te controleren of de doelen van participatie zijn gerealiseerd en of de kwaliteit van participatie voldoende is om weloverwogen besluiten te nemen en de raad doet dit ook.

Resumé

DEEL 3 DE BEVINDINGEN

Toegepaste normen

Kaderstellende rol De raad wordt door het college in staat gesteld om overkoepelend kaders te stellen ten aanzien van inwoners- en overheidsparticipatie in het algemeen en de raad doet dit ook. De raad stelt verder vooraf geen specifieke kaders rondom concrete plannen of projecten van de gemeente of van initiatiefnemers uit de samenleving. De raad wordt hiertoe ook niet door het college in positie gebracht met bijvoorbeeld het voorleggen van participatieplannen. Het vorm geven van participatie is een aangelegenheid van het college, ambtelijke organisatie en of van initiatiefnemers uit de samenleving zelf met advies van de ambtelijke organisatie. Controlerende rol De raad zou met de leidraad voor participatie en de handreiking omgevingsdialoog voor initiatiefnemers in staat moeten zijn om de beoordelen of de kwaliteit van participatie voldoende is. De raad zet deze instrumenten echter nog niet actief in om dat ook te doen.

Deel 1 Introductie

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

28 Bijlagen

3.3 De rol van de raad Kaderstelling algemeen

DEEL 3 DE BEVINDINGEN

De raad heeft met vaststelling van de ‘Toekomstvisie 2030’ in 2015 de ambitie uitgesproken om voorwaarden te scheppen om initiatieven uit de lokale samenleving tot ontwikkeling te laten komen. Met vaststelling van de Communicatievisie 2017-2022 wordt dat verder vertaald naar overheidsparticipatie waarbij de gemeente uit gaat van zelfsturende burgers en de gemeente regie houdt op maatschappelijke ontwikkelingen en het toezien op samenhang en kwaliteit. In 2019 stelt de raad de ‘Verordening participatie en inspraak’ vast. Vooruitlopend op de nieuwe Omgevingswet is daarmee de inspraakverordening geactualiseerd door naast inspraak ook bepalingen op te nemen voor inwonersparticipatie. Er worden zoals eerder genoemd drie doelen gesteld ten aanzien van inwonersparticipatie: 1 Inwoners en belanghebbenden de gelegenheid geven hun mening te geven over beleidsvoornemens van het gemeentebestuur. 2 Participatie is een belangrijk hulpmiddel om belangen af te kunnen wegen. 3 Het creëren van draagvlak voor beleidsvoornemens. In de verordening wordt aangegeven dat zowel de raad als het college ten aanzien van de eigen bevoegdheden kunnen besluiten of de mogelijkheid tot participatie wordt geboden en kan het college het uitvoeren van een omgevingsdialoog verlangen van een initiatiefnemer bij de voorbereiding van een plan.

Dat laatste is op basis van de Omgevingswet verder vorm gegeven met het raadsbesluit op 20 juni 2023 over het adviesrecht en verplichte participatie bij aanvragen voor omgevingsvergunningen voor buitenplanse activiteiten. Hiermee kan de raad bij aanvragen om een omgevingsvergunning voor planactiviteiten die buiten de kaders vallen van het omgevingsplan, gevallen aanwijzen waarin participatie verplicht wordt gesteld, zie bijlage 1. Kaderstelling projecten De raad heeft geen kaderstellende bemoeienis gehad rondom de in dit onderzoek bestudeerde casussen. Het vorm geven van participatie werd gedaan door het college, ambtelijke organisatie en of door initiatiefnemers uit de samenleving zelf met advies van de ambtelijke organisatie.

Deel 1 Introductie

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

Controlerende rol De in dit onderzoek gesproken raadsleden geven aan dat de raad in het geval van de bestudeerde casussen niet actief controleert of participatie conform vastgestelde kaders heeft plaatsgevonden. De raad wordt hoogstens bijgepraat, zoals rondom het initiatief oude pastorie in Schijf. De raad als collectief gebruikt ook geen helder kwaliteitskader of -criteria om een oordeel te vormen over de kwaliteit van participatie ten aanzien van concrete specifieke projecten. Iedere fractie of ieder raadslid beoordeelt de kwaliteit van participatie vanuit zijn eigen kwaliteitsbeeld over participatie en doet dat onder meer op basis van signalen uit de samenleving of inwoners die inspreken in de raadsvergadering. Daarentegen is de raad door het college in 2021 wel geïnformeerd over de leidraad voor participatie en een handreiking voor een omgevingsdialoog. De leidraad en de handreiking bieden een helder zicht op wat nodig is om participatie op een kwalitatieve wijze vorm te geven. Hoewel niet expliciet zo genoemd, geven deze heldere kwaliteitscriteria voor zowel inwoners- als overheidsparticipatie, namelijk zoals eerder beschreven: Het kernverhaal van de gemeente naar stakeholders moet helder zijn: waar gaan we over praten en waar gaan we niet over praten? Het doel van participatie moet helder zijn waarbij per fase van een project participatiedoelen kunnen veranderen.

Er worden op voorhand negen mogelijke doelen gepresenteerd. De invloedsruimte van participanten moet worden bepaalt; Stakeholder en hun belangen, verwachtingen, hun invloedspositie et cetera moeten worden geïnventariseerd en er moet worden bepaald in hoeverre zij moeten worden betrokken en in welke rol (meeweten, meedenken, meewerken en/of meebepalen); Het inzetten van passende werkvormen en communicatiemiddelen, die passen bij een bepaalde rol en positie van stakeholders. De raad kijkt als collectief niet naar de volle breedte van deze criteria. Een respondent uit de gesprekken in het kader van dit onderzoek geeft dat kort en treffend aan: “Participatie wordt door raadsleden veelal uitsluitend gezien als ‘draagvlakcreatie’

29

Bijlagen

BIJLAGE 1 PARTICIPATIE EN WETGEVING

Omgevingswet en participatie Overheden zoals gemeenten moeten bij plannen voor de omgeving omwonenden, bedrijven en organisaties betrekken. In de Omgevingswet staan hierover regels. Bijvoorbeeld dat in de definitieve omgevingsvisies en -plannen moet staan aan welke omwonenden, bedrijven en organisaties een advies is gevraagd, en wat het resultaat daarvan is. Voor overheden is het hiermee helder dat zij aan participatie moeten doen. Dat ligt complexer bij niet-overheden. Dan is participatie soms wel en soms niet verplicht. Wie een plan of idee heeft, is niet altijd verplicht om anderen hierbij te betrekken. De gemeenteraad kan wel besluiten dat bij bepaalde plannen participatie wel verplicht is. Participatie is in veel gevallen niet verplicht, bijvoorbeeld als het initiatief volledig binnen de kaders van een door de gemeente vastgesteld omgevingsplan past. Participatie mag wel en is ook aan te raden. Participatie kan verplicht worden gesteld. De gemeenteraad heeft dan vooraf besloten dat bij bepaalde plannen dat het geval is. Denk aan buitenplanse planactiviteiten, dus voorgenomen plannen die buiten de kaders van een vastgesteld omgevingsplan vallen. In de Omgevingsregeling is participatie in alle gevallen als aanvraagvereiste opgenomen. De aanvrager van een omgevingsvergunning moet aangeven of en zo ja, hoe hij aan participatie heeft gedaan en wat de resultaten daarvan zijn.

Deze aanvraagvereiste betekent niet dat de aanvrager ook automatisch verplicht is om ook daadwerkelijk aan participatie te doen, zie het bovenstaande. De bedoeling is de aanvrager te stimuleren om aan participatie te doen, en als hij/zij dat doet moet het bevoegd gezag weten wat de resultaten zijn. In het geval de gemeenteraad gevallen wil aanwijzen waarin het doen aan participatie verplicht is dan moet dit vooraf worden vastgesteld, bijvoorbeeld met een inspraak- en participatieverordening. Het gaat dan om aanvragen voor een omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit. In dit soort gevallen is het wel de vraag hoe vooraf en nadien te beoordelen of er sprake is van voldoende participatie? De wetgeving biedt hier verder geen antwoord op, de wetgever heeft de keuze voor de vorm van participatie bij de aanvrager gelaten.

Deel 1 Introductie

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

Dit betekent dat de gemeente niet dwingend mag voorschrijven hoe de aanvrager de participatie moet vormgeven. Volgens de wetgever moet de mate van participatie wel in verhouding staan ten opzichte van de mogelijke impact van de aangevraagde activiteit. Om dit te beoordelen, zijn de specifieke kenmerken van het project of activiteit en de omgeving van belang. Dat is dus maatwerk. Dit wordt bevestigd in een recente rechtspraak over participatie bij de aanvraag van een omgevingsvergunning. De voorzieningenrechter van Rechtbank Gelderland bevestigt – naast dat participatie niet zó ver gaat dat de inbreng van omwonenden ook van beslissende betekenis is – dat de verplichte participatie wel van enige betekenis moet zijn. “De voorzieningenrechter neemt aan dat in die gevallen dat participatie verplicht is gesteld, de participatie wel enige betekenis moet hebben. Anders zou het verplicht stellen van participatie weinig zinvol zijn. Het hangt vervolgens af van de aard van het project en de impact op de omgeving wat er in redelijkheid aan participatie gedaan moet worden. Het is in eerste instantie aan het college om te beoordelen of de initiatiefnemer in redelijkheid heeft kunnen volstaan met de verrichte participatie.” Het bevoegd gezag beoordeelt dus of er ‘voldoende’ participatie heeft plaatsgevonden.

Bij die beoordeling kan het bevoegd gezag gebruikmaken van eventueel vooraf opgestelde beleidsregels over deze beoordelingsbevoegdheid. Deze zijn dan terug te vinden in de participatieverordening. Let op, het bevoegd gezag mag in de beleidsregels geen extra eisen stellen of criteria opleggen over de vorm van de participatie.

30 Bijlagen

14

BIJLAGE 1 PARTICIPATIE EN WETGEVING

Artikel 16.55 van de Omgevingswet. (aanvraagvereisten)

Wet versterking participatie op decentraal niveau

De gemeenteraad kan gevallen van activiteiten aanwijzen waarin participatie verplicht is voordat een aanvraag om een omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit, waarvoor het college van burgemeester en wethouders bevoegd gezag is, kan worden ingediend. Een buitenplanse omgevingsplanactiviteit is een activiteit die niet voldoet aan de regels van het omgevingsplan en niet vergunningvrij is. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn wanneer een initiatiefnemer een gebouw wil realiseren dat hoger is dan de toegestane bouwhoogte in het omgevingsplan. In zulke gevallen moet de initiatiefnemer een omgevingsvergunning aanvragen.

Op 4 juni 2024 is de ‘Wet versterking participatie op decentraal niveau’ door de Eerste Kamer aangenomen. Deze wet heeft als doel om de betrokkenheid van inwoners bij de voorbereiding, uitvoering en evaluatie van beleid te versterken. Deze wet strekt verder dan het ruimtelijk beleid waarop de Omgevingswet zich richt. De ‘Wet versterking participatie decentrale overheid geldt breed voor al het gemeentelijk beleid.”

Artikel 7.4 van de Omgevingsregeling (aanvraag omgevingsvergunningen) Bij de aanvraag wordt aangegeven of burgers, bedrijven, maatschappelijke organisaties en bestuursorganen bij de voorbereiding van de aanvraag zijn betrokken. Als burgers, bedrijven, maatschappelijke organisaties en bestuursorganen bij de voorbereiding van de aanvraag zijn betrokken, verstrekt de aanvrager bij de aanvraag gegevens over hoe zij zijn betrokken en wat de resultaten daarvan zijn.

Uit deze wet volgt de verplichting om de huidige inspraakverordening te verbreden naar een participatieverordening. In een participatieverordening dienen decentrale overheden de vrijheid te krijgen om zelf te bepalen hoe zij inwoners betrekken bij de verschillende fasen van beleid, uitvoering en evaluatie. Wanneer een participatieverordening ook betrekking heeft op de instrumenten van de Omgevingswet, geldt voor overheden de motiveringsplicht uit het Omgevingsbesluit. Gemeenten dienen in dat geval bij het vaststellen van deze instrumenten te verduidelijken hoe zij invulling hebben gegeven aan de participatieverordening en daarmee aan hun eigen participatiebeleid. De ‘Wet versterking participatie op decentraal niveau’ is in werking getreden op 1 januari 2025. Er is sprake van een overgangstermijn van twee jaar. Dit betekent dat alle gemeenten voor 1 januari 2027 een participatieverordening moeten hebben opgesteld. In de participatieverordening moet het zogeheten ‘uitdaagrecht’ worden opgenomen. Met het uitdaagrecht kunnen inwoners, bedrijven of organisaties verzoeken om de uitvoering van een taak van de overheid over te nemen, indien zij bijvoorbeeld denken de taak beter of goedkoper te kunnen uitvoeren. Het voordeel van het uitdaagrecht is dat de betrokkenheid van burgers en maatschappelijke partijen bij hun directe leefomgeving wordt vergroot.

Daarnaast kan het de kwaliteit van de uitvoering verbeteren en kunnen er nieuwe samenwerkingen ontstaan.

Deel 1 Introductie

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

31 Bijlagen

14

Respondenten Naam

Naam

Functie

Ambtelijke organisatie gemeente Rucphen

Afvaardiging college gemeente Rucphen

BIJLAGE 2 RESPONDENTEN

Mw. Laura Matthijssen

Functie

Wethouder

Strategisch beleidsregisseur fysieke leefomgeving

Afvaardiging gemeenteraad gemeente Rucphen

Adviseur Groen, Natuur en Landschap

Mw. Brigitte Leenheer-Clercx

Raadslid FORZA RUCPHEN

Twee Beleidsmedewerkers Duurzaamheid

Dhr. Alex Wagemakers

Raadslid PvdA

Beleidsmedewerker Klimaatadaptatie

Dhr. Ad van Loon

Raadslid RVP

Dhr. Wesly Tack-van Hoof

Raadslid PVV

Projectleider

Mw. Heidi Vos

Raadslid RVP

Afdelingsmanager BRO

Mw. Hilde Spijkers-Suijkerbuijk

Raadslid VVD

Teamleider beheer Openbare Ruimte

Dhr. Ludo van Wezel

Raadslid CDA

Beleidsmedewerker RO

Deel 1 Introductie

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

Geanonimiseerd

Coördinator Projecten

32 Bijlagen

Respondenten Extern betrokkenen

Geanonimiseerd

Inwonersparticipatie / Casus Herinrichting Noorderstraat Sprundel Twee ondernemers Inwoner

BIJLAGE 2 RESPONDENTEN

Inwonersparticipatie / Casus Heropening jongerencentrum Sint Willebrord Twee initiatiefnemers Jongerenwerker Overheidsparticipatie / Casus Hondenspeelplaats in Sprundel Initiatiefnemer Overheidsparticipatie / Casus Herbestemming Oude pastorie in Schijf Twee initiatiefnemers

Deel 1 Introductie

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

33 Bijlagen

Bestudeerde schriftelijke stukken Jaar Maand Beschrijving Beleid gemeente Rucphen‌

BIJLAGE 2 SCHRIFTELIJKE BRONNEN

2015‌

9‌

Gemeente Rucphen, Toekomstvisie 2030, inclusief deel B bijlagen, 23 september 2015‌

2017‌

-‌

Gemeente Rucphen, Communicatievisie, 2017-2019, datum onbekend‌

2019‌

9‌

Gemeente Rucphen, 2e bestuursrapportage 2019, 24 september 2019‌

2019‌

6‌

Gemeente Rucphen, Verordening participatie en inspraak, publicatie in Gemeenteblad nr. 159566, 28 juni 2019‌

2021‌

-‌

Gemeente Rucphen, Leidraad participatie, 2021‌

2024‌

4‌

Gemeente Rucphen, Handreiking omgevingsdialoog, toolkit voor initiatiefnemers, versie mei 2024‌

-‌

-‌

Gemeente Rucphen, Factsheet, Burgerparticipatie en overheidsparticipatie, datum onbekend‌

Raadsstukken‌ 2015‌

9‌

Gemeente Rucphen, Raadsvoorstel en -besluit, Toekomstvisie Puur Rucphen 2030, vastgesteld 23 september 2015‌

2016‌

9‌

Gemeente Rucphen, Raadsvoorstel, Communicatievisie 2017-2022, 28 september 2016‌

2016‌

10‌

Gemeente Rucphen, Brief college aan raad, Uitvoeringsplan Toekomstvisie Puur Rucphen 2030, incl. uitvoeringsplan, 21 oktober 2016‌

2018‌

6‌

Gemeente Rucphen, Brief college aan raad, Stand van zaken Stimuleringsregeling Sociaal Domein, 28 juni 2018‌

2019‌

2‌

Gemeente Rucphen, Brief Adviesraad Sociaal Domein aan college, Advies Evaluatie programmaplan Sociaal Domein, 4 februari 2019‌

2019‌

1‌

Gemeente Rucphen, Schriftelijke vraag (art. 42 RvO) van VVD-fractie, Herinrichting centrum Rucphen, 23 januari 2019‌

2019‌

6‌

Gemeente Rucphen, Raadsvoorstel en -besluit, Verordening participatie en inspraak gemeente Rucphen, 19 juni 2019‌

2019‌

7‌

Gemeente Rucphen, Brief college aan raad, Voortgang implementatie Omgevingswet, 9 juli 2019‌

2020‌

7‌

Gemeente Rucphen, Brief college aan raad, Aanpak om te komen tot actieplan Participatie, 10 juli 2020‌

2020‌

12‌

Gemeente Rucphen, Brief college aan raad, Dorpspark Rucphen, 11 decemer 2020‌

2020‌

4‌

Gemeente Rucphen, Brief college aan raad, Stand van Zaken Toekomstvisie 23 april 2020‌

2021‌

3‌

Gemeente Rucphen, Brief college aan raad, Voortgang implementatie Omgevingswet, 9 maart 2021‌

2021‌

5‌

Gemeente Rucphen, Brief college aan raad, Kennisgeving participatie omgevingsvisie, 12 mei 2021‌

2021‌

3‌

Gemeente Rucphen, Brief college aan raad, Voortgang implementatie Omgevingswet, 9 maart 2021‌

2021‌

5‌

Gemeente Rucphen, Brief college aan raad, Leidraad en stappenplan Participatie, 7 mei 2021‌

2022‌

6‌

Gemeente Rucphen, Hoofdlijnenakkoord 2022-2026, Samen verder bouwen, 3 juni 2022‌

2023‌

5‌

Gemeente Rucphen, Vragen en toezeggingen commissie EROM, o.a. Raadsvoorstel omgevingsrecht adviesrecht en verplichte participatie bij aanvragen voor omgevingsvergunningen voor buitenplanse omgevingsplanactiviteiten (BOPA), 31 mei 2023‌

2023‌

6‌

Gemeente Rucphen, Raadsvoorstel en geamendeerd raadsbesluit, Omgevingswet: adviesrecht en verplichte participatie bij aanvragen voor omgevingsvergunningen voor buitenplanse omgevingsplanactiviteiten (BOPA), 20 juni 2023‌

2024‌

7‌

Gemeente Rucphen, Brief college aan raad, Handreiding omgevingsdialoog voor initiatiefnemers, 2 juli 2024‌

2024‌

9‌

Gemeente Rucphen, Vragen en toezeggingen commissie EROM, vergadering 4 september 2024‌

2018‌

6‌

Gemeente Rucphen, Brief college aan raad, Stand van zaken Stimuleringsregeling Sociaal Domein, 28 juni 2018‌

2019‌

-‌

Gemeente Rucphen, Onderzoeksrapport rekenkamercommissie, Burgerparticipatie en overheidsparticipatie, 2019‌

2019‌

2‌

Stichting Dorpswerk Sprundel, Brief aan college en raad, Subsidieaanvraag Plan van Aanpak 'Praktijklab het nieuwe ontmoeten', 8 februari 2019‌

2019‌

2‌

Gemeente Rucphen, Adviesraad Sociaal domein, Advies Evaluatie programma Sociaal Domein, 4 februari 2019‌

2021‌

5‌

Vereniging van Nederlandse Gemeenten, brief aan college en raad, Voorbeeld Verordening Participatie (en uitdaagrecht) (nieuw) en Handreiking, 27 mei 2021‌

Overig

Deel 1 Introductie

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

34 Bijlagen

Bestudeerde schriftelijke stukken Jaar Maand Beschrijving

BIJLAGE 2 SCHRIFTELIJKE BRONNEN

Casus Herbestemming oude pastorie in Schijf 2023

7

Gemeente Rucphen, Bief aan N.N., Principemedewerking aanpassing bestemmingsplan Sint Antoniusstraat 44 te Schijf, 4 juli 2023

2024

6

Gemeente Rucphen, Informerende brief aan omwonenden, Plannen voor het realiseren van een kleinschalige woon-/zorgvoorziening in en achter de pastorie, 28 juni 2024

2024

7

Rucphense Bode, Krantenartikel, Appartementen in Pastorie(tuin) Schijf ten doop, 2 juli 2024

2024

7

Collectief Particulier Opdrachtgeverschap (CPO) Schijf, Participatieverslag CPO Schijf, 25 juli 2024

2024

7

Gemeente Rucphen, Persbericht, Bouwproject pastorie Schijf krijgt de zegen, datum onbekend

2025

1

Collectief Particulier Opdrachtgeverschap (CPO) Schijf, Presentatie CPO Schijf tijdens werkbezoek gemeente op 18 januari 2025

-

-

Schoenmakers architectuur, Presentatieborden, Sint Antoniusstraat 44 te Schijf, oude en nieuwe situatie, datum onbekend

Casus Herinrichting Noorderstraat Sprundel 2022

2

Gemeente Rucphen, Projectopdracht, Reconstructie Noorderstraat, 23 februari 2022

2023

7

Gemeente Rucphen, Bewonersbrief, Ontwerp herinrichting Noorderstraat, 5 juli 2023

2023

7

Gemeente Rucphen, Persbericht, Ontwerp herinrichting Noorderstraat ter inzage, 5 juli 2023

2023

7

Gemeente Rucphen, Reactieformulier Herinrichting Noorderstraat Sprundel, 10 juli 2023

2023

9

Gemeente Rucphen, Toespraak voor pers, incl. persbericht en persuitnodiging, 13 september 2023

2023

10

Gemeente Rucphen, Bewonersbrief, Reconstructie Noorderstraat, 26 oktober 2023. Inclusief: Inspraakverslag reconstructie Noorderstraat, 11 oktober 2023

2024

4

Gemeente Rucphen, Bewonersbrief, Uitvoeringsplanning herinrichting Noorderstraat, 23 april 2024

2024

5

Brabant Water, Baas en Enexis netbeheer, Bewonersbrief, Aankondiging werkzaamheden elektra en waterleiding, 15 mei 2024

2024

8

Gemeente Rucphen, Negen bewonersbrieven Reconstructie Noorderstraat Sprundel, periode 22 augustus 2024 t/m 14 februari 2025

2024

9

Gemeente Rucphen, Bewonersbrief, Mogelijkheid tot afkoppeling van uw regenpijp, 24 september 2024

2024

10

Gemeente Rucphen, Drie bewonersbrieven, Mogelijkheid tot inrichten geveltuintjes Noorderstraat, 1oktober 2024. Inclusief drie situatieschetsen in bruikleen te geven geveltuintjes

Casus Heropening jongerencentrum Sint Willebrord -

-

Gemeente Rucphen, Plan van aanpak jongerenhonk Sint Willebrord De Lanteern, datum onbekend

Casus Hondenspeelplaats in Sprundel 2019

12

Gemeente Rucphen, Beslissing op bezwaar hondenspeelweide Hertogstraat te Sprundel, 3 december 2019. Inclusief: -Brief aan inwoner, Verlening omgevingsvergunning tijdelijk plaatsen omheining hondenspeelweide, 17 juni 2019 -Brief van inwoner, Bezwaarschrift tegen verlening omgevingsvergunning plaatsing hondenspeelveld, 11 juli 2019 -Brief van inwoner namens 19 buurtbewoners en direct betrokkenen, Bezwaarschrift tegen verlening omgevingsvergunning hondenspeelveld, 15 juli 2019 -Advies en beslissing gemeente ten aanzien van bezwaarschriften, 17 september 2019 -Verslag hoorzitting naar aanleiding van ingdiende bezwaarschriften, 17 september 2019 -Brief aan bezwaarmakers, Motivering en beslissing op bezwaar, 16 oktober 2019

2020

4

Deel 1 Introductie

Gemeente Rucphen, Overeenkomst met wijkvereniging Achter de Sint Jan, Beheer en onderhoud hondenspeelweide Sprundel, 7 april 2020

Deel 2 De Kern

Deel 3 De Bevindingen

35 Bijlagen

's-Gravendijckseweg 60, 2201CZ Noordwijk

071 7370167 / 06 14440746 www.partnersenpropper.nl www.opgavengestuurdwerken.nl

36