Vast te stellen notulen van de raadsvergadering van 23 februari 2023

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

340

raad, ook een deel van de oppositie, heeft gezegd 'oké, u gaat die maatregelen in januari presenteren', en daarbij wist de raad dat dat niet op basis van een debat zou zijn. De heer MOTI (pvda). Nou voorzitter, volgens mij, maar daar moeten de fracties van Leefbaar Rotterdam en D66 maar zelf antwoord op geven, heeft u inderdaad gezegd dat u het zou presenteren. U heeft niet gezegd dat u het meteen zo invoeren en ons de kans zou ontnemen er nog wat van te vinden en dat heeft u wel gedaan. De VOORZITTER. De wethouder. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Oké, we hebben het hier in de commissie ook uitgebreid over gehad. Daar kon u door omstandigheden niet bij zijn dus dat neem ik u uiteraard niet kwalijk, maar we hebben het daar echt nadrukkelijk over gehad, ook met de voorzitter over hoe de toezegging genoteerd is. Ik was bij de vragen van de VVD. U zei ook: hoe weet je nou zeker dat je dat ook gaat halen. Nou dat weten we niet zeker. Het is een kwestie van goed toetsen in het veld, het is deels ook gebaseerd op aannames die we doen, die we krijgen en die wij redelijk denken te onderbouwen, maar ook niet zeker weten. Het wordt wel zorgvuldig gemonitord. Dus als je een bepaalde maatregel invoert en merkt dat dat niet het gewenste resultaat oplevert, dan weet je het in ieder geval en dan zal ik natuurlijk ook snel u periodiek op de hoogte stellen van hoe dat verloopt.

Maar ik kan u geen garantie geven dat alle maatregelen die we gaan nemen, ook daadwerkelijk het resultaat dat we beogen zullen opleveren. Het kan ook zijn dat het juist wat meer oplevert dan we inboeken, dat weet ik niet. Dan heeft GroenLinks gevraagd: kun je niet een bestemmingsreserve opnemen? Ik heb dat ook even gecheckt en voor risico's kun je geen bestemmingsreserve aanmaken heb ik me laten vertellen. Ik kan dat nog even laten uitzoeken als u dat wilt, maar op dit moment is dat wat ik heb teruggekregen. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, het zit dan misschien in het woord, u noemt het nu bestemmingsreserve, het gaat mij om een voorziening en dat was ook nadrukkelijk een opdracht in 2015 toen wij dus ook te maken hadden met stijgende zorgkosten. Toen heeft de Rekenkamer de gemeente dit als, de Rekenkamer geeft geen opdracht, maar als suggestie meegegeven: zorg nu dat je jezelf niet klem zet een tref een voorziening. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Ik moet u gewoon eerlijk bekennen dat ik in deze materie zelf onvoldoende thuis ben om dit echt op technische gronden wel of niet te kunnen beargumenteren. Ik zeg u eerlijk wat ik heb doorgekregen dat zijn twee argumenten: voor een risico kun je geen bestemmingsreserve aanmaken.

Het tweede punt dat ik heb doorgekregen is dat in het rekeningenresultaat gaan alle plussen en minnen bij elkaar en dan komt daar uiteindelijk iets uit. Dat is gewoon hoe de systematiek werkt. Ik zeg u eerlijk, ik ben verder niet helemaal gespecialiseerd in de materie, dus als u hiermee kunt leven, dan vind ik het goed en anders probeer ik u in de tweede termijn nog een duidelijker antwoord te geven. Weegt u dat zelf even af. Ik heb, nee dat is een motie. Ik denk dat ik op de vragen van DENK, kritisch zijn… Natuurlijk, digitale inclusie speelt wel degelijk een rol want dat bepaalt natuurlijk mede in hoeverre iemand wel of niet zelfredzaam is. Ik bedoel dat is natuurlijk een extra handicap, dus dat zal een extra plus zijn voor iemand die zorg nodig heeft. Dus dat lijkt mij helder. Dan denk ik dat ik de vragen die niet op een motie betrekking hebben heb afgehandeld en als dat niet zo is hoor ik dat graag nog daarna. Even de goede volgorde hebben dat ik niet het verkeerd doe. Motie 1, dat zijn de bankjes nog, dat is niet handig. Sorry raad, dat is het niet. Ik heb ze hier allemaal. Ah, hier heb ik er in ieder geval al een. Oké, ik heb in ieder geval hier een aantal

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

341

moties voor mij. Hom of kuit van de ChristenUnie en de PvdA. Die kan ik dus niet omarmen. Ik denk met de toelichting die ik net gegeven heb dat die voor zich spreekt. Ik kan wel het derde streepje sowieso toezeggen omdat wij echt gaan monitoren en u ook regelmatig op de hoogte houden. Dus die kan ik sowieso als toezegging doen. Daar wil ik het bij laten. Motie 2 wil ik ontraden. Er staat sowieso, "bij de invoering en de bezuinigingen op de zorg", nu ja goed, dat is dan nog een beetje een woordspelletje, maar die wil ik ook ontraden met ook de motivatie zoals ik die in het debat gegeven heb. Ik heb hier motie 3 van GroenLinks. Ik wil wel erkennen dat alles is op preventie en preventie gaat vooral via welzijn, dus weet in ieder geval dat dat een hele belangrijke is in hoe wij het willen gaan organiseren en het willen gaan vormgeven. Dus dat eerste streepje: "het welzijnsaanbod versterkt kan worden ten behoeve van het verlagen van de zorgvraag". Dat is echt staand beleid. Dat kan ik dus alleen maar onderstrepen. Dan kan je ook zeggen hij is overbodig, ik laat het aan de raad. Alleen het tweede streepje 'geen verdere bezuinigingen in te boeken op het inperken van preventie en WMO-arrangementen', dat kan ik niet doen. Dus ik zou u kunnen meegeven als u eventueel het tweede streepje laat vervallen dan kan ik hem in ieder geval oordeel raad geven.

Maar dat is aan uzelf om die afweging te maken. Motie 4, dat is al onderdeel van beleid om de overheadkosten bij onszelf omlaag te brengen, maar we hebben te maken met zorgpartijen en daar worden gewoon zorgcontracten mee afgesloten. Dat is ook laatst voor de rechter duidelijk geworden, dat je dan te maken hebt met het feit dat je een bepaalde rekenmodule moet toepassen en die schrijft nu eenmaal een bepaalde overhead voor. Daar hebben we dus geen invloed op, in die zin dat we dat niet zelf kunnen bepalen. We kunnen wel, en dat heb ik de vorige keer ook in de commissie al gezegd, heel erg scherp naar onze eigen overhead kijken. Dat is in ieder geval een belofte waar u mij altijd aan kunt houden. Motie 5, Help 75-minners te netwerken. Die vind ik heel erg sympathiek. Ik kan nog even niet de financiële consequenties… beleid te ontwikkelen waarmee…, 75-minners helpt vaardigheden te ontwikkelen, ja, één seconde, ik lees hem nog één keer. Hij is als laatste hier op mijn bureau gekomen, ik lees hem nog een keer goed door. Mevrouw Verkoelen, hetzelfde als bij GroenLinks, het bovenste streepje daar sta ik zeer sympathiek tegenover, het tweede ook, maar ik kan op dit moment de kosten daarvan niet inschatten.

En aangezien ik ook niet u dadelijk een afdoeningsvoorstel wil doen waarvan u dan denkt: ja, daar heb ik hem niet voor ingediend, zou ik u willen adviseren het eerste streepje dan te laten staan en het tweede streepje weg te halen. Dat geeft mij iets meer ruimte om dit vorm te geven, want ik ben hier zelf ook absoluut een heel groot voorstander van. Maar dat is een overweging aan u voor de tweede termijn. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Dank u wel. Had u nog een leespauze nodig voor de vorige motie of was dat al rond? De heer BUIJT (lr) (wethouder). Als ik het goed heb, heb ik nu alle moties van advies voorzien. De VOORZITTER. Oké, heel goed. Zijn er nog onbeantwoorde vragen? Ja, mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, misschien dat ik het gemist heb maar ik vroeg of de wethouder ook op de preventieve maatregelen over gezonde voedselomgeving of leefomgeving wil inzetten. De VOORZITTER. De wethouder.

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

342

De heer BUIJT (lr) (wethouder). Ja, daar zit ik echt even met een dilemma, want aan de ene kant weet ik dat gezond voedsel cruciaal is ook voor mensen die het financieel lastig hebben, dus dat ja. Aan de andere kant ben ik helemaal niet van de school dat ik wil gaan voorschrijven dat mensen wel of niet naar een hamburgertent mogen of dat we dat gaan ontmoedigen, dus ik worstel daarmee. Dus weet dat ik aan de ene kant zelf het belang enorm onderken en dat is ook echt wel inzet van beleid, alleen aan de andere kant is het niet zo dat we te ver daarin met verboden en dergelijke willen komen van dat mag weer wel of dat mag weer niet. Dus ja, u heeft eigenlijk niets aan dit antwoord want het is eigenlijk links of rechts, maar ja, ik zit daar een beetje zo in, althans het college zit daar zo in. De VOORZITTER. Het is niet erg als het college aangeeft er niet helemaal uit te zijn, toch? Dat kan, over dingen nadenkt nog. Dat is een antwoord, fijn. Als er verder geen andere vragen zijn dan rond ik de beraadslaging op dit punt af. Ik vroeg net of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer VONK (cu). Sorry voorzitter, die vraag had ik gemist en in de tweede termijn, sterker nog, ik vind de afdronk dusdanig dat ik graag een schorsing zou willen hebben.

Ik voel mij niet serieus genomen in de reactie, Wij hebben gezegd: er is echt vertrouwen geschaad, er zijn continu toezeggingen gedaan die niet zijn nagekomen. De reactie naar ons toe alsof het aan ons zou liggen, is bij mij in ieder geval slecht gevallen. Ik wil even met de collega's checken hoe dat valt. Ik wil graag een schorsing en dan kom ik er graag daarna op terug. De VOORZITTER. Dat kan. Hoelang wilt u schorsen mijnheer Vonk? De heer VONK (cu). Als ik een aantal mensen wil raadplegen stel ik voor een halfuur. De VOORZITTER. Een halfuur. Oké. Dan schorsen we de vergadering tot 17.00 uur. De vergadering is geschorst. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Mag ik u verzoeken te gaan zitten? Mijnheer Vonk, u had om schorsing gevraagd. De heer VONK (cu). Ja, dank u wel voorzitter. Ik had om een schorsing gevraagd en dat had ik aan het begin ook een beetje uitgelegd. Wij vinden dat we voor een ongelofelijk grote uitdaging staan als het gaat om het ombuigen van de zorg. Volgens mij realiseert iedereen in deze raad zich ook dat dat een grote uitdaging is waarvoor we allemaal aan de lat staan. Daar bestaat geen misverstand over. Maar het proces van hoe dat is gegaan vanaf het moment van coalitieakkoord naar begroting, naar commissiebesprekingen, naar nu, daar is een aantal keren zo het vertrouwen geschaad.

Er is een aantal keer ook een toezegging gedaan – ik heb ze ook letterlijk op mijn iPad staan – waarin wordt gezegd dat in januari het volledige pakket komt. Als het de heer Lansink-Bastemeijer niet was, dan was het de heer Buijt wel die dat zo nadrukkelijk heeft gezegd. Het heeft ons en andere partijen over de streep getrokken om voor een begroting te stemmen omdat het geen carte blanche zou zijn, want er zou een plan liggen. Dat is niet gebeurd. Ik heb een debat niet voorbereid, omdat we hadden verwacht dat de wethouder zou komen met een soort van mea culpa en een soort van 'we gaan het herstellen met elkaar, want we gaan met elkaar aan de slag'. Dat is niet gebeurd. Daarom hebben een aantal partijen gemeend om een motie van treurnis in te dienen om te onderstrepen dat we hier in ieder geval onze treurnis over willen uitspreken.

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

343

Een aantal dient het in, maar mensen die niet mee indienen mogen natuurlijk wel voorstemmen, omdat ik eigenlijk denk dat heel veel raadsleden zich ook realiseren dat als er toezeggingen worden gedaan die ook gewoon na moeten worden gekomen. Zeker als je aan het begin staat van zo'n grote operatie. We willen dat vertrouwen herstellen en we hopen dat de motie bijdraagt aan herstel in vertrouwen. Dank u wel. De VOORZITTER. Heeft u de motie, mijnheer Vonk? De heer Vonk heeft de volgende motie ingediend. Motie 6. Motie van treurnis "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 23 februari 2023 ter bespreking van Bestuursopdracht Zorg; constaterende dat: - meermalen is toegezegd dat de raad inzicht krijgt in de besparingsoperatie op de zorg; - nog steeds niet voldaan is aan deze toezeggingen; - de al aangekondigde maatregelen al ingezet werden voordat deze met de raad gecommuniceerd werden; overwegende dat: - een goede informatievoorziening van levensbelang is voor het functioneren van de lokale democratie; - dit zeker opgaat bij belangrijke dossiers zoals miljoenenbesparingen op de zorg; - het geen pas geeft om toezeggingen te doen en die vervolgens niet na te komen; - de gedane toezeggingen voor sommige fracties een belangrijke overweging waren in het instemmen met de begroting; - constructieve procesvoorstellen om het vertrouwen weer te herstellen terzijde worden geschoven; besluit

de raad: - zijn treurnis uit te spreken over het niet nakomen van de gedane toezeggingen rondom de besparingen op de zorg; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk, R. Moti, T.S.J. Coşkun, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, A. Kockelkoren, S. van de Peppel, P.J.H.D. Verkoelen en M.M. Vlasblom De VOORZITTER. De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Dan heropen ik het debat met deze motie. Wenst iemand hier iets over te zeggen of naar aanleiding van deze motie? Ja? Zeker. Ik heropen het debat. De heer Moti. De heer MOTI (pvda). Misschien wilt u de sprekersvolgorde weer volgen. De VOORZITTER. Nee hoor, ik kijk de zaal in wie daar iets over wil zeggen. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, de PvdA heeft deze motie medeondertekend, want wij hebben een vervelende afdronk van dit debat. In plaats van dat we aan de vooravond van zo'n grote exercitie elkaar proberen tegemoet te komen op legitieme vragen – geef de raad meer inzicht, geef de raad tijdig inzicht en zorg ervoor dat we mee kunnen praten – horen we eigenlijk alleen maar 'njet, njet, njet'. Blijkbaar vindt een aantal partijen hier dat niet erg. Wij

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

344

vinden dat wel heel erg. Wij vinden dat wij onze taak als controlerend orgaan goed moeten kunnen vervullen en dat wordt ons ontnomen. Dat wordt ons ontnomen, ook door de houding van de wethouder. Vandaar dat we deze motie steunen. De VOORZITTER. Helder. Anderen? Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik ondersteun dat volledig voorzitter. Ik ben het er volledig mee eens dat er een groot probleem is en dat we écht iets moeten doen met zijn allen en dat we moeten proberen om het met elkaar op te lossen. Maar als we op deze manier zo'n afstand krijgen tussen wat het college en de coalitie doen ten opzichte van wat wij met elkaar willen… Het was duidelijk. Ik had er al een motie over bij het coalitieakkoord. Toen werd het de begroting, toen werd het januari en nu ligt het er nog niet. Hier gaan we niet uitkomen als we dit niet met zijn allen breed dragen en met zijn allen goed kunnen onderbouwen en goed kunnen uitfaseren. Zoals het nu gaat, kunnen we het elke keer maar afwachten wat er komt per miljoentje, per miljoentje, per miljoentje. Dat gaat ons veel en veel te ver. Dus we hopen dat hiermee gewoon duidelijk wordt voor de wethouder: u kunt dit niet doen zonder de raad daar goed in mee te nemen. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja, voorzitter, naast een volksvertegenwoordigende rol heeft de raad op de eerste plaats een kaderstellende rol.

Dus wij stellen de kaders en dat gaat niet om de financiën. De financiële kaders volgen de inhoudelijke kaders, wat wij met deze stad willen. Natuurlijk binnen de beperkte financiële middelen, maar het gaat eerst om de inhoud. En wat dit college heeft gedaan, wat deze coalitie heeft gedaan, al in het voorjaar, is te zeggen dat de financiële kaders ineens leidend zijn geworden zonder inhoudelijke bespreking. En het is teleurstellend dat het college niet in staat is, of niet bereid is, of in ieder geval niet laat blijken dat het de raad die kaderstellende rol wil laten vervullen. Het is het college dat de raad volgt en niet andersom. De VOORZITTER. Anderen? Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Voorzitter, ook wij steunen de motie van treurnis, een beetje met pijn in het hart. Wij willen graag meepraten over goede ideeën. We zien ook de opgaven in de zorg voor de zorgkosten. Partijen in de stad zien dat. Zowel de partijen in de stad als wij als raad willen daar graag serieus in mee worden genomen. Ik hoop dat dit daartoe een duidelijk signaal is. De VOORZITTER. Andere sprekers? Wenst de wethouder daar iets over te zeggen? De heer BUIJT (lr) (wethouder). Voorzitter, ik had ook nog van twee moties gevraagd of die wellicht in de tweede termijn in een aangepaste vorm ingediend kunnen worden. Misschien kan dat ook, voordat ik reageer, even helder worden.

Van GroenLinks en 50PLUS volgens mij. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja, wij zullen dat doen. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen.

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

345

Mevrouw VERKOELEN (50+). Nee, voorzitter, dat wil ik niet doen, want het gaat echt over het ondersteunen van 75-minners in vaardigheden en niet alleen het onder de aandacht brengen, maar ook actief zelf ondersteunen dat ze het gaan opbouwen. De VOORZITTER. Ik zag mijnheer Kind staan. U bent gaan zitten. De heer KIND (volt). Ja, dank u wel voorzitter. Wij hebben begrip voor de indieners van de motie. Ook wij zouden graag hebben gezien dat het maatregelenpakket van € 16 miljoen duidelijk was geweest in januari. Nu telt het op tot € 4,2 miljoen. Wij hadden graag gezien dat we beter zouden zijn meegenomen, maar op dit moment vinden wij een motie van treurnis net een te zwaar instrument. Wij zullen wel heel scherp zijn op de toekomstige invulling van een maatregelenpakket. De VOORZITTER. Wethouder, zo heeft u de vragen beantwoord gekregen. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Oké, dank voorzitter. Ik vind het jammer, deze motie. Ik denk ook – maar nogmaals, u gaat daar zelf over, u voelt het zo, dat kan ik niet bepalen voor u, dus ik heb dat gevoel blijkbaar niet weg kunnen nemen – dat ik het juist heel belangrijk vind omdat het iedereen aangaat in deze stad. Omdat het een enorme opgave is, werkt het ook als bestuurder veel prettiger dat je daar in gezamenlijkheid naar kijkt.

Ik dacht juist door te zeggen dat we die maatregelen eerst gaan toetsen in het veld, eerst kijken of ze rechterlijk getoetst kunnen worden, eerst kijken of er draagvlak onder de zorgverleners is, dat leek mij een betere weg dan aan het begin van nog niet uitgedachte plannen zeggen hoe het wordt en dan in de praktijk erachter komen dat het niet werkt. Daar worden we het niet over eens. Alle begrip daarvoor. Wel voor de heer Moti nog één kanttekening. Hij zegt steeds 'njet, njet, we steken alle hand uit'. Ik refereer aan de eerste zinnen van zijn bijdrage: 'historische bezuinigingen', 'tienduizenden Rotterdammers worden hier…'. Ik bedoel, als je dan ook probeert tot elkaar te komen, dan is ook die toon misschien voor de volgende keer… Maar ik zal daar zelf ook op letten. Maar dan zou ik ook de oproep terug willen doen aan sommige mensen: laten we voor die paniek ook waken, want dat is niet wat er gaat gebeuren. Er gaan geen tienduizenden Rotterdammers hier de dupe van worden. Dus ik hoop echt… Ik zal proberen naar u te luisteren en naar het signaal dat u afgeeft, want ik neem dat serieus, maar dan doe ik ook een wederoproep dat het beeld dat door sommigen wordt neergezet ook niet meehelpt aan het gezamenlijk deze enorme uitdaging tot een goed einde brengen. De VOORZITTER. De heer Moti. De heer MOTI (pvda).

Voorzitter, ik wil best wel een handreiking naar de wethouder doen, want ik snap ook wel dat we op deze manier niet in deze stad verder komen. En daarom ook onze motie. Als u belooft voortaan eerst inzichtelijk te maken – zoals onze motie 2 dat vraagt – wat de effecten van die bezuinigingen zijn, ben ik bereid om volgende keer daarop te letten. De VOORZITTER. Wethouder. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Ik ben tot heel veel bereid, alleen uw motie vraagt eigenlijk iets waar wij niet voor gekozen hebben. Wij willen hem juist eerst toetsen in het veld. Dan willen wij hem presenteren als maatregel en niet andersom. Het is niet een kwestie van niet met u samen willen werken. Het is een kwestie van hoe we het aan willen vliegen. Dat betekent: draagvlak, laten toetsen, kansen van hoe het in de praktijk werkt en dan pas aan u presenteren en niet als we niet zeker zijn.

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

346

De VOORZITTER. De heer Moti De heer MOTI (pvda). Maar, voorzitter, daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Dat de wethouder zijn plannen eerst toetst in de praktijk is heel prima. Die motie verbiedt dat ook niet. U mag dat gerust doen. Het enige wat de motie vraagt is, nadat u het met het veld hebt getoetst het ook aan de raad voor te leggen met inzicht in wat de effecten zijn en dat we dat kunnen bespreken voordat u overgaat tot uitvoering. Dat is wat de motie vraagt. De VOORZITTER. Wethouder. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Nee, ik kies voor een andere route. Op een gegeven moment maak je keuzes. Die leggen we aan elkaar voor. Dat is hoe het werkt. Wij moeten beleid maken. Wij leggen dat aan u voor en u toetst ons daarop. En als u het daar niet mee eens bent, stelt u het beleid bij. Maar we kunnen niet naar een werkwijze andersom dat we alles aan de voorkant eerst op die manier doen en dan vervolgens in de praktijk. Dat gaat gewoon niet werken, volgens mij. De VOORZITTER. Alles erover gezegd. Ik neem u even mee in de procedure. Normaal gesproken zou ik een motie van wantrouwen of afkeuring direct voor stemming aanbieden. Dit is een wat lagere versie, die van treurnis. Die hoeft, wat mij betreft, niet onmiddellijk in stemming te worden gebracht, maar wel als eerste vanavond in het stemvenster te worden aangeboden.

Kunt u zich vinden in dezen? Ik probeer u aan te geven dat een motie van treurnis niet die urgentie heeft om onmiddellijk in stemming te worden gebracht. Hij heeft niet dezelfde waardering als een motie van wantrouwen of afkeuring. Maar u kunt van die procedure afwijken. Als u hem graag nu in stemming wilt brengen dan kan dat. De heer MOTI (pvda). Voorzitter, volgens mij is het goed om hem gelijk in stemming te brengen. Iedereen is er. Iedere fractie heeft rekening gehouden met de stemming meteen, dus laten we dat maar doen. De VOORZITTER. Wordt dat gevoel gedeeld door de raad? Oké, prima. Dan gaan we daar onmiddellijk over stemmen. Ik noteer dat mevrouw Van Groningen pairt met mevrouw De Jong. Dus mag ik u verzoeken de zaal te verlaten? U mag niet aan de stemming deelnemen. Mag ik u vragen de motie voor te leggen ter stemming? Mevrouw Van Aalst is gepaird? Met wie? Met mevrouw Yildirim. Het is goed als u mij dat soort dingen meldt, want anders weet ik het niet. Dus we hebben 41 deelnemers aan de stemming en de meerderheid ligt op 21 zetels. U kunt stemmen. Ik mis nog een paar stemmen. Nee, klopt wel. We gaan de stemming sluiten. Dan is de motie met 27 stemmen tegen verworpen. Voor de motie hebben gestemd de fracties van 50PLUS, CDA, ChristenUnie, GroenLinks, Partij voor de Dieren, PvdA en SP. Ik beëindig de beraadslagingen op dit punt.

Ik moet een correctie plegen op de stemming van zojuist bij de motie van treurnis. Daar had ik gezegd: 27 stemmen tegen en 15 voor. Dat maakt een som van 42. Dat kan niet, want dat moet 41 zijn. Als ik naar het stemplateau kijk, dan moet waarschijnlijk mevrouw Aafjes-van Aalst per ongeluk voordat ze de zaal verliet, gestemd hebben. Dat zie ik hier voor mij als een gekleurd vakje. Dus zij heeft waarschijnlijk per ongeluk voordat bekend werd dat ze gepaird heeft, gestemd. De stemming blijft met deze aantekening blijft gewoon staan, maar voor het verslag brengen we één stem in mindering. Dan wordt het een einduitslag van 26 tegen en 15 voor. Voor de annalen. Bij dezen gecorrigeerd.

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

347

8

TWEEMINUTENDEBATTEN

8.1

Het voorstel tot vaststelling van de zienswijze inzake de Strategische Agenda MRDH 2023-2026

De VOORZITTER. Dan gaan we naar de tweeminutendebatten. Te beginnen met het voorstel tot vaststelling van de zienswijze inzake de Strategische Agenda MRDH. We hebben een aantal sprekers, te beginnen met de heer Bonte. Mag ik om rust in de zaal vragen, alstublieft. Mijnheer Van Drunen? De heer VAN DRUNEN (lr). Ik zal het woord voeren. De VOORZITTER. Akkoord, gaat uw gang. De heer VAN DRUNEN (lr). Voorzitter, in de commissie is dit onderwerp uitgebreid besproken en zijn er wat Leefbaar Rotterdam betreft nauwelijks vragen blijven liggen, behalve een algemene vraag. We hebben het nu over een strategische agenda en dus gaat het over hoofdlijnen. Mijn vraag is: wanneer gaan we een en ander nu echt concreter maken? Dit is namelijk ook het uitgelezen moment waarop de MRDH als organisatie haar rol kan pakken en kan schitteren. De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen. Gaat het over? Gaat uw gang. De heer BILJOEN (gl). Ja, voorzitter. De hoofddoelen van de strategische agenda zijn een goede mobiliteit en bereikbaarheid en een goed economisch vestigingsklimaat met voldoende banen. Het is dan ook een logische stap om voldoende personeel op te leiden zodat het OV ook echt kan gaan rijden en niet alleen in het werkgebied van RET. Dit geldt dus ook voor het materiaal en het onderhoud van het materiaal. We hebben in de afgelopen tijd gezien dat daar wat problemen waren.

Andere gemeenten struggelen hier ook mee en daarom expliciet de vraag aan de wethouder of hij dit mee zou willen nemen in het eerstvolgende bestuursoverleg. Dan, voorzitter, stikstof. Dat houdt zich niet aan de gemeentegrens. Daarom pleit de fractie van GroenLinks voor een milieuzone met echte impact in de Metropoolregio Rotterdam Den Haag. We weten allemaal dat een milieuzone een effectieve manier is om de stikstofuitstoot terug te brengen. Daarnaast is het naast lokaal beleid belangrijk dat we onderzoeken of een gezamenlijke en grootschalige aanpak effectiever en eenduidiger is. De MRDH kan vanuit haar rol inzicht bieden in hoe we duurzame en gezonde mobiliteit de norm kunnen maken. En daarom dienen we de motie 'MRDH Milieuzones' in. De VOORZITTER. De heer Biljoen heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. MRDH Milieuzones "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23 februari 2023, ter bespreking van agendapunt 8.1 Het voorstel tot vaststelling van de zienswijze inzake de Strategische Agenda MRDH 2023-2026; constaterende dat: - in de strategische agenda 2023-2026 van de MRDH het programma duurzame mobiliteit is opgenomen waar staat beschreven dat het een rol van de MRDH is om kennismakelaar

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

348

en adviseur te zijn voor individuele gemeenten, provincie Zuid-Holland en de rijksoverheid; - juist bij milieuzones MRDH de rol van kennismakelaar en adviseur duurzame mobiliteit kan vervullen; overwegende dat: - 60% van de stikstofdepositie in de provincie Zuid-Holland wordt veroorzaakt binnen de provincie; - in Rotterdam naast een lokale aanpak, een provinciale aanpak zal helpen om de kwetsbare natuurgebieden te beschermen; - grote delen van de MRDH een stedelijk karakter hebben; - een van de effectieve manieren om stikstofdepositie te verminderen het instellen van een milieuzone is; - onze natuur gebaat is bij een grotere milieuzone in het gebied van de MRDH om stikstof terug te dringen; - verschillende typen milieuzones overwogen zullen worden door gemeenten en daarmee ook een verscheidenheid en onduidelijkheid kan ontstaan; - bewoners, bezoekers en ondernemers gebaat zijn bij duidelijkheid over de verschillende milieuzones in het gebied van de MRDH; verzoekt het college: - de MRDH te vragen om de rol van kennismakelaar en adviseur te vervullen op het gebied van milieuzones; - onderzoek te plegen naar welke mogelijkheden er zijn tot het maken van extra milieuzones binnen het MRDH-gebied of al bestaande milieuzones met elkaar te verbinden; - contact te houden over het onderzoek en de raad hierover te informeren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H.

Biljoen De VOORZITTER. De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Zoals net gezegd is dit onderwerp uitgebreid besproken in Commissie MHEK. Toch is er een punt dat wij nog even over het voetlicht willen brengen en dat gaat natuurlijk over ons gekoesterde MKB, want dat bevindt zich overal in deze stad, op de bedrijventerreinen, in de haven en daarbuiten. De Rotterdamse VVD ziet de laatste jaren een zorgelijke trend en dat is dat steeds meer MKBbedrijven van klein tot groot uit onze stad verdwijnen naar randgemeenten. Zo ook mijn eigen onderneming omdat er woningbouw moest plaatsvinden op het bedrijventerrein waar wij zaten. Ik zit inmiddels in Ridderkerk. Ik had liever in Rotterdam gezeten, maar daar waren geen betaalbare beschikbare locaties. Dat is natuurlijk een zorg die wij erg groot vinden, want we willen niet dat die bedrijvigheid uit onze stad verdwijnt. Natuurlijk zitten ze nog steeds in de regio. Daar zijn we blij mee, maar liever hadden we ze in Rotterdam gehouden. Dus we willen nog een keertje een oproep doen: alsjeblieft houd dat MKB nu zoveel mogelijk in Rotterdam, maar zorg er in ieder geval voor dat wij in de regio voldoende goede bedrijventerreinen houden, zodat we die bedrijvigheid in Rotterdam houden. Dank u wel. De VOORZITTER.

Mijnheer Becker, u staat ook op de lijst, maar eentje is genoeg lijkt mij. Mevrouw Van Wifferen.

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

349

Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, D66 was blij met de zienswijzen waar ook de aanbevelingen van de Rekenkamer goed in werden verwerkt. En we waren later nog blijer dat ook onze aanvullingen over het meer betrekken van bewoners daar ook een plaats in hebben gekregen. Maar na de commissievergadering kwam Den Haag met een mooi plan om de democratisering echt vorm te geven. En toen dacht ik: oké, we hebben het er niet uitgebreid over gehad, maar het is nu tijd om op deze wagen te springen, want samen met Den Haag en nog twee kleinere gemeenten kunnen wij nu dit naar onze hand zetten. Wat wij graag willen is écht de MRDH meer democratisch vormgeven. Sorry, voorzitter, mag ik even zeggen: kunt u er als er heel erg door mij heen wordt gepraat, misschien iets van zeggen want het leidt mij ontzettend af van mijn bijdrage. De VOORZITTER. Ik hoor het niet altijd en vind het wel rustig. Maar misschien dat u het daar wel hoort en ik hier niet. Bij dezen dan het verzoek. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter. Bij de MRDH hebben we nu een adviescommissie, daar zitten ik en de heer Biljoen onder andere in, we hebben een besluitvormingscommissie voor de wethouders en we hebben het bestuur, de burgemeesters. Wat nu het plan is, is om het echt te democratiseren en te kijken naar andere vormen, zoals bijvoorbeeld in Amsterdam waar de gemeenteraden in het bestuur zitten.

Gemeenteraden kunnen dat best zelf. Dat is in het verleden ook zo geweest. We hebben hier de Rijnmondraad gehad. De Rijnmondraad is van 1964 tot 1986 hier in werking geweest, bruut de nek omgedraaid door burgemeester Peper, tegen de Kamerfracties van de PvdA in. Zij hebben nog dapper weerstand geboden met D66 naast zich. Dat heeft niet geholpen. Maar goed, toen bleek het mogelijk. In Amsterdam is het ook mogelijk. Daar zitten ook raadsleden aan het roer. Ik heb de bevoegdheden van de burgemeester er nog eens goed op nageslagen. Vervoer en openbaar vervoer staan er niet bij. Dus het is eigenlijk ook een logische stap om verder te gaan met die democratisering en te zorgen dat de raadsleden eigenlijk uit het kinderzitje komen, uit die adviescommissie en aan het stuur in de MRDH. Want de MRDH is veel te belangrijk om het alleen aan burgemeesters over te laten. Tot zover. De VOORZITTER. Het is mij helemaal duidelijk, mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ik heb hier mijn amendement, want ik moet er natuurlijk ook voor zorgen. Hij staat er nog niet helemaal op, dus ik dien hem later in samen met 50PLUS. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen heeft het volgende amendement ingediend. Amendement A.

Samen rijden, samen sturen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 23-02-2023 ter bespreking van agendapunt 8.1 Het voorstel tot vaststelling van de zienswijze inzake de Strategische Agenda MRDH 2023-2026; besluit de zienswijze concept Strategische Agenda MRDH 2023-2026 als volgt te wijzigen: op pagina 5, alinea 1: - 'We verzoeken u om de aanbevelingen van het Rekenkameronderzoek 'Regionale bijdragen aan de economie' te implementeren. We vragen hierbij in het bijzonder aandacht voor een herinrichting van de uitvoerende functie van de pijler Economisch

raadsvergadering van 23 februari 2023

Notulen pagina

350