Bundel met inspreekbijdragen

De plattegrond van het nieuwe kamp heeft een hele sterke ordening met een groot groen centraal, publiek veld (ála central park in New York) omgeven door een aantal verbindende hoofdstraten waartussen zorgvuldig gesitueerde paden de kavels van de huisjes ontsluiten. De grootte van de kavels, de ligging van de paden en de duidelijke toepassing van heggen als erfafscheiding maken een sterke ruimtelijke kwaliteit die al decennia in stand gehouden wordt. Het blijkt dat deze structuur de bewoners past, en dat deze ook duurzaam is door de tijd heen. Het is een basisvoorwaarde voor de diversiteit aan huisjes (die wel onder te verdelen vallen in verschillende typen al dan niet gebonden aan een specifiek bouwperiode) en het sociale gebruik: heggen om overheen te kijken, een praatje met elkaar te maken, maar ook om wat privacy te hebben. Huisjes naar de paden en wegen toegekeerd, maken kleine wijkjes binnen de houten kampeerstad. De ruimtelijke kwaliteit van het Recreatieoord zit hem ook in de verbinding tussen het duingebied en het dorp Hoek van Holland, de kleinschaligheid en diversiteit van de het park zelf waarin ‘het vastgoed’ door de eigenaren liefdevol wordt onderhouden en de tuinen die boordevol biodiversiteit zitten.

Meters heggen met duizenden mussen, roodborstjes en zelfs de bijzondere Pestvogel, een central park waar elk spel, elk feest, elke sport plaats heeft, een padenstructuur waarin de kinderen feilloos, veilig in het autovrije gebied, hun weg vinden langs huisjes die spreken voor de bewoners, alles naast elkaar alles door elkaar. Gelukkig is voor de TROP al vastgesteld dat de houten kampeerstad te kort wordt gedaan met een alinea en dat het een eigen waardestelling verdient. Wij dragen hier graag aan bij. Zeker in samenwerking met de gebiedscommissie die als geen ander de kwaliteiten en bewoners van Hoek van Holland kent. 2)

Historische Waarde

De houten kampeerstad en haar ruimtelijke kwaliteiten die ik hiervoor genoemd heb zijn historisch waardevol om verschillende redenen. Ten eerste is het voor Hoek van Holland een beeldbepalend object zoals is vastgelegd in de Cultuurhistorische verkenning voor Hoek van Holland uitgevoerd door Leon van Meijel, Els Bet en Maarten

Wamsteeker in 2017: Het kampeerterrein aan weerszijden van de Wierstraat als herinnering aan de eerste camping die de gemeente hier in 1924 opende en transformeerde in een semi-permanent dorp van houten huisjes. Ten tweede heeft de structuur van de kampeerstad van historische waarde omdat het een sterke verbinding heeft met het natuurlijke landschap, maar ook omdat het een duurzame structuur betreft die al bijna 100 jaar functioneel is. De verbinding met de natuur gaat over de situering aan het duin met een slapersdijk die het oude van het nieuwe kamp onderscheidt. De duurzame structuur betreft de maat van de kavels en de schaal van de bebouwing geeft vorm aan een manier recreëren dat gekenmerkt wordt door het simpele wonen zonder programma en met veel toevallige ontmoetingen dicht bij de natuur. Het blijkt dat de ruimtelijke kwaliteit als een soort ideale en tijdloze mal de sociale gemeenschap waarborgt: de richting van de huisjes, heggen in plaats van hoge muren, centrale ontmoetingsplek en speelplekken.

De historische kwaliteit zit hem in de verbinding met de stad in de typologie en materialisering van de huisjes, die niet op zich beschermenswaardig zijn maar wel in het palet van representatief voor een bepaalde periode 3) Natuurwaarde: Natura 2000 (en Stikstofdepositie) Belangrijk te noemen is de connectie die er bestaat tussen het recreatieoord en het behoud van haar natuurlijke omgeving en met name het naastgelegen Natura 2000 netwerk. Natura 2000-gebieden nabij Hoek van Holland. bron: Ministerie LNV Hoek van Holland speelt een grote rol in het behoud en versterken van de Natura 2000 gebieden op Rotterdams grondgebied. En het huidige Recreatieoord neemt hier een centrale positie in. Behalve de waarde voor de ruimtelijke kwaliteit, historisch besef van het landschap en het logische belang voor de biodiversiteit levert een Natura 2000 gebied ook bescherming op tegen projecten en plannen die mogelijk leiden tot significant negatieve effecten. Deze plannen hebben toestemming nodig van het Rijk en de Provincie. Zo ligt sinds oktober 2019, op last van de Raad van State, de bouw van 150 appartementen, project Langeweg van Van Omme en de Groot, in Hoek van Holland stil.

De oplossing voor het oplossen van de woningnood in relatie tot stikstofproblematiek is complexe materie representatief voor het karakter van de brede maatschappelijke afweging die nodig is om een duurzame, klimaatbestendige toekomst in te gaan waarin we onszelf weer terug als onderdeel van de natuur te zien. In mijn onderzoek noem ik dat ecosysteem participatie. Bouwen nabij Natura 2000-gebieden ligt dus zeer gevoelig en is maatschappelijk onwenselijk. Het is waarschijnlijk dat er in de toekomst nabij dit soort gebieden slechts mondjesmaat ruimte zal worden gecreëerd voor economische activiteiten. De houten kampeerstad is zoals het is volledig insync met de Natura-2000 voorwaarden. Het "moderniseren" en “verkopen” van het recreatieoord zal zeker leiden tot een toename van economische en maatschappelijke activiteiten, hetgeen een hogere stikstofdepositie en een toename van het gebruik van de natuurgebieden tot gevolg zal hebben. Dit kan niet anders dan ten koste gaan van overige bouwontwikkelingen in Hoek van Holland. De milieuruimte is immers beperkt. In de eerste plaats geldt dit uiteraard voor de 150 appartementen van Langeweg, maar ook voor alle overige bouwactiviteiten in en nabij Hoek van Holland.

Deze relatie is in het plan ‘verkoop’ nog niet gelegd, en werpt vragen op: - Hoe verhoudt de ‘modernisering’ van Recreatieoord zich tot de Ecologische Waarde van de nabijgelegen Natura 2000-gebieden? Het is heel duidelijk hoe verduurzaming een vanzelfsprekende aansluiting heeft tot deze waarden. - Heeft de ligging nabij een Natura 2000-gebied een rol gespeeld bij de keuze om te "moderniseren" en is deze informatie bij het gehele college voorhanden geweest? - Indien blijkt dat ontwikkelruimte in Hoek van Holland beperkt is en er dus gekozen moet worden, waar kiest de gemeente dan voor: woningbouw of sloop/nieuwbouw van een vakantiepark? - Wat is de positie van de "groene" partijen in het college (Groen Links, D66) over deze aspecten. (m.a.w. Is economische ontwikkeling belangrijker dan natuur?). - zijn de partijen die aangeven interesse te hebben in de koop van het recreatieoord op de hoogte gesteld van deze beperkende factor? 4)

Modernisering & Revitalisering

Het college heeft aangegeven dat de houten kampeerstad gemoderniseerd moet worden. Bovendien is in de beantwoording van de vragen van de Ombudsman het woord ‘revitalisering’ gebruikt, alsof het een achterbuurt betreft met een sociaal zwakke, verwaarloosde buurt. In de stedenbouw spreken we niet van moderniseren, maar als het gaat over een ‘upgrade’ van het park dan gaat het over ‘verduurzaming’. De term modernisering zet de houten kampeerstad neer als vastgoed, en niet als een stedelijk landschap, daar zal ik op terug komen onder het kopje verkoop. Als u spreekt van modernisering, ik zal spreken van verduurzaming, is dit park al een lichtend voorbeeld door de interactie met de natuur, de materialisering, maat en typologie van de huisjes. Voor de toekomst liggen er grote kansen om het een front-runner park te laten worden doordat het eenvoudig van het gas af kan (er wordt alleen op gekookt) en te kijken hoe decentrale systemen van afvalverwerking en energievoorziening ingepast kunnen worden. Dit wordt niet bereikt door het vernieuwen van de huidige infrastructuur. Interessant is dat uit veel onderzoek is gebleken dat als wij nu noodgedwongen door klimaatverandering weer beter willen samenwerken met de natuur, dat we dan op traditionele gebruiken uitkomen.

Het leven met de seizoenen en in woningen met een lage CO² uitstoot, met systemen die weinig energie gebruiken en weinig afval achterlaten is de ‘state of the art’. De houten kampeerstad is al een zogenaamde ‘nature based solution’ voor recreatie en wonen omdat het in de winter dicht is, het bestaat uit tiny houses. Het werk mee aan het klimaatbestendig maken van Nederland doordat het groen is en met de seizoenen leeft, en gezondheid door beweging, groen en buiten spelende kinderen. 5)

Verkoop

Wij vragen ons af wat u eigenlijk ‘verkoopt’. Als we u goed beluisteren verkoopt u eigenlijk het beheer van de houten kampeerstad. Binnen het bovenstaande geschetste perspectief, dat de houten kampeerstad niet zomaar een recreatie vlek is, is uw plan te vergelijken met de ‘verkoop’ van het beheer van een stukje stad met 1100 huizen aan laten we zeggen de Roompot. Zij gaan de wijk ‘moderniseren’ en ze gaan het beheer van de openbare ruimte op zich nemen. Ze gaan dit doen als bedrijf, niet als de publieke zaak. U weet als volksvertegenwoordiging als geen ander wat het verschil is tussen beheer van een multinational en van een instantie die de publieke zaak vertegenwoordigd. De vraag is of een multinational hiertoe in staat zal zijn en de bestaande ruimtelijke kwaliteiten van diversiteit, robuustheid, linken van de schalen te onderhouden of op voort te bouwen. Het vastleggen van deze kwaliteiten betekent namelijk dat er niets anders verkocht zal worden dan het beheer, niet de exploitatie. Afsluiting De omgevingsvisie van Rotterdam heeft als motto ‘veranderstad’, maar het gevaar van goed kunnen omgaan met de dynamiek van snelle verandering is dat je voorbijgaat aan wat in de toekomst kwaliteit is en dat dat wellicht is wat er al staat, en dat als de vooruitgang verduurzaming is het misschien wel gebaseerd is op behoud en vernieuwing en niet op verkoop en modernisering.

Het balanceren van de belangen wordt gedaan op basis van deze omgevingsvisie en het omgevingsplan waarin de samenhang tussen ruimte, water, milieu, natuur, landschap, verkeer en vervoer, infrastructuur en cultureel erfgoed wordt vastgesteld. De benadering van de gemeente is dat het recreatiepark een recreatie vlek is in de stad die door een professionele recreatie organisatie beheerd moet worden. Helaas gaat deze benadering voorbij aan de werkelijke situatie die te vergelijken is met andere recreatieparken. Het materiële en immateriële erfgoed van deze ‘vlek’ maken dit park uniek en verdient het om uit de vlek recreatie gehaald te worden en wordt gezien voor wat het is: een deel van de stad in haar diverse architectuur, hoge ecologische waarde en functionaliteit die aansluit bij een vorm van recreëren die door de ouderwetsheid hypermodern is in de trend van mindfulness, slow, leven met de natuur. Op basis van deze argumenten willen wij graag bijdragen aan een plan waarin de ‘verkoop’ vervangen is door een ‘gunning van beheer’ aan de bewoners van de houten kampeerstad. In dat plan spreken we niet van ‘modernisering’ maar van ‘verduurzaming’ van de al hoge ruimtelijke, sociale, ecologische en economische waarden die vertegenwoordigd zijn in de houten kampeerstad aan zee.

P. v. Rijn Mijn bijdrage gaat over • De geestelijke en lichamelijke gezondheid van de bewoners van Recreatieoord Hoek van Holland • De zorg van de bewoners voor elkaar. Overigens zijn beide thema’s onlosmakelijk met elkaar verbonden. Piet van Rijn, gepensioneerd huisarts niet meer praktiserend. De laatste 7 jaar van mijn cariére gewerkt, met veel voldoening, in de achterstandswijk Bloemhof, Rotterdam

L. Visser Het Recreatieoord is pas Rotterdams Cultureel Erfgoed geworden. Het is ons zeer dierbaar. Mijn familie zou het heel fijn vinden als het Recreatieoord zoveel mogelijk zou blijven, zoals het nu is. De RAR heeft adviezen gegeven ter verbetering van de organisatie: het parkeren, vuilafvoer, handhaving van de regels, veiligheid. We hebben het idee, dat er niet naar de RAR is geluisterd. Er lagen immers al plannen in een la. De RAR stelde vragen over de exploitatie en de toekmomstplannen, die vragen werden niet beantwoord. Er werd gesproken over details, de grote lijnen kwamen niet aan de orde. Hoe serieus wordt de RAR genomen, die zat voor de kat z’n kont te praten. Rens Visser

Y. Kouwenhoven Participatie Frustratie Hoe participatie voorafgaand een Collegebesluit en daarna onmogelijk gemaakt wordt Meepraten over de boedel mag ook pas als de scheiding definitief is. Onder andere over hoe de wethouders en hun staf de participatie tot nu toe frustreren, verantwoordelijkheden afschuiven en het “vuile” werk door de Raad laten doen. En dat houden we aan tegen onderstaand citaat uit de collegetargets target 14a: “Significant meer Rotterdammersvinden aan het einde van deze collegeperiode dat ze meer worden betrokken in het meedenken over maatregelen in hun leefomgeving dan aan het begin van deze collegeperiode” Ook zal ik aan de hand van een aantal pijnlijke voorbeelden aangeven waar recreanten zelf pogingen hebben ondernomen tot participatie.

G. Klinkenberg Inspreekmoment Recreatieoord Hoek van Holland Gerben Klinkenberg

Alles van waarde is weerloos… Staat daar op een gebouw aan de Blaak. Wat zit er achter de verkoop van een recreatieoord? Mooie woorden. De waarde van woorden in het huidig bestuur, de duistere werkwijze van de vierde macht, de onaantastbare anonieme ambtenaar. Moderniseren Revitaliseren Vierseizoenenbadplaats ‘We kunnen het niet’ Exploitatietekort Stakeholders Participatieproces ‘We kunnen het verkopen dus we gaan het verkopen.’ De argumenten van twee wethouders en een team verkoop samengevat in een paar woorden. Ik heb gepoogd om antwoorden op vragen te krijgen, via de mail. Het meest concrete antwoord was: ‘Het is goed om de feiten te benoemen. De ambtelijke besluitvorming loopt soms zoals deze loopt.’ Blijkbaar is er ergens een handboek ambtelijke besluitvorming waarin staat dat je direct betrokkenen zo laat mogelijk en zo onvolledig mogelijk bij het proces betrekt. Ik heb, na een mailwisseling met team verkoop een mail gestuurd aan de burgemeester, over de gang van zaken. Dit is wat er gebeurde: Mail aan A. Aboutaleb, burgemeester, 9 dec 15:54 uur Geachte heer Aboutaleb, In Rotterdam staat u bekend als een betrokken bestuurder met hart voor de stad en de Rotterdammers. Persoonlijk ben ik heel blij met een burgemeester die echt als burgervader optreedt.

Ik wil u verzoeken om in het belang van de natuur in de duinen en de bewoners van het recreatiepark nog eens kritisch te gaan kijken naar de manier waarop de Gemeente Rotterdam de verkoop vorm heeft gegeven. Het lijkt erop dat de 1100 bewoners en het mooie stukje natuur in de duinen vermorzeld gaan worden in het grote belang van een ambtelijke projectgroep en de commerciële vakantiepark ontwikkelaars. Als bewoner en eigenaar van een huisje op het recreatieoord Hoek van Holland wil ik u verzoeken om de verkoop niet plaats te laten vinden, of minimaal een half jaar uit te stellen om echt met bewoners in gesprek te kunnen gaan. Ik heb daar een aantal redenen voor: 1. Bij alle parken die verkocht werden verloopt het proces hetzelfde: mooie verhalen tegen de bewoners en een jaar later huuropzeggingen en/of huurverhogingen met honderden tot duizenden procenten. De oorspronkelijke bewoners verdwijnen en het park wordt 'modern' . Overal hetzelfde concept. Kijk naar een luchtfoto van zo'n modern park en dan naar een luchtfoto van het recreatieoord. U ziet aangeharkte leegheid tegenover een groene oase in de duinen! 2. Hoewel er door ambtenaren al vanaf begin 2019 gewerkt wordt aan de verkoop is er tot op heden geen enkel overleg geweest met de bewoners. Tevens is er geen overleg geweest met de officiële gesprekspartner van de gemeente de RAR (Recreanten Advies Raad).

Wel is er afgelopen zomer overleg geweest met drie projectontwikkelaars. 3. Pas op 3 nov jl zijn de bewoners en de RAR middels een brief op de hoogte gesteld van de plannen; 'toevallig' gaat de wintersluiting in op 1 november. . Of dit nu bewust of onbewust gebeurt maakt eigenlijk niet uit. Zo behoor je als ambtenaar of bestuur niet met mensen om te gaan. Hoe denkt u dat zo’n brief, op zo’n moment, bijvoorbeeld over komt bij ouderen na een moeilijk coronajaar met ook nog een tijdelijke sluiting van het oord half maart…..Hoe komt zo’n brief over bij mensen die twee weken daarvoor een huisje hebben gekocht of hebben laten vernieuwen?

4. Het was de bedoeling om in december de verkoopplannen door de gemeenteraad te laten goedkeuren. Toch mailt het team verkoop mij, op 8 dec: 'De belangen van de recreanten zullen ruimschoots aan bod komen.'. Dat is raar, want de belangen van de bewoners HADDEN al lang aan bod moeten komen. Zijn burgers dan inderdaad hamerstukjes geworden? Zijn ze onbelangrijk in het grote verhaal? Hoe past deze opmerking trouwens in de tijdlijn van de oorspronkelijke (verkoop)plannen, dan was er helemaal geen tijd geweest om welke belangen dan ook aan bod te laten komen. 5. In februari heb ik telefonisch contact gehad met de gemeente omdat ik van plan was om het interieur van ons huisje grondig te renoveren, wanden te isoleren, dubbel glas erin (goed voor het milieu…), de electra te vernieuwen en een nieuwe verwarmingsinstallatie aan te leggen. Voor een bedrag van ca 20.000 euro. Mij werd verteld dat ik voor interieur geen vergunning hoefde aan te vragen en dat ik dat gewoon kon doen omdat er aan de buitenkant niks veranderde. Mijn volgende vraag was wat de plannen waren voor de toekomst van het recreatieoord omdat ik geen grote investeringen ga doen voor een korte termijn. Mij is toen verteld dat er beslist (let op dit woord!) geen plannen waren en dat ik me geen zorgen hoefde te maken. Kortom: al het werk is uitgevoerd.

Omdat ik de fatale fout heb gemaakt om een ambtenaar aan de telefoon te vertrouwen. Zo’n verbouwing doet niemand voor 1 jaar, je investeert op basis van een toekomstplan… In mijn ogen is er sprake van onbehoorlijk bestuur. De betreffende ambtenaar heeft het zeer waarschijnlijk niet geweten, omdat het misschien binnen het ambtenarenapparaat slechts bij een paar mensen bekend was. Maar de ambtelijke organisatie als geheel is wel verantwoordelijk. Er zijn mensen voorgelogen! 6. Tot eind oktober (letterlijk dagen voor de beruchte 3 nov brief) zijn er huisjes gekocht en verbouwd en nieuw gebouwd, dat mag alleen met expliciete toestemming van de gemeente. Kopers en (ver-)bouwers hebben gevraagd wat de toekomstplannen waren. Op concrete vragen over verkoopplannen is ontkennend geantwoord. Opnieuw: onbehoorlijk bestuur! Zo ga je als gemeente niet met mensen om. 7. Het recreatieoord is uniek. Een eeuw oud. Organisch gegroeid. Een groen paradijs in de duinen. Waarom moet dat getransformeerd worden tot een vakantiepark waar heel Nederland al mee vol staat of vol gezet wordt, met eenvormige vakantiechalets, met onderhoudsvrije plukjes groen, met een tropisch zwemparadijs met een nep Belgisch biercafé ernaast. Dit unieke stukje Rotterdam verdient het niet om te worden vervangen door een eenheidsworst van de recreatieve projectontwikkelaar. Laat het grote geld niet iets unieks vernietigen.

Alles van waarde is weerloos! 8. Team verkoop zegt dat de bestaande huurcontracten zullen worden gerespecteerd. Een lege huls omdat deze contracten een bescherming geven van een maand (mondelinge contracten) tot een jaar (schriftelijke contracten). Juist daar zit de angst ben woede bij de meeste mensen. Die contracten bieden namelijk geen enkele bescherming. Pensioenen en spaarpotten worden weggevaagd. Wederom: zo ga je als bestuur niet met mensen om. Waarom geen recht van opstal verlenen, of minimaal een HARVO. 9. Waarom wil de gemeente geen Recht van Opstal of HARVO (huurafhankelijk recht van opstal) verlenen? Met een HARVO geef je mensen de kans om hun investering over een periode van 10 of 20 jaar af te kunnen schrijven. Dat is normaal bij zulke investeringen. Zet RVO of HARVO in de verkoopvoorwaarden, dan geef je als gemeente je burgers bescherming. Team verkoop zegt: 'Deze constructie is uiteindelijk ter beoordeling van de nieuwe eigenaar maar zal in de voorgesprekken zeker op tafel komen.' Wees realistisch: Geen enkele projectontwikkelaar zal RVO of HARVO verlenen. Leg dit bindend op en het probleem is opgelost. Er is dan bescherming voor de bewoners, voor burgers uit Rotterdam! Volgens mij behoort een overheid bescherming te bieden aan haar burgers. U kunt daarvoor zorgen. Geef de bewoners een kans, voorkom een armoedeval bij heel veel Rotterdammers.

Velen hebben hun pensioen en spaargeld geïnvesteerd in iets wat door een pennenstreek van de gemeente in een jaar waardeloos kan zijn. Steun uw bevolking. Stem tegen, of stel de stemming minimaal een half jaar uit om in een zorgvuldig proces, samen met de bewoners te kijken naar een gezonde toekomst van een uniek recreatieoord. Met een eigen visie, met respect voor de duinen en de natuur. Met vriendelijke groet, Gerben Klinkenberg Eefje van Etten

IJsselmondselaan 362 3064 AW Rotterdam en blije bewoners van Jonk 20 op het mooiste recreatieoord van Nederland. Mail van team Verkoop 9 dec, 18:23 uur Geachte heer Klinkenberg en mevrouw van Elten, Bij deze bevestiging ik de ontvangst van uw mail aan de heer Aboutaleb, burgemeester van Rotterdam. De inhoudelijke onderdelen van uw mail zullen aan de orde komen in de bijeenkomst van maandag 14 december a.s. waarvoor u een uitnodiging heeft ontvangen. Beide verantwoordelijke wethouders zullen dan namens het College van B&W o.a. nader ingaan op uw vragen en zorgen. Met vriendelijke groet, Team verkoop recreatieoord Hoek van Holland. Gemeente Rotterdam Mail aan A. Aboutaleb, burgemeester, 10 dec, 09:17 uur Goedemorgen beste lezer (m/v), Uiteraard besef ik dat mails gericht aan het bovenstaande mailadres niet direct bij de heer Aboutaleb terecht komen en dat ze eerst door iemand anders gelezen worden. Maar kunt u mij het volgende uitleggen: -op 9 dec om 15:54 stuur ik een mail, bestemd voor de heer Aboutaleb -op 9 dec om 18:23 ontvang ik een bevestiging van ontvangst van….hou u vast, ga zitten en haal diep adem: het team verkoop recreatieoord……! Dit bevreemdt mij in hoge mate. Ik stuur een mail met een ’noodkreet’ naar de heer Aboutaleb, een noodkreet over het handelen van een ambtelijk team, vanaf 2019 tot heden. Vervolgens krijg ik antwoord van juist dat team.

Stel: Ik bel 112, omdat het Kralingse Bos in brand staat. Ik vraag om me door te verbinden met de brandweer Vervolgens krijg ik iemand van' team verkoop Kralingse bos' aan de lijn. Het team Kralingse Bos is in dit verhaal een team dat sinds 2019 bezig is met de verkoop van het Kralingse Bos, omdat daar een exploitatietekortje zit en ze er geen zin meer in hebben, dat lastige bos, met al die ouderwetse bomen. Niet meer van deze tijd! Hip en modern moet het worden! Een vierseizoenenbos, zonder lastige blaadjes. Zonder eekhoorns, want die zijn te gewoon en hebben geen hipsterbaard. Bah! Onderhoudsvrij. Ze hebben inmiddels uitgebreid gesproken met maar liefst drie commerciële partijen, die gespecialiseerd zijn in het laten afbranden van bosgebieden. Er is dus breed georiënteerd en er is een duidelijke visie op de toekomst. Er zijn plannen gemaakt en het bos zal er, als kale vlakte, straks gerevitaliseerd uitzien. Op mijn vraag of ze willen komen blussen wordt geantwoord dat er over een paar dagen een inspraakavond komt, waar alle bosbewoners in 90 minuten hun mening kunnen geven via een door het team zelf gemodereerde chatfunctie. Daar kan ik dan mijn vraag om de brandweer te laten komen neerleggen. Omdat mijn vraag in het belang is van alle bosbewoners. De vraag zal daar beantwoord worden. Misschien. Door de pyromaan van het team en door de verantwoordelijke wethouders.

Want er wordt ingezet op een breed participatieproces. De verbinding wordt verbroken.

Ik vraag de heer Aboutaleb om hulp, omdat een team verkoop bezig is een uniek stukje Rotterdam te verkwanselen. Ik begrijp dat het team verkoop alle ambtelijke processen tot in de puntjes volgt, om straks bij de Hoge raad te kunnen aantonen dat alle processen juist verlopen zijn. Jammer voor de bosbewoners, want die tellen in die fase dan zeker niet meer mee. Het gaat dan nog alleen over de gevoerde procedures. Of die kloppen. En dat weet het team. Want zo verloopt het altijd. Ze hebben daarom de tijd. Procedures winnen uiteindelijk altijd van mensen. Dus: ik vraag de heer Aboutaleb om hulp, omdat ik hem, binnen de gemeentelijke organisatie, zie als iemand die wel rekening kan en wil houden met mensen. Omdat hij de brandweerman kan zijn die het bos kan redden. Ik vraag niet om het zoveelste ambtelijke antwoord van team verkoop. Graag ontvang ik van u een toelichting: waarom is mijn mail direct doorgestuurd naar team verkoop? Tevens verzoek ik u om de mail alsnog onder de aandacht van de heer Aboutaleb te brengen. Als u dat niet doet, wil ik graag weten waarom en zal ik verdere stappen ondernemen. Het kan toch niet zo zijn dat snode plannen en werkwijzes verborgen worden gehouden voor de burgemeester…

Met vriendelijke groet, Gerben Klinkenberg En toen werd het stil. Geen reactie meer. Daarna kwam de inspreekavond‘ van 14 dec. Deel van het ‚zorgvuldige participatieproces‘. Het was ontluisterend. Het bleek een participatiemonmoloog te zijn van twee wethouders, overtuigd van hun eigen gelijk.

I. Hendriksen Geen samenvatting betoog ontvangen

D. Schuring Aanmelding inspreekmoment Recreatieoord Hoek van Holland. Beste gemeente Rotterdam, Ik zal het kort en krachtig houden. Mijn gezin heeft in 2005 een enorm trauma gekregen toen mijn oudste zoon een zwaar motorongeluk kreeg en daar oa zwaar hersenletsel bij opliep en ternauwernood aan de dood ontsnapte, hij is redelijk gerevalideerd naar omstandigheden maar kan niet veel zelfstandig (woont daardoor nog bij ons thuis), mijn vrouw en ik waren zeer verheugd met het huisje op recreatieoord Hoek van Holland omdat hij daar lekker kan rondlopen achter zijn rollator en bij sommige mensen aanspraak en sociaal contact hebt, dat is totaal anders dan in Rotterdam waar we wonen. Er is de afgelopen 10 jaar alles aan het huisje en tuin vernieuwd om het voor ons en vooral voor mijn zoon aangenaam en toegankelijker te maken. Daarnaast werd geopperd dat de gemeente Rotterdam de laatste gemeente is die nog een recreatieoord exploiteert, en zou daar heel trots op moeten zijn dat dit uitermate sociale project nog mag zijn in de zorg van deze mooie en zeer sociale gemeente.

Met viendelijke groeten Daniel Schuring

K. van der Stelt Ik zal het over de volgende punten hebben: - vier generaties op het kamp en op naar de vijfde - de mogelijkheden die een huisje biedt voor mij als chronisch ziek persoon. - de hoek als plek waar men hun mantelzorgtaken mee naar toen kan nemen of kan voortzetten. - contact met alle lagen uit de samenleving (tegengewicht bieden aan maatschappelijke segregatie). - diverse gemeenschap. - oogje in het zijl houden op hen die dat nodig hebben of een extra handje aanbieden (bijv. bij beginnende dementie of andere zorgbehoevenden) - roze gezinnen en veilig recreëren. - noodzaak voor verblijfsgaranties.

Son Verkerk Son gaat in zijn eigen woorden vertellen wat er zo leuk is aan het kamp. Vriendjes, voetballen, zee; alle weekenden en vakanties zijn leuk! Dus het moet vooral blijven zoals het is! En niet verkocht worden! Groet, Luke

C. de Bruyn

Recreatiepastoraat al 4 generaties present op de Jeugdhaven/Zeehaven. Een initiatief van kerken. Visie ontwikkelt vanuit presentietheorie (Andries Baart) in oude wijkenpastoraat in Rotterdam Een vrijplaats in ontmoeting, omzien naar elkaar; vanuit onvoorwaardelijke liefde in openheid om lief en leed te delen. Tijdens recreëren, herscheppen, rust ruimte bieden voor het stellen van zingevingsvragen, wat er toe doet. Ook een Welkom in ons huis met de vlag, koffie schenken, meewandelen, bezoeken van alleengaande en beheren van een gezamenlijke boekenkast.

MJ. Themans Zie bijlage 2 verderop in dit bestand.

L. Derksen Ik ben Lisette Elzerman-Derksen, 43 jaar, Rotterdammer die voor de liefde naar Drenthe verhuisde en haar huisje koestert als uitvalsbasis naar familie en vrienden, voor haar en haar gezin. Ik zou graag inspreken namens vijf generaties op het oude kamp, deels er geboren, en grotendeels de liefde gevonden tussen kamp en dorp en de verkoop recreatieoord in de grotere ontwikkelingen van investeringsmaatschappijen: de gemeente snijdt zichzelf in de vingers.

Vijf generaties vrouwen hebben hun mannen laten kennis maken met hun huisje hoek, hun kinderen er deels geboren laten worden (oa mijn tante en mijn dochter, 7jr) en opgevoed- mijn moeder en haar zussen gingen halve jaren in de hoek naar school! Mijn eigen vriendengroep komt half van het kamp half uit het dorp en velen zijn onderling getrouwd en in of rond hvh gaan wonen. Dat zijn inmiddels aardig wat kids die er niet waren zonder huisje hoek. De grotere ontwikkelingen Ik kan dat duiden vanuit mijn beroepsachtergrond. Ik ben docent hbo (toegepast, ontwerpgericht) onderzoek en leer in de master Design Driven Innovation (NHL Stenden) studenten te kijken naar bewegingen in de systemen achter een probleem. Want een probleem is vaak onderdeel van een grotere beweging; en de oplossing is in de huidige complexe wereld meestal het begin van een nieuw probleem. Je moet het juiste perspectief brengen!: De gemeente snijdt in haar eigen vingers en laat zich voor een karretje spannen: Het opkopen van toeristische plekken is een Europees fenomeen van investeringsmaatschappijen in de toeristische sector, logischerwijs (korte termijn) positief voor de gemeentes, nadelig voor de burger/bewoner. De taak van de gemeente gaat hier ten onder, nl voor de gemeente en haar burgers zorgen en diens belangen behartigen.

Gemeentes die hiermee akkoord gaan hebben op korte termijn geld en minder bestuur en administratie, maar op de lange termijn minder zeggenschap over de inrichting van de gemeenschap rondom het eigendom van een groottoeristisch beheer; het wordt op- en doorverkocht om de symbolische papieren waarde, niet om wat het echt voorstelt in de gemeenschap en wat de gemeente echt zou moeten besturen en bewaken: de lokale burgers en hun economie, hun leefbaarheid, hun natuur. Dat licht ik graag op verzoek nader toe. Ik was in het verleden (2008-9) ambtenaar bij controledienst ASR van Rotterdam, en wat het bestuur hier doet, druist tegen de eed in die ik aflegde. En past bij de financiële ellende die ik gezien heb bij de dienst Sport en Recreatie... al jaren een beerput van onoverzichtelijkheid!

P. Fontijne Geachte leden van de gemeente Rotterdam. Op 1/12/20 heeft de gemeente Rotterdam middels een schrijven mede ondertekend door burgemeester Aboutaleb geantwoord op de brief van de ombudsvrouw mr. Zwaneveld waarin zij vroeg sinds wanneer de gemeente bezig was met de voorbereiding op de voorgenomen verkoop van het recreatie oord Hoek van Holland. Het antwoord was “ de eerste stap in een proces als dit wordt altijd door het college genomen.Pas als het gemeente bestuur de richting heeft bepaald, kan het gesprek met externe belanghebbende worden opgestart. Dit is op 3 november 2020 gebeurd” Tijdens de vergadering Commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte op 13 januari van dit jaar heeft dhr van Schaik gemeenteraadslid van de fractie Leefbaar Rotterdam het woord gericht aan de voorzitter, de commissieleden en mn wethouder Kasmir en wethouder Kurvers en gevraagd waarom hij niet op de hoogte was gebracht over het feit dat er al in het voorjaar 2020 door het college met een aantal marktpartijen een rondje was gedaan over de op handen zijnde verkoop van het recreatieoord Hoek van Holland. Mijn vraag is dan ook of er inderdaad reeds in het voorjaar 2020 met een aantal marktpartijen hierover gesproken is. En waarom dit advies hierover niet openbaar is gemaakt zoals dhr. Van Schaik memoreerde.

W. Boon Over: aanbesteden, onderhands en vervreemding exploitatie In mijn inspreek tijd zal ik u langs een aantal door de wethouders en hun staf gebruikte termen en begrippen voeren. Ik zal ingaan op de zin en onzin van die sommige van die termen en het gebrek aan duiding of verheldering daarbij. Na alle voorlichting door de wethouders en hun staf en welke vorm dan ook, zijn er vele onderwerpen en termen die of zeer vaag en onduidelijk zijn en vele onderwerpen die (ook na herhaaldelijk vragen, de daarop

volgende toezeggingen door de ambtelijke staf en vervolgens nooit werden geleverd) nooit duidelijk gemaakt. Misschien dat de wethouders en hun staf (en het Verkoopteam) nu eindelijk eens kunnen vertellen wat modernisering, een professionele partij en welke ontwikkelopdracht er ligt. Dat moet na bijna twee jaar sinds het instellen van een Verkoopteam toch wel bekend zijn? Of hebben die wethouders iets te verstoppen?

C. Kouwenhoven

Samenvatting Kouwenhoven C,

Verblijfsgarantie, huur, ROV, HARVO

Beste raadsleden, Ik wil u deelgenoot maken van mijn verbazing over de mismatch tussen de aankondigingen in de brief van 3 november van de wethouders en het proces zo als ik het zich nu zie voltrekken. Met vriendelijke groet, Carel Kouwenhoven

M. Jongbloed Verenigingen Mijn naam is Martin Jongbloed en ik ben voorzitter van de Poort van Europa. Vandaag wil ik u graag een beeld schetsen van ons Recreatieoord met heel veel diverse bewoners, met even zoveel meningen en verenigingen. Toch is het al enige tijd gelukt om met al die verschillende verenigingen samen met de RAR alle neuzen dezelfde kant op te krijgen in een RAR+ en een flinke actiegroep Iedereen die het dossier Recreatieoord kent, weet dat het in het verleden aardig kon spoken op het recreatieoord. Verschil van meningen binnen verenigingen vormden de basis voor afsplitsingen en deze zorgen vervolgens maar al te vaak voor de nodige animositeit. Deze onderlinge strijd heeft zo’n 10 jaar geleden uiteindelijk geleid tot het initiatief van de gemeente Rotterdam om de Recreanten Advies Raad te richten. Er kwam daarmee wel een flink aanbod van belangenvertegenwoordigers op het Recreatieoord die allemaal een podium opeiste hetgeen ons bij eerdere verkooppogingen van de Gemeente lelijk in de weg zat. Gelukkig is dit verleden tijd en is het goed om te weten dat al voor die zwarte dag op 4 november 2020 (waarin het besluit tot verkoop door de brievenbus viel) sprake was van verregaand samenwerking van alle verenigingen en de RAR.

Die zwarte dag op 4 november 2020 heeft de noodzaak tot samenwerking van alle verenigen en RAR aangetoond en zo zijn uiteindelijk zijn alle verenigingen en de RAR een verbond aangegaan en hebben zich nog verder versterkt met een aantal getalenteerde bewoners die gezamenlijk het actiecomité en de RAR+ te vormen en samen met een groot aantal betrokken bewoners de strijd aan gaan tegen het naderende onheil.

K. de Jong Ik ben Keimpe de Jong, 64, Rotterdammer, als musicus werkzaam in het theater, de jazz en in culturele projecten met name voor kinderen. Ik heb met mijn vrouw sinds juni 2020 een huisje op het recreatie-oord, bekostigd van mijn gespaard “pensioen”. Ik zou het met de commissie willen hebben over ‘modern en duurzaam toerisme’, en de mogelijkheden om dat vorm te geven op het recreatie-oord.

Modern en duurzaam toerisme is voor mij: Toerisme dat gaat over welzijn in plaats van consumptie, over gezondheid, rust en verrijking in plaats van verspilling, vervuiling en vernieling. Ik denk dat modernisering van het park kan -en moet- zitten in een nieuwe kijk op deze vorm van toerisme. En zolang we het park nog “in eigen hand” hebben, kunnen we die toekomst zelf bepalen: op het terrein van energiehuishouding, natuurbehoud, inclusiviteit, cultuur en ja, zelfs educatie. Ik hoop de commissieleden warm te krijgen om opnieuw naar de functie van ons recreatie-oord te kijken dat nu al een eeuw lang zo’n speciale plek heeft in Hoek van Holland, in Rotterdam, in Nederland. Geef het niet weg, maak er wat van! Dat is toch veel Rotterdamser?

Th v. Eijck Geachte Commissie, Eerst maar even wie ik ben. Ik ben Theo van Eijk. Geboren en getogen Rotterdammer en van 1970 – 2007 woonachtig geweest in Hoek van Holland. In mijn werkzame leven ben ik 25 jaar ( 1977 – 2002) werkzaam geweest binnen de directie van een Rotterdams familiebedrijf. In Hoek van Holland ben ik actief geweest voor het CDA als deelraadslid, als dagelijks bestuurder en vijf jaar als voorzitter van de deelgemeente. In die periode mocht ik van 2002-2007 ook voorzitter zijn van de Rotterdamse afdeling van het CDA. In 2007 ben ik burgemeester geworden van de gemeente Medemblik en verhuisd naar Nibbixwoud (gemeente Medemblik). En nu met pensioen… Mijn interesse voor het onderwerp heeft twee redenen. Allereerst was ik voorzitter van de deelgemeente Hoek van Holland ten tijde van de eerste problematiek rond de brandveiligheid van het recreatieoord. Het recreatieoord was toen een deelgemeentelijke bevoegdheid en in overleg met burgemeester Opstelten en de brandweer hebben wij toen samen met vertegenwoordigers van het recreatieoord oplossingen gevonden voor de toen bekende problematiek. Daarnaast hebben wij sinds enkele jaren ook een huisje op het recreatieoord. Ik ben dus nu ook belanghebbende. Wij komen nog wekelijks in Hoek van Holland voor bezoek aan vrienden, familie en de 95 jarige moeder van mijn vrouw.

Wij genieten dan van duinen, strand en zee en gebruiken het huisje op het recreatieoord als uitvalbasis en vertoeven er dus van maart tot oktober vrijwel elk weekend. Ik ken het verleden, begrijp college en raad van Rotterdam, ken de cultuur op het recreatieoord en ben altijd op zoek naar oplossingen. Het lijkt een logische wens van college en raad om de modernisering van Recreatieoord en Camping in Hoek van Holland vorm te geven. Gezien de Wet Markt en Overheid is het begrijpelijk om als lokale overheid een dergelijke faciliteit niet (meer) te willen exploiteren. Daarnaast is een update naar de huidige veiligheidsnormen geen onbegrijpelijke wens. Ook is de wens om de uitstraling en faciliteiten van het recreatieoord naar huidige standaarden te brengen een te billijken standpunt . Mooi om te horen dat de functie van recreatieoord en camping niet ter discussie staat en dat financieel gewin geen uitgangspunt is! Het is wel zeer de vraag of een verkoop van het gehele terrein aan derden een gewenste oplossing is en noodzakelijk voor een oplossing van de benoemde problematiek. Verkoop aan een marktpartij geeft veel sociale onrust onder de huidige gebruikers. De huidige contracten worden elk jaar verlengd en zijn per jaar opzegbaar. Bestuurders en politici bezweren de belangen van de gebruikers te waarborgen. Dat is mooi, maar de huidige contracten geven die waarborgen niet.

Integendeel. Het is dus aan de politiek om die waarborgen bij een eventuele aanbesteding vorm te geven. In het huidige contract kan de (nieuwe) verhuurder het contract opzeggen “indien dit naar het oordeel van de verhuurder noodzakelijk is op grond van het algemeen belang.” Het zou mooi zijn als zaken die dit ‘algemeen belang’ dienen aparte besluitvorming in uw gemeenteraad behoeven, ook in de toekomst. Het is niet duidelijk of en waar de huidige afspraken over brandveiligheid en bouwvoorschriften aanscherping behoeven. Afspraken uit het verleden worden door alle partijen nageleefd. Beter is eerst te bezien welke verbeteringen gewenst zijn en op welke manier die in de tijd vorm gegeven kunnen worden. Er lijken nu geen argumenten om verkoop en/of ontruiming voor te staan n.a.v. brandveiligheid of bouwvoorschriften. Ik kan mij voorstellen dat het noodzakelijk kan zijn in de toekomst enkele percelen op te offeren aan veiligheid, infrastructuur o.i.d.. Maar het lijkt wenselijk uit te sluiten dat onnodig contracten worden opgezegd teneinde de belangen van de huidige huurders te waarborgen. De gemeenteraad kan dat afdwingen bij de randvoorwaarden van de aanbesteding.

Hoewel ik de uitgangspunten van college en raad begrijp is het mij niet duidelijk waarom er voorgesteld werd zonder uitvoerig overleg met berokkenen in te grijpen. Als gebruiker van het recreatieoord en als ervaringsdeskundige kan ik stellen dat snel en direct ingrijpen mij overbodig en onwenselijk lijkt. Er is geen onrust of opstootjes, er wordt voldaan aan de afspraken m.b.t. de brandveiligheid, er zijn de laatste jaren veel vernieuwingen doorgevoerd, etc. Geen directe reden onverwijld in te grijpen. Daarnaast is de ervaring dat eventuele verbeteringen aan recreatieoord en camping op een constructieve wijze met vertegenwoordigers van recreanten kan worden besproken en mogen noodzakelijke kosten worden doorbelast aan de gebruikers. Mijn persoonlijke ervaring is dat in overleg veel mogelijk is. Ik kom tot een conclusie. De wensen van de gebruikers zijn duidelijk. Langdurige verblijfsgarantie, behoud van investering/economische waarden, behoud karakter recreatieoord, beheersbare stijging van kosten. Deze wensen lijken niet te conflicteren met de wensen van college en raad. Integendeel. De redenen van college en raad zijn helder. Andere beheersvorm, verbeterde veiligheid, moderne uitstraling, vierseizoenen badplaats met behoud van functie en zonder financiële noodzaak. Belangrijk is dat alle partijen de wensen van elkaar accepteren en respecteren.

Om dan in gezamenlijkheid tot een plan van uitvoering te komen waarin de wensen van beide partijen een plek hebben gekregen. Ik ben er van overtuigd dat het mogelijk is om gezamenlijk tot een oplossing te komen. Mijn wens is dat de gemeenteraad van Rotterdam het college vraagt te onderzoeken of de gewenste maatregelen m.b.t. recreatieoord en camping gezamenlijk met vertegenwoordigers van de RAR kunnen worden vormgegeven in een plan van aanpak. Te wachten met de aanbesteding van de uitbesteding van het beheer van recreatieoord en camping totdat duidelijk is of dat plan van aanpak zal leiden tot de gewenste verbeteringen. De eerder benoemde waarborgen voor huidige gebruikers en het te maken plan van aanpak kunnen dan leidraad zijn voor een nieuwe beheersvorm en een nieuwe beheerder. Gezamenlijk kan gezocht worden naar een beheersvorm en naar een beheerder waarbij alle wensen van gemeenteraad en recreanten zijn gewaarborgd. Zodat er nog vele jaren door tevreden recreanten op recreatieoord en camping genoten kan worden van de mooie faciliteiten die Hoek van Holland te bieden heeft! Ik hoop met bovenstaande een bijdrage te hebben geleverd aan een oplossing van het probleem. Eventueel ben ik zeker bereid daar verder bij betrokken te zijn. Mocht mijn inzet ergens gewenst zijn dan ben ik daarvoor beschikbaar.

Ik wens de gemeenteraad van Rotterdam en de RAR veel wijsheid toe! Met hartelijke groet, Theo van Eijk

J.Buijsman John Buisman, de SHERRIFF Een gemeente die nu voor de vierde, of is het alweer de vijfde, keer probeert van het recreatieoord af te komen. Die besluiten van het College terugdraait, die uitspraken van wethouders en moties van de gemeenteraad vergeet. Iedere keer opnieuw. Oude wijn in nieuwe zakken Hoe betrouwbaar is die gemeente?

Bijlage 1: R.F. Schürmann Betreft: het Recreatieoord, Hoek van Holland 7 april 2021

Aan de lezer, Naar aanleiding van de brief van 3 november 2020 (kenmerk; 3708609) van de wethouders Said Kasmi en Bas Kurvers een bijdrage om het slepende dossier recreatieoord Hoek van Holland mogelijk tot een oplossing te brengen. Aanbevelingen voor het gemeentebestuur van Rotterdam: 1) Geef de recreanten, maar neem ook als gemeente zelf, de nodige tijd om alle vormen van ander beheer te onderzoeken. 2) Maak zo snel mogelijk het laatste stukje metro af. Denk na over dubbel grondgebruik. 3) Besteed de tijd en creativiteit nu aan het opstellen van een langetermijnvisie voor de waardevolle kuststrook van Hoek van Holland in plaats van ad hoc handelen. Ter inspiratie en succes.

Met vriendelijke groet,

Ruud Schurmann (inspreker 16)

Els Kwaks

Ruud en Els hebben samen ruim 10 jaar een huisje op het kamp aan de Aak 43. Als bij toeval verschalkt, dus niet via ouders of voorouders doorgegeven. Ruud is al een tijdje gepensioneerd. Voorheen was hij stedenbouwkundig adviseur bij de toenmalige Rijksdienst voor de Monumentenzorg (nu RCE). Els heeft een eigen bureau en doet redactiewerk. Ook wij genieten veel van de plek met veel zee, strand en ruime duinen zo nabij. Meer dan dat is ook niet nodig.

Waarover gaat het nu? Het hoofdonderwerp van de brief betreft: Verkoop recreatieoord Hoek van Holland. Maar gaat het wel over verkoop en is verkoop wel de enige optie? Dit bijna 100-jarige oord is helaas al heel lang een hoofdpijndossier, waarvan wij de indruk hebben dat de gemeente ervan af wil. De afdeling waar dit oord onder valt, kan de beheertaak kennelijk niet aan. De Wet Markt en Overheid, waarop de wethouders zich steeds beroepen, sluit de exploitatie van een recreatieoord absoluut niet uit, maar het moet wel kostendekkend zijn. Bij het woord verkoop van een object denk je dat je als koper ook volledig eigenaar wordt van zowel de goederen als de ondergrond. Maar dat blijkt niet zo te zijn. De gemeente blijft eeuwigdurend eigenaar van de grond en draagt het vruchtgebruik hiervan over. Het gaat dus over het overdragen van een bovengrondse last. Het woord recreatieoord is een historisch zo gegroeide benaming. Stel, je herbenoemt recreatieoord tot vrijetijdsplek, zoals speelplaatsen, kinderboerderijen, hertenkampen et cetera, of tot volkstuinencomplex dan valt dat allemaal in prima (soms gedeeld) beheer bij de gemeente. Fysiek lijkt de Houten Kampeerstad qua opzet en bebouwing op een uit de kluiten gewassen volkstuinencomplex. Een toekomstbestendig recreatieoord wordt gemaakt door betrokken mensen en niet door keurig gerangschikte standaardhuisjes.

Als feitelijke verkoop dus niet aan de orde is, ontstaat er ruimte om te onderzoeken of het beheer en exploitatie van het kamp ook anders zou kunnen waarbij inbreng van de recreanten cruciaal is en metterdaad ingebed kan worden. De gemeente heeft haar eigen creatieve Kenniswerkplaats om maatwerkideeën op te doen. Substantieel verdienen aan de verkoop is immers – volgens de brief - geen uitgangspunt. Kortom, probeer los te komen van de flamboyante lobby of de unsolicited proposals van welke zomerhuisjesexploitant dan ook. Bezie het slepende probleem eens met een volstrekt andere en vooral ruimere blik.

Wat is gewenst? Een ruimere blik en dat kan! De belangrijkste zin in de brief van 3 november staat in de tweede alinea: ’Rotterdam heeft een visie op de toekomst van Hoek van Holland als vierseizoenenbadplaats’. Wat is eigenlijk de idee achter een vierseizoenenbadplaats? Langs onze kust zijn er her en der vierseizoenenbadplaatsen en die zijn in de winter net zo uitgestorven als het winderige De Hoek. Mogelijk dat de recreatieve plannen rondom de metro-eindhalte daarin iets gaan veranderen en enige soelaas bieden aan de Hoekse ondernemers en bevolking. Het gemiddelde inkomen van de Hoekenees is overigens al hoger dan dat van grote delen van Rotterdam (zie www.allecijfers. nl/wijk/hoek-van-hollandrotterdam). Volgens de Gebiedsvisie van de Deelgemeenteraad willen de Hoekenezen zelf bij voorkeur een dorp blijven met haar besloten eigenheid. Het zou geloofwaardiger en ook eerlijker zijn als het college van Rotterdam, zich nu niet achter allerlei losse ontwikkelingskansen en gefragmenteerde visies voor Hoek van Holland zou verschuilen als legitimatie om het recreatieoord te verkopen! Het verkwanselen van een in uw beleving onooglijk oord maakt van Hoek van Holland echt niet plots een hoogwaardige vierseizoenenbadplaats die bijdraagt aan landschappelijke en stedenbouwkundige wensen. En een zwembad is er al.

Dus voor wie is een plan voor noodzakelijke modernisering, meer faciliteiten en kwaliteitsverbeteringen van het recreatieoord eigenlijk bedoeld, nodig en/of gewenst?

Ruud Schürmann, 07-04-2021

Wat vraagt dit van de Rotterdamse bestuurders? Hoek van Holland ligt letterlijk in de uiterste zuidwesthoek van Zuid Holland. De Hoekse kuststrook met haar ruige duingebied, royale strand en weidse zee vraagt om een visie die zowel Hoek van Holland op de kaart kan zetten en als Nederland kan verrijken. De nota TROP, waarop de wethouders zich beroepen, geeft daarin geen houvast of inspiratie. Recent is de kusstrook aangemerkt als ‘Nationaal Park van Wereldklasse’. De Provinciale Structuurvisie en het Ontwikkelingsplan Waterweg Centrum zijn nog steeds valide. Nieuw is de nota van Strand naar Stad. Daarnaast lopen er plannen voor energieopwekking en CO2-storage (het Porthos Project) op zee. Van een grootstedelijk bestuur mag je grootse visie en lef verwachten. De idee om een deel van de A20 te vergroenen of wegen te overbouwen met wonen toont bijvoorbeeld dat die creativiteit en durf er wel degelijk is. Het visionaire Plan Waterman uit 1980 zou in deze tijd zo weer kunnen worden opgepoetst. Lees het onderliggende boek Building with Nature van Honzo Svasek maar weer eens. En in het verlengde daarvan zou Rotterdam bijvoorbeeld het Dynamic Tidal Powerproject kunnen helpen ontwikkelen.

Als de gemeentebestuurders echt een serieuze visie hebben hoe van Hoek van Holland een bijzondere badplaats te maken, dan moet er wel wat meer gebeuren dan het recreatieoord in een vloek en een zucht van de hand doen. Plannen genoeg op de plank. Een overkoepelende visie is in de brief van 3 november niet te vinden. Niets belemmert het gemeentebestuur om ruim, groots en met lef over de verdere ontwikkeling van Hoek van Holland na te denken.

Mogelijke aanbevelingen 1) Geef de recreanten en neem als gemeente ruim de tijd om eigen voorstellen uit te werken en bezie of andere beheersvormen binnen de gemeente ook mogelijk zijn. Begin bijvoorbeeld met het weghalen van het seizoenskamperen uit het recreatieoord en geef deze badplaats een mooi ontworpen, royaal aangelegde kampeerplaats elders. In tijd maakt dat weinig uit. Deze kwestie sleept immers al jaren. Daarmee wordt ook de sterk levende idee weggenomen dat de deal al lang en breed beklonken zou zijn. 2) Volgens planning is in 2022 het laatste stukje metro af. Daarvan zullen de bewoners en ondernemers van Hoek van Holland pas écht profiteren. Het ontwerp Strandplein is recent goedgekeurd. Wellicht is ook dubbel grondgebruik van dit stukje metro van 33 miljoen mogelijk. Het is nogal kort door de bocht om te veronderstellen dat de beoogde nieuwe gebruikers van een leuk opgedirkte Houten Kampeerstad straks een forse economische impuls zullen inbrengen. 3) Zie Hoek van Holland niet als een winderige uithoek van Rotterdam, maar als een kans en uitdaging. Besteed nu tijd en denkkracht aan het formuleren van een goed doordachte langetermijnvisie voor dit stuk unieke kust. Inspirerende eerdere visies zijn er genoeg, maar soms verzand en vaak fragmentarisch uitgevoerd. Haal de grootse vroegere plannen voor het gebied weer op.

Zoek in samenwerking met Rijkswaterstaat, Zuid-Hollands Landschap en Provincie naar de vele kansen voor verrijking van kust en natuur en daarmee uiteindelijk ook voor een duurzaam toerisme. Creëer ruimte en tijd voor het boetseren van de beoogde nieuwe eclatante, ravissante, imposante, luxe, vierseizoenenbadplaats ‘Rotterdam aan zee’. Heb lef!

Ruud Schürmann, 07-04-2021

Diverse VISIES over Hoek van Holland Hoek van Holland is ontstaan in 1864 ten tijde van het graven van de Nieuwe Waterweg. Inmiddels heeft Hoek van Holland zo’n 10.000 inwoners. Het dorp is op 1 januari 1914 aan de gemeente Rotterdam toegevoegd. Al vanaf 1923 brengen veel Rotterdammers het zomerseizoen door in eigen, houten huisjes op Recreatieoord Hoek van Holland. De huidige – wellicht wat gefragmenteerde – verschijningsvorm van Hoek van Holland is het resultaat van de bemoeienis van Defensie, Rijkswaterstaat, Haven Rotterdam, de ministeries VROM & VW, Domeinen, Stena-lijn, NS-spoorwegen, strandexploitanten enzovoort die allemaal hun eigen belang in en visie op de badplaats hadden en hebben. In willekeurige volgorde een greep uit de plannen voor deze uithoek van Rotterdam. Veel van deze plannen spelen in op de aanwezige rijkdom en rust van dit gebied. *Uitvoeringsplan Hoek van Holland, Stadsontwikkeling Rotterdam. Een vrij conserverend plan met als hoofdkenmerk en als expliciete wens het behoud van de eigenheid van zowel het dorp als haar bevolking. *Provinciale Structuurvisie op Zuid-Holland, Provincie Zuid-Holland. Opmerkelijk in deze structuurvisie is de aandacht voor integrale ruimtelijke ontwikkeling van de kustzone samen met andere rijkspartners. Aandacht voor veiligheid en uitbouw van de kust, gecombineerd met de ontwikkeling van de badplaatsfunctie.

*Masterplan voor het Dorpscentrum, Deelgemeente Hoek van Holland. Een kleinschalige aanzet om het weinig aantrekkelijke centrum flink te verbeteren. *Ontwikkelingsplan Waterweg Centrum, Stadsontwikkeling Rotterdam. Een mooie aanzet om het dorp te herstructureren en meer body te geven. Veel aandacht voor de unieke combinatie van strand, cultuur, zeescheepvaart, natuur en rust. *Masterplan Rotterdam aan Zee, Lokale projectontwikkelaars. Plan rondom strandplein met veel aandacht voor de natuur en duinlandschap en de mogelijkheden om daar recreatieve functies in te passen. *Kansen voor Hoek van Holland, (TROP) Gemeente Rotterdam. Aandacht voor de recreatieve mogelijkheden binnen het Hoekse gebied. *Plan Waterman, Stadsontwikkeling Rotterdam (zie ook artikel AD 26 januari 2021). Een voor die tijd spectaculair plan vooral gericht op verdere kust- en natuurontwikkeling en de kansen die daarmee ontstaan om De Hoek als badplaats verder te ontwikkelen met onder andere een nieuwe badplaats aan zee. Dit plan vormt een voorloper van de idee voor de zandmotor en zou in deze tijd zo weer kunnen worden geactiveerd. *Getijdendijk voor de kust langs. Stichting Dynamic Tidal Power. In ontwikkeling. *Metro aan Zee, Stadsontwikkeling Rotterdam.Inpassing verlengde metrolijn tot aan strand en ontwikkeling en uitbouw Strandplein. *Van Strand naar Stad. Ontwikkelingskansen rond Hoekse lijn.

Van Rotterdam, Schiedam, Vlaardingen en Maassluis. Mooie ontwikkelingskansen voor Hoek van Holland. *Recreëren in houten huisjes op recreatieoord Hoek van Holland, Kenniscentrum Immaterieel Erfgoed Nederland. (zie ook de twee boeken geschiedenis Houten Kampeerstad) Recente aanwijzing van het recreatieoord tot Immaterieel Erfgoed. Betiteling ‘Echt Rotterdams Erfgoed’ door Museum Rotterdam.

Ruud Schürmann, 07-04-2021

Ruud Schürmann, 07-04-2021

Huidige situatie Het recreatieoord Hoek van Holland/Wierstraat 100, 3151 VP Hoek van Holland is ca.35 hectare groot. Het terrein telt nu plusminus 900 huisjes (zie op de kaart A), plusminus 200 stacaravanplaatsen (zie op de kaart B), 100 tot 150 passantenkampeerplaatsen (zie op de kaart C). Er zijn totaal ongeveer 840 parkeerplaatsen. Aansluitend op het stacaravanterrein ligt een leegstaande boerderij (1) en een tuinterrein aan de Kaapweg (2). Het beheer van recreatieoord vergt volgens de Teamleider Verblijfsrecreatie ca. 8 fte en in het hoogseizoen 17 fte of meer. Het seizoenskamperen is een zeer arbeidsintensief aandeel in het terreinbeheer.

Mogelijke stappen naar een andere beheersvorm 1) Ontkoppel het houten huisjesdeel (A) van het gebied met stacaravans en kampeerplaatsen (B/C). Het zijn nu al twee gescheiden terreinen. 2) Haal de passantenkampeerplaatsen (C) weg uit het deel met stacaravans (B). Vervolgens … 3) Herbenoem het houten huisjesdeel (A) tot bijvoorbeeld Volkstuinencomplex. Qua bouw en uitstraling is de Houten Kampeerstad in feite al een uit de kluiten gewassen volkstuincomplex. Het terrein komt daarmee te vallen onder de Dienst Stadsontwikkeling. Het beheer zou kunnen overgaan naar de Stichting Volkstuinen in Nederland (zie www.tuiniereninrotterdam.nl) of naar de Stichting Natuurstad Rotterdam die op een vergelijkbare manier natuur- en educatietuinen beheert. 4) Herbenoem het stacaravanterrein (B) tot terrein voor ‘Tiny Houses’. Daarmee komt ook dit deel onder stadsontwikkeling te vallen. De huidige stacaravans blijven staan. Tiny houses zijn een opkomend fenomeen en worden jaarrond bewoond. Zij zijn fysiek en technisch naadloos in te passen op de leegkomende passantenkampeerplaatsen (C). Vervolgens … de kust van De Hoek is meerdere mooie campings waard … 5) Ga samen met de deelgemeente Hoek van Holland, Zuid-Hollands Landschap, Stichting Duinbehoud en anderen op zoek naar een (duin)terrein waar een nieuwe royale natuurkampeerplaats zou kunnen worden gerealiseerd.

Onderzoek daarvoor bijvoorbeeld de mogelijkheden in De Hoekse Bosjes, het Groene Strand, het Vafamil-terrein, de Dixhoorn-driehoek, de Vinetaduin en de Roomse Duinen, terreinen die allemaal op de rol staan om te worden heringericht. Wie weet kan/mag de oude Defensiecamping weer worden heringericht met de pront boven de duinen uittorende oude Troposcatter als landmark voor het nieuwe kamperen. 6) Zoek ook terreinen waar campers een plek kunnen vinden. Campers zijn mobiel en kunnen bijna overal wel een plekje vinden. Bijvoorbeeld op het voormalige kazerneterrein of het weinig gebruikte terrein van Rijkswaterstaat, of de koppen van de Strandboulevard of langs de Paviljoensweg, of Nieuwlandseduinweg, of Rechtestraat richting strand, of …? Of verplaats de voetbalvelden aan de Dirk v.d. Burgweg/ Rondgang en richt die in voor seizoenskamperen, of …? 7) Durf een experiment aan te gaan. Bouw samen met Boskalis/Swietelesky een groot plateau boven het laatste stukje Hoekse Lijn. En richt dat in als nieuw kampeerterrein met groen en kunstzinnige zonnepaneelbomen voor wat schaduw. 8) Geef Hoekse ondernemers de kans om inventief het beheer van de campings op te pakken. Alle nieuw in te richten terreinen moeten (nagenoeg) energieneutraal worden.

Ruud Schürmann, 07-04-2021

Notitie Solar Carports op het Recreatieterrein Wierstraat Hoek van Holland 1. Inleiding en vraagstelling Groenleven Zonne-energie heeft op verzoek van de werkgroep ‘Zon Aan Zee’ (i.o.) gekeken naar kansen voor het opwekken van duurzame energie middels het overkappen van de parkeerplaatsen met zonnecarports op het recreatieterrein - de Houten Kampeerstad - in Hoek van Holland. Groenleven ontwikkelt door heel Nederland grootschalige installaties voor zonne-energie op daken, grond, water, kassen, bedrijventerreinen ,parkeerplaatsen (o.a. bij de TT Assen en diverse vakantieparken) De zonnecarports die door GroenLeven worden gebouwd, zijn stormvast, vandalismebestendig (hufterpoof) en onderhoudsarm. Laadapparatuur voor DC-laden kan complementair worden geleverd. 2. Aantal parkeerplaatsen en capaciteit installatie Recreatiepark Hoek van Holland is circa 35 hectare groot, met ongeveer 900 huisjes, ongeveer 200 stacaravans een 100 tot 150 passantenplaatsen en circa 840 parkeerplaatsen. Omdat een deel daarvan in de schaduw van hoge bomen ligt, zijn er naar schatting circa 700 stuks geschikt voor overkapping met zonnecarports. *Daar zou een capaciteit kunnen worden geïnstalleerd van circa 2 mWp. Met dit vermogen kan jaarlijks ruim 2.000.000 kWh aan elektriciteit worden opgewekt*.

Gezien de ligging nabij zee en het hoge aantal zonne-uren zou de opbrengst in de toekomst ruim boven de 2.000.000 kWh kunnen uitkomen. Voldoende om het park zelve en (een deel van) de aangrenzende woonwijk energieneutraal te maken. Plaatsing van zonnepanelen op ca. 600 huisjes is hierin nog niet meegerekend. 3. Businesscase op hoofdlijnen Een exacte berekening van de investering kan pas worden gegeven na nader onderzoek. Op grond van de omvang van het project en uitgaande van een gemiddelde fundering zal de totale investering indicatief € 1.800.000,-- bedragen. De totale jaarlijkse exploitatiekosten worden geraamd op € 100.000,-- , dit is inclusief de afschrijvingen en rentelasten. Voor dit type installaties kan een aanvraag worden ingediend in het kader van de regeling SDE++. In jaar 15 t/m 25 zal de opbrengst bij de huidige stroomprijs naar verwachting € 110.000,-- bedragen. De prognoses op lange termijn laten een stijging van de elektriciteitsprijs zien. Het gemiddelde rendement over de gehele looptijd bedraagt (conservatief berekend) jaarlijks € 33.000,--, een IR van ca.2 %. Alle bedragen zijn indicatief en excl. btw. Toevoeging van elektrische laadpunten kan nog veel meer opleveren.

Stel dat over 5 jaar 20% van het wagenpark van de gebruikers) (200 auto’s) elektrisch wordt aangedreven en die auto’s op jaarbasis op het recreatiepark 1000 kWh laden (6000 km per auto) tegen een gemiddeld laadtarief van € 0,41, dan is de bruto opbrengst uit stroomverkoop ca. € 80.000,--. Dit zijn dus extra inkomsten. 4. Overige voordelen. Financiering van zonnepanelen en carports is relatief eenvoudig. De installaties lenen zich goed als onderdeel van een coöperatieve aanpak. Naast SDE++ kan mogelijk de postcoderoosregeling worden toegepast voor de mensen die in de directe omgeving wonen. Het opwekken van zonnestroom stroom draagt bij aan een duurzame uitstraling van het recreatiepark en laat zien dat eigenaar van het park en de bewoners serieus omgaan met duurzame energie. Daarnaast werken de carports comfort verhogend omdat auto’s in de schaduw kunnen worden geparkeerd en kunnen er vrij eenvoudig voorzieningen worden getroffen om regenwater op te vangen. Solarcaports kunnen een extra rendement bieden boven op de gewone stroomproductie en zijn een welkome energie aanvulling in de huidige ingezette energietransitie. Noot: Deze notitie is geen aanbieding of offerte. Daarvoor zal nader onderzoek gedaan moeten worden o.a. naar bodemgesteldheid en aansluitfaciliteiten. GroenLeven is uiteraard bereid een nader uitgewerkt voorstel te maken.