[24bb005840] Raadsvoorstel over vaststelling bestemmingsplannen Merwe-Vierhavens en Parapluherziening geluidzone Havens Noord Oost Frankenland (HNOF)

Wij zien geen noodzaak om Stedin dezelfde bouw- en gebruiksmogelijkheden te geven aan Tennet. Dit omdat Stedin een ander type schakelstation heeft (23 kV) en het ook niet noodzakelijk is om ruimere bouwmogelijkheden te bieden. Voor de locatie Keileweg 63 verzoekt Stedin ruimere bouwmogelijkheden omdat zij de locatie wil herontwikkelen, onder andere met een nieuwe bedrijfsschool met bijbehorend oefenterrein. Wij stellen uw raad voor deels mee te werken aan het verzoek. Het oostelijk deel van dit perceel krijgt daardoor meer bouwmogelijkheden. Voor dit deel van het perceel zijn afspreken gemaakt over herontwikkeling. Voor het westelijk deel is dit niet het geval, hier kan een toekomstige herontwikkeling later met een eigen ruimtelijke procedure mogelijk gemaakt worden. Met Stedin is afgesproken dat de nieuwe bedrijfsschool via een eigen ruimtelijke procedure gaat omdat dit sneller is. Hiervoor is eind 2023 een Wabo-vergunning

Blad Datum Ons kenmerk

21/32 3 september 2024 M2407-10783

aangevraagd. De vergunning wordt naar verwachting op korte termijn verleend. Bij de toekomstige omzetting van dit bestemmingsplan naar het gemeentelijke omgevingsplan zal de vergunning verwerkt worden.

»

»

»

»

D. Partijen met ontwikkelwensen SCP RE 1 BV (reclamant 19) wil op de FTR-locatie een grootschalig circulair handelsgebied voor stadslogistiek realiseren, met onder andere een warenhuis, kantoren en horeca. Uw raad wordt voorgesteld geen medewerking te verlenen aan dit initiatief. Het initiatief past niet in het Ruimtelijk Raamwerk (de visie op het gebied). Het Ruimtelijk Raamwerk bevat voor de periode na 2035 namelijk nog geen concreet programma voor deze locaties. Alleen de hoofdstructuur is vastgelegd. Het initiatief past niet in die structuur. Omdat er nog geen visie op de FTR-locatie is, is het niet opportuun om nu mee te werken aan dit initiatief. Vanwege de ligging heeft de locatie veel potentie en zijn ook andere stedelijke functies mogelijk. Hoewel er nog geen concreet beleid is voor de FTR-locatie past het initiatief niet goed in de algemene ambitie om M4H te ontwikkelen tot gemengd gebied met wonen en een innovatiemilieu voor de maakindustrie. Het aandeel maakindustrie in het initiatief is erg laag (4.7% van het totale bvo) en draagt daarom niet bij aan de ambitie. Ook de ontwikkeling van logistiek vastgoed en grote aantallen kantoormeters sluit niet aan bij de ambitie voor deze locatie. Daarnaast is de verkeersaantrekkende werking dermate groot dat kruispunten in het omliggende wegennetwerk overbelast raken.

Ook is het initiatief in strijd met een aantal gemeentelijke en provinciale beleidskaders; De ontwikkelaars Vervat (reclamant 30) en Pinnacle 5 (reclamant 31) hebben ontwikkelwensen op hun gronden in het Marconikwartier. Vervat heeft een plan voor ca. 300 woningen op haar perceel aan de Van Helmontstraat 17-23. Pinnacle, eigenaar van de Praxis-locatie, heeft nog geen concreet plan. Uw raad wordt voorgesteld om nu nog geen medewerking te verlenen aan deze initiatieven. Er moet eerst een gebiedsvisie opgesteld worden voor het Marconikwartier. Dit is bekend bij de ontwikkelaars en inmiddels wordt er samen met hen gewerkt aan deze visie. Bakkers Hommen (reclamant 35) verzoekt in hun zienswijze betrokken te worden bij deze visie. Deze partij is eveneens aangesloten bij het gezamenlijke traject wat al in gang is gezet door de gemeente. E. Bedrijven die zich beperkt voelen in hun rechten BSR Van Uden (reclamant 32), het stuwadoorsbedrjf aan de Gustoweg, voelt zich beperkt in de bedrijfsvoering door de woningbouw in Merwehaven. Zij vrezen onder andere klachten over stof-, geluid- en lichtoverlast. In de huidige situatie zijn er ook al klachten over stofoverlast. De zorgen over geluid- en lichtoverlast kunnen weggenomen worden. De zorgen over stofoverlast zijn terecht.

Voor de beantwoording van dit deel van de zienswijze hebben wij nader onderzoek uitgevoerd naar de bedrijfsvoering en vergunningvoorschriften van BSR Van Uden. Hieruit blijkt dat BSR Van Uden zich niet lijkt te houden aan de voorschriften/maatregelen in de vergunning en de wet- en regelgeving die stofhinder moeten voorkomen. Dit blijkt ook uit een recenteljke handhavingszaak, waarin de DCMR BSR Van Uden een last onder dwangsom heeft opgelegd. Er is een onderzoek in uitvoering dat aantoont dat indien BSR Van Uden de maatregelen wél zou treffen, er geen onaanvaardbare stofhinder bij de toekomstige woningen zal optreden. Hoewel deze uitkomst al vaststaat heeft het

Blad Datum Ons kenmerk

22/32 3 september 2024 M2407-10783

»

»

»

» »

»

onderzoek op het moment van collegebehandeling nog een conceptstatus. Het moet nog afgestemd worden met DCMR en de gemeente Schiedam. Wanneer het onderzoek definitief is zal het aan uw raad worden nagezonden, uiterlijk voor de hoorzitting. Hoewel wij primair het standpunt innemen dat BSR Van Uden zich aan de wet- en regelgeving en de maatregelen in de vergunning moet houden, zijn wij ook in gesprek met hen over andere oplossingsrichtingen. In de zienswijze geeft BSR Van Uden aan dat zij open staan voor een gesprek over verplaatsing of beëindiging. Om die reden zijn er gesprekken gestart tussen gemeente en BSR Van Uden over het voortijdig beëindigen van hun activiteiten op deze locatie, of over het veranderen van de op- en overslag in goederen die geen stofhinder veroorzaken. Er worden verschillende scenario's besproken. Het uitgangspunt is ook dat er in de periode tot aan de vaststelling duidelijkheid komt of één van bovengenoemde varianten aan de orde is, maar het is niet uitgesloten dat er pas in de beroepsfase consensus is. Met een herzien raadsvoorstel kan het bestemmingsplan of de beantwoording aangepast worden op de oplossingsrichting indien nodig; Acces World Rotterdam BV en FTR ontwikkeling BV (reclamanten 21 en 27) ageren tegen de ingeperkte bestemming op de FTR-locatie. In het ontwerpbestemmingsplan is op deze locatie alleen de op- en overslag van fruit bestemd.

Dit omdat het huidige gebruik, de op- en overslag van non-ferrometalen, op basis van het erfpachtcontract na 2025 niet meer toegestaan is. Daarna is op grond van het erfpachtcontract alleen de op- en overslag van fruit toegestaan. De reclamanten verzoeken het huidige gebruik ook positief te bestemmen, omdat dit legaal aanwezig is, onder andere vanwege een milieuvergunning. Wij geven hen daarin gelijk en stellen uw raad voor ook de op- en overslag van non-ferro ook te bestemmen op deze locatie. F. Overig Tennet (reclamant 3) heeft een 150 kV-schakelstation en verzoekt een aantal ondergeschikte zaken aan te passen in de bestemming van haar perceel. Wij stellen uw raad voor om medewerking te verlenen aan een deel van het verzoek; Werkgroep 'Op de Schop' (reclamant 8) vraagt aandacht voor de problematiek aan de Schiedamseweg Beneden (Oud-Mathenesse, buiten het plangebied). Het gaat om kwelwater, snel rijdend verkeer en een looproute die via het fietspad gaat. Wij stellen uw raad voor deze zienswijze ter kennisgeving aan te nemen, omdat er via het bestemmingsplan niet gestuurd kan worden op deze problematiek. Bovendien ligt de locatie buiten het plangebied van dit bestemmingsplan; Eneco (reclamant 9) verzoekt hun warmteleiding een beschermende bestemming te geven.

Uw raad wordt voorgesteld hier medewerking aan te verlenen; Het Hoogheemraadschap van Delfland (reclamant 10) geeft aan tevreden te zijn over de samenwerking met de gemeente, en heeft een aantal redactionele verzoeken voor de waterparagraaf. Uw raad wordt voorgesteld hier grotendeels medewerking aan te verlenen. Over de beantwoording is afgestemd met het HHD; Beagle Marconi BV (reclamant 11) ontwikkelt aan de Marconistraat 36 (Galileipark) een laboratorium- en kantoorgebouw. In de zienswijze stellen zij vragen over de wijze van parkeren. Zij willen weten waar de toekomstige mobiliteitshubs komen in het Galileipark, wanneer deze gereed zijn en op welke wijze geparkeerd kan worden in de periode dat de hubs nog niet gerealiseerd zijn. Ook wordt verzocht de geluidzone te verwijderen ter plaatse van Beagle. In ons voorstel voor de beantwoording geven wij

Blad Datum Ons kenmerk

23/32 3 september 2024 M2407-10783

»

»

»

»

»

»

»

»

antwoord op de vragen: het is nu nog niet duidelijk waar de hubs in het Galileipark exact komen en wanneer deze gereed zijn. Over de geluidzone is aangegeven dat deze niet zomaar verwijderd kan worden, en dat deze geen gevolgen heeft voor Beagle. Vereniging de Alternatieve Garage 't Eendeëi (reclamant 18) verzoekt de gemeente hun locatie niet te herontwikkelen voordat er een alternatieve locatie voor de vereniging gevonden is. In ons voorstel voor de beantwoording leggen wij uit dat de vereniging zelf verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe locatie. Wel zullen wij ons blijven inspannen om mee te denken over een geschikte locatie; Royal Roos (reclamant 23) geeft aan dat er zorgen zijn over de toekomstige fiets- en voetgangsbrug over het 1e vaargat van de Merwehaven. In ons voorstel voor de beantwoording leggen wij uit dat er nog geen concrete plannen zijn voor de brug, maar dat scheepvaart altijd mogelijk moet blijven. Wanneer de plannen concreet worden zal samen met Royal Roos gekeken worden aan welke eisen de brug moet voldoen; Stichting Rotterdam Natuurlijk (reclamant 26) is van mening dat verschillende (milieu)onderdelen van het bestemmingsplan onzorgvuldig zijn opgesteld en dat het bestemmingsplan niet voldoet aan de wet- en regelgeving.

In ons voorstel voor de beantwoording weerleggen wij de inhoud van de zienswijze; Miss Clark BV (reclamant 28) is de ontwikkelaar van Kunst & Complex en heeft enkele redactionele opmerkingen op en vragen over het bestemmingsplan. In ons voorstel voor de beantwoording geven wij antwoord op de vragen en stellen wij voor medewerking te verlenen aan één van de redactionele opmerkingen; Reverted Evenementen BV (reclamant 29) verzoekt de Ferro-locatie te bestemmen als permanente locatie voor grootschalige dance-evenementen. In ons voorstel voor de beantwoording geven wij aan dat het initiatief niet in het profiel van het Galileipark en deze locatie past. De Ferro-locatie is een belangrijk ’brandpunt' voor de ontwikkeling van M4H en moet het visitekaartje worden voor M4H, waar innovatieve maakindustrie, instellingen en publiek elkaar ontmoeten. Het plein en de gashouder biedt ook ruimte voor (publieksgerichte) innovatie, experimenteren, testen, maken en leren. Hieraan gerelateerde evenementen zijn ook mogelijk. Zware nachthoreca past niet bij het beoogde programma voor (maak)bedrjven en is ook niet wenselijk vanwege de impact op de toekomstige woningbouw.

Verder wil het Havenbedrijf, de eigenaar van de Dome en het terrein, niet meewerken aan permante zware nachthoreca; Weelde (reclamant 33) geeft aan dat zij hetjammer vinden dat er onduidelijkheid is over hun toekomstperspectief en dat ze hun huidige locatie aan de Marconistraat op termijn moeten verlaten. Verder geven zij aan dat het bestemmingsplan nu geen ruimte biedt voor creatieve plekken, experimenten en evenementen in algemene zin. In ons voorstel voor de beantwoording onderschrijven wij het belang van creatieve plekken en leggen wij uit binnen welke bestemmingen hier ruimte voor is; Stichting AVL Mundo (reclamant 34) stelt een vraag over de mogelijkheden om evenementen te organiseren op hun terrein. In ons voorstel voor de beantwoording geven wij uitleg over de systematiek van de evenementenvergunning; Miss Clark BV (reclamant 36) is de aanstaande eigenaar van de Citrusveiling aan de Marconistraat 19-27. Zij hebben een tender gewonnen voor de herontwikkeling naar o.a. maak- en kantoorruimte, events, leisure en verzoeken de bestemming van de Citrusveiling aan te passen op de gewonnen tender. Daarnaast hebben zij nog een aantal redactionele verzoeken en vragen. In ons voorstel voor de beantwoording geven wij aan dat duidelijk afgesproken is met Miss Clark dat er een aparte ruimtelijke

Blad Datum Ons kenmerk

24/32 3 september 2024 M2407-10783

»

procedure gevolgd moet worden voor een deel van de functies die zij willen realiseren. Verder geven wij antwoord op de vragen die gesteld worden; Keilecafé (reclamant 37) verzoekt om een bestemming voor hun locatie die ook permanente horeca toestaat (naast woningen) omdat zij graag op de locatie aanwezig willen blijven. In ons voorstel voor de beantwoording leggen wij uit dat het Keilecafé de komende tijd nog aanwezig kan blijven. Dat is telkens toegestaan op basis van een tijdelijke vergunning. Deze situatie kan de komende tijd voortgezet worden. Verder is uitgelegd dat er nu nog geen visie is op het Keilekwartier en dat er daarom nog niet ontwikkelgericht bestemd wordt.

De voorgestelde beantwoording van de zienswijzen leidt tot de volgende aanpassingen van de regels en/of verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan: » De bouwmogelijkheden op de Marconistrip worden beter afgestemd op het Masterplan Merwehaven; » Er wordt een evenementenregeling toegevoegd; » De regels voor het Tennet-transformatorstation worden aangepast en niet meer in gebruik zijnde hoogspanningsleidingen worden uit het bestemmingsplan gehaald; » De uitbreiding van de stadsverwarmingsinstallatie van Uniper wordt bestemd; » De bestaande warmteleiding van Eneco wordt bestemd; » Het schakelstation van Stedin wordt aan het gezoneerde industrieterrein toegevoegd en de bouwmogelijkheden op het perceel van de bedrijfsschool worden uitgebreid; » De op- en overslag van non-ferro metalen op de FTR-locatie wordt positief bestemd; » Ter plaatse van de Praxis-locatie wordt ook kleinschalige bedrijvigheid toegestaan; » Er wordt een voorwaardelijke verplichting ten aanzien van lichthinder bij de woningbouw opgenomen (woningen mogen pas bewoond worden op het moment maatregelen zijn getroffen om lichthinder te voorkomen); » De mogelijkheid voor een gemeentewerf ter plaatse van Europoint 5 wordt uit het bestemmingsplan gehaald. De wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan zijn inzichtelijk gemaakt in het 'wijzigingendocument ontwerpbestemmingsplan' dat is opgenomen in bijlage 8.

5. Ambtshalve wijzigingen Naast de wijzigingen als gevolg van de zienswijzen worden er 23 ambtshalve wijzigingen aan uw raad voorgesteld. Deze zijn het gevolg van nieuwe inzichten, geconstateerde omissies of toegevoegde onderdelen aan het bestemmingsplan. Een aantal van deze wijzigingen gaan over zaken die tussen ontwerp en vaststelling nader zijn uitgewerkt. De belangrijkste wijzigingen zijn als volgt: » Er wordt een parkeerregeling opgenomen (zie de eerdere uitleg); » De geurcontour van de Stadshavenbrouwerij wordt uit het bestemmingsplan gehaald; » Er wordt een regeling opgenomen om woningen te isoleren op laagfrequent geluid;

Blad: Datum: Ons kenmerk:

25/32 3 september 2024 M2407-10783

» Er wordt een regeling opgenomen die de geluidruimte van bedrijven buiten het gezoneerde industrieterrein regelt; » Het ontwikkelprogramma voor maakindustrie en voorzieningen in het Galileipark is beter afgestemd op het in het MER onderzochte programma. De overige wijzigingen zijn vooral redactioneel of technisch van aard. De wijzigingen hebben geen gevolgen voor het te ontwikkelen nieuwbouwprogramma bijvoorbeeld. De wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan zijn inzichtelijk gemaakt in het 'wijzigingendocument ontwerpbestemmingsplan' dat is opgenomen in bijlage 8. 6. Beleidsregeling parkeernormen auto en fiets Merwe-Vierhavens Een deel van de Mobiliteitsstrategie M4H is vertaald in een parkeerregeling specifiek voor dit bestemmingsplan. De regeling is een afgeleide van de gemeentelijke 'Beleidsregeling parkeernormen auto en fiets gemeente Rotterdam 2022' (hierna: 'Beleidsregeling parkeernormen 2022'). Hoewel de Mobiliteitsstrategie gebaseerd is op de gemeentelijke Beleidsregeling parkeernormen 2018, zijn er geen verschillen ten aanzien van autoparkeernormen, kortingsmogelijkheden en zaken als dubbelgebruik ten opzichte van de Beleidsregeling uit 2022. Met andere woorden: ten aanzien van autoparkeren zijn beide Beleidsregelingen inhoudelijk gelijk. Wel bevat de Beleidsregeling uit 2022 meer actuele regels en normen voor fietsparkeren.

Om die reden is ervoor gekozen aan te sluiten bij de Beleidsregeling uit 2022. Door een statische, gebiedspecifieke parkeerregeling in het bestemmingsplan op te nemen wordt afgeweken van de algemeen toegepaste systematiek van de dynamische verwijzing. Het is om twee redenen noodzakelijk een statische regeling op te nemen: » In het MER wordt de verkeersgeneratie van de gebiedsontwikkeling onderzocht op basis van de uitgangspunten van de Mobiliteitsstrategie. De verkeersgeneratie is onderzocht om te kijken of er geen negatieve effecten op het omliggende wegennetwerk ontstaan. Om de verkeersgeneratie in beeld te brengen is vooral het aantal toekomstige parkeerplaatsen in M4H relevant, in combinatie met de zogenaamde 'turnover': het aantal keer dat een parkeerplaats per etmaal een autorit genereerd. In de Mobiliteitsstrategie (en het mEr) zijn een aantal uitgangspunten vastgelegd over het toekomstige parkeren in M4H. Er wordt onder andere geparkeerd in hubs, er wordt gebruik gemaakt van dubbelgebruik van parkeerplaatsen en er wordt korting toegepast vanwege de nabijheid van OV-haltes, deelauto's en extra fietsparkeren. Wanneer deze uitgangspunten bij de gebiedsontwikkeling gehanteerd worden, ontstaan er geen knelpunten op het omliggende wegennet. Een groot deel van deze uitgangspunten zijn overigens ook als optie/mogelijkheid opgenomen in de Beleidsregeling parkeernormen 2022.

Een dynamische verwijzing naar dit beleid biedt echter niet voldoende rechtszekerheid om de uitgangspunten die gehanteerd zijn in het MER te borgen. Het beleid kan immers wijzigen, bepaalde kortingsmogelijkheden kunnen bijvoorbeeld vervallen. Het is daarom noodzakelijk alle regels ten aanzien van parkeren te borgen in het bestemmingsplan zelf. Het is niet voldoende rechtzeker om te verwijzen naar extern beleid dat herzien kan worden. In het ontwerpbestemmingsplan werd nog wel gewerkt met een dynamische verwijzing. Hiervan is om bovengenoemde redenen afgestapt; » Door de regels over parkeren in het bestemmingsplan op te nemen is het duidelijk voor ontwikkelende partijen hoe het parkeren in M4H opgelost wordt. Parkeeroplossingen conform de uitgangspunten van de Mobiliteitsstrategie kunnen zo publiekrechtelijk afgedwongen worden. Dit kan vooral noodzakelijk zijn bij de kavels die niet in gemeentelijk eigendom zijn omdat hier niet gestuurd kan worden met gronduitgifte.

Blad: Datum: Ons kenmerk:

26/32 3 september 2024 M2407-10783

De parkeerregeling heeft als titel 'Beleidsregeling parkeernormen voor auto en fiets Merwe-Vierhavens gemeente Rotterdam' en is van toepassing op Merwehaven, Galileipark, Marconikwartier en Keilekwartier. Daardoor is de regeling ook van toepassing op de toekomstige ruimtelijke procedures in het Marconi- en Keilekwartier. In de overige deelgebieden blijft Beleidsregeling parkeernormen 2022 van toepassing. De belangrijkste uitgangspunten van de parkeerregeling zijn als volgt: » Parkeren vindt in de deelgebieden Merwehaven, Marconikwartier, Keilekwartier en Galileipark plaats in collectieve, gebouwde mobiliteitshubs, en niet op straat of op eigen terrein (m.u.v. gehandicaptenparkeerplaatsen). Een mobiliteitshub bedient meerdere ontwikkellocaties binnen een straal van 400 meter loopafstand en is openbaar toegankelijk. De regeling voorziet in een tijdelijke afwjkingsmogeljkheid van deze eis. Bijvoorbeeld in de situatie dat er nog geen mobiliteitshub aanwezig is op het moment dat er een omgevingsvergunning voor een ontwikkeling wordt aangevraagd. In die situatie mag er tijdelijk in een collectieve parkeervoorziening op maaiveld geparkeerd worden. Ook in het geval van een tijdelijke omgevingsvergunning kan worden afgezien van de eis om in een hub te parkeren; » In de parkeerregeling wordt gebruik gemaakt van dubbelgebruik bij het bepalen van het aantal parkeerplaatsen.

Parkeerplaatsen bedienen meerdere gebruikers/functies waardoor de totale parkeereis lager wordt dan de parkeereisen per functie afzonderlijk. De regeling voor dubbelgebruik is één op één overgenomen uit de gemeentelijke Beleidsregeling parkeernormen 2022. Nb. het toepassen van dubbelgebruik is in de Beleidsregeling parkeernormen 2022 niet verplicht, maar optioneel; » In de parkeerregeling wordt gerekend met een korting vanwege de nabijheid van OVstations en korting vanwege extra fietsparkeerplaatsen (10X korting) bij het bepalen van het aantal parkeerplaatsen. Ook wordt gerekend met een korting vanwege deelmobiliteit (20X korting). De kortingsmogelijkheden zijn één op één overgenomen uit de gemeentelijke Beleidsregeling parkeernormen 2022. Nb. het toepassen van kortingen vanwege OV, extra fietsparkeerplaatsen en deelmobiliteit is in de Beleidsregeling parkeernormen 2022 niet verplicht, maar optioneel; » Er wordt geanticipeerd op de realisatie van first/last mile vervoer in combinatie met Mobility as a Service (MaaS). First/last mile vervoer is een vorm van collectief vervoer, bijvoorbeeld in de vorm van een busje, waarbij reizigers van Marconiplein of station Schiedam naar locaties is M4H kunnen reizen. MaaS is een dienst waarmee reizigers via één app meerdere vervoersmiddelen, eventueel van verschillende aanbieders, kunnen plannen, boeken en betalen.

Indien deze voorzieningen gerealiseerd zijn wordt er gerekend met extra korting van 20X bij het bepalen van het aantal parkeerplaatsen. De kortingsmogelijkheid van 20X voor MaaS is ook opgenomen in de gemeentelijke Beleidsregeling parkeernormen 2022 (maar niet in combinatie met first/last mile vervoer); » Het aantal parkeerplaatsen dat volgt uit de reductie door dubbelgebruik plus de opgetelde kortingen is de absolute parkeerbehoefte. Er mogen niet minder, en ook niet meer parkeerplaatsen gerealiseerd worden; » De regeling ziet ook op normen voor fietsparkeren en de vormgeving daarvan; » In de gebieden Galileipark (conserverend bestemde kavels), Marconi- en Keilekwartier kan in bepaalde gevallen afgeweken worden van de parkeerregeling. In die situaties geldt de Beleidsregeling parkeernormen 2022 of diens opvolger. De afwijkingsmogelijkheid is opgenomen voor de zittende bedrijven. Bij gedeeltelijke vernieuwing of beperkte uitbreiding van bestaande bebouwing passend binnen de

Blad: Datum: Ons kenmerk:

27/32 3 september 2024 M2407-10783

bouwregels van het bestemmingsplan kan teruggevallen worden op het bestaande beleid en hoeft niet in een hub geparkeerd te worden. Met toepassing van de hierboven genoemde verplichte kortingen vanwege nabijheid OV, fietsparkeren en deelmobiliteit (ambitie M op grond van de vastgestelde Mobiliteitsstrategie M4H) bedraagt de totale korting per deelgebied 30% (Galileipark), 50% (Merwehaven en Keilekwartier) of 60% (Marconikwartier). Voor de gehele gebiedsontwikkeling M4H zullen met toepassing van deze kortingen naar verwachting circa 6.700 parkeerplekken in circa 10-15 bovengrondse mobiliteitshubs gebouwd moeten worden. Deze aantallen zijn gebaseerd op het programma in het Ruimtelijk Raamwerk Merwe-Vierhavens en de Mobiliteitsstrategie M4H. Voor de ca. 2.800 woningen in Merwehaven die dit bestemmingsplan mogelijk maakt zijn ca. 1.700 parkeerplaatsen voorzien in minimaal drie hubs. Het exacte aantal te realiseren parkeerplaatsen is afhankelijk van het daadwerkelijke programma dat gerealiseerd wordt en wordt berekend wanneer de omgevingsvergunningen worden aangevraagd. In de toekomstige woongebieden Keile- een Marconikwartier zijn nu respectievelijk ca. 1.800 en 1.250 parkeerplaatsen voorzien. Voor de herontwikkeling van deze gebieden worden in de toekomst aparte ruimtelijke procedures doorlopen waarbij ook het exacte aantal parkeerplaatsen uitgewerkt is.

Het aantal parkeerplaatsen in het Galileipark, waar geen woningen komen, is voorzien op ca. 1.950. Wanneer ook de facultatieve first/lastmile voorzieningen in combinatie met MaaS gerealiseerd worden deelmobiliteit (ambitie L op grond van de vastgestelde Mobiliteitsstrategie M4H) zijn de percentages respectievelijk 50% (Galileipark), 70% (Merwehaven en Keilekwartier) en 80% (Marconikwartier). De totale parkeerbehoefte in dit scenario komt op ongeveer 4.400 parkeerplaatsen. Voor het gebeid Merwehaven gaat het dan om ca. 1.050 parkeerplaatsen, en voor Keilekwartier, Marconikwartier en Galileipark respectievelijk om 1.200, 800 en 1.400 parkeerplaatsen. In tegenstelling tot het geldende algemene Rotterdamse parkeerbeleid bevat de parkeerregeling voor M4H geen afwjkingsmogeljkheden voor een bijzonder gemeentelijk belang. Dit betekent dat er geen mogelijkheden zijn om een ontwikkeling zonder parkeerplaatsen te realiseren, of met minder parkeerplaatsen dan voorgeschreven in het parkeerregeling M4H. Ook de regeling om voor kleine projecten vrijstelling van de parkeereis te krijgen is niet overgenomen uit het algemene gemeentelijke beleid. De parkeernormen (aantal parkeerplaatsen per woning/m2 functie) zijn één op één overgenomen uit de 'Beleidsregeling parkeernormen auto en fiets gemeente Rotterdam 2022'. Er worden dus geen nieuwe parkeernormen geïntroduceerd.

Organisatorische aspecten De organisatorische aspecten zijn nader uitgewerkt in de 'Uitwerking financieel organisatorisch model Mobiliteitsstrategie M4H'. In de gebieden Merwehaven, Keilekwartier en Marconikwartier realiseert de gemeente de mobiliteitshubs. Die worden gefinancierd vanuit een mobiliteitsfonds. Ontwikkelaars doen een afdracht aan dat fonds voor het aantal parkeerplaatsen dat zij anders zelf hadden moeten realiseren. Een mobiliteitsregisseur van de gemeente bepaalt het aantal benodigde parkeerplaatsen voor een ontwikkeling op basis van de parkeerregeling. De ontwikkelaar krijgt vervolgens de mogelijkheid om dit aantal parkeerabonnementen in de mobiliteitshub af te nemen voor bewoners en ondernemers. In het Galileipark realiseert de gemeente of het Havenbedrijf de mobiliteitshubs. De locatie van de mobiliteitshubs is niet vastgelegd in het bestemmingsplan. De indicatieve locaties voor Merwehaven zijn beschreven in het Masterplan Merwehaven. Het Havenbedrijf werkt de locaties uit in het kader van het

Blad: Datum: Ons kenmerk:

28/32 3 september 2024 M2407-10783

Ontwikkelplan voor het Galileipark. De locaties in het Keile- en Marconikwartier worden uitgewerkt in de gebiedsvisies. Na vaststelling van de regeling door uw raad gaat de parkeerregeling onderdeel uitmaken van de regels van dit bestemmingsplan. 7. Financiële enjuridische consequenties/aspecten: Financiële aspecten Op grond van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) dient de gemeente bij een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan te besluiten over de vaststelling van een exploitatieplan, tenzij het kostenverhaal anderszins is verzekerd. Hiervoor is het aantonen van financiële uitvoerbaarheid noodzakelijk. De belangrijkste financiële consequenties zijn als onderstaand. » Voor het gebied Merwehaven is injuni 2023 een grondexploitatie (GREX) vastgesteld en geopend door de gemeenteraad. Deze GREX is voor de eerste fase van de gebiedsontwikkeling, te weten de herontwikkeling van het deelgebied Merwehaven (bestaande uit de Marconistrip en Merwepieren); » Voor het gebied Galileipark is het Havenbedrijf Rotterdam N.V. (HbR) de gebiedsontwikkelaar. Gemeente en Havenbedrijf hebben op 17 mei 2023 het afsprakendocument ('Afsprakendocument behorend bij SOK Stadshavens d.d. 26juni 2007 en Addendum #2 en Addendum #3', versie d.d.

08 maart 2023') getekend met anterieure afspraken over onder andere de aanleg van walstroom, de financiering van de hoofdinfrastructuur en de ontwikkeling van percelen in het Galileipark; » Het Monitorings- en Evaluatieprogramma (MEP) wordt uitgevoerd door DCMR. Een deel van de kosten wordt gedekt uit het werkplan tussen gemeente en DCMR. Voor het resterende deel wordt gezamenlijke dekking gezocht tussen Havenbedrijf en gemeente; » In 2022 heeft het college de Mobiliteitsstrategie M4H vastgesteld en daarbij akkoord gegeven het uitwerken van een financierings- en organisatiemodel voor mobiliteit in M4H. De financiële consequenties van de uitvoering van de Mobiliteitsstrategie zijn vastgelegd in de 'Uitwerking financieel organisatorisch model Mobiliteitsstrategie M4H'. De Uitwerking wordt vastgesteld door de gemeenteraad op 28 november 2024 (tegelijk met het bestemmingsplan). Met oog op het bovenstaande kan geconcludeerd worden dat het kostenverhaal anderszins is verzekerd en dat afgezien kan worden van de vaststelling van een exploitatieplan. Het bestemmingsplan is daarmee financieel uitvoerbaar. Juridische aspecten Omdat het ontwerp van dit bestemmingsplan ter inzage is gelegd vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet, blijft de Wet ruimtelijke ordening op de procedure van toepassing, totdat het plan onherroepelijk is.

Blad: Datum: Ons kenmerk:

29/32 3 september 2024 M2407-10783

Wij bieden u hierbij drie bijbehorende ontwerpbesluiten ter vaststelling aan: 1. Ontwerpbesluit vaststelling bestemmingsplan 'Merwe-Vierhavens'; 2. Ontwerpbesluit vaststelling bestemmingsplan 'Havens Noord Oost-Frankenland'; 3. Ontwerpbesluit 'Beleidsregeling parkeernormen auto en fiets Merwe-Vierhavens';

Burgemeester en wethouders van Rotterdam, De secretaris,

De burgemeester,

Bijlage(n): 1 Ontwerpbestemmingsplan 'Merwe-Vierhavens' (omwille van de bestandsgrootte en overzichtelijkheid worden het MER en de bijlagenbundel die bij het ontwerpbestemmingsplan horen niet meegezonden. Deze zijn te vinden om www.ruimteliikeplannen.nl als bijlagen van het ontwerpbestemmingsplan) 2 Verbeelding ontwerpbestemmingsplan 'Merwe-Vierhavens'; 3 Ontwerpbestemmingsplan 'Paraplubestemmingsplan geluidzone Havens Noord Oost-Frankenland'; 4 Verbeelding 'Paraplubestemmingsplan geluidzone Havens Noord OostFrankenland'; 5 Advies wijkraad Oud-Mathenesse 6 Ontvangen zienswijzen geanonimiseerd 7 Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen plus bijlagen 7A Reclamantenlijst - vertrouwelijk 8 Wijzigingendocument ontwerpbestemmingsplan; 9 Beleidsregeling parkeernormen auto en fiets Merwe-Vierhavens; 10 Monitoring- en evaluatieprogramma (MEP) bestemmingsplan Merwe-Vierhavens. 11 Aanvulling MER (bijlage voor het vastgestelde bestemmingsplan) 12 Oplegnotitie geluid 13 Behoefteonderzoek op- en overslag fruit 14 Onderzoek lichthinder BSR Van Uden 15 Onderzoek stofhinder BSR Van Uden (wordt uiterlijk voor de hoorzitting toegezonden aan uw raad) 16 Definitief advies cie. MER Nb. Bijlagen 10 t/m 15 betreffen (milieu)onderzoeken die zijn uitgevoerd in het kader van de zienswijzen of ambtshalve wijzigingen (zie bijlage 7).

Deze worden na vaststelling onderdeel van de bijlagen van het bestemmingsplan.

Blad Datum Ons kenmerk

30/32 3 september 2024 M2407-10783

Ontwerpbesluit 1: vaststelling bestemmingsplan 'Merwe-Vierhavens' De Raad van de gemeente Rotterdam, gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 3 september 2024 gelet op Wet ruimtelijke ordening en het Besluit ruimtelijke ordening besluit: 1. de zienswijzen met nummer 1, 3.1,3.2, 3.3, 4, 5, 6, 7, 9.2, 10.1, 10.3, 12, 13, 14, 15, 16.1.1 (gedeeltelijk), 16.2, 17, 20, 21.1, 22, 24, 25, 27.1, 28.4, 31.1, 32.4, 35.1, 37 en 38.1 gegrond te verklaren; 2. de zienswijzen met nummer 8, 11.2, 16.1.1 (gedeeltelijk), 19, 21.2, 21.4, 26.6, 26.8, 27.2, 27.3, 27.4, 28.1, 28.2, 28.3, 29, 30.3 (gedeeltelijk), 30.4, 31.3, 32.2, 32.3, 32.8, 32.9, 32.10, 36.1, 36.2, 36.4, 37 en 38.1 ongegrond te verklaren; 3. de zienswijzen met 3.4, 3.5, 9.1, 10.2, 10.4, 10.5, 11.1, 16.1.2, 16.1.3, 16.3.1, 16.3.2, 18, 21.3, 21.5, 21.6, 23, 26.1, 26.2, 26.3, 26.4, 26.5, 26.7, 27.5, 28.5, 28.6, 28,7, 28.8, 28.9, 30.1, 30.2, 30.3 (gedeeltelijk), 31.2, 32.1, 32.5, 32.6, 32.7, 33, 34, 35.2, 36.3, 36.5, 36.6, ter kennisgeving aan te nemen; 4. het bestemmingsplan plus MER ’Merwe-Vierhavens' (NL.IMRO.0599.BP1122VierhMerwh-on01) met bijbehorende ondergronden in elektronische en papieren vorm vast te stellen, conform het voorstel van burgemeester en wethouders; 5. geen exploitatieplan vast te stellen.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van De griffier,

De voorzitter,

Blad Datum Ons kenmerk

31/32 3 september 2024 M2407-10783

Ontwerpbesluit 2: vaststelling bestemmingsplan 'Parapluherziening geluidzone Havens Noord Oost-Frankenland' De Raad van de gemeente Rotterdam, gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 3 september 2024 gelet op Wet ruimtelijke ordening en het Besluit ruimtelijke ordening besluit: 1. het bestemmingsplan 'Parapluherziening geluidzone Havens Noord OostFrankenland' (NL. IMRO.0599.BP1235HavensNOF-on01) met bijbehorende ondergronden in elektronische en papieren vorm vast te stellen, conform het voorstel van burgemeester en wethouders; 2. geen exploitatieplan vast te stellen.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van De griffier,

De voorzitter,

Blad Datum Ons kenmerk

32/32 3 september 2024 M2407-10783

Ontwerpbesluit 3: vaststelling 'Beleidsregeling parkeernormen auto en fiets MerweVierhavens' De Raad van de gemeente Rotterdam, gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 3 september 2024 gelet op het Besluit ruimtelijke ordening en de Algemene wet bestuursrecht besluit: de Beleidsregeling parkeernormen auto en fiets Merwe-Vierhavens vast te stellen, zoals opgenomen in bijlage 9.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van De griffier,

De voorzitter,